1999 Crue de la centrale nucléaire du Blayais - 1999 Blayais Nuclear Power Plant flood
Coordonnées : 45.255833°N 0.693056°W 45°15′21″N 0°41′35″O /
L' inondation de la centrale nucléaire du Blayais de 1999 est une inondation qui a eu lieu dans la soirée du 27 décembre 1999. Elle a été causée lorsqu'une combinaison de la marée et des vents violents de la tempête extratropicale Martin a conduit aux digues de la centrale nucléaire du Blayais à La France submergée. L'événement a entraîné la perte de l'alimentation électrique hors site de la centrale et a mis hors service plusieurs systèmes liés à la sûreté, ce qui a entraîné un événement de niveau 2 sur l' échelle internationale des événements nucléaires . L'incident a illustré le potentiel d'inondations d'endommager plusieurs équipements dans une centrale, les faiblesses des mesures de sécurité, des systèmes et des procédures, et a entraîné des changements fondamentaux dans l'évaluation du risque d'inondation dans les centrales nucléaires et dans les précautions prises.
Contexte
L'usine du Blayais, équipée de quatre réacteurs à eau sous pression , est située sur l' estuaire de la Gironde près de Blaye , dans le sud-ouest de la France, exploitée par Électricité de France . En raison des enregistrements de plus de 200 inondations le long de l'estuaire remontant à 585 après JC, dont environ 40 avaient été particulièrement étendues, l'emplacement de l'usine était connu pour être sensible aux inondations, et les rapports des inondations de 1875 mentionnaient qu'elles étaient causées par une combinaison de marées hautes et de vents violents soufflant le long de l'axe de l'estuaire. La région avait également connu des inondations lors de tempêtes dans un passé récent, le 13 décembre 1981 et le 18 mars 1988. Un rapport officiel sur les inondations de 1981 , publié en 1982, a noté qu'il « serait dangereux de sous-estimer » les effets combinés de marée et tempête, et a également noté que le vent avait entraîné « la formation de vraies vagues sur la plaine inondée inférieure inondée ».
Lorsque l'usine du Blayais a été conçue dans les années 1970, c'était sur la base qu'une hauteur de 4,0 m (13,1 pi) au-dessus du niveau NGF fournirait un « niveau de sécurité amélioré », et la base sur laquelle l'usine a été construite a été fixée à 4,5 m (15 pi) au-dessus de NGF, bien que certains composants soient situés dans des sous-sols à des niveaux inférieurs. Les protecteurs digues autour de l'usine Blayais ont été construits à 5,2 m (17 pieds) au dessus du niveau du NGF à l'avant du site, et 4,75 m (15,6 ft) le long des côtés. L'examen annuel de 1998 de la sûreté de la centrale a identifié la nécessité d'élever les digues à 5,7 m (19 ft) au-dessus de NGF, et a envisagé que cela serait effectué en 2000, bien qu'EDF ait ensuite reporté les travaux jusqu'en 2002. Le 29 novembre 1999, la Direction régionale de l'industrie, de la recherche et de l'environnement a adressé un courrier à EDF pour lui demander d'expliquer ce retard.
Inondation
Le 27 décembre 1999, la combinaison de la marée montante et des vents exceptionnellement forts produits par la tempête Martin a provoqué une montée soudaine des eaux dans l'estuaire, inondant certaines parties de la centrale. L'inondation a commencé vers 19 h 30, deux heures avant la marée haute, et on a découvert plus tard qu'à sa hauteur, l'eau avait atteint entre 5,0 m (16,4 pi) et 5,3 m (17 pi) au-dessus de NGF. L'inondation a également endommagé la digue face à la Gironde, la partie supérieure de l' enrochement étant emportée.
Avant l'inondation, les tranches 1, 2 et 4 étaient à pleine puissance, tandis que la tranche 3 était arrêtée pour faire le plein. A partir de 19h30, les quatre unités ont perdu leur alimentation électrique de 225 kV, tandis que les unités 2 et 4 ont également perdu leur alimentation électrique de 400 kV. Les circuits sectionneurs qui auraient dû permettre aux tranches 2 et 4 de s'alimenter en électricité sont également tombés en panne, provoquant l'arrêt automatique de ces deux réacteurs, et le démarrage des générateurs diesel de secours, maintenant l'alimentation des centrales 2 et 4 jusqu'à ce que l'alimentation 400 kV soit rétablie à vers 22h20. Dans la salle de pompage de l'unité 1, un ensemble des deux paires de pompes du système d'eau de service essentiel est tombé en panne en raison d'une inondation ; si les deux ensembles avaient échoué, la sécurité de l'installation aurait été mise en danger. Dans les deux tranches 1 et 2, l'inondation des chambres combustibles a mis hors d'usage les pompes d'injection de sécurité basse chute et les pompes de pulvérisation de l'enceinte, faisant partie de l' Emergency Core Cooling System (système de secours en cas de perte de liquide de refroidissement). Au cours des jours suivants, environ 90 000 m 3 ( 3 200 000 pi3) d'eau seraient pompés hors des bâtiments inondés.
Réponse
Environ deux heures et demie après le début des inondations, une alarme de marée haute pour l'estuaire s'est déclenchée dans la salle d'observation de la centrale 4, mais celles des autres centrales ne se sont pas déclenchées. Cela aurait dû amener les opérateurs de la salle de contrôle à lancer un « plan d'urgence interne de niveau 2 », mais cela n'a pas été fait car l'exigence avait été omise du manuel de la salle d'opération ; au lieu de cela, ils ont continué à suivre la procédure pour la perte de l'alimentation électrique hors site, omettant ainsi d'arrêter les réacteurs en fonctionnement le plus tôt possible pour permettre à la chaleur de désintégration de commencer à se dissiper. Le 28 décembre à 3 heures du matin, les équipes de secours de la centrale sont appelées pour renforcer le personnel déjà présent sur le site ; à 6h30, la direction de l'Institut de protection et de sûreté nucléaires (aujourd'hui intégré à l' Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire ) a été informée et une réunion d'experts a été convoquée à l'IPSN à 7h45. A 9h00, le Plan d'Urgence Interne de Niveau 2 a finalement été activé par la Direction de la Sûreté des Installations Nucléaires (aujourd'hui l' Autorité de Sûreté Nucléaire ) et une équipe complète de gestion d'urgence de 25 personnes a été constituée, travaillant par roulement 24h/24. Le 28 décembre à midi, l'incident a été provisoirement classé au « niveau 1 » sur l'échelle internationale des événements nucléaires avant d'être reclassé au « niveau 2 » le lendemain. L'équipe a été réduite le 30 décembre et s'est retirée vers 18 heures le même jour.
Dans la matinée du 28 décembre, l'Institut de protection et de sûreté nucléaires a estimé qu'en cas de panne de l'alimentation d'urgence en eau de refroidissement, il aurait fallu plus de 10 heures pour agir avant le début de la fusion du cœur .
Le 5 janvier, le journal régional Sud-Ouest titrait sans être contredit : "Très proche d'un accident majeur", expliquant qu'une catastrophe avait été évitée de justesse.
Un rapport sur un certain nombre d'échantillons prélevés après les inondations des 8 et 9 janvier a révélé que l'événement n'avait eu aucun effet quantifiable sur les niveaux de rayonnement.
Conséquences
L'Institut pour la protection et la sûreté nucléaires a publié le 17 janvier 2000 un rapport demandant une révision des données utilisées pour calculer la hauteur de la surface sur laquelle sont construites les centrales nucléaires. Il a suggéré que deux critères devraient être remplis : que les bâtiments contenant des équipements importants pour la sécurité devraient être construits sur une surface au moins aussi élevée que le niveau d'eau le plus élevé plus une marge de sécurité (la cote majorée de sécurité ou « hauteur de sécurité augmentée »), et que de tels bâtiments en dessous de ce niveau devraient être scellés pour empêcher l'infiltration d'eau. Il contenait également une première analyse qui constatait qu'outre le Blayais, les usines de Belleville , Chinon , Dampierre , Gravelines et Saint-Laurent étaient toutes en dessous de la « hauteur de sécurité renforcée » et que leurs mesures de sécurité devaient être réexaminées. Elle a également constaté que si les usines du Bugey , Cruas , Flamanville , Golfech , Nogent , Paluel , Penly et Saint-Alban remplissaient le premier critère, le second devait être vérifié ; et a demandé que les usines de Fessenheim et du Tricastin soient réexaminées car elles se situent en dessous du niveau des grands canaux adjacents . Les travaux de mise à niveau qui en découlent, mis en œuvre au cours des années suivantes, sont estimés à environ 110 000 000 d' euros .
En Allemagne, les inondations ont incité le ministère fédéral de l'Environnement, de la Protection de la nature et de la Sûreté nucléaire à ordonner une évaluation des centrales nucléaires allemandes .
Suite aux événements du Blayais, une nouvelle méthode d'évaluation du risque d'inondation a été développée. Au lieu d'évaluer uniquement les cinq facteurs requis par la règle RFS I.2.e (inondation de la rivière, rupture de barrage, marée , onde de tempête et tsunami ), huit autres facteurs sont désormais également évalués : les vagues causées par le vent sur la mer ; vagues causées par le vent sur la rivière ou le canal ; gonflement dû au fonctionnement de vannes ou de pompes; détérioration des ouvrages de retenue d'eau (autres que les barrages); défaillance d'un circuit ou d'un équipement ; pluies brèves et intenses sur le site ; pluies régulières et continues sur le site ; et remonte dans les nappes phréatiques. De plus, des combinaisons réalistes de ces facteurs sont prises en compte.
Parmi les mesures correctives prises au Blayais même, les digues ont été élevées à 8,0 m (26,2 pi) au-dessus de NFG, - jusqu'à 3,25 m (10,7 pi) plus haut qu'auparavant - et les ouvertures ont été scellées pour empêcher les infiltrations d'eau.
Manifestations
Douze jours avant les inondations, un groupe local anti-nucléaire a été formé par Stéphane Lhomme sous la bannière TchernoBlaye (un portemanteau de l'orthographe française de Tchernobyl et Blaye , la ville la plus proche). Le groupe a obtenu du soutien à la suite de l'inondation et sa première marche de protestation de 1 000 à 1 500 personnes a eu lieu le 23 avril, mais a été empêché d'atteindre l'usine par la police à l'aide de gaz lacrymogène . Le groupe poursuit son opposition à l'usine, toujours sous la présidence de Stéphane Lhomme.
Préoccupations en cours
En raison des travaux d'assainissement, on pense maintenant que la centrale est suffisamment protégée contre les inondations, mais la route d'accès reste basse et vulnérable. Pour cette raison, en particulier depuis les accidents nucléaires de Fukushima I en 2011 au Japon, des inquiétudes ont été exprimées quant à la difficulté potentielle d'obtenir de l'aide pour la centrale en cas d'urgence.
Les digues du Blayais sont désormais plus hautes que le tsunami qui a frappé le Japon, détruisant les systèmes de refroidissement de Fukushima Dai-ichi. L'adéquation des digues a cependant été contestée par le professeur Jean-Noël Salomon, chef du laboratoire de géographie physique appliquée à l' université Michel de Montaigne Bordeaux 3 , qui estime qu'en raison du préjudice potentiel et du coût économique qui en résulterait d'une future catastrophe liée aux inondations, les digues devraient être conçues pour résister à des événements extrêmes simultanés, plutôt qu'à des événements majeurs simultanés.
Voir également
- Accidents nucléaires de Fukushima I
- Le nucléaire en France
- Sûreté nucléaire
- Liste des accidents nucléaires civils
- Liste des incidents nucléaires civils
- L'évaluation des risques