Perte commerciale JPMorgan Chase 2012 - 2012 JPMorgan Chase trading loss

« Baleine de Londres » redirige ici. Pour la baleine perdue dans la Tamise en 2006, voir la baleine de la Tamise .

En avril et mai 2012, d'importantes pertes de négociation se sont produites au Chief Investment Office de JPMorgan , sur la base de transactions enregistrées via sa succursale de Londres. L'unité était dirigée par la directrice des investissements, Ina Drew , qui a ensuite démissionné. Une série de transactions sur dérivés impliquant des swaps sur défaillance de crédit (CDS) a été conclue, apparemment dans le cadre de la stratégie de « couverture » ​​de la banque. Le trader Bruno Iksil, surnommé le London Whale , a accumulé des positions de CDS démesurées sur le marché. Une perte commerciale estimée à 2 milliards de dollars a été annoncée. Cependant, la perte s'est élevée à plus de 6 milliards de dollars pour JP Morgan Chase.

Ces événements ont donné lieu à un certain nombre d'enquêtes visant à examiner les systèmes de gestion des risques et les contrôles internes du cabinet. JPMorgan Chase a accepté de payer 920 millions de dollars d'amende. JPMorgan Chase a réduit de moitié le salaire du directeur général Jamie Dimon en 2012, passant de 23 millions de dollars à 11,5 millions de dollars, en raison de la perte commerciale de 6 milliards de dollars.

Fond

En février 2012, des initiés de hedge funds tels que Boaz Weinstein de Saba Capital Management ont pris conscience que le marché des swaps sur défaillance de crédit était peut-être affecté par des activités de trading agressives. La source de l'activité inhabituelle avéré être Bruno Iksil, un commerçant pour JPMorgan Chase & Co . Les transactions évoluant sur le marché par le Chief Investment Office de la banque avaient été découvertes pour la première fois en juin 2011 par Dan Alderson, journaliste à la revue spécialisée Creditflux, qui a signalé des anomalies dans la dynamique de tarification des tranches de l'indice CDX HY causées par l'activité de négociation d'Iksil. Le même journal a fait état d'une nouvelle activité de négociation de tranches par l'unité JP Morgan deux mois plus tard. En 2012, de lourds paris opposés à ses positions avaient été faits par des commerçants, y compris une autre branche de JPMorgan, qui a acheté les produits dérivés que JPMorgan vendait en grand volume. JPMorgan a démenti les premiers reportages, le président - directeur général Jamie Dimon les qualifiant de "tempête dans une théière". Des pertes importantes de 2 milliards de dollars ont été signalées par la société en mai 2012 en lien avec ces transactions.

Le 13 juillet 2012, la perte totale a été mise à jour à 5,8 milliards de dollars avec l'ajout d'une perte de 4,4 milliards de dollars au deuxième trimestre et le recalcul subséquent d'une perte de 1,4 milliard de dollars pour le premier trimestre. Un porte-parole de la société a affirmé que les pertes totales prévues pourraient dépasser 7 milliards de dollars. La divulgation, qui a fait la une des médias, n'a pas révélé la nature exacte de la transaction impliquée, qui était en cours au 16 mai 2012, alors que les pertes de JPMorgan augmentaient et que d'autres commerçants cherchaient à tirer profit ou à éviter les pertes résultant des positions de JPMorgan. . Au 28 juin 2012, les positions de JPMorgan continuaient de générer des pertes pouvant atteindre jusqu'à 9 milliards de dollars dans les pires scénarios. Les transactions étaient peut-être liées au CDX IG 9, un indice de swap sur défaillance de crédit basé sur le risque de défaut de grandes sociétés américaines qui a été décrit comme un « dérivé d'un dérivé ». Lors de la conférence téléphonique d'urgence de la société, le président-directeur général de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a déclaré que la stratégie était « imparfaite, complexe, mal examinée, mal exécutée et mal surveillée ». L'épisode fait l'objet d'une enquête par la Réserve fédérale, la SEC et le FBI.

Métiers

Le 2 février 2012, lors de la Harbour Investment Conference, s'adressant à un public d'investisseurs, Boaz Weinstein a recommandé d'acheter l'indice Markit CDX North America Investment Grade Series 9 10-Year Index, CDX IG 9. Il s'agit d'un dérivé qui mesure le spread ( différence de taux d'intérêt) entre les taux d'intérêt des sociétés dignes d'un investissement et le taux interbancaire offert à Londres (LIBOR). Il s'agissait d'un dérivé dont Weinstein avait remarqué qu'il perdait de la valeur d'une manière et à un degré qui semblaient diverger des attentes du marché. Il s'est avéré que JPMorgan vendait à découvert l'indice en effectuant d'énormes transactions. Le pari de JPMorgan était que les marchés du crédit se renforceraient ; l'indice est basé sur 121 obligations de première qualité émises par des sociétés nord-américaines. Les investisseurs qui ont suivi le conseil de Weinstein ont eu de mauvais résultats au cours des premiers mois de 2012, car JPMorgan a fortement soutenu sa position. Cependant, en mai, après que les investisseurs se soient inquiétés des implications de la crise financière européenne , la situation s'est inversée et JPMorgan a subi de lourdes pertes. En plus de Saba Capital Management de Weinstein, Blue Mountain Capital, BlueCrest Capital, Lucidus Capital Partners, CQS, III et Hutchin Hill sont des fonds spéculatifs qui sont connus pour avoir profité de la prise de l'autre côté du commerce à JPMorgan. Une unité distincte de JPMorgan était également du côté des gagnants.

La perte de 6,2 milliards de dollars provenait de trois positions qui se compensent partiellement. Cela s'est produit lorsque les marchés financiers mondiaux étaient dans un calme relatif. Si les courbes des écarts de qualité s'étaient tordues ou si la détresse économique mondiale avait été plus prononcée, la perte aurait pu être beaucoup plus élevée.

L'analyse "Alphaville" du Financial Times suggère que ces positions n'étaient pas suffisamment volatiles pour expliquer les pertes totales signalées. Ils suggèrent que d'autres positions sont probablement impliquées aussi.

Enquête

L'enquête interne s'est terminée en juillet 2012. Elle a impliqué plus de 1 000 personnes au sein du cabinet et du cabinet d'avocats extérieur WilmerHale. Un rapport publié en janvier 2013 a fait les « observations clés » suivantes

  • « Le jugement, l'exécution et l'escalade du CIO [Chief Investment Office] au premier trimestre 2012 étaient médiocres »
  • « Le cabinet ne s'est pas assuré que les contrôles et la surveillance du DSI évoluaient proportionnellement à la complexité et aux risques accrus de certaines activités du DSI »
  • « La gestion des risques du CIO était inefficace dans le traitement du portefeuille de crédit synthétique »
  • « Les limites de risque pour le DSI n'étaient pas suffisamment précises »
  • « L'approbation et la mise en œuvre du modèle CIO de VaR de crédit synthétique étaient inadéquates »

En juillet 2017, les procureurs américains ont abandonné les poursuites pénales contre deux commerçants de produits dérivés de France et d'Espagne après des efforts infructueux pour les extrader de leurs pays.

Organisation JPM, systèmes de risques, comptabilité et contrôle interne

Les transactions ont eu lieu au sein du Chief Investment Office (CIO), où le personnel aurait « exécutant fidèlement les stratégies exigées par le modèle de gestion des risques de la banque ». Cette unité aurait une très grande latitude dans le commerce autrement non supervisé. La société avait été sans trésorier pendant cinq mois pendant la période des transactions et avait un cadre relativement inexpérimenté, Irvin Goldman, en charge de la gestion des risques au CIO.

Les transactions ont eu lieu dans une unité de JPMorgan qui relevait directement du président-directeur général Jamie Dimon. Lors d'un témoignage au Congrès, il est ressorti que Dimon voulait être responsable des informations révélées et que des informations ont été cachées aux régulateurs. Il y avait eu une série de violations des règlements Sarbanes-Oxley exigeant certaines protections.

Le 10 mai 2012, Dimon a annoncé qu'il y avait eu une perte d'au moins 2 milliards de dollars à cause d'"erreurs flagrantes" dans le trading.

Impact sur la mise en œuvre de la règle Volcker

La règle Volcker , qui fait partie de la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs , interdit les transactions à haut risque au sein des banques commerciales et des établissements de crédit. La règle Volcker est parfois appelée « un pare - feu Glass-Steagall moderne qui sépare le système bancaire de base des opérations pour compte propre à haut risque de type hedge fund ». Cependant, la mise en œuvre de la règle avait été retardée à plusieurs reprises, les analystes prédisant la mise en œuvre en 2014 et les lobbyistes poussant simultanément à la retarder plus longtemps. La version finale de la règle Volcker a été adoptée le 10 décembre 2013, qui a été mise en œuvre en juillet 2015.

Efforts de lobbying et relations gouvernementales

Bloomberg News et Robert Schmidt ont identifié plusieurs personnes chez JPM impliquées dans le lobbying et sa réponse aux relations gouvernementales.

Voir également

Références et sources

Les références
Sources
Lectures complémentaires
Liens externes