Réforme électorale de Hong Kong 2014-2015 - 2014–2015 Hong Kong electoral reform

Le directeur général Leung Chun-ying a publié le rapport de consultation le 15 juillet 2014.

La réforme électorale de Hong Kong était une proposition de réforme pour l' élection du chef de l'exécutif de Hong Kong en 2017 et l' élection du Conseil législatif en 2016 .

Selon la décision prise par le Comité permanent du Congrès national du peuple (NPCSC) de la République populaire de Chine en 2007, l'élection du chef de l'exécutif de 2017 peut être mise en œuvre au suffrage universel . Les questions relatives à l'obtention du suffrage universel lors de l'élection du chef de l'exécutif de 2017 sont devenues le point central des débats publics. La plupart des principales factions politiques ont fait campagne pour leurs idées sur le suffrage universel, y compris Occupy Central with Love and Peace , un groupe de défense du mouvement d'occupation , pour faire pression sur le gouvernement de Pékin pour qu'il mette en œuvre le suffrage universel complet initié par le camp pan-démocratique , ainsi que comme l' Alliance pour la paix et la démocratie , une alliance centrale anti-occupation formée par le camp pro-Pékin .

Après la première période de consultation, qui a duré de décembre 2013 à mai 2014, un rapport de consultation a été soumis au Congrès national du peuple en juillet 2014. Le 31 août 2014, le NPCSC a décidé qu'un comité de nomination de 1200 membres basé sur le comité électoral actuel devrait ne sélectionner que deux ou trois candidats avant de les présenter à un scrutin à l'échelle du territoire par les électeurs ordinaires, et chaque candidat doit avoir plus de la moitié des membres de soutien de la commission électorale. Il a également décidé que les élections législatives de 2016 ne subiraient plus d'adaptations depuis celles proposées par la réforme électorale de 2010 .

Le 18 juin 2015, le Conseil législatif a rejeté la proposition de réforme électorale par 28 voix contre 8, bien que de nombreux législateurs pro-Pékin aient quitté l'hémicycle pour tenter de prévenir le vote.

Fond

Articles de la Loi fondamentale

La méthode électorale du chef de l'exécutif de Hong Kong (CE) et du conseil législatif (LegCo) a été une question longuement débattue à Hong Kong depuis la déclaration conjointe sino-britannique qui a décidé le transfert de la souveraineté de Hong Kong à la République populaire de Chine. (RPC) en 1997. Dans la déclaration conjointe sino-britannique, l'annexe I stipule que le chef de l'exécutif de la future région administrative spéciale de Hong Kong (RASHK) sera choisi par élection ou par voie de consultations et que la législature de la RASHK sera constituée par des élections. La déclaration commune stipule que le gouvernement sera composé d'habitants locaux et que les élections ou consultations se tiendront localement.

La controverse sur la façon dont le système électoral du Conseil exécutif et législatif a déclenché lors de la rédaction de la loi fondamentale de Hong Kong au sein du Comité de rédaction de la loi fondamentale de Hong Kong (BLDC) à la fin des années 1980. Dans la Loi fondamentale promulguée en 1990, il énonce que le but ultime de la sélection du chef de l'exécutif et de tous les membres du Conseil législatif au suffrage universel est garanti respectivement à l' article 45 et à l'article 68.

Après le transfert de souveraineté, le camp de la pandémocratie , le camp de l'opposition en RAS dont le but ultime était de lutter pour le suffrage universel a constamment recueilli environ 60 % des suffrages lors des élections du LegCo dans la circonscription géographique (GC). Les marches annuelles du 1er juillet lancées par le camp pandémocratique qui exigeaient une véritable démocratie comme promis dans la Loi fondamentale attirent également des milliers de Hongkongais chaque année.

Décision NPCSC 2007

Donald Tsang , alors chef de l'exécutif, a publié le Livre vert sur le développement constitutionnel pour consulter le public sur les options, la feuille de route et le calendrier de mise en œuvre du suffrage universel en juillet 2007. Un rapport a ensuite été soumis au Comité permanent de l' Assemblée populaire nationale (NPCSC). en décembre 2007. Par la suite, le NPCSC a pris la décision qui prévoit :

L'élection du cinquième chef de l'exécutif de la région administrative spéciale de Hong Kong en 2017 peut être mise en œuvre par la méthode du suffrage universel, c'est-à-dire qu'après la sélection du chef de l'exécutif au suffrage universel, l'élection du conseil législatif de La région peut être mise en œuvre par le mode d'élection de tous les membres au suffrage universel.

La décision du NPCSC exclut le suffrage universel lors des élections CE 2012 et des élections LegCo 2012, mais prévoit en revanche la possibilité d'un suffrage universel pour les CE en 2017 et LegCo en 2020.

Bien que le camp pandémocratique ait protesté contre la décision d'exclure le suffrage universel de 2007/2008 et 2012, le Parti démocrate , le parti pro-démocratique phare de Hong Kong, est parvenu à un accord sur la réforme électorale de Hong Kong de 2010 qui a permis des changements mineurs à l'élection CE 2012 et l'élection 2012 LegCo.

Première période de consultation

Le chef de l'exécutif, Leung Chun-ying, a annoncé le 17 octobre 2013 la création immédiate du Groupe de travail sur le développement constitutionnel dirigé par le secrétaire en chef à l'administration Carrie Lam , le secrétaire à la justice Rimsky Yuen et le secrétaire aux affaires constitutionnelles et continentales Raymond Tam en tant que membres chargés de gérer la consultation publique. Le 4 décembre 2013, le document de consultation sur les méthodes de sélection du chef de l'exécutif en 2017 et de formation du conseil législatif en 2016 , intitulé « Parlons et obtenons le suffrage universel », a été publié et a lancé une période de consultation publique de cinq mois.

Le document de consultation énonçait des questions telles que la taille et la composition du comité de nomination pour l'élection du CE et la taille du conseil législatif, la base électorale des circonscriptions fonctionnelles ainsi que le nombre de circonscriptions géographiques et le nombre de sièges dans chaque circonscription géographique.

La période de consultation s'est terminée en mai avec des débats de plus en plus houleux et le rapport de consultation a été publié en juillet 2014. Suite à cela, le chef de l'exécutif, Leung Chun-ying, a soumis le rapport du chef de l'exécutif de la région administrative spéciale de Hong Kong au Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale. Congrès . Le public a généralement émis l'hypothèse que le NPCSC définirait le cadre de la réforme électorale lors de la réunion du mois d'août prochain.

Propositions alternatives

Au cours de la période de consultation, des propositions ont été suggérées par divers groupes politiques et individus, notamment :

La proposition de Ronny Tong

Le législateur du Parti civique, Ronny Tong, a présenté une première proposition pour le suffrage universel du chef de l'exécutif en octobre 2013 et soutenu par les législateurs de Professional Commons Dennis Kwok , Charles Mok et Kenneth Leung . La proposition suggère d'augmenter le nombre de membres du comité de nomination de 1 200 membres au comité d'élection à 1 514 et de maintenir le seuil de nomination de 150 voix. Tong a recommandé le système de vote à ruissellement instantané , qui est utilisé en Irlande, en Australie, au Sri Lanka et aux élections municipales à Londres, à San Francisco et à certains gouverneurs des États-Unis, pour que le CE élu puisse être accepté par tous les secteurs. . Tong a également recommandé d'annuler la loi existante qui interdit au chef de l'exécutif d'appartenir à un parti politique. Dennis Kwok suggère d'augmenter la base électorale du comité de nomination à 1 million, ce qui remplit le principe de « largement représentatif ».

Fondation démocratique de Hong Kong

Le groupe de réflexion Hong Kong Democratic Foundation (HKDF) présente également des propositions concernant les élections au Conseil législatif de 2016 et le suffrage universel du chef de l'exécutif de 2017 le 29 mai 2013.

Le HKDF suggère que les circonscriptions fonctionnelles (FC) dans lesquelles le vote comprend des électeurs d'entreprise soient remplacées par des votes individuels du personnel et des membres de la direction des entreprises, des organisations ou des institutions qui sont les membres constitutifs de chaque FC. Pour les 5 sièges du conseil de district FC exigeant que les candidats soient conseillers de district, cette qualification serait supprimée et les 5 sièges seraient reconstitués en une circonscription géographique à l'échelle du territoire (TWGC). Le siège supplémentaire ajouté à chaque circonscription géographique (GC) pour l' élection LegCo 2012 devrait être transféré au TWGC, de sorte que cette circonscription comprendrait 10 sièges. Dix nouveaux sièges LegCo seraient ajoutés au TWGC. Les candidats au TWGC seraient tenus d'obtenir un minimum de 500 nominations, 100 nominations d'électeurs inscrits dans chacun des 5 GC. En conclusion, le Conseil législatif de 2016 comprendrait au total 80 sièges : 30 sièges issus de 5 circonscriptions géographiques ; 30 sièges de circonscriptions fonctionnelles et ; 20 sièges de la circonscription géographique à l'échelle du territoire.

Il existe trois alternatives pour la formation du comité de nomination pour l'élection du directeur général :

  • Par élection directe des électeurs inscrits élisant 3 membres dans chacune des 400 sous-circonscriptions du Conseil de District par le système de vote unique transférable .
  • Comité de nomination basé sur le comité d'élection CE 2012 avec tous les votes d'entreprise remplacés par des votes individuels du personnel et de la direction des entreprises dans chaque secteur et tous les conseillers de district élus pour rejoindre le comité de nomination.
  • Comité de nomination formé par sélection aléatoire d'un échantillon statistiquement représentatif de tous les électeurs inscrits.

HKDF suggère un ressortissant chinois qui est un électeur de GC peut devenir un inscrit candidat potentiel à candidatures d'au moins 1 / 8 des membres du comité de mise en candidature (NC) ou avec au moins 100.000 candidatures des électeurs inscrits GC. Tous les candidats une fois élus pour être nommés par le CN doivent affirmer qu'ils se conforment au serment du bureau du CE. Après la date limite de soumission des demandes de nomination par les candidats, le CN (par exemple signé conjointement par 100 membres du CN) a le droit d'évaluer les candidatures pour le respect des règles après sa déclaration de candidature et de déposer une plainte auprès de la Commission des affaires électorales d'engager une procédure judiciaire de révocation du candidat. La liste définitive des candidats qualifiés se présentera aux élections au suffrage universel, en utilisant le système à deux tours . Un second tour des élections CE aura lieu si aucun candidat n'a obtenu plus de 50 % des voix et les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix passeront au second tour.

érudition

Le groupe militant étudiant Scholarism a publié une déclaration le 23 juin 2013 soulignant la nécessité d'une nomination civile pour l'élection du chef de l'exécutif de 2017. Pour les élections au Conseil législatif de 2016, il a demandé la suppression du vote par division au Conseil législatif ; augmentation du nombre de sièges dans les circonscriptions géographiques à environ 60 % ; et le transfert des sièges du Conseil de district (deuxième) à la circonscription géographique. Pour le suffrage universel du chef de l'exécutif de 2017, il suggère de laisser les 3,5 millions d'électeurs inscrits constituer le comité de nomination, le seuil de nomination à 100 000 électeurs et de permettre au chef de l'exécutif d'être membre d'un parti politique. Pour le suffrage universel du Conseil législatif de 2020, le Scholarism a suggéré la suppression des circonscriptions fonctionnelles et l'augmentation du nombre de membres du LegCo de 70 à 80 sièges, la moitié d'entre eux élus à la représentation proportionnelle à l' échelle des circonscriptions et l'autre moitié à la représentation proportionnelle à l' échelle du territoire. représentation.

Alliance pour la vraie démocratie

Le 8 janvier 2014, l' Alliance pour une vraie démocratie (ATD) a publié son « plan d'élection du chef de l'exécutif » avec le soutien des 27 membres pro-démocrates du Conseil législatif. Le plan électoral comprend trois canaux de nomination : la nomination civile , la nomination par les partis politiques et la nomination par le comité de nomination. L'investiture civile exige d'un candidat qu'il obtienne l'approbation signée de 1% des électeurs inscrits ; La nomination d'un parti politique exige qu'un parti politique ait reçu 5 % ou plus du total des votes valides lors de la dernière élection directe du Conseil législatif. Le comité de nomination ne doit pas refuser d'approuver les candidats des partis civils et politiques qui remplissent les conditions légales, tels qu'au moins 40 ans, n'a pas le droit de résider dans un pays étranger ; des conditions politiques telles que « aimer la Chine, aimer Hong Kong » et « pas de confrontation avec Pékin » ne sont pas acceptables. L'Alliance exige également l'abolition de la disposition existante qui interdit au chef de l'exécutif d'appartenir à un parti politique.

Pour les élections au Conseil Législatif, le Groupe des Boursiers de l'ATD a fait des propositions pour la transition vers le suffrage universel : Pour l'élection du Conseil Législatif 2016, le Groupe des Boursiers suggère :

Proposition A Proposition B
  • Le nombre de sièges au Conseil législatif passe à 80.
  • 60 sièges élus au suffrage universel, dont 35 sièges au scrutin proportionnel avec le découpage actuel de la circonscription.
  • 25 sièges seront élus au scrutin proportionnel avec l'ensemble de Hong Kong comme circonscription. Il n'y a pas de seuil électoral, et la méthode du plus grand reste" et le quota de lièvre sont adoptés. Chaque électeur aurait alors deux voix dans deux niveaux de représentation proportionnelle.
  • La circonscription fonctionnelle est réduite à 20 sièges. Sur les 30 sièges FC traditionnels actuels, il y a 9 sièges pour les secteurs professionnels ; 15 sièges pour les secteurs commerciaux et économiques ; et 6 sièges pour les secteurs sociaux et politiques. Nous suggérons de regrouper ces sièges en trois grandes circonscriptions comme ci-dessus, chaque circonscription renvoyant les deux tiers de son nombre initial de sièges. C'est-à-dire que les secteurs professionnels rendront 6 sièges; 10 sièges pour les secteurs commerciaux et économiques ; 4 sièges pour les secteurs sociaux et politiques. Dans chaque circonscription, chaque électeur ne peut exprimer qu'une seule voix. Les candidats qui obtiennent le plus de voix l'emportent.
  • Les sièges du Conseil de district (II) FC seront annulés.
  • Le vote partagé dans le Legco sera aboli.
  • Le nombre de sièges au Conseil législatif est de 80.
  • 60 sièges seront élus au suffrage universel, dont 35 sièges au scrutin proportionnel avec le découpage actuel des circonscriptions.
  • 25 sièges seront élus par le SMU. Hong Kong est divisé en 25 circonscriptions, avec environ 150 000 électeurs dans chaque circonscription.
  • La circonscription fonctionnelle est réduite à 20 sièges. Sur les 30 sièges FC traditionnels actuels, il y a 9 sièges pour les secteurs professionnels ; 15 sièges pour les secteurs commerciaux et économiques ; et 6 sièges pour les secteurs sociaux et politiques. Nous suggérons de regrouper ces sièges en trois grandes circonscriptions selon les lignes ci-dessus, chaque circonscription renvoyant les deux tiers de son nombre initial de sièges. C'est-à-dire que les secteurs professionnels rendront 6 sièges ; 10 sièges pour les secteurs commerciaux et économiques ; 4 sièges pour les secteurs sociaux et politiques. Dans chaque circonscription, chaque électeur ne peut exprimer qu'une seule voix. Les candidats qui obtiennent le plus de voix l'emportent.
  • Les sièges du Conseil de District (II) FC seront annulés.
  • Le vote partagé dans le Legco sera aboli.

Pour le suffrage universel du Conseil législatif, il y a deux propositions du Scholar Group :

Proposition A Proposition B
  • Le nombre total de sièges au Conseil législatif est de 90.
  • 40 sièges seront élus au scrutin uninominal à un tour (SMU). Avec environ 4 millions d'électeurs inscrits, il y aurait environ 100 000 électeurs dans chaque circonscription.
  • 50 sièges seront élus à la représentation proportionnelle , avec l' ensemble de Hong Kong comme une seule circonscription avec la méthode actuelle du plus grand reste et le quota de lièvre . Il n'y a pas de seuil électoral dans la proposition, toute liste qui obtient plus de 2 % des voix (en supposant un taux de participation d'environ 50 %, soit environ 40 000 voix) peut obtenir un siège.
  • Comparée à la proposition B, cette proposition a moins de sièges élus sous le SMUT et n'a pas de seuil électoral, elle serait relativement avantageuse pour les petits partis.
  • Le nombre de sièges au Conseil législatif est de 90.
  • 50 sièges seront élus dans le cadre du SMU. Avec environ 4 millions d'électeurs inscrits avec environ 80 000 électeurs dans chaque circonscription.
  • 40 sièges seront élus au titre de la "représentation proportionnelle". Hong Kong sera divisé en 6 à 7 circonscriptions, chaque circonscription obtiendra 6 à 7 sièges, et la méthode D'Hondt sera adoptée.
  • Comparée à la proposition A, cette proposition a plus de sièges élus sous le SMUT. L'estimation est que les partis dont la part des voix est inférieure à 5 % pourraient ne pas être élus. L'adoption de la méthode D'Hondt réduira la fragmentation du Legco.

18 Proposition de boursier

Un groupe de 18 universitaires modérés, dont le Dr Brian Fong Chi-hang, vice-président du groupe de réflexion SyngergyNet, l'ancien président du Conseil législatif Andrew Wong Wang-fat , le directeur du Community Care Fund Dr Law Chi-kwong et le professeur de droit de l'Université de Hong Kong Eric Cheung Tat-ming, a présenté une proposition à mi-chemin en avril 2014 pour donner au public un rôle important dans la sélection des candidats à la direction générale sans enfreindre la Loi fondamentale. Dans le cadre du plan, un candidat qui a reçu des signatures de soutien de 2% des électeurs inscrits et de devenir un candidat possible au comité de nomination de 1 200 personnes. Les partis politiques et les membres du comité pourraient également proposer des candidats, qui auraient besoin du soutien d'un huitième du comité pour se présenter aux élections au suffrage universel.

La proposition du DAB

Le 22 avril 2014, l' Alliance démocratique loyaliste de Pékin pour l'amélioration et le progrès de Hong Kong (DAB) a également présenté sa propre proposition, suggérant que la formation du comité de nomination devrait être composée en référence à la composition du comité électoral actuel , composé de de quatre secteurs qui ont un nombre égal de membres tout en établissant des sous-secteurs pour la profession de conseil, les femmes et les jeunes, et les PME respectivement. La proposition du DAB s'oppose à toutes les méthodes de nomination qui ne sont pas stipulées dans la Loi fondamentale, y compris la « nomination publique » et la « nomination des partis politiques ».

Un candidat potentiel doit obtenir l'aval d'au moins un dixième et d'au plus un huitième des membres du comité de nomination pour être recommandé comme candidat potentiel éligible. Plus de cinquante pour cent des votes valides au sein du comité de nomination qu'un candidat devrait acquérir pour se présenter à l'élection pour la volonté collective et la règle de majorité du comité à refléter.

Questions clés

"Aimez le pays et aimez Hong Kong"

Le 24 mars 2013, Qiao Xiaoyang , président du Comité des lois du Comité permanent du Congrès national du peuple (NPCSC) a déclaré que les candidats au poste de chef de l'exécutif doivent être des personnes qui aiment le pays et Hong Kong, qui n'insistent pas pour affronter le gouvernement central. Les observateurs ont déclaré que le commentaire de Qiao visait à éliminer les candidats du camp d'opposition pro-démocratie.

Li Fei, successeur de Qiao en tant que président du Comité juridique du NPCSC a souligné la déclaration similaire du 22 novembre 2013, « le directeur général est responsable devant le gouvernement central ainsi qu'à Hong Kong. Cela signifie que le poste doit être occupé par une personne qui aime le pays aussi bien que Hong Kong – quiconque s'oppose au gouvernement central ne peut pas [le prendre]. »

Nomination civile

Certains pan-démocrates exigent également le droit des résidents de Hong Kong de nommer un candidat CE. Le groupe Scholarism dirigé par des étudiants en septembre 2013 a appelé les partis à signer une charte qui fait de la nomination civile une priorité. Dans le cadre de la proposition de nomination civile, le comité de nomination peut présenter pour présenter les candidats qui reçoivent un quota de nominations d'électeurs ordinaires. Le Parti démocrate , le Parti travailliste et l' Association pour la démocratie et les moyens de subsistance du peuple ont refusé de le signer car ils ne sont pas d'accord pour dire que la nomination civile est le seul moyen de présenter des candidats. Le secrétaire à la justice Rimsky Yuen a soulevé des arguments juridiques contre la nomination civile, affirmant que cela pourrait contourner le comité de nomination et "le transformer en un tampon en plastique", car l'article 45 de la Loi fondamentale stipule que "la sélection du chef de l'exécutif au suffrage universel lors de la nomination par un comité de nomination largement représentatif conformément aux procédures démocratiques."

Nomination de l'organisation

Qiao Xiaoyang a également mentionné dans son discours du 24 mars 2013 que « le comité de nomination est en fait une organisation. La nomination des candidats CE par le comité de nomination est une forme de nomination organisationnelle. pour éliminer les candidats de l'opposition car les candidats pan-démocrates n'obtiendraient pas le soutien de la majorité de la commission de nomination. Les candidats pan-démocrates ont pu participer aux dernières élections CE en obtenant seulement un huitième du seuil de nomination de la commission électorale Certaines interprétations ont également été faites selon lesquelles une nomination organisationnelle constituerait une violation de la Loi fondamentale.

Campagne des pan-démocrates

Le 21 mars 2013, douze groupes pandémocratiques sur la base de l' Alliance pour le suffrage universel pour la réforme électorale de 2010 ont formé l' Alliance pour la vraie démocratie . Présidée par le président Joseph Cheng Yu-shek , politologue à la City University of Hong Kong , la priorité de l'alliance serait de rechercher le soutien du public dans le débat sur la réforme politique et de former une proposition de consensus d'ici la fin de l'année.

Un groupe appelé Hong Kong 2020 , lancé par le président Anson Chan , l'ancien secrétaire en chef de l'administration le 24 avril 2013, avec des membres tels qu'Allen Lee , Johannes Chan et Gladys Li , s'efforce de mettre pleinement en œuvre le suffrage universel pour 2017 CE élection et élection LegCo 2020.

La manifestation du Nouvel An pour une véritable démocratie le 1er janvier 2014 a attiré des milliers de personnes. Un « référendum civil du Nouvel An » a également été organisé au parc Victoria et sur Internet le même jour. Plus de 94 pour cent des plus de 62 000 électeurs pensaient qu'il devrait y avoir un "élément de nomination civile" dans l'élection CE.

Scholarism a également suggéré un plan pour que cinq législateurs des partis pandémocratiques démissionnent comme moyen de déclencher un autre référendum de facto sur la réforme politique, reflétant le mouvement similaire que cinq législateurs ont démissionné et ont lancé le « référendum des cinq circonscriptions » pour le paquet de réformes de 2010 . Cependant, les principaux partis pro-démocratie ont exprimé des réserves, certains craignant qu'une telle action ne détourne l'attention du public de la stratégie Occupy Central du camp pour lutter pour le suffrage universel.

Occuper le mouvement central

Début 2013, Benny Tai , professeur agrégé de droit à l' Université de Hong Kong a lancé la campagne intitulée « Occupy Central with Love and Peace » qui propose une manifestation d'occupation non violente à Central, Hong Kong à la mi-2014 si les promesses faites par le Central People's Le gouvernement pour le suffrage universel n'a pas été réalisé.

Le mouvement Occupy Central a chargé HKPOP de réaliser un sondage sur trois propositions consistant à permettre aux citoyens de désigner directement des candidats à présenter au gouvernement de Pékin du 20 au 29 juin 2014. Un total de 792 808 personnes, soit l'équivalent d'un cinquième de l'électorat enregistré, ont pris participer au scrutin en votant en ligne ou en se rendant dans des bureaux de vote désignés,. Tous trois demandent que le public soit autorisé à proposer des candidats à l'élection du chef de l'exécutif de 2017, une idée rejetée à plusieurs reprises par Pékin comme étant incompatible avec la Loi fondamentale. Cependant, la proposition des "trois pistes" de l'Alliance permettrait au public, au comité de nomination, ainsi qu'aux partis politiques, de présenter des candidats. 691 972 électeurs (87,8 pour cent) ont convenu que le Conseil législatif devrait opposer son veto à toute proposition de réforme présentée par le gouvernement si elle ne respectait pas les normes internationales, contre 7,5 pour cent qui n'étaient pas d'accord.

Une contre-organisation, l' Alliance pour la paix et la démocratie , orchestrée par Pékin, a été créée pour contrer le mouvement Occupy Central et elle a reçu une large attention médiatique lorsqu'elle a lancé une campagne de signatures d'un mois pour les personnes qui s'opposent au mouvement Occupy Central, qui a duré de Du 19 juillet 2014 au 17 août 2014. La campagne a affirmé avoir recueilli plus d'un million de signatures soutenant la campagne, bien que des questions soient soulevées quant à la crédibilité du nombre de signatures recueillies.

pourparlers d'août

À la mi-août, les législateurs pandémocratiques ont rencontré Zhang Xiaoming , directeur du bureau de liaison du gouvernement populaire central à Hong Kong en groupes pour discuter de la réforme politique. Zhang a de nouveau souligné que Hong Kong devrait envisager une réforme politique du point de vue de la sécurité nationale et que Pékin et Hong Kong doivent se méfier d'un très petit nombre de personnes essayant de transformer le territoire en une base contre le continent. Par la suite, 49 des 70 conseillers législatifs se sont rendus à Shenzhen pour discuter des réformes politiques le 21 août. Y ont assisté le directeur du Bureau des affaires de Hong Kong et Macao, Wang Guangya, et le président du Comité des lois fondamentales, Li Fei, ainsi que 15 pan-démocrates. Les responsables de Pékin et les pan-démocrates se sont également rencontrés exclusivement pour approfondir la discussion sur les différentes positions entre les deux parties. Avant la réunion, 26 législateurs pan-démocrates ont promis d'opposer leur veto à toute proposition de réforme pour l'élection du chef de l'exécutif de 2017 qui ne respecte pas les normes internationales du suffrage universel. Le législateur du Parti travailliste, Lee Cheuk-yan, a déclaré que Hong Kong ne devrait pas accepter une proposition qui ne promet que "une personne, une voix", mais exclut les candidats populaires.

La décision du NPCSC du 31 août et les protestations

Le 31 août 2014, la dixième session du Comité permanent de la douzième Assemblée populaire nationale (NPCSC) a fixé des limites pour les élections du Conseil législatif de 2016 et du chef de l'exécutif de 2017. Tout en appelant au « suffrage universel », la décision du Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale impose la norme selon laquelle « le chef de l'exécutif doit être une personne qui aime le pays et aime Hong Kong » et exige que « la méthode de sélection du chef L'exécutif au suffrage universel doit prévoir les garanties institutionnelles correspondantes à cette fin. » La décision stipule que pour l'élection du chef de l'exécutif de 2017, un comité de nomination, similaire au système actuel de comité électoral, sera formé pour nommer deux à trois candidats, dont chacun doit recevoir le soutien de plus de la moitié des membres du comité de nomination. . Après l'élection populaire de l'un des candidats désignés, le nouveau chef de l'exécutif « devra être nommé par le gouvernement populaire central ». Le processus de formation du Conseil législatif de 2016 resterait inchangé, mais suite au nouveau processus d'élection du chef de l'exécutif, un nouveau système pour élire le Conseil législatif au suffrage universel serait développé avec l'approbation de Pékin.

Alors que Li Fei, secrétaire général adjoint du comité, a déclaré que la procédure « protégerait la grande stabilité de Hong Kong maintenant et à l'avenir », les défenseurs de la démocratie ont considéré la décision comme une trahison du principe « d'une personne, une voix », car ils craignaient que les candidats jugés inadaptés par les autorités de Pékin n'aient aucune chance d'être nommés. La décision du Comité permanent devrait servir de base à une nouvelle loi électorale élaborée par le Conseil législatif, où le Parti démocrate de Hong Kong a déjà promis de "mettre son veto à cette proposition révoltante". À la suite de cette décision, Occupy Central a déclaré qu'il prévoyait des manifestations de désobéissance civile . Toujours en réponse à la décision du PCC, la Fédération des étudiants de Hong Kong et le groupe de pression étudiant Scholarism ont organisé un boycott de classe coordonné à Hong Kong et organisé des événements publics, y compris des assemblées de rue, qui ont dégénéré en un mouvement d'occupation à grande échelle de 79 jours. .

Deuxième consultation

Le 7 janvier 2015, le gouvernement de Hong Kong a publié le Document de consultation sur la méthode de sélection du chef de l'exécutif au suffrage universel (Document de consultation) et a lancé une consultation publique de deux mois sur la méthode de sélection du chef de l'exécutif (CE) au suffrage universel. qui a pris fin le 7 mars 2015. Le même mois, le gouvernement de la RAS de Hong Kong a également publié le rapport sur la situation communautaire et politique récente à Hong Kong , comme sa promesse à la Fédération des étudiants de Hong Kong après la négociation avec les dirigeants au cours de le mouvement d'occupation. En signe de protestation contre le NPCSC, le camp pandémocratique a boycotté la consultation.

Albert Chen Hung-yee , expert en droit constitutionnel et membre du Comité des lois fondamentales de l'Assemblée populaire nationale, a avancé une proposition suggérant une proposition de compromis avec l'option "aucune des réponses ci-dessus" sur le bulletin de vote. En vertu du plan, si « aucun des éléments ci-dessus » ne représente 50 % des voix ou plus, il doit y avoir un vote. Il est destiné à faire pression sur les candidats, triés sur le volet par un organe de nomination de 1 200 personnes, pour faire pression pour le soutien du public ainsi que celui des membres du comité. Les pan-démocrates appellent cela un schéma "passif" et n'aiment pas le seuil élevé pour une révocation, tandis que la partie pro-Pékin ne veut pas donner au public un droit de veto. Chen a abandonné la proposition en mars, citant "[a] ce stade, je ne vois aucune proposition qui sera acceptée par les deux camps".

Le 4 mars 2015, le Dr Robert Chung , directeur du programme d'opinion publique de l'Université de Hong Kong, a suggéré que le gouvernement organise un vote pour évaluer les opinions du public après avoir publié sa proposition de réforme le mois prochain. "Si les deux tiers des électeurs disent vouloir adopter le paquet, les pan-démocrates devraient respecter les résultats et ne pas insister sur un veto", a déclaré Chung, car la majorité des deux tiers est l'exigence prévue dans la base Loi permettant au législateur d'adopter toute réforme politique. Le secrétaire à la justice Rimsky Yuen Kwok-keung a rejeté l'idée comme "[s]ous la loi fondamentale, il n'y a aucune disposition pour un référendum. Et Hong Kong est une région administrative spéciale, par conséquent, il n'y a aucune base légale pour nous d'avoir un référendum."

Propositions formelles du gouvernement de la SAR

Le 22 avril 2015, le gouvernement de Hong Kong a dévoilé sa proposition législative pour la réforme électorale. Le Conseil législatif s'est réuni pour discuter du plan de refonte des élections. Au grand dam des législateurs de l'opposition, seuls des changements très mineurs ont été proposés en concession. La secrétaire en chef de Hong Kong, Carrie Lam, a déclaré : « Nous devons peser très soigneusement si l'adoption de ces propositions ou un arrêt du développement constitutionnel sera une issue plus favorable pour les intérêts globaux et à long terme de Hong Kong. »

Les législateurs dissidents pro-démocratie avaient déjà déclaré qu'ils opposeraient leur veto aux propositions. En réponse aux propositions, ils ont marché de noir vêtu de la chambre de la législature dès la fin du discours de Lam. Certains législateurs ont levé des parapluies jaunes, symbole du mouvement Occupy.

Des membres du Groupe de travail sur le développement constitutionnel - le secrétaire en chef à l'administration Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, le secrétaire à la justice Rimsky Yuen Kwok-keung et le secrétaire aux affaires constitutionnelles et continentales Raymond Tam Chi-yuen - ainsi que des fonctionnaires politiquement nommés ont participé à 25 avril lors d'un défilé de bus à l'échelle du territoire pour appeler au soutien du public au paquet de réforme constitutionnelle de la ville sur un bus à impériale à toit ouvert sur lequel les slogans de "2017 Make it happening!".

Un groupe pro-Pékin, Alliance for Peace and Democracy , a lancé le 9 mai une campagne de neuf jours, avec des centaines de stands installés pour recueillir des signatures de Hongkongais âgés de 18 ans et plus, en soutien aux réformes électorales proposées par le gouvernement. Il a affirmé qu'environ 360 000 personnes ont ajouté leurs noms au cours du week-end. Pendant ce temps, le camp pandémocratique a lancé une campagne à l'échelle de la ville pour rallier l'opinion publique contre la proposition.

Réunion du 31 mai

Le 31 mai 2015, trois hauts responsables de Pékin, le président du Comité du droit de base Li Fei, Hong Kong et le Bureau des affaires de Macao directeur Wang Guangya et Bureau de liaison du gouvernement populaire central à Hong Kong directeur Zhang Xiaoming ont rencontré des membres du Conseil législatif à Shenzhen, qui comprenait des législateurs pandémocratiques. Les responsables de Pékin ont anéanti tout espoir de concessions de dernière minute de Pékin avec des positions dures au cours de l'entretien de quatre heures et de la conférence de presse d'après-réunion. Li a également souligné que le cadre établi le 31 août régirait l'élection du leader de Hong Kong au suffrage universel en 2017 et au-delà. Les pan-démocrates ont déclaré qu'ils opposeraient définitivement leur veto au paquet de réformes politiques, car la réunion avec les responsables du continent ne leur laissait pas le choix.

Legco vote

Le secrétaire aux Affaires constitutionnelles et continentales Raymond Tam Chi-yuen a confirmé le 2 juin 2015 que les propositions de réforme seraient soumises au Conseil législatif le 17 juin sans modification.

Les législateurs pro-Pékin sont sortis juste avant le vote historique.

Lors de la deuxième journée du débat, le 18 juin 2015, juste avant le vote, les législateurs pro-Pékin Ip Kwok-him (DAB) et Jeffrey Lam Kin-fung (BPA) ont mené une sortie des membres du DAB , le BPA , la plupart des membres du FTU et d'autres législateurs pro-Pékin, après que Jasper Tsang ait rejeté la demande de Lam d'une pause de 15 minutes. Lam a expliqué plus tard que le débrayage était une tentative impromptue de retarder la division afin que son membre du parti Lau Wong-fat , qui a été retardé, puisse voter en faveur des réformes soutenues par Pékin. À l'insu des législateurs à l'extérieur de la chambre, cependant, cinq législateurs du Parti libéral , Chan Yuen-han de la FTU et deux autres indépendants pro-Pékin sont restés dans la chambre et ont voté en faveur de la proposition. D'un autre côté, les 27 démocrates pan-démocrates qui avaient juré de voter contre la réforme l'ont fait, tout comme le législateur pro-Pékin Leung Ka-lau représentant la circonscription médicale . La proposition de réforme du gouvernement a échoué car huit législateurs ont voté pour et 28 contre, atteignant à peine le quorum de 35. Comme on s'attendait à ce que la réforme soit rejetée par 41-28 (ce qui n'aurait que six voix de moins que les deux- majorité absolue des tiers stipulée par la Loi fondamentale), l'échec de la tactique soudaine du camp pro-Pékin a entraîné une surprenante défaite écrasante qui suggérerait aux étrangers qu'il y avait peu de soutien pour le plan. (De plus dans ce cas la réforme sera vaincue même si chaque législateur restant dans l'hémicycle vote oui à la réforme)

Le fiasco a été décrit par les analystes comme un « embarras » pour Pékin, et le bureau de liaison du gouvernement central a rencontré ou téléphoné à des législateurs pro-Pékin à ce sujet après le vote. Une grande partie du blâme a été imputée à Jeffrey Lam Kin-fung, qui était considéré comme l'un des principaux instigateurs du débrayage. Ip Kwok-him, président du caucus du DAB qui s'est levé et a conduit tout le monde vers la sortie s'est excusé pour sa part. La présidente du New People's Party , Regina Ip Lau Suk-yee, a perdu son sang-froid lors d'une émission de radio le lendemain, sanglotant ouvertement en déplorant son incapacité à voter. Le président du Parti libéral, Felix Chung Kwok-pan, a été offensé par ceux qui ont déclaré qu'il était "malheureux" que les libéraux soient restés pour voter au lieu de rejoindre la majorité lors de leur débrayage. Une annonce signée par 33 législateurs pro-Pékin a été publiée dans sept journaux en langue chinoise et dans une version anglaise publiée dans le South China Morning Post les jours suivants, affirmant que leur plan "a été déjoué par des lacunes dans la communication".

Le 25 juin, l' Oriental Daily News a publié une section de la conversation du groupe WhatsApp divulguée entre les législateurs pro-Pékin avant le vote. Il a été révélé que le président de Legco, Jasper Tsang Yok-sing du DAB, avait rejoint la discussion des législateurs pro-Pékin sur leur stratégie de contrôle du temps. Les pan-démocrates lui ont reproché de ne pas avoir respecté l'impartialité en tant que président et d'avoir exposé leur plan au camp rival. Tsang a refusé de démissionner, niant avoir fait quoi que ce soit d'incompatible avec les règles de procédure ou avoir violé la neutralité du président du Legco. Les médias ont également noté qu'il n'y avait aucune mention de Lau Wong-fat même si son arrivée tardive déclencherait le débrayage.

GC/FC Circonscription électorale Membre Fête Voter
CG Île de Hong-Kong Tsang Yok-sing touche Présent
FC Conseil de district (deuxième) Albert Ho Démocratique X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Ouest Lee Cheuk-yan Travail / UTC X rougeN Non
FC Conseil de district (deuxième) Jacques à Démocratique X rougeN Non
CG Kowloon Est Chan Kam-lam touche Absent
CG Nouveaux Territoires Ouest Leung Yiu-chung NWSC X rougeN Non
FC Heung Yee Kuk Lau Wong-fat BPA / ES Absent
CG Nouveaux Territoires Est Emilie Lau Démocratique X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Ouest Tam Yiu-chung touche Absent
FC Immobilier et construction Abraham Chek BPA Absent
FC Restauration Tommy Cheung Libéral Coche verteOui Oui
FC Conseil de district (deuxième) Frédéric Fung ADPL X rougeN Non
FC Grossiste et détaillant Vincent Croc Libéral Coche verteOui Oui
CG Nouveaux Territoires Ouest Wong Kwok-hing UFP Absent
FC Services de santé Joseph Lee Indépendant X rougeN Non
FC Commercial (Premier) Jeffrey Lam BPA / ES Absent
FC Industriel (Premier) Andrew Leung BPA / ES Absent
FC Importer et exporter Wong Ting-kwong touche Absent
CG Nouveaux Territoires Est Ronny Tong Civique X rougeN Non
CG Île de Hong-Kong Cyd Ho Act-up travail / civique X rougeN Non
FC Conseil de district (deuxième) Lee étoilé touche Absent
FC Industriel (Deuxième) Lam Tai-fai Indépendant Coche verteOui Oui
CG Nouveaux Territoires Est Chan Hak-kan touche Absent
FC Assurance Chan Kin-por Indépendant Coche verteOui Oui
CG Kowloon Ouest Priscilla Leung BPA / KWND Absent
FC Médical Leung Ka-lau Indépendant X rougeN Non
FC Bien-être social Cheung Kwok-che Travail / SWGU X rougeN Non
CG Kowloon Est Wong Kwok-kin UFP Absent
FC Conseil de district (premier) Ip Kwok-lui touche Absent
CG Île de Hong-Kong Régina IP Centrale nucléaire Absent
CG Kowloon Est Paul Tsé Indépendant Absent
CG Kowloon Est Alain Léong Civique X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Est Leung Kwok-hung LSD X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Ouest Albert Chan Pouvoir des gens X rougeN Non
CG Kowloon Ouest Wong Yuk-man Indépendant X rougeN Non
CG Kowloon Ouest Claudia Mo Civique X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Ouest Michael Tien Centrale nucléaire Absent
CG Nouveaux Territoires Est James Tien Libéral Coche verteOui Oui
FC La finance Ng Leung-sing Indépendant Absent
FC Agriculture et pêche Steven Ho touche Absent
FC Transport Frankie Yick Libéral Coche verteOui Oui
CG Kowloon Est Wu Chi-wai Démocratique X rougeN Non
FC Tourisme Yiu Si-aile Indépendant Absent
CG Nouveaux Territoires Est Fan de Gary Néo-démocrates X rougeN Non
FC Sports, arts de la scène, culture et publication Ma Fung-kwok Nouveau forum Absent
FC Informatique Charles Pierre Mok Prof Commons X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Est Chan Chichuen Pouvoir du peuple / Frontière X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Ouest Chan Han-pan DAB / NTAS Absent
CG Île de Hong-Kong Kenneth Chan Civique X rougeN Non
FC Conseil de district (deuxième) Chan Yuen-han UFP Coche verteOui Oui
CG Nouveaux Territoires Ouest Leung Che-cheung touche Absent
FC Comptabilité Kenneth Leung Prof Commons X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Ouest Alice Mak UFP Absent
CG Nouveaux Territoires Ouest Kwok Ka-ki Civique X rougeN Non
FC La main d'oeuvre Kwok Wai-keung UFP Absent
FC Légal Dennis Kwok Civique X rougeN Non
FC Services financiers Christophe Cheung BPA Absent
CG Nouveaux Territoires Est Fernando Cheung La main d'oeuvre X rougeN Non
CG Île de Hong-Kong Sin Chung-kai Démocratique X rougeN Non
CG Kowloon Ouest Hélène Wong Démocratique X rougeN Non
FC Éducation Ip Kin-yuen Indépendant X rougeN Non
CG Nouveaux Territoires Est Elizabeth Quat touche Absent
FC Commercial (Deuxième) Martin Liao Indépendant Absent
FC La main d'oeuvre Poon Siu-ping GRIPPE Absent
FC La main d'oeuvre Tang Ka-piu UFP Absent
CG Kowloon Ouest Chiang Lai-wan touche Absent
FC Ingénierie Lo Wai-kwok BPA Absent
FC Textiles et vêtements Chung Kwok-pan Libéral Coche verteOui Oui
CG Île de Hong-Kong Christophe Chung touche Absent
FC Architecture, arpentage et planification Tony Tsé Indépendant Absent
La source:

a ^ En tant que président du Conseil législatif , Tsang n'a pas voté selon la coutume.
b ^ Poon était physiquement à l'intérieur de la chambre mais n'a pas indiqué sa présence et n'a donc pas enregistré sa présence dans les registres.

Réponses internationales

États Unis

En avril 2014, Anson Chan , ancien secrétaire en chef de Hong Kong et fondateur du groupe pro-démocratie Hong Kong 2020 , et Martin Lee , fondateur du Parti démocrate d' opposition de Hong Kong , se sont rendus aux États-Unis et ont rencontré Joe Biden , vice-président américain. à la Maison Blanche . Les militants se sont prononcés contre le contrôle croissant de Pékin sur Hong Kong et leur crainte que seuls les candidats choisis par Pékin soient autorisés à participer à l'élection du chef de l'exécutif de 2017. Lee et Chan ont également fait part de leurs préoccupations concernant la liberté de la presse à Hong Kong, faisant référence aux agressions violentes contre les journalistes et alléguant que Pékin fait pression sur les annonceurs pour qu'ils évitent les médias critiques. Biden a souligné le "soutien de longue date de Washington à la démocratie à Hong Kong et au degré élevé d'autonomie de la ville dans le cadre" un pays, deux systèmes "", a déclaré la Maison Blanche. La Chine a mis en garde les États-Unis contre toute ingérence dans les affaires intérieures de Hong Kong après que Biden a rencontré Chan et Lee. En réponse, le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré qu'il "s'opposait fermement à tout pays qui s'ingérerait de quelque manière que ce soit dans les affaires intérieures de la ville", a cité le South China Morning Post .

Au cours de leur voyage en Amérique, Lee et Chan ont également rencontré Nancy Pelosi , chef de la minorité de la Chambre des représentants , et des membres de la Commission exécutive du Congrès sur la Chine . "L'avenir de la liberté et de la démocratie à Hong Kong est gravement menacé" , a déclaré le sénateur Sherrod Brown , chef de la commission, dans un communiqué préparé, cité par Reuters. "La Chine pose déjà des 'conditions préalables' sur qui peut se présenter, soulevant de sérieux doutes quant à savoir si les élections seront libres et équitables", a-t-il ajouté.

Début mai 2015, une délégation bipartite américaine dirigée par Matt Salmon , un républicain qui préside le sous - comité sur les affaires de l'Asie de l'Est et du Pacifique avec le républicain Tom Emmer et le démocrate Alan Lowenthal lors d'une mission d'enquête s'est rendu à Hong Kong pour se renseigner sur les développements à Hong Kong. . Ils ont tenu des réunions avec le chef de l'exécutif Leung Chun-ying ainsi que des législateurs de tous horizons sur le programme de réformes du gouvernement, que les pan-démocrates se sont engagés à rejeter. Matt Salmon a déclaré aux dirigeants des quatre partis pandémocratiques , la présidente du Parti démocrate Emily Lau Wai-hing , le chef du Parti civique Alan Leong Kah-kit , le président du Parti travailliste Lee Cheuk-yan et le législateur de l' Association pour la démocratie et les moyens de subsistance du peuple Frederick Fung Kin-kee , qu'un système dans lequel « les gens sont élus par le peuple » était meilleur qu'un système dans lequel les dirigeants étaient choisis via une circonscription étroite, affirmant que « parfois un demi-pain vaut mieux que pas de pain ». Lee a déclaré que les membres du Congrès avaient décrit le plan d'élection du chef de l'exécutif proposé comme "un suffrage certainement pas égal" et ont déclaré qu'ils n'essayaient pas de convaincre les pan-démocrates mais d'en savoir plus sur le débat sur la réforme. Fung a déclaré que les membres du Congrès avaient décrit le plan de réforme comme n'étant pas entièrement démocratique, mais avaient souligné qu'il s'agissait d'une décision à prendre par les Hongkongais. Tam Yiu-chung , ancien président de l' Alliance démocratique pour l'amélioration et le progrès de Hong Kong qui a également rencontré le trio, a lu l'intérêt des membres du Congrès pour un compromis comme un signal qu'ils voulaient voir le paquet de réformes adopté.

Royaume-Uni

En Juillet 2014, Anson Chan et Martin Lee ont visité le Royaume-Uni et a rencontré le vice - Premier ministre et le chef du partenaire junior de la coalition Parti libéral - démocrate Nick Clegg et soulevé des inquiétudes sur la compétence de la Chine de la région, et remettre en question l'engagement de la Grande - Bretagne à la démocratie de Hong Kong développement. Clegg a affirmé l'engagement de la Grande-Bretagne à honorer l'engagement que si la Chine violait la Déclaration conjointe sino-britannique , la Grande-Bretagne « mobiliserait la communauté internationale et poursuivrait toutes les voies légales et autres disponibles ». Clegg a également critiqué le Premier ministre britannique David Cameron pour avoir accordé la priorité au commerce avec la deuxième économie mondiale par rapport à la démocratie à Hong Kong. Une source proche de Clegg a déclaré que le Parti conservateur de Cameron était devenu "si respectueux dans son attitude envers la Chine" qu'il ne défendrait pas la démocratie à Hong Kong. La Chine a déposé une plainte officielle auprès de la Grande-Bretagne après la réunion. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Hong Lei, a déclaré que la Chine était fermement opposée à toute ingérence étrangère dans ses affaires intérieures sous quelque prétexte que ce soit.

Anson Chan et Martin Lee ont également assisté à une audience du comité restreint des affaires étrangères , déclarant qu'ils étaient "préoccupés par le fait qu'aucun des deux signataires de la déclaration commune - c'est-à-dire la Chine et la Grande-Bretagne - ne s'acquitte correctement de ses responsabilités respectives aux termes de cette traité internationalement contraignant. Richard Ottaway , membre du Parlement et président de la commission des affaires étrangères, a déclaré que la commission annoncerait un rapport dès la semaine prochaine sur la politique du gouvernement britannique à l'égard de Hong Kong, mais "ce n'est pas un rapport sur les opérations internes de Hong Kong ." Dans les deux mois suivant sa publication, le gouvernement britannique devra répondre aux conclusions et recommandations énoncées dans le rapport.

Liu Xiaoming , ambassadeur de la RPC en Grande-Bretagne, a décrit Martin Lee et Anson Chan comme « déterminés à saper la stabilité de Hong Kong ». Il a envoyé une lettre aux députés le 14 juillet, les mettant en garde contre une visite à Hong Kong. "Je ne pense pas que votre visite prévue à Hong Kong soit utile et je vous déconseille fortement de le faire", a écrit Liu. Une deuxième lettre, du Comité des affaires étrangères du Congrès national du peuple, envoyée au comité britannique en juillet, affirmant que l'enquête sur l'après-livraison de Hong Kong par le comité serait considérée comme une ingérence dans les affaires intérieures de la Chine et demandait son annulation. . Sans se laisser décourager par les avertissements de Pékin, Richard Ottaway a déclaré au Sunday Morning Post : « Nous prévoyons de venir en décembre et je n'ai aucune raison de penser que nous ne serons pas là. "Le gouvernement de Hong Kong, le gouvernement chinois et le Congrès national du peuple ne devraient pas nécessairement penser que nous sommes automatiquement hostiles", a déclaré Ottaway.

Chris Patten , le dernier gouverneur de Hong Kong sous la domination britannique, a écrit dans le Financial Times en septembre, remettant en question le "sens de l'honneur" de la Grande-Bretagne en ne condamnant pas les réformes prévues par la Chine à Hong Kong, qui, selon lui, introduiraient le genre de scène- démocratie gérée vue en Iran. Il a déclaré que le Royaume-Uni avait une "obligation morale et politique" de défendre la pleine démocratie dans la ville. En réponse aux demandes de renseignements des médias sur les propos de Chris Patten, un porte-parole du bureau du directeur général, Leung Chun-ying, a déclaré le 4 septembre 2014 qu'aucun des gouverneurs de Hong Kong n'avait été élu par les Hongkongais sous la domination britannique ; que la déclaration commune sino-britannique ne prévoyait pas le suffrage universel ; et que le développement constitutionnel de Hong Kong en vertu de la Loi fondamentale était une affaire intérieure de la Chine.

Dans une réponse officielle à la décision de la Chine du 31 août, le gouvernement britannique a déclaré : « Nous nous félicitons de la confirmation que l'objectif de la Chine est l'élection du chef de l'exécutif de Hong Kong au suffrage universel ». Un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a exprimé son "fort mécontentement" quant à la réponse, affirmant que la réforme était "l'affaire intérieure de la Chine". Anson Chan et Martin Lee ont vivement critiqué l'acceptation par le gouvernement britannique du plan de la Chine visant à limiter les élections libres dans son ancienne colonie de Hong Kong.

Après le rejet de la proposition de réforme électorale, le ministre britannique Hugo Swire a exprimé la déception de son pays face au résultat et a déclaré qu'"une transition vers le suffrage universel est le meilleur moyen de garantir la stabilité de Hong Kong".

Sondages d'opinion

Sur la question (ou ses variantes) : « Le Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale a fixé un cadre pour limiter le nombre de candidats à deux ou trois et exiger qu'ils aient le soutien d'au moins la moitié des 1 200 membres du comité de nomination. Le Conseil législatif adopte ou oppose son veto à la proposition du gouvernement sur l'élection du chef de l'exécutif au suffrage universel sur la base de ce cadre ?"

Date(s)
effectuée (s)
Organisme de sondage/client Taille de l'échantillon Passe Veto Indécis Mener
11-15 juin CSG/Câble TV 1005 44% 38% 18% 6%
8-12 juin CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS 1 123 45% 41% 14% 4%
5-9 juin CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS 1 117 41% 44% 15% 3%
2-6 juin CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS 1 118 43% 43% 15% Attaché
31 mai-5 juin LU PGP/Groupe de préoccupation pour l'opinion publique 1 051 49% 42% 4% 7%
31 mai Rencontre entre des pan-démocrates et des responsables de Pékin à Shenzhen
14-21 mai CSG/Câble TV 1 000 44% 41% 16% 3%
13-20 mai CUHK CCPOS 1 041 45% 43% 11% 2%
30 avril-7 mai CSG/Câble TV 1004 46% 40% 14% 6%
27 avril-2 mai LU PGP/Groupe de préoccupation pour l'opinion publique 1 022 51% 42% 2% 9%
22-28 avril CUHK CCPOS/HKU POP/HKPU CSPS/maintenant TV 1 167 47% 38% 16% 9%
23-26 avril LU PGP/TVB 1 112 51% 38% 11% 13%
22-24 avril CSG/Câble TV 505 49% 38% 13% 11%
22 avril Paquet final de propositions de réforme déposé au Conseil législatif
2-9 mars CUHK CCPOS 1 009 40% 47% 13% 7%
26 janvier-1er février LU PGP/Groupe de préoccupation pour l'opinion publique 1004 50% 38% 7% 12%
7-8 janvier HKU POP/Ming Pao 500 56% 34% 9% 22%
2014
8-20 déc. CHCDJC 1 000 47% 53% N / A 6%
8-12 décembre CUHK CCPOS 1 011 38% 43% 19% 5%
5-11 novembre CUHK CCPOS 1 030 36% 47% 17% 11%
31 oct.-5 nov. HKU POP/Ming Pao 1005 53% 34% 13% 19%
8-15 octobre CUHK CCPOS 802 36% 49% 15% 13%
29 sept. CSPS PolyU 729 29% 62% 9% 33%
28 sept. Début du mouvement des parapluies
11-17 sept. CUHK CCPOS 1006 29% 54% 17% 25%
4-11 sept. HKU POP/Poste matinale de la Chine du Sud 1 008 39% 48% 13% 9%
5-10 sept. LU PGP/Groupe de préoccupation pour l'opinion publique 1 036 53% 38% 5% 15%
1-6 sept. HKU POP/Ming Pao 1 011 52% 37% 11% 15%
31 août-3 sept. LU PGP/TVB 1 114 45% 41% 14% 3%
31 août Décision du Comité permanent de l'Assemblée populaire nationale
6-8, 11 août CUHK CCPOS/Hong Kong2020 824 30% 60% dix% 30%
21-27 juillet LU PGP/Groupe de préoccupation pour l'opinion publique 1 017 55% 37% 5% 18%
19-26 mai LU PGP/Groupe de préoccupation pour l'opinion publique 1 020 54% 35% 5% 19%
14-20 mai HKU POP/Ming Pao 1 011 57% 28% 16% 29%
21-24 janvier HKU POP/Ming Pao 1 017 49% 32% 6% 17%
2013
2-4 oct. HKU POP/Ming Pao 1 016 48% 36% 7% 12%
3-5 juillet HKU POP/Ming Pao 1 016 43% 38% 8% 5%
15-18 avril HKU POP/Ming Pao 1 023 44% 35% 6% 9%

Voir également

Les références

Documents connexes

Liens externes