Verdict de la Cour suprême de 2019 sur le différend d'Ayodhya - 2019 Supreme Court verdict on Ayodhya dispute

Verdict de la Cour suprême de 2019 sur le différend d'Ayodhya
Emblème de la Cour suprême de l'Inde.svg
Rechercher Cour suprême de l'Inde
Nom complet du cas M Siddiq (D) Thr Lrs c. Mahant Suresh Das & Ors
Décidé 9 novembre 2019 ( 2019-11-09 )
Citation(s)
Histoire de cas
Appel de Haute Cour d'Allahabad
Appelé à Cour suprême de l'Inde
Action(s) ultérieure(s) Voir ci - dessous
Membre de la Cour
Juges siégeant Ranjan Gogoi (CJI) ,
Sharad Arvind Bobde ,
DY Chandrachud ,
Ashok Bhushan ,
S. Abdul Nazeer
Concours 5
Contestation Rien; verdict unanime

Le jugement définitif dans le différend d'Ayodhya a été rendu par la Cour suprême de l'Inde le 9 novembre 2019. La Cour suprême de l'Inde a ordonné que les terres contestées (2,77 acres) soient remises à une fiducie (créée par le gouvernement indien ) pour construire le temple Ram Janmabhoomi (vénéré comme le lieu de naissance de la divinité hindoue , Ram ). Le tribunal a également ordonné au gouvernement de donner une alternative de 5 acres de terrain à un autre endroit au Conseil central sunnite du Waqf de l' Uttar Pradesh dans le but de construire une mosquée en remplacement de la mosquée Babri Masjid démolie .

Fond

Jugement de la Haute Cour d'Allahabad

Le Babri Masjid a été démoli lors d'un rassemblement politique qui s'est transformé en émeute le 6 décembre 1992. Une affaire de titre foncier a ensuite été déposée devant la Haute Cour d'Allahabad , dont le verdict a été prononcé le 30 septembre 2010. Dans le jugement, les trois juges de la Haute Cour d' Allahabad a jugé que les 2,77 acres (1,12 ha) de terres Ayodhya être divisé en trois parties, avec 1 / 3 d' aller à la Ram Lalla ou infantile Rama représenté par le Hindu Mahasabha , 1 / 3 d' aller à l'Uttar Pradesh sunnite Central Waqf Board, et les 13 restants allant à Nirmohi Akhara . Le jugement a affirmé que la terre contestée était le lieu de naissance de Rama selon la foi et la croyance des hindous, et que le Babri Masjid a été construit après la démolition d'un temple hindou, notant qu'il n'a pas été construit conformément aux principes de l'Islam .

Cas de titre

En 1950, Gopal Singh Visharad a déposé une plainte pour titre auprès de la Haute Cour d'Allahabad demandant une injonction pour offrir une puja (culte) sur le site contesté. Une poursuite similaire a été déposée peu de temps après, mais plus tard retirée par Paramhans Das d'Ayodhya. En 1959, le Nirmohi Akhara, une institution religieuse hindoue, a déposé une troisième plainte pour titre demandant l'ordre de remettre la charge du site contesté, prétendant en être le gardien. Une quatrième plainte a été déposée par l'Uttar Pradesh Sunni Central Waqf Board pour déclaration et possession du site. Le banc de la Haute Cour d'Allahabad a commencé à entendre l'affaire en 2002, qui s'est achevée en 2010. Après que la Cour suprême de l'Inde a rejeté une demande de report du verdict de la Haute Cour, le 30 septembre 2010, la Haute Cour d'Allahabad, le banc de trois membres composé des juges SU Khan, Sudhir Agarwal et DV Sharma, a décidé que les terres contestées devaient être divisées en trois parties. Le site de l' idole de Ram Lalla irait à la fête représentant Ram Lalla Virajman (la divinité infantile Rama installée), Nirmohi Akhara devait recevoir Sita Rasoi et Ram Chabutara, et le conseil central sunnite de l'Uttar Pradesh Waqf pour recevoir le reste. Le tribunal a également décidé que le statu quo devait être maintenu pendant trois mois. Les trois parties ont interjeté appel du partage des terres contestées devant la Cour suprême.

La Cour suprême a tenu une audience finale sur l'affaire du 6 août 2019 au 16 octobre 2019. Le 9 novembre 2019, la Cour suprême a ordonné que le terrain soit remis à une fiducie (qui sera constituée par le gouvernement indien) pour construire l'Hindu temple. Il a également ordonné au gouvernement de donner 5 acres de terrain au Conseil central sunnite du Waqf de l'Uttar Pradesh pour construire une mosquée en remplacement de la mosquée Babri Masjid démolie.

Restrictions imposées avant jugement

Pendant les 15 jours précédant le verdict, des restrictions ont été imposées à Ayodhya pour empêcher la violence. Les dispositifs de sécurité ont été renforcés dans toute l' Inde . Des milliers de forces paramilitaires et de policiers ont été déployés à Ayodhya et la surveillance de la région a été effectuée à l'aide de caméras de vidéosurveillance et de drones.

Les services Internet ont été fermés dans plusieurs endroits de l' Uttar Pradesh et du Rajasthan , alors qu'il a été annoncé qu'un total de 31 districts et 673 personnes étaient étroitement surveillés. L'article 144 du Code de procédure pénale de l'Inde a été invoqué dans tout l'État de l' Uttar Pradesh ainsi que dans certaines grandes villes telles que Bangalore , Bhopal , Jaipur , Lucknow et Mumbai . Un jour férié a été déclaré pour les écoles et les collèges des États du Jammu-et-Cachemire , du Karnataka , du Madhya Pradesh et de l' Uttar Pradesh , ainsi que de Delhi , le jour du verdict. La sécurité a été renforcée dans plusieurs villes du Telangana ; 20 000 personnes déployées à Hyderabad , principalement autour des zones sensibles de la vieille ville, notamment Charminar et Mecca Masjid . Selon certaines informations, environ 40 000 policiers ont été déployés à Mumbai et 15 000 à Chennai par mesure de précaution. Le Premier ministre a demandé publiquement le maintien de la paix et de l'harmonie religieuse.

Résumé du verdict

La formation de cinq juges de la Cour suprême a rendu son verdict à l' unanimité le 9 novembre 2019. Le jugement peut être résumé comme suit :

  • La Cour a ordonné au gouvernement indien de créer une fiducie pour construire le temple Ram Mandir et de former un conseil d'administration dans les trois mois. Les terres contestées appartiendront au gouvernement indien et seront ensuite transférées au Trust après sa formation.
  • La Cour a ordonné que la totalité du terrain contesté de 2,77 acres soit allouée à la construction d'un temple, tandis qu'un autre terrain d'une superficie de 5 acres soit alloué au Conseil central sunnite du Waqf de l'Uttar Pradesh pour la construction d'une mosquée dans un endroit approprié au sein d' Ayodhya .
  • La Cour a statué que la décision de la Haute Cour d'Allahabad de 2010 , la division des terres contestées était incorrecte.
  • La Cour a jugé que la démolition du Babri Masjid et la profanation du Babri Masjid en 1949 étaient en violation de la loi.
  • La Cour a observé que les preuves archéologiques de l' Archaeological Survey of India montrent que le Babri Masjid a été construit sur une « structure », dont l'architecture était distinctement indigène et non islamique.
  • Concernant les objections soulevées en ce qui concerne les diverses allégations scientifiques des partis musulmans, la Cour suprême a observé que les parties en conflit auraient pu les soulever devant la Haute Cour d'Allahabad car il existait des recours juridiques pour les mêmes. La cour suprême de l'Inde a également fait remarquer que le rapport de l'ASI qui a été soumis au nom de la Haute Cour d'Allahabad n'était pas une « opinion ordinaire ». Dans le même temps, sur le rapport Les Historiens à la Nation rédigé par les historiens d'Aligrah et présenté comme une preuve, le tribunal observait : « Au plus haut, ce rapport peut être pris comme une opinion.
  • Les ruines d'une ancienne structure religieuse sous un bâtiment existant n'indiquent pas toujours qu'elle a été démolie par des pouvoirs hostiles, a estimé la Cour suprême dans son jugement de 1 045 pages dans l'affaire Ayodhya.
  • Le tribunal a observé que les quatre Janamsakhis (biographies du premier gourou sikh , Guru Nanak ) déclarent sans ambiguïté et en détail que Guru Nanak a fait un pèlerinage à Ayodhya et a offert des prières au temple Ram en 1510-11 après JC. Le tribunal a également mentionné qu'un groupe de sikhs Nihang a effectué une puja dans la « mosquée » en 1857.
  • La Cour a déclaré que les parties musulmanes, y compris l'Uttar Pradesh Sunni Central Waqf Board, n'avaient pas réussi à établir la possession exclusive des terres contestées. Il a déclaré que les partis hindous fournissaient de meilleures preuves pour prouver que les hindous avaient adoré en permanence à l'intérieur de la mosquée, estimant qu'il s'agissait du lieu de naissance de la divinité hindoue Rama . La Cour a cité que des grilles en fer installées en 1856-1857 séparaient la cour intérieure de la mosquée de la cour extérieure et que les hindous étaient en possession exclusive de la cour extérieure. Il a dit que même avant cela, les hindous avaient accès à la cour intérieure de la mosquée.
  • La Cour a statué que la poursuite intentée par Nirmohi Akhara ne pouvait être accueillie et qu'elle n'avait aucun droit d' appât . Cependant, le tribunal a décidé que Nirmohi Akhara devrait être représenté de manière appropriée au sein du conseil d'administration.
  • La Cour a rejeté la demande faite par le Conseil Shia Waqf contre le Conseil central sunnite du Waqf de l'Uttar Pradesh pour la propriété du Babri Masjid .

Le 12 décembre 2019, la Cour suprême a rejeté toutes les 18 requêtes demandant la révision du verdict.

Réactions nationales

Soutien

Zufar Faruqi, président du Conseil central sunnite du Waqf de l'Uttar Pradesh, a publié une déclaration disant qu'il acceptait le verdict et déclarait qu'il ne soumettrait pas de requête en révision pour celui-ci. L' imam Shahi de la Jama Masjid de Delhi a soutenu le verdict, affirmant que le différend ne devrait pas se poursuivre. Certains grands organismes industriels ont soutenu la décision. Quelques célébrités ont également exprimé leur opinion en faveur de la décision et ont appelé à l'harmonie et à la paix.

Des dirigeants éminents des communautés hindoue et musulmane ont apporté leur soutien au gouvernement indien pour maintenir la paix, après avoir rencontré le conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval .

Partis et personnalités politiques

De nombreux partis politiques en Inde ont soutenu le jugement. Le Bharatiya Janata Party (BJP) a déclaré que le jugement inaugurerait la paix et l'unité en Inde. Le Congrès national indien a soutenu le verdict et a appelé au calme et à la paix. Des personnalités politiques telles que le ministre en chef de Delhi Arvind Kejriwal , le ministre en chef du Bihar Nitish Kumar , le ministre en chef du Madhya Pradesh Kamal Nath et le chef de Dravida Munnetra Kazhagam , le député Staline, ont soutenu le jugement. Le Premier ministre indien Narendra Modi a tweeté à propos de la décision en disant qu'elle ne devrait être considérée comme une victoire ou une perte pour personne. Dans un discours ultérieur à la nation, il a déclaré qu'il y aurait la paix et l'unité et que toutes les questions peuvent être résolues dans le cadre constitutionnel.

Opposition

L'avocat de l'Uttar Pradesh Sunni Central Waqf Board, Zafaryab Jilani, "a exprimé son mécontentement face au verdict de la Cour suprême à Ayodhya, affirmant qu'il comporte de nombreuses contradictions et qu'il demandera un réexamen".

National Herald , a publié deux articles critiquant le verdict. L'éditorial a ensuite retiré les articles et présenté des excuses après avoir été critiqué sur les réseaux sociaux et par le BJP.

Le président de All India Majlis-e-Ittehadul Muslimeen , Asaduddin Owaisi, a déclaré qu'il n'était pas satisfait du jugement, le qualifiant de victoire de "la foi sur les faits". L'avocat principal des partis musulmans Zafaryab Jilani a déclaré qu'ils n'étaient pas satisfaits du verdict mais a ajouté que le verdict contenait également quelques "bons exemples". Jamiat Ulema-e-Hind , une partie au litige, a refusé d'accepter le site alternatif d'une mosquée ordonné par la Cour.

All India Muslim Personal Law Board et Jamiat Ulema-e-Hind ont décidé de déposer une requête en révision après avoir rejeté le verdict le 17 novembre 2019.

Préoccupations de la communauté sikh

Jugement 1 045 pages faisant référence sikhisme comme un « culte » au lieu d'un souverain distinct religion et citant des comptes de Nihang adorateurs de des idoles qui est totalement interdite dans le sikhisme, a été condamné par Shiromani Gurdwara Comité Parbandhak , Delhi comité de gestion sikh Gurdwara , HS Phoolka et sikhs . Le Dr Manjit Singh Randhawa a déposé une requête auprès de la Cour suprême visant à radier « tous les faits déformés » dans le verdict et le mot « culte » tout en faisant référence à la religion sikh.

Réactions internationales

Le ministère indien des Affaires étrangères a informé les émissaires et diplomates étrangers du verdict le 9 novembre 2019.

Le ministre des Affaires étrangères du Pakistan , Shah Mehmood Qureshi , a critiqué le verdict et remis en question son timing car il coïncidait avec l' inauguration du corridor de Kartarpur . Il a qualifié le verdict du tribunal d'indication de "l'idéologie fanatique du gouvernement Modi".

Voir également

Les références

Liens externes