Un problème venu de l'enfer -A Problem from Hell

Un problème venu de l'enfer
Un problème venu de l'enfer (couverture du livre).jpg
Auteur Pouvoir de Samantha
Pays États Unis
Sujet Génocide , politique étrangère américaine
Genre Non-fiction
Éditeur Livres de base
Date de publication
20 février 2002
Type de support Relié
Pages 640
ISBN 978-0465061501
Suivie par Chasing the Flame : Sergio Vieira de Mello et le combat pour sauver le monde 

"A Problem from Hell": America and the Age of Genocide (2002) est un livre de l'Américaine Samantha Power , à l'époque professeure de pratique des droits de l'homme à la John F. Kennedy School of Government de Harvard , qui explore la compréhension des États-Unis de, réponse et inaction sur les génocides au 20ème siècle, du génocide arménien aux "nettoyages ethniques" de la guerre du Kosovo . Il a remporté le prix du livre J. Anthony Lukas et le prix Pulitzer de la non-fiction générale en 2003.

Power observe que les décideurs américains ont toujours été réticents à condamner les atrocités de masse en tant que génocide ou à assumer la responsabilité de diriger une intervention militaire internationale. Elle soutient que sans pression significative de la part du public américain, les décideurs politiques ont complètement évité le terme « génocide », qui est devenu plus largement utilisé après l' Holocauste de la Seconde Guerre mondiale . Au lieu de cela, ils font appel à la priorité des intérêts nationaux ou soutiennent qu'une réponse américaine serait vaine et accélérerait la violence, comme justification de l'inaction. Elle pense que de telles justifications sont généralement infondées.

Sommaire

Power commence par un aperçu de la réponse internationale au génocide arménien (chapitre 1). Elle décrit ensuite les efforts de Raphael Lemkin pour faire pression en faveur d'une action américaine contre les atrocités nazies en Europe (chapitre 2). Elle développe les difficultés rencontrées par les individus qui ont tenté de convaincre les représentants américains et d'autres membres des puissances alliées de reconnaître l' Holocauste . Elle dit que cette difficulté a été aggravée par l'accent mis par les Alliés sur la Seconde Guerre mondiale et suggère que beaucoup d'indifférence était basée sur des attitudes antisémites. (Chapitre 3).

Elle raconte comment Lemkin a mis le génocide au premier plan des questions de politique étrangère après la guerre, menant à la Convention des Nations Unies de 1948 sur la prévention et la répression du crime de génocide . Lemkin connut des déceptions croissantes et multiplia les adversaires jusqu'à sa mort en 1959. Le sénateur William Proxmire (D-Wisconsin) et d'autres prirent le relais pour lutter pour prévenir les génocides et encourager le leadership américain sur cette question. Le sénateur Proxmire et le président républicain Ronald Reagan ont travaillé pour obtenir un soutien pendant son administration pour la ratification de la convention sur le génocide (chapitre 7). Dans le reste du livre, elle se concentre sur les génocides dans des nations individuelles et la réponse américaine à de telles crises au Cambodge, en Irak, en Bosnie, au Rwanda et au Kosovo.

Accueil

Commentaires

Martin Woollacott a commenté le livre, ainsi que We Did Nothing de Linda Polman , pour The Guardian . Il a conclu :

"Nous devons encore déterminer correctement comment les interventions post-tours jumelles se rapportent à celles qui ont précédé. Mais il y a une ironie évidente dans le fait qu'auparavant, comme ces livres l'illustrent si clairement, la détermination faisait souvent la plupart des gens étaient d'accord pour dire que c'était sérieux, il n'y en a pas eu de pénurie lorsque l'administration Bush a décidé de faire face à une crise sur laquelle il n'y avait aucun consensus mondial."

Stephen Holmes a commenté le livre, ainsi que War in a Time of Peace : Bush, Clinton and the Generals de David Halberstam , pour la « London Review of Books » . Holmes a écrit :

"Mettre un terme aux atrocités est une victoire morale. Mais si la force d'intervention est incapable de garder le soutien interne au pays pour la phase suivante, pour reconstruire ce qu'elle a brisé, la moralité de son intervention est au mieux éphémère. Si la stabilité politique pouvait être atteint en renversant un dictateur pourri ou si des nations pouvaient être construites sous la menace d'une arme, ce problème ne serait pas si urgent. Les droits de l'homme ne peuvent être protégés de manière fiable que si une autorité politique locale soutenue est en place.

Charles V. Peña, alors affilié à l' Institut Caton , a revu le livre pour Reason , en concluant :

"C'est exactement le point du récit convaincant de Power : l'horreur et la tragédie du génocide est une question morale qui transcende l'intérêt national. Mais pour empêcher un autre Rwanda , les États-Unis doivent également avoir la sagesse d'éviter une autre Somalie ."

Laura Secor a passé en revue le livre pour le New York Times . Le livre a également été examiné dans Publishers Weekly .

Récompenses

Les références

Liens externes