Suspension - Abeyance

L'abeyance (de l' ancien français abeance signifiant « béant ») est un état d'attente à l'égard de la propriété , des titres ou de la fonction, lorsque le droit à ceux-ci n'est conféré à aucune personne, mais attend l'apparition ou la détermination du véritable propriétaire. En droit , le terme suspension ne peut être appliqué qu'aux successions futures qui n'ont pas encore été acquises ou qui pourraient ne pas être acquises. Par exemple, une succession est accordée à A pour la vie, avec le reste à l'héritier de B. Pendant la vie de B, le reste est en suspens, car jusqu'à la mort de A, on ne sait pas qui est l'héritier de B. De même, la pleine propriété d'un bénéfice , au décès de l' opérateur historique , est dite en suspens jusqu'à ce que l'opérateur historique suivant en prenne possession.

Le terme de suspension est utilisé dans les poursuites et les affaires judiciaires lorsqu'une affaire est temporairement suspendue.

Droit de la pairie anglaise

Histoire

L'utilisation la plus courante du terme est dans le cas des dignités de la pairie anglaise . La plupart de ces pairies passent aux héritiers mâles , mais les anciennes baronnies créées par voie d' ordonnance , ainsi que certains très anciens comtés , passent à la place aux héritiers généraux (par primogéniture cognatique ). Dans ce système, les fils sont préférés de l'aîné au plus jeune, les héritiers d'un fils au fils suivant, et tout fils aux filles, mais il n'y a pas de préférence entre les filles : elles ou leurs héritiers héritent également.

Si la fille est fille unique ou si ses sœurs sont décédées et n'ont pas de descendance vivante, elle (ou son héritier) est investie du titre ; sinon, comme une pairie ne peut être ni partagée ni divisée, la dignité est suspendue entre les sœurs ou leurs héritiers, et n'est détenue par personne. Si, par manque de descendance, de mariage ou des deux, une seule personne finit par représenter les revendications de toutes les sœurs, elle peut revendiquer la dignité de droit et la suspension est dite terminée. D'autre part, le nombre d'héritiers potentiels peut devenir assez important, puisque chaque part peut potentiellement être divisée entre les filles, lorsque le propriétaire d'une part décède sans laisser de fils.

Un cohéritier peut demander à la Couronne de mettre fin à la suspension. La Couronne peut choisir de faire droit à la requête, mais s'il y a le moindre doute quant à l'ascendance du requérant, la demande est normalement renvoyée au Comité des privilèges . S'il n'y a pas d'opposition à la réclamation, le comité accordera généralement la réclamation, à moins qu'il n'y ait des preuves de collusion , que la pairie soit en suspens depuis plus d'un siècle ou que le requérant détienne moins d'un tiers de la réclamation.

Cette doctrine est une innovation du XVIIe siècle, bien qu'elle soit maintenant appliquée rétrospectivement pendant des siècles. Il ne peut pas être appliqué parfaitement ; par exemple, le huitième baron De La Warr avait trois fils survivants; le premier est mort sans enfants, le second a laissé deux filles et le troisième a laissé un fils. En droit moderne, le titre serait tombé en suspens entre les deux filles du second fils, et personne d'autre n'aurait pu le revendiquer même si la suspension était réglée ; cependant, en 1597, le petit-fils du troisième fils (dont le père avait été recréé baron De La Warr en 1570) revendique le titre et sa préséance.

En 1604, l' affaire du baron le Despencer est la première suspension de pairie jamais réglée ; le second fut à la Restauration en 1660. La plupart des ajournements ultérieurs (quelques dizaines de cas seulement) furent réglés au bout de quelques années, en faveur du détenteur des biens familiaux ; il y a eu deux périodes au cours desquelles des pairies en suspens depuis longtemps (dans certains cas des pairies de réalité douteuse) ont été ramenées : entre 1838 et 1841 et entre 1909 et 1921. Le Complete Peerage rapporte que seules les baronnies ont été rappelées en suspens, bien que le Earldom de Cromartie a été rappelé d'une suspension de deux ans en 1895.

Il est tout à fait possible qu'une pairie reste en suspens pendant des siècles. Par exemple, la baronnie de Gray de Codnor était en suspens pendant plus de 490 ans entre 1496 et 1989, et la baronnie de Hastings était de même en suspens pendant plus de 299 ans de 1542 à 1841. D'autres baronnies sont devenues en suspens au 13ème siècle, et la suspension n'est pas encore terminée. Les seuls exemples modernes de titres autres qu'une baronnie qui sont encore tombés en suspens sont le comté d'Arlington et la vicomté de Thetford , qui sont unis, et (comme indiqué ci-dessus) le comté de Cromartie .

Il n'est plus simple de revendiquer des pairies anglaises après de longs ajournements. En 1927, un comité parlementaire spécial sur les pairies en suspens a recommandé qu'aucune réclamation ne soit prise en considération lorsque la suspension a duré plus de 100 ans, ni lorsque le demandeur revendique moins d'un tiers de la dignité. La baronnie de Gray de Codnor a été traitée comme une exception à ce principe, car une réclamation avait été soumise avant que ces recommandations ne soient faites au souverain.

Les titres de la pairie d'Écosse ne peuvent pas être mis en suspens, car dans la loi écossaise, la sœur aînée est préférée aux sœurs cadettes ; les sœurs ne sont pas considérées comme des cohéritières égales.

Il est courant, mais incorrect, de parler de dignités de pairie qui sont en sommeil (c'est-à-dire non réclamées) comme étant en suspens.

Pairies retirées de la suspension par année de suspension initiale

Règlement des litiges

La suspension peut être utilisée dans les cas où les parties souhaitent régler temporairement un litige tout en conservant le droit de demander réparation plus tard si nécessaire. Cela peut être considéré comme un résultat souhaitable dans les cas où la partie au procès est une organisation avec une adhésion transitoire et une perspective politique. L'utilisation de la suspension dans de tels cas peut permettre à une telle organisation de « régler » avec la partie sans lier officiellement ses actions à l'avenir, si un nouveau groupe de décideurs au sein de l'organisation choisit de poursuivre le litige devant les tribunaux.

Par exemple, la suspension a été utilisée comme méthode de règlement dans une poursuite canadienne impliquant la University of Victoria Students' Society (UVSS), la BCCLA et un club pro-vie de campus à qui l'UVSS a refusé le financement. Les parties ont convenu de régler le litige en suspendant l'affaire en échange de la restitution temporaire par l'UVSS de ressources au club. Avec cet arrangement, le club pro-vie a conservé son droit de rouvrir immédiatement le dossier si l'UVSS refusait des ressources au club à l'avenir, et l'UVSS a pu éviter une bataille juridique coûteuse qu'elle n'avait pas la volonté de mener. poursuivre à l'époque. Ainsi, l'utilisation de la suspension a assuré la sécurité d'un règlement pour le club du campus pro-vie, tout en préservant la capacité des membres votants de la société étudiante de porter l'affaire devant les tribunaux s'ils choisissaient à l'avenir de refuser des ressources au club.

D'autres affaires judiciaires peuvent être mises en suspens lorsque le problème peut être résolu par un autre tribunal ou un autre événement. Cela permet d'économiser du temps et des efforts en essayant de résoudre un différend qui peut être rendu sans objet par les autres événements. Au cours de poursuites liées à la loi sur la protection des patients et les soins abordables après que la Cour suprême des États-Unis a accordé un certiorari dans King v. Burwell , les avocats de Halbig v. Burwell ont demandé la suspension de cette affaire car la question serait résolue dans King et il serait une perte de temps et d'efforts pour essayer de le résoudre dans l' affaire Halbig .

Voir également

Les références

Bibliographie

Liens externes