Malhonnêteté académique - Academic dishonesty

La malhonnêteté académique , l'inconduite académique, la fraude académique et l'intégrité académique sont des concepts connexes qui font référence à diverses actions de la part des étudiants qui vont à l'encontre des normes attendues d'une école, d'une université ou d'un autre établissement d'enseignement. Les définitions de l'inconduite académique sont généralement décrites dans les politiques institutionnelles. Par conséquent, la malhonnêteté académique se compose de nombreuses catégories différentes de comportement, au lieu d'être un concept singulier. La malhonnêteté académique a été documentée dans tous les types d'établissements d'enseignement, de l'école primaire aux études supérieures . Tout au long de l'histoire, ce type de malhonnêteté a été sanctionné à divers degrés.

Histoire

La malhonnêteté académique remonte aux premiers tests. Les chercheurs notent que la tricherie était répandue lors des examens de la fonction publique chinoise il y a des milliers d'années, même lorsque la tricherie était passible de la peine de mort pour le candidat et l'examinateur. La corruption des examinateurs était également courante, telle qu'elle est représentée dans des ouvrages tels que la collection d'histoires de la dynastie Ming Le livre des escroqueries et le roman de la dynastie Qing Rulin waishi [L'histoire non officielle des savants].

Les normes de citation et de référencement ont commencé à la fin du 19e siècle avec l'émergence d'orientations fournies par les sociétés savantes qui ont développé des attentes spécifiques à la discipline pour le référencement, comme le MLA et l' APA . À peu près à la même époque, les chercheurs ont commencé à étudier les problèmes liés à la tricherie, certaines premières recherches remontant à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, lorsque la tricherie a été identifiée comme un problème répandu dans les campus universitaires aux États-Unis.

Il a été estimé que jusqu'à deux tiers des étudiants ont triché à un moment donné de leur carrière universitaire au tournant du 20e siècle. Les fraternités exploitaient souvent des banques d'essais , où les dissertations étaient conservées dans des dossiers et pouvaient être soumises à maintes reprises par différents étudiants, le seul changement étant souvent le nom sur l'article.

La question de la malhonnêteté académique est devenue plus importante dans la seconde moitié du XXe siècle, alors que les universités se sont tournées vers des approches plus démocratiques de l'admission.

Aujourd'hui

La malhonnêteté académique n'a pas de définition universelle. Les établissements d'enseignement de différentes régions comprennent et agissent sur la malhonnêteté académique de différentes manières. Tout comme de nombreux autres domaines des affaires étudiantes, l'intégrité académique compte également des organisations qui aident les étudiants, les professeurs et le personnel des établissements postsecondaires à discuter et à comprendre les valeurs de l'intégrité académique telles que le Centre international pour l'intégrité académique (ICAI). De nombreuses institutions, telles que l' Université de Waterloo , l'Université Queen's et l'Université York fondent leur culture d'intégrité académique sur les 6 valeurs fondamentales de l'ICAI (honnêteté, confiance, respect, équité, responsabilité et courage). Ce qui suit n'est pas une liste exhaustive des régions.

États Unis

Aux États-Unis, une étude a montré que 20 % des élèves ont commencé à tricher dès la première année. De même, d' autres études montrent qu'à l' heure actuelle aux États - Unis, 56 pour cent des écoles intermédiaires étudiants et 70 pour cent de lycée étudiants ont triché. Une étude à grande échelle en Allemagne a révélé que 75 pour cent des étudiants universitaires ont admis avoir commis au moins un des sept types d'inconduite académique (comme le plagiat ou la falsification de données) au cours des six mois précédents.

Les étudiants ne sont pas les seuls à tricher dans un cadre académique. Une étude menée auprès d' enseignants de Caroline du Nord a révélé que 35 % des personnes interrogées ont déclaré avoir vu leurs collègues tricher d'une manière ou d'une autre. L'augmentation des tests à enjeux élevés et les conséquences des résultats sur l'enseignant sont citées comme une raison pour laquelle un enseignant pourrait vouloir gonfler les résultats de ses élèves.

Les premières études universitaires dans les années 1960 sur la malhonnêteté académique dans l' enseignement supérieur ont révélé qu'aux États-Unis, entre 50 et 70 pour cent des étudiants avaient triché au moins une fois. Alors qu'à l'échelle nationale, ces taux de tricherie aux États-Unis restent stables aujourd'hui, il existe de grandes disparités entre les différentes écoles, en fonction de la taille, de la sélectivité et des politiques anti-triche de l'école. Généralement, plus le collège est petit et sélectif, moins il y a de tricherie. Par exemple, le nombre d'étudiants qui se sont livrés à la malhonnêteté académique dans les petits collèges d'arts libéraux d' élite peut être aussi bas que 15-20 pour cent, tandis que la tricherie dans les grandes universités publiques peut atteindre 75 pour cent. De plus, les chercheurs ont découvert que les étudiants qui fréquentent une école avec un code d'honneur sont moins susceptibles de tricher que les étudiants des écoles avec d'autres moyens de faire respecter l'intégrité académique. En ce qui concerne les études supérieures, une étude récente a révélé que 56 pour cent des étudiants du MBA ont admis avoir triché, ainsi que 54 pour cent des étudiants diplômés en ingénierie, 48 pour cent en éducation et 45 pour cent en droit.

Il y a aussi une grande différence dans les perceptions des élèves et la réalité de leur propre comportement éthique. Dans une enquête menée en 2008 auprès de 30 000 élèves du secondaire par le Josephson Institute for Youth Ethics, 62 % des élèves interrogés ont déclaré avoir « copié les devoirs d'un autre deux fois ou plus au cours de l'année écoulée ». Pourtant, sur la même enquête, 92 pour cent ont déclaré qu'ils étaient "satisfaits de leur éthique personnelle et de leur caractère".

Alors que de plus en plus d'étudiants suivent des cours et des évaluations en ligne, il existe une perception persistante qu'il est plus facile de tricher dans un cours en ligne que dans un cours en face-à-face. De plus, il existe des services en ligne qui proposent de préparer tout type de devoirs de niveau secondaire et collégial et de passer des tests en ligne pour les étudiants. Bien que les administrateurs connaissent souvent de tels sites Web, ils n'ont pas réussi à freiner la tricherie dans les devoirs et les tests en ligne non surveillés, recourant à une recommandation de l'Ohio Mathematics Association pour tirer au moins 80% de la note des cours en ligne à partir de tests surveillés. En outre, les collèges et les universités se tournent de plus en plus vers les services de surveillance en ligne pour superviser des dizaines de milliers d'examens par an.

Alors que les recherches sur la malhonnêteté académique dans d'autres pays sont moins approfondies, des preuves anecdotiques suggèrent que la tricherie pourrait être encore plus courante dans des pays comme le Japon.

Une typologie de l'inconduite académique a été élaborée par Perry (2010). La typologie de Perry présente un modèle bidimensionnel d'inconduite scolaire avec une dimension mesurant le degré de compréhension des règles et l'autre dimension mesurant à quel point ces règles sont suivies. Selon la typologie, seuls les étudiants qui comprennent les règles mais ne les respectent pas sont classés comme « tricheurs ».

Australie

En Australie, la malhonnêteté académique est traitée par la Tertiary Education Quality Standards Agency , qui est une agence gouvernementale.

Royaume-Uni

Au Royaume-Uni, la Quality Assurance Agency est responsable de l'assurance qualité dans l'enseignement supérieur. Il a produit plusieurs documents de politique et d'orientation à l'intention des décideurs, des éducateurs et du grand public.

Canada

Au Canada, l'inconduite universitaire est traitée par les établissements postsecondaires individuels à l'aide de politiques et de lignes directrices publiées par l'université elle-même, bien que la recherche sur le sujet ait pris du retard par rapport à celle d'autres pays. La recherche a montré que l'incidence de la malhonnêteté académique au Canada est similaire à celle des États-Unis. Bien que de nombreux établissements soient guidés par l' ICAI , il existe également des organisations provinciales, telles que l'Academic Integrity Council of Ontario (AICO). Le traitement des cas de malhonnêteté académique se faisait principalement en utilisant l'approche de conformité aux règles, qui était de nature plus punitive. Cependant, de plus en plus d'institutions adoptent maintenant l'approche d'intégrité, qui repose sur un modèle plus éducatif et réparateur.

Les types

Corruption

La corruption est un acte consistant à donner de l'argent ou un cadeau qui modifie le comportement du destinataire. La corruption constitue un crime et est définie par le Black's Law Dictionary comme l' offre , le don , la réception ou la sollicitation de tout objet de valeur pour influencer les actions d'un fonctionnaire ou d'une autre personne en charge d'un devoir public ou légal .

Le pot-de-vin est le cadeau accordé pour influencer la conduite du bénéficiaire. Il peut s'agir de tout argent , bien , droit en action , propriété , avantage , privilège , émolument , objet de valeur, avantage, ou simplement une promesse ou un engagement visant à induire ou influencer l'action, le vote ou l'influence d'une personne dans un fonctionnaire ou capacité publique.

La triche

La tricherie peut prendre la forme de notes de crèche, de regarder par-dessus l'épaule de quelqu'un pendant un examen ou de tout partage interdit d'informations entre étudiants concernant un examen ou un exercice. De nombreuses méthodes élaborées de tricherie ont été développées au fil des ans. Par exemple, des étudiants ont été documentés cachant des notes dans le réservoir des toilettes de la salle de bain, au bord de leur casquette de baseball, dans leurs manches, le long de leurs cuisses ou dans leur décolleté. En outre, le stockage d'informations dans des calculatrices graphiques, des téléavertisseurs, des téléphones portables et d'autres appareils électroniques a surgi depuis le début de la révolution de l'information. Alors que les étudiants ont longtemps scanné subrepticement les tests de ceux qui étaient assis à côté d'eux, certains étudiants essaient activement d'aider ceux qui essaient de tricher. Les méthodes pour signaler secrètement la bonne réponse à des amis sont très variées, allant des éternuements codés ou des tapotements au crayon à des bruits aigus dépassant la portée auditive de la plupart des enseignants. Certains étudiants sont connus pour utiliser des moyens plus élaborés, comme l'utilisation d'un système de signaux corporels répétitifs comme des mouvements de la main ou des secousses du pied pour distribuer les réponses (c'est-à-dire où un tapotement du pied pourrait correspondre à la réponse "A", deux taps pour la réponse " B", et ainsi de suite).

La tricherie diffère de la plupart des autres formes de malhonnêteté académique, en ce sens que les gens peuvent s'y livrer sans en tirer le moindre bénéfice académique. Par exemple, un élève qui télégraphierait illégalement des réponses à un ami lors d'un examen serait en train de tricher, même si le travail de l'élève n'est en rien affecté. Un autre exemple de malhonnêteté académique est un dialogue entre étudiants d'une même classe mais à deux périodes différentes, pour lesquelles un test est prévu ce jour-là. Si l'élève de la période précédente informe l'autre élève de la période ultérieure du test, cela est considéré comme une malhonnêteté académique, même si le premier élève n'en a pas bénéficié.

Une autre méthode consiste à tirer parti des fuseaux horaires, en particulier dans les examens administrés dans le monde entier. Ceux qui passent l'examen en premier (probablement en Océanie ) peuvent ensuite publier des réponses pour ceux qui sont sur le point de passer l'examen (dans un fuseau horaire en retard comme l' Europe ).

Tromperie

La tromperie consiste à fournir de fausses informations à un enseignant/instructeur concernant un exercice académique formel. Par exemple, passer plus de temps sur un test à emporter que ce qui est autorisé, donner une excuse malhonnête pour demander une prolongation de délai (" Le chien a mangé mes devoirs "), ou prétendre faussement avoir soumis un travail. Ce type d'inconduite académique est souvent considéré comme plus doux que les formes plus évidentes de tricherie, et les étudiants par ailleurs honnêtes se livrent parfois à ce type de malhonnêteté sans se considérer comme des tricheurs. Il est également parfois fait par des étudiants qui n'ont pas réussi à terminer un devoir, pour éviter la responsabilité de le faire.

Fabrication

La fabrication est la falsification de données, d'informations ou de citations dans tout exercice académique formel. Cela comprend la création de citations pour étayer des arguments ou l'invention de citations. La fabrication prédomine dans les sciences naturelles, où les étudiants falsifient parfois les données pour faire « fonctionner » les expériences. Cela inclut la falsification des données, dans laquelle de fausses déclarations sont faites sur les recherches effectuées, y compris la soumission sélective des résultats pour exclure les données gênantes pour générer des données fausses.

Les références bibliographiques sont souvent fabriquées, en particulier lorsqu'un certain nombre minimum de références est requis ou considéré comme suffisant pour le type particulier de papier. Ce type de fabrication peut aller de la référence à des ouvrages dont les titres paraissent pertinents mais que l'étudiant n'a pas lus, à la fabrication de faux titres et d'auteurs.

Il y a aussi la pratique du dry-labbing - qui peut se produire dans les cours de chimie ou d'autres cours de laboratoire, dans lesquels l'enseignant s'attend clairement à ce que l'expérience donne certains résultats (qui confirment les lois établies), de sorte que l'étudiant commence à partir des résultats et travaille en arrière, calculer ce que devraient être les données expérimentales, en ajoutant souvent des variations aux données. Dans certains cas, le rapport de laboratoire est rédigé avant que l'expérience ne soit menée — dans certains cas, l'expérience n'est jamais réalisée. Dans les deux cas, les résultats sont ceux que l'instructeur attend.

Imitation

L'usurpation d'identité est une forme de tricherie par laquelle une personne différente de l'étudiant assigné à un devoir ou à un examen le termine. Assister à un cours ou passer une entrevue au nom d'un autre élève est également considéré comme une usurpation d'identité. Le travail académique est totalement « externalisé » à une autre personne ou organisation, généralement contre rémunération.

Contrat de fraude

La fraude contractuelle , également connue sous le nom d' écriture fantôme, est similaire à l'usurpation d'identité en ce sens qu'un étudiant engage un tiers pour effectuer le travail en son nom. Les moulins à essai entrent dans cette catégorie. Bien que l'on pense que la fraude contractuelle a considérablement augmenté depuis 2014, il n'y a actuellement aucun chiffre pour démontrer cette augmentation. Il s'agit d'une forme de tricherie relativement nouvelle, qui a apparemment gagné du terrain dans les années 1940, lorsqu'un nombre croissant de publicités pour des nègres pouvaient être vus sur les campus universitaires et dans les journaux. Cette tendance s'est poursuivie dans les années 1960 et 1970. Selon une étude menée en 2019, on estime que l'industrie du ghostwriting génère un chiffre d'affaires d'environ 100 millions de dollars.

Plagiat

Le plagiat, tel que défini dans le Random House Compact Unabridged Dictionary de 1995 , est « l'utilisation ou l'imitation étroite du langage et des pensées d'un autre auteur et leur représentation comme son propre travail original ». Dans le milieu universitaire, cela peut aller de l'emprunt sans attribution d' une phrase particulièrement appropriée, à la paraphrase de l'idée originale de quelqu'un d'autre sans citation, à la fraude contractuelle en gros.

Le concept moderne du plagiat en tant qu'immoral et de l' originalité en tant qu'idéal n'est apparu en Europe qu'au XVIIIe siècle, alors qu'au cours des siècles précédents, les auteurs et les artistes étaient encouragés à « copier les maîtres le plus possible » et à éviter « les inventions inutiles ». La nouvelle morale du XVIIIe siècle a été institutionnalisée et appliquée de manière proéminente dans les secteurs du monde universitaire (y compris les sciences universitaires, l'éducation, l'ingénierie, etc.) et le journalisme, où le plagiat est désormais considéré comme une malhonnêteté académique et une violation de l' éthique journalistique , passible de sanctions comme l' expulsion et d'autres dommages de carrière graves. Ce n'est pas le cas dans les arts , qui ont résisté dans leur tradition de longue date de la copie en tant que pratique fondamentale du processus créatif , le plagiat étant encore extrêmement toléré par les artistes du 21e siècle. Le droit est un domaine professionnel qui n'est pas structuré autour de la notion d'originalité et pour lequel le plagiat est moins pertinent.

Le plagiat n'est pas un crime mais est plutôt désapprouvé pour des motifs d' infraction morale . Ce peut être un cas de droit civil s'il est si important de constituer une violation du droit d'auteur .

Depuis 2000, les discussions sur les sujets du plagiat étudiant se sont multipliées avec un volet majeur de cette discussion centré sur la question de la meilleure façon d'aider les étudiants à comprendre et à éviter le plagiat. Compte tenu des graves conséquences que le plagiat a pour les étudiants, il a été demandé de mettre davantage l'accent sur l'apprentissage afin d'aider les étudiants à éviter de commettre du plagiat.

L'auto-plagiat fait également partie du champ d'application du plagiat. L'autoplagiat se produit lorsqu'un étudiant soumet un devoir, un essai ou un travail qui a été initialement soumis aux fins d'un autre cours sans la permission de l'instructeur.

Inconduite professorale

L'inconduite des professeurs comprend une mauvaise notation des copies et des examens oraux des étudiants, la fraude dans les notes, la négligence délibérée envers la tricherie ou l'aide à la tricherie. Cela peut être fait pour des raisons de partialité personnelle envers les étudiants (favoritisme) ou d'un point de vue particulier (malhonnêteté intellectuelle), pour un pot-de - vin , ou pour améliorer la propre performance perçue de l'enseignant en augmentant le taux de réussite. Elle est encore parfois pratiquée pour des questions d'ego ou pour se procurer des faveurs sexuelles (harcèlement sexuel).

Sabotage

Le sabotage, c'est lorsqu'un étudiant ou un professeur empêche les autres de terminer leur travail. Cela inclut de couper des pages de livres de bibliothèque, de supprimer des données de l'ordinateur d'un camarade de classe ou de perturber délibérément les expériences des autres. Le sabotage ne se trouve généralement que dans des environnements hautement compétitifs et impitoyables, comme dans les écoles extrêmement élitistes où les classements de classe sont très prisés. Cependant, un mauvais comportement et une faible perturbation de l'apprentissage des autres élèves sont extrêmement courants dans tous les contextes éducatifs. Certains bibliothécaires de facultés de médecine ont noté que des articles importants - lecture obligatoire pour les cours clés - sont souvent absents des revues reliées - découpés avec des lames de rasoir, des scalpels ou d'autres lames tranchantes. Les autres journaux seront annotés au crayon.

Abus de confidentialité

Cela se produit lorsque des données ou des résultats de recherche ou d'un travail universitaire sont diffusés ou partagés alors que l'auteur ou les auteurs s'attendaient à ce qu'ils restent confidentiels.

Aide et complicité

Aider et encourager est l'acte d'aider, de permettre ou d'encourager quelqu'un à s'engager ou à tenter de s'engager dans un acte de malhonnêteté académique.

Pratiques de recherche inappropriées

Les pratiques de recherche inappropriées impliquent la fabrication, la déformation ou la communication sélective de données de recherche, ainsi que le fait de ne pas accorder le crédit approprié aux auteurs ou aux chercheurs lors de la communication des résultats de leur travail.

Causes

Il existe diverses causes d'inconduite scolaire. Les chercheurs ont étudié la corrélation entre la tricherie et les caractéristiques personnelles, les données démographiques, les facteurs contextuels, les méthodes de dissuasion des inconduites, voire les stades de développement moral . Il existe des preuves dans la recherche suggérant que les individus avec des personnalités de « type A » qui tentent souvent d'obtenir des degrés élevés de réussite, sont les plus susceptibles d'être signalés pour mauvaise conduite scolaire (triche).

Incitations à tricher

Certains chercheurs soutiennent qu'il y a des étudiants qui ont une envie pathologique de tricher. L'écrivain Thomas Mallon a noté que de nombreux chercheurs avaient découvert que le plagiat dans la littérature ( Samuel Taylor Coleridge et Charles Reade étant deux exemples notables) était souvent perpétré d'une manière similaire à la kleptomanie (une maladie psychologique associée au vol incontrôlable, même lorsqu'il est contre le intérêts du voleur). D'un autre côté, Mallon conclut qu'il est probable que la plupart des « tricheurs » fassent un choix rationnel pour commettre une faute académique. Une raison courante de comportement contraire à l'éthique est le désir de « gagner un avantage concurrentiel dans la course à la position ou au pouvoir ».

Richard Fass avance la possibilité que les scandales commerciaux dans le monde réel fassent croire aux étudiants que la malhonnêteté est une méthode acceptable pour réussir dans la société contemporaine. La malhonnêteté académique, dans ce cas, serait une pratique pour le monde réel. Pour certains étudiants, il y aurait une dichotomie entre réussite et honnêteté, et leur décision est la suivante : « Ce n'est pas que nous aimons moins l'honnêteté, mais que nous aimons plus la réussite. À l'inverse, d'autres chercheurs considèrent qu'avec l'augmentation récente des licenciements liés à l'éthique des entreprises dans le monde des affaires, cette approche de la tricherie pourrait perdre de son attrait, si jamais elle en avait vraiment eu. Cependant, il a été démontré que les bénéfices attendus de la tricherie ainsi que la moralité des élèves jouent un rôle important pour l'engagement dans un comportement malhonnête.

Des études récentes ont indiqué qu'il n'y a pas de lien clair entre la malhonnêteté scolaire et la réussite scolaire. Une étude a montré que les étudiants ayant eu une occasion inattendue de tricher n'amélioraient pas leurs notes de manière significative par rapport au groupe témoin. Une autre étude a montré que les étudiants autorisés à apporter des aide-mémoire à un test n'amélioraient pas leurs notes. Bien que cela puisse entrer en conflit avec la perception commune de la tricherie (une enquête a révélé que seulement 13 % des hommes et 46 % des femmes pensent que la tricherie n'aide pas à obtenir des notes), il est souvent évident pour les professeurs et les membres des comités de conduite académique lorsqu'un article a été plagié par sa qualité inférieure.

Aux États-Unis, William Bowers a rapporté qu'en moyenne, un tiers des élèves de grade A trichaient en 1964. Et affirme que la malhonnêteté académique agit comme un raccourci, de sorte que même les élèves de grade A pourraient être tentés de tricher. Il soutient que même si un article plagié reçoit une note relativement faible, cette note est en fait élevée, compte tenu du temps et des efforts consacrés à l'article. Dans l'étude mentionnée ci-dessus (dans laquelle les élèves étaient autorisés à apporter des draps de lit d'enfant à un test mais n'ont pas amélioré leurs scores), le chercheur a conclu que les étudiants utilisaient les notes de lit d'enfant comme alternative à l'étude, plutôt que comme complément à l'étude, et donc passé moins de temps à préparer l'examen.

Enseignants

Le gouvernement fédéral des États-Unis a rendu obligatoires les tests à enjeux élevés dans le cadre de la loi No Child Left Behind , promulguée en 2002. Les écoles et les enseignants sont tenus responsables des résultats. Selon Steven Levitt et Stephen Dubner, co-auteurs de Freakonomics , les enseignants sont connus pour « enseigner jusqu'au test » : tout en n'enseignant pas les vraies réponses, ils enseignent les questions et les questions similaires, et ils négligent tout sujet qui ne sera pas testé. au. Levitt déclare également que les enseignants peuvent gonfler les résultats des tests donnés dans leur classe. Les enseignants et les bibliothécaires peuvent avoir un impact proactif important sur le fait de faire un travail honnête.

Causes démographiques et personnelles

La recherche a identifié un certain nombre de caractéristiques démographiques qui semblent avoir une influence importante sur la tricherie, notamment l'âge, le sexe et la moyenne pondérée cumulative. Les étudiants plus âgés, les femmes et les étudiants ayant de meilleurs résultats scolaires sont moins susceptibles de tricher, tandis que les étudiants impliqués dans de nombreuses activités parascolaires sont plus susceptibles de le faire. Les étudiants impliqués dans des activités parascolaires peuvent être moins engagés dans leurs études, ou peuvent avoir plus de contraintes de temps, ce qui interfère avec leurs études, créant une plus grande incitation à tricher. Il a été constaté que les étudiants plus jeunes sont un peu plus susceptibles de tricher : une étude constatant que l'incidence la plus élevée de tricherie se produit au cours de la deuxième année à l'université. Bien que l'on puisse s'attendre à ce que la tricherie diminue avec un plus grand développement moral, une expérience a révélé qu'il n'y avait aucune relation entre la façon dont un élève a réussi un test de moralité et sa probabilité de tricher (c'est-à-dire que les élèves à un stade pré-conventionnel de la moralité sont aussi susceptibles tricher comme ceux à un stade post-conventionnel ). Il a également été constaté qu'une procrastination académique plus élevée augmentait la fréquence de sept formes différentes d'inconduite académique (utilisation d'excuses frauduleuses, plagiat, copie de quelqu'un d'autre aux examens, utilisation de moyens interdits dans les examens, utilisation de moyens interdits dans les examens, copie de parties de devoirs d'autrui, et fabrication ou falsification de données) ainsi que la diversité des fautes professionnelles. Cette étude de panel allemande parmi des milliers d'étudiants universitaires soutient que l'inconduite académique pourrait être une stratégie d'adaptation pour surmonter les conséquences négatives de la procrastination académique telles que la baisse des performances.

La race , la nationalité et la classe présentent toutes peu de corrélation avec l'inconduite scolaire. Il n'y a pas non plus de corrélation entre le degré de religion d'une personne et la probabilité que cette personne triche. Une comparaison entre des étudiants de différentes religions a donné des résultats similaires, bien que l'étude ait montré que les Juifs ont tendance à moins tricher que les membres d'autres religions. L'une des corrélations démographiques les plus fortes avec l'inconduite scolaire aux États-Unis est avec la langue. Il a été démontré que les étudiants qui parlent anglais comme langue seconde commettent davantage de malhonnêteté académique et sont plus susceptibles d'être pris que les locuteurs natifs, car ils ne voudront souvent pas réécrire les sources dans leurs propres mots, craignant que le sens de la phrase ne soit perdu par de mauvaises compétences de paraphrase. Dans le système de l' Université de Californie , les étudiants internationaux représentent 10% du corps étudiant, mais représentent 47% des cas de malhonnêteté académique. Dans les universités britanniques , les étudiants de l'extérieur de l' Union européenne représentent 12% du corps étudiant mais représentent 35% des cas de malhonnêteté académique.

Le syndrome de l'imposteur et les comportements académiquement malhonnêtes se sont avérés corrélés. Les étudiants qui ne croient pas qu'ils méritent d'être là où ils sont en termes d'universitaires s'engagent activement dans des comportements d'auto-sabotage (plagiat et tricherie) afin de prouver qu'ils n'ont pas leur place là où ils sont alors que les étudiants qui ne souffrent pas du syndrome de l'imposteur sont moins susceptibles de s'engager dans la malhonnêteté académique.

Causes contextuelles

L'inconduite scolaire est plus facilement attribuable à l'environnement scolaire et social des étudiants qu'à leurs antécédents. Ces facteurs contextuels peuvent être aussi larges que le milieu social à l'école ou aussi restreints que les instructions qu'un enseignant donne avant un examen.

Les facteurs contextuels que les enseignants individuels peuvent affecter font souvent la moindre différence sur le comportement de tricherie. Une étude a révélé que l'augmentation de la distance entre les étudiants qui passent un examen a peu d'effet sur l'inconduite scolaire, et que menacer les étudiants avant un examen d'expulsion s'ils trichent favorise en fait un comportement de triche. En effet, une surveillance accrue des examens et d'autres méthodes de détection de la tricherie en classe sont largement inefficaces. Selon une enquête menée auprès d'étudiants américains, alors que 50 % avaient triché au moins une fois au cours des six mois précédents et 7 % avaient triché plus de cinq fois au cours de cette période, seuls 2,5 % des tricheurs avaient été arrêtés. Alors que les enseignants inventent des méthodes plus élaborées pour dissuader la tricherie, les élèves inventent des méthodes encore plus élaborées pour tricher (parfois même en les traitant comme un jeu), ce qui conduit à ce que certains enseignants appellent une course aux armements coûteuse et impossible à gagner . L'augmentation des peines pour inconduite scolaire a également peu de corrélation avec le comportement de tricherie. Il a été constaté que les étudiants ayant des perceptions très différentes de la sévérité de la punition pour tricherie étaient tous également susceptibles de tricher, indiquant probablement qu'ils pensaient que l'augmentation des peines était sans importance puisque leur tricherie ne serait jamais découverte. Cependant, si un professeur indique clairement qu'il désapprouve la tricherie, que ce soit dans le programme, en première classe, ou au début d'un test, la malhonnêteté académique peut baisser de 12%. Certains professeurs peuvent être peu incités à réduire la tricherie dans leurs cours en deçà d'un point qui serait autrement évident pour les observateurs extérieurs, car ils sont évalués en fonction du nombre d'articles de recherche qu'ils publient et des subventions de recherche qu'ils obtiennent pour le collège, et non en fonction de leur efficacité. enseigner.

Cependant, les enseignants peuvent accidentellement promouvoir un comportement de tricherie. Une étude a trouvé une corrélation entre la façon dont un professeur est perçu comme dur ou injuste et l'inconduite académique, car les étudiants considèrent la tricherie comme un moyen de se venger de l'enseignant. De plus, les élèves qui se voient dans une compétition, comme lorsque l'enseignant utilise une courbe de notes , sont plus susceptibles de tricher.

La recherche a également montré une corrélation entre l'orientation vers un objectif et l'occurrence de la tricherie académique. Les élèves qui perçoivent leur classe comme ayant des objectifs de maîtrise élevés sont moins susceptibles de tricher que ceux qui perçoivent leur classe comme mettant l'accent sur les objectifs de performance. En d'autres termes, les élèves qui sont encouragés à apprendre pour le plaisir d'apprendre et qui présentent une valeur intrinsèque de l'éducation sont moins susceptibles de tricher que ceux qui sont principalement encouragés par les notes et autres récompenses extrinsèques.

Les causes contextuelles les plus importantes de l'inconduite académique sont souvent hors des mains des enseignants individuels. Un facteur très important est la gestion du temps . Une enquête a révélé que les deux tiers des enseignants pensaient qu'une mauvaise gestion du temps était la principale cause de tricherie. Souvent, les engagements sociaux sont à blâmer. Il a été constaté qu'il existe une forte corrélation entre les activités parascolaires et la tricherie, en particulier chez les athlètes, même ceux des équipes intra-muros. Il a également été constaté que les taux de tricherie des étudiants augmentent considérablement à mesure que les étudiants passent plus de temps à jouer aux cartes , à regarder la télévision ou à prendre quelques verres avec des amis. Dans le même ordre d'idées, l' appartenance à une fraternité ou à une sororité est également fortement corrélée à l'inconduite académique.

L'une des causes les plus importantes de l'inconduite académique est le facteur contextuel d'un environnement de désapprobation par les pairs de la tricherie, c'est-à-dire la pression des pairs . Les psychologues notent que toutes les personnes ont tendance à suivre les normes de leur groupe de pairs , qui incluraient les normes sur la malhonnêteté académique. Ainsi, les étudiants qui pensent que leurs pairs désapprouvent la tricherie sont moins susceptibles de tricher. En effet, de multiples études montrent que le facteur le plus décisif dans la décision d'un étudiant de tricher est sa perception de la relation de ses pairs avec la malhonnêteté académique. Par exemple, en moyenne 69% des étudiants trichent dans les collèges avec une faible désapprobation de la communauté à l'égard de l'inconduite académique, alors que seulement 23% des étudiants trichent dans les collèges avec une forte désapprobation de la communauté à l'égard de l'inconduite académique. La pression des pairs fonctionne dans les deux sens, car une étude a révélé qu'il y a une augmentation de 41% de la probabilité qu'un étudiant triche s'il a vu quelqu'un d'autre tricher. Cependant, même si la plupart des étudiants désapprouvent fortement la tricherie, il doit y avoir une communauté pour que ces normes soient appliquées via la pression des pairs. Par exemple, les grandes écoles, qui ont généralement des taux de tricherie beaucoup plus élevés que les petites écoles, ont tendance à avoir une communauté plus faible, étant plus divisée en différents groupes de pairs qui exercent peu de pression sociale les uns sur les autres. Une autre mesure d'une communauté universitaire, le nombre d'étudiants vivant sur le campus, montre en outre une relation significative avec le taux de tricherie d'une école. Parallèlement, de nombreux professeurs soutiennent que les classes plus petites réduisent les comportements de tricherie.

Causes éthiques

Quelles que soient les influences démographiques ou contextuelles sur un élève qui décide de se livrer à un comportement de triche, avant de pouvoir tricher, il doit surmonter sa propre conscience . Cela dépend à la fois de la force avec laquelle quelqu'un désapprouve la malhonnêteté académique et des types de justifications que l'étudiant utilise pour échapper à un sentiment de culpabilité. Par exemple, les étudiants qui n'ont personnellement pas de problème moral avec l'inconduite scolaire peuvent tricher sans culpabilité . Cependant, alors que de nombreux étudiants ont appris et ont intériorisé que la malhonnêteté académique est mauvaise, il a été démontré qu'en moyenne un tiers des étudiants qui désapprouvent fortement la tricherie ont en fait triché. Les personnes qui trichent malgré la désapprobation personnelle de la tricherie s'engagent dans ce qu'on appelle la « neutralisation », dans laquelle un étudiant rationalise la tricherie comme étant acceptable en raison de certaines circonstances atténuantes. Selon les psychologues du comportement déviant, les personnes qui s'engagent dans la neutralisation soutiennent la norme sociétale en question, mais « évoquent » les raisons pour lesquelles elles sont autorisées à violer cette norme dans un cas particulier. La neutralisation n'est pas un simple cas de rationalisation ex post facto , mais plutôt une affaire plus globale, se produisant avant, pendant et après l'acte de tricherie. Les chercheurs ont trouvé quatre grands types de neutralisation de la malhonnêteté académique, qu'ils classent par type de justification. Le déni de responsabilité - c'est-à-dire l'accusation que d'autres sont à blâmer ou que quelque chose a forcé l'étudiant à tricher - est la forme de neutralisation la plus courante parmi les étudiants qui trichent, avec 61% des tricheurs utilisant cette forme de justification. La condamnation du condamnateur - c'est-à-dire que les professeurs sont des hypocrites ou l'ont fait eux-mêmes - est la deuxième forme la plus courante de neutralisation des étudiants à 28%. La troisième forme de neutralisation la plus populaire parmi les étudiants est l' appel à des loyautés plus élevées, où l'étudiant pense que sa responsabilité envers une autre entité, généralement ses pairs, est plus importante que de faire ce qu'il sait être moralement juste. Environ 6,8 % des tricheurs dans l'enseignement supérieur utilisent cette forme de neutralisation. Le déni de blessure – pensant que personne n'est plus mal loti pour la tricherie – est le quatrième type de neutralisation le plus populaire avec 4,2% des tricheurs.

Considérations culturelles

De nombreuses études ont révélé que l'honnêteté académique n'est pas un concept universel. Certaines cultures acceptent la mémorisation et la régurgitation de l'information, sans citer de sources, tandis que d'autres considéreraient ce plagiat. De plus, certaines cultures pensent que le savoir appartient à tout le monde et que ce savoir doit être partagé. Des études ont montré que dans certaines cultures asiatiques, il est plus important de partager largement l'information que de citer correctement le propriétaire de cette connaissance.

COVID-19 et la malhonnêteté académique

Les cas de malhonnêteté académique ont augmenté pendant la pandémie de COVID-19 . En raison de la transition soudaine de la prestation de cours en personne à la prestation de cours en ligne, les instructeurs (qui peuvent s'être engagés dans les mêmes pratiques d'évaluation depuis des années) n'ont pas eu l'occasion de réfléchir à la façon de dispenser des évaluations en ligne, en quoi elles diffèrent des évaluations en ligne. évaluations de personnes et ce qu'implique le processus en ligne. Le partage de dossiers académiques, la fraude contractuelle et la réception non autorisée d'aide de camarades de classe et d'autres sources ont augmenté en raison de la transition vers la prestation de cours en ligne.

Effets

La tricherie dans les universitaires a de nombreux effets sur les étudiants, les enseignants, les écoles individuelles et le système éducatif lui-même.

Par exemple, les étudiants qui s'engagent dans la neutralisation pour justifier la tricherie, même une fois, sont plus susceptibles de s'y engager à l'avenir, les mettant potentiellement sur la voie d'une vie de malhonnêteté. En effet, une étude a révélé que les étudiants malhonnêtes en classe sont plus susceptibles de se livrer à la fraude et au vol au travail lorsqu'ils entrent sur le lieu de travail. Les étudiants sont également affectés négativement par la malhonnêteté académique après l'obtention du diplôme. Le diplôme universitaire est un document important sur le marché du travail . Les employeurs potentiels utilisent un diplôme comme une représentation des connaissances et des capacités d'un diplômé. Cependant, en raison de la malhonnêteté académique, tous les diplômés ayant les mêmes notes n'ont pas fait le même travail ou n'ont pas les mêmes compétences. Ainsi, face au fait qu'ils ne savent pas quels diplômés sont qualifiés et quels sont les « citrons » (voir « Le marché des citrons »), les employeurs doivent rémunérer tous les diplômés en fonction de la qualité du diplômé moyen. Par conséquent, plus il y a d'étudiants qui trichent sans acquérir les compétences ou l'apprentissage requis, plus la qualité du diplômé moyen d'une école est faible, et donc moins les employeurs sont prêts à payer un nouvel employé de cette école. Pour cette raison, tous les étudiants, même ceux qui ne trichent pas eux-mêmes, sont négativement affectés par l'inconduite académique.

La malhonnêteté académique crée également des problèmes pour les enseignants. En termes économiques, la tricherie provoque une sous-production de connaissances, là où le travail du professeur est de produire des connaissances. De plus, un cas de tricherie causera souvent une détresse émotionnelle aux membres du corps professoral, beaucoup considérant qu'il s'agit d'un affront personnel à leur encontre ou d'une violation de leur confiance. Traiter de l'inconduite scolaire est souvent l'une des pires parties d'une carrière dans l'éducation, une enquête affirmant que 77% des universitaires étaient d'accord avec l'affirmation « traiter avec un étudiant qui triche est l'un des aspects les plus onéreux du travail ».

L'inconduite scolaire peut également avoir un effet sur la réputation d'un collège, l'un des atouts les plus importants de toute école. Une institution en proie à des scandales de fraude peut devenir moins attrayante pour les donateurs potentiels et les étudiants et surtout les employeurs potentiels. Alternativement, les écoles avec de faibles niveaux de malhonnêteté académique peuvent utiliser leur réputation pour attirer des étudiants et des employeurs.

En fin de compte, la malhonnêteté académique mine le monde académique. Il interfère avec la mission fondamentale de l'éducation, le transfert des connaissances, en permettant aux élèves de se débrouiller sans avoir à maîtriser les connaissances. De plus, la malhonnêteté académique crée une atmosphère qui n'est pas propice au processus d'apprentissage, ce qui affecte également les étudiants honnêtes. Lorsque des étudiants honnêtes voient des tricheurs échapper à la détection, cela peut décourager le moral des étudiants, car ils voient les récompenses de leur travail dépréciées. La tricherie mine également le monde universitaire lorsque les étudiants volent des idées. Les idées sont le « capital et l'identité » d'un auteur professionnel, et si les idées d'une personne sont volées, cela retarde la poursuite de la connaissance.

Si elles ne sont jamais officiellement rétractées, les publications frauduleuses peuvent rester un problème pendant de nombreuses années, car les articles et les livres restent sur les étagères et continuent d'être cités. Le cas de S. Walter Poulshock , un historien en début de carrière des années 1960 dont le travail s'est avéré contenir du matériel entièrement fabriqué, a été exposé en 1966 avec l' American Historical Review fournissant un avertissement sur le sujet. Néanmoins, son livre n'a jamais été retiré des rayons de nombreuses bibliothèques universitaires et (avec sa thèse connexe) était toujours cité en 2013, 47 ans après son retrait par son éditeur.

Dissuasion

Toutes les parties impliquées dans la malhonnêteté, pas seulement la personne dont la note est augmentée, peuvent être punies.

Historiquement, la tâche de prévenir la tricherie a été confiée à l'enseignant. Autrefois, au collège, le professeur agissait in loco parentis et était capable de réguler le comportement des étudiants en tant que parent. Ainsi, les professeurs qui ont découvert la tricherie pouvaient attribuer essentiellement n'importe quelle punition qu'ils jugeaient appropriée. Les étudiants n'avaient souvent aucun mécanisme d'appel. En général, des surveillants étaient embauchés pour patrouiller les examens. Si un cas était particulièrement grave, un doyen ou un autre administrateur de haut niveau aurait pu être impliqué. Contre ce système incohérent et paternaliste, les élèves de certaines écoles se sont rebellés et ont exigé d'être traités comme des adultes.

Codes d'honneur

D'abord au College of William and Mary en 1779, puis suivis par des écoles comme l'Université de Virginie dans les années 1850 et l'Université Wesleyan en 1893, les étudiants, avec l'accord des professeurs qui se sont déclarés dévoués aux idéaux de démocratie et de caractère humain, créé des codes d'honneur. B. Melendez de l'Université Harvard a défini un code d'honneur comme un code de conduite académique qui comprend un engagement écrit d'honnêteté que les étudiants signent, un système judiciaire contrôlé par les étudiants qui entend les violations présumées, des examens non surveillés et une obligation pour tous les étudiants d'aider à faire respecter le code. Ce système reposait sur l'auto-application des étudiants, ce qui était considéré comme plus convenable pour les jeunes messieurs que le maintien de l'ordre par les surveillants et les professeurs qui existaient auparavant. Il est intéressant de noter que les académies militaires des États-Unis ont poussé le code d'honneur un peu plus loin que les collèges civils, interdisant la « tolérance », ce qui signifie que si un cadet ou un aspirant n'a pas signalé ou a carrément protégé quelqu'un engagé dans la malhonnêteté académique (comme ainsi que d'autres actes de malhonnêteté ou de vol), cet individu doit être expulsé avec l'agresseur.

Collèges judiciaires mixtes

Cependant, beaucoup de gens doutaient de l'opportunité de s'appuyer sur une notion abstraite d'honneur pour prévenir la malhonnêteté académique. Ce doute a peut-être conduit à la réalité que pas plus d'un quart des universités américaines ont adopté des codes d'honneur. De plus, de nombreux professeurs ne pouvaient pas envisager un procès dirigé par les étudiants qui traiterait équitablement les accusateurs du corps professoral. En réponse à ces préoccupations, au milieu du XXe siècle, de nombreuses écoles ont conçu des panels judiciaires mixtes composés à la fois d'étudiants et de professeurs. Ce type de système d'intégrité académique était similaire au système traditionnel de contrôle du corps professoral en ce sens qu'il reposait sur les professeurs pour détecter la tricherie, sauf que dans ce système, les tricheurs étaient traduits devant des conseils centralisés d'étudiants et de professeurs pour être punis. Dans les années 1960, plus d'un quart des universités américaines avaient adopté ce système de commissions judiciaires mixtes. Pourtant, plus de la moitié des universités américaines ont continué à utiliser des systèmes de contrôle centrés sur le corps professoral.

Droits de procédure régulière des étudiants

À partir des années 1960, la Cour suprême des États-Unis a commencé à saper la doctrine in loco parentis , accordant aux étudiants plus de libertés civiles telles que le droit à une procédure régulière dans les procédures disciplinaires ( Dixon v. Alabama Board of Education , 1961). Dans Cooper v. Blair (1973), il a été décidé que l'inconduite scolaire en particulier exigeait une procédure régulière, car il s'agissait d'une question disciplinaire et non d'une question éducative. Les droits à une procédure régulière des étudiants dans les cas d'inconduite académique ne sont pas au même degré que dans un tribunal. Par exemple, l'étudiant n'a pas le droit d'être représenté et le fardeau de la preuve n'est pas nécessairement rigoureux. Dans le « General Order on Judicial Standards of Procedure and Substance in Review of Student Discipline in Tax Supported Institutions of Higher Education » (1968), les droits des étudiants à une procédure régulière étaient définis comme suit :

1. L'étudiant doit recevoir un préavis écrit suffisant du ou des motifs spécifiques et de la nature de la preuve sur laquelle se fonde la procédure disciplinaire.
2. L'étudiant doit avoir la possibilité d'être entendu au cours duquel l'autorité disciplinaire lui donne une opportunité équitable d'entendre la position, les explications ou les preuves de l'étudiant.
3. Aucune mesure disciplinaire ne peut être prise pour des motifs qui ne sont étayés par aucune preuve substantielle.

Ces nouvelles règles ont mis fin à l'ancien système de police de la malhonnêteté académique basé sur le corps professoral, les étudiants ont désormais droit à une audience impartiale. Alors que les écoles utilisant l'ancienne méthode du code d'honneur ou le système judiciaire mixte n'étaient pas affectées par ces décisions, les écoles utilisant le système professoral ont généralement institué des systèmes qui s'appuyaient sur un comité de professeurs et d'administrateurs ou sur un doyen pour diriger les audiences d'inconduite académique.

Codes d'honneur modifiés

Récemment, Donald L. McCabe et Linda Klebe Trevino, deux experts dans le domaine de la malhonnêteté académique, ont proposé une nouvelle façon de dissuader la tricherie qui a été mise en œuvre dans des écoles telles que l' Université du Maryland . Les codes d'honneur modifiés mettent les étudiants en charge du processus d'audience judiciaire, indiquant clairement qu'il est de la responsabilité des étudiants d'arrêter de tricher entre eux, mais en même temps, les étudiants ont toujours des examens surveillés et ne sont pas autorisés à prendre des gages de bonne conduite dans lieu de supervision du professeur. Les chercheurs qui préconisent ce type de code semblent penser que le code d'honneur normal est un cas particulier qui n'est pas applicable à de nombreuses écoles. Selon les partisans de ce système, les écoles avec un grand nombre d'étudiants, une communauté collégiale faible ou aucun antécédent d'autonomie des étudiants ne seront pas en mesure de soutenir un code d'honneur complet. Cependant, alors que les codes d'honneur modifiés semblent être plus efficaces que les codes de conduite d'intégrité du corps professoral ou de l'administration, les recherches montrent que les écoles avec des codes modifiés ont toujours des taux de tricherie plus élevés que les écoles avec des codes d'honneur complets.

Comparaison des différents systèmes d'exécution

La recherche a montré qu'il existe une forte corrélation entre les formes de système d'intégrité académique et les niveaux de tricherie dans une école. Plusieurs études ont montré que les élèves qui fréquentent des écoles avec des codes d'honneur sont moins susceptibles de tricher que les élèves des écoles avec des codes d'intégrité traditionnels. Une autre étude a révélé que seulement 28% des écoles avec des codes d'honneur ont des niveaux élevés de tricherie, alors que 81% des écoles avec des commissions judiciaires mixtes ont des taux élevés de tricherie. Alors que les codes de conduite des professeurs ou de l'administration ont tendance à s'appuyer sur la police et les sanctions pour dissuader les étudiants de tricher, les codes d'honneur ont tendance à s'appuyer sur et à cultiver le sens de l'honneur des étudiants et la pression des pairs pour dissuader les fautes académiques. Comme mentionné ci-dessus dans la section sur les causes de la tricherie, une application ou une punition accrue est rarement efficace pour décourager la tricherie, alors qu'il existe une forte corrélation entre la pression des pairs et l'honnêteté académique. Le code d'honneur modifié tente de cultiver la désapprobation par les pairs de la tricherie tout en maintenant le système de surveillant traditionnel, bien que les critiques soutiennent que le système de surveillant sape la création d'une atmosphère d'autocontrôle des étudiants, réduisant l'efficacité du code d'honneur, expliquant peut-être pourquoi l'honneur modifié codes n'ont pas été aussi efficaces que la version originale.

Problèmes du corps professoral pour dissuader la malhonnêteté académique

Il y a des limites à se fier à la faculté pour lutter contre la malhonnêteté académique. Une étude a révélé que jusqu'à 21% des professeurs ont ignoré au moins un cas clair de tricherie. Une autre étude a révélé que 40 % des professeurs ne déclarent « jamais » tricher, 54 % déclarent « rarement » tricher et que seulement 6 % agissent sur tous les cas d'inconduite académique auxquels ils sont confrontés. Une troisième enquête auprès de professeurs a révélé que si 79% avaient observé des tricheries, seulement 9% avaient pénalisé l'étudiant. Selon un manuel pour les professeurs sur la tricherie,

les raisons de ce manque d'action incluent le refus de consacrer du temps et de l'énergie à la question, la réticence à subir une confrontation émotionnelle et la peur des représailles de l'étudiant, de perdre des étudiants, d'être accusé de harcèlement ou de discrimination, et même d'être poursuivi en justice pour ces délits et/ou diffamation.

Il y a aussi d'autres raisons. Certains professeurs hésitent à signaler les violations aux autorités compétentes parce qu'ils estiment que la sanction est trop sévère.

Certains professeurs peuvent être peu incités à réduire la tricherie dans leurs cours en deçà d'un point qui serait autrement évident pour les observateurs extérieurs, car ils sont évalués en fonction du nombre d'articles de recherche qu'ils publient et des subventions de recherche qu'ils obtiennent pour le collège, et non en fonction de leur efficacité. enseigner.

D'autres ne signalent pas d'inconduite académique en raison de points de vue postmodernistes sur la tricherie. Le postmodernisme remet en question les concepts mêmes de « paternité » et « d'originalité ». Du point de vue des études culturelles et de l'historicisme, les auteurs eux-mêmes sont simplement des constructions de leur environnement social, et ainsi ils réécrivent simplement des histoires culturelles déjà écrites. De plus, dans le domaine des études de composition, les étudiants sont de plus en plus encouragés à faire des travaux de groupe et à participer à une révision collective permanente. Le point de vue postmoderniste est que « le concept de faute professionnelle intellectuelle a une valeur épistémologique limitée . Sous le regard ironique du postmodernisme, les distinctions entre culpabilité et innocence, intégrité et tromperie qui imprègnent les débats sur les scandales semblent hors de propos ». Cependant, il existe un argument selon lequel le postmodernisme n'est qu'un relativisme moral , par conséquent la tricherie est tolérée comme une méthode académique valide, même si elle est moralement et légalement mauvaise. Un professeur a écrit dans un article du English Journal que lorsqu'il a jeté un coup d'œil à une classe non surveillée en train de passer un test et a vu plusieurs étudiants se concerter, il a décidé qu'ils ne trichaient pas, mais qu'ils utilisaient des techniques non traditionnelles et collaboratives. apprendre à surmonter les obstacles que les enseignants avaient mis sur leur chemin. Les problèmes de relativisme culturel affectent également les points de vue des professeurs sur la tricherie ; l'objection standard étant que « les étudiants de certaines cultures du Moyen-Orient, d'Asie et d'Afrique sont déconcertés par l'idée que l'on peut « posséder » des idées, puisque leurs cultures considèrent les mots et les idées comme la propriété de tous plutôt que comme la propriété individuelle ».

Un autre problème que les enseignants peuvent avoir avec la dissuasion de la tricherie est qu'ils peuvent décider que ce n'est pas leur travail. L'argument selon lequel « ce sont des professeurs, pas des policiers » est souvent entendu dans le milieu universitaire. En termes économiques, certains professeurs pensent qu'ils sont payés pour fournir un apprentissage, et si l'étudiant perd cet apprentissage en trichant, il ne fait que se tromper sur l'argent qu'il a payé.

Détection

De nombreux outils en ligne sont désormais disponibles pour les professeurs et les étudiants pour détecter l'incidence du plagiat et de la similitude. Turnitin est souvent utilisé par les professeurs pour analyser l'indice de similitude du devoir d'un étudiant par rapport à des écrits publiés précédemment. Turnitin est également utilisé par les étudiants avant de soumettre des devoirs pour éliminer les chances qu'un membre du corps professoral détecte le plagiat.

Avec les progrès d'Internet, plusieurs outils sont désormais disponibles pour aider à la détection du plagiat et des publications multiples dans la littérature biomédicale. Un outil développé en 2006 par des chercheurs du laboratoire d' Harold Garner au Southwestern Medical Center de l' Université du Texas à Dallas est Déjà Vu , une base de données en libre accès contenant plusieurs milliers d'exemples de publications en double.

En raison de la nature de la fraude contractuelle, il est difficile de la détecter, car il s'agit souvent d'un travail original qui est produit. Bien que Turnitin ait récemment publié son outil Authorship Investigate, il n'a pas encore été approuvé par la recherche et n'est pas largement utilisé dans les établissements postsecondaires. Le détective d'indices est un autre moyen de détecter la fraude contractuelle, ce qui implique d'examiner une mission en fonction de la profondeur et de la qualité des réponses ainsi que des instructions suivies en termes de mission. Cela est dû au fait que les nègres ne suivent souvent pas les instructions d'un devoir et fournissent un contenu vague et superficiel dans leur écriture. L'utilisation de logiciels de stylométrie (tels que JStylo et JGAAP) est également en cours d'évaluation pour analyser son efficacité à détecter les contrats La triche.

Voir également

Les références

Liens externes

• Max A. Eckstein, Combattre la fraude académique : Vers une culture de l'intégrité , Institut international de planification de l'éducation, UNESCO , 2003 (101 pages)
• Le grand scandale de la tricherie universitaire ,magazine Maclean's , 9 février 2007
• Richard P. Phelps, Dismissive Reviews: Academe's Memory Hole , Academic Questions , 30 mai 2012.