Règle américaine (honoraires d'avocat) - American rule (attorney's fees)
La règle américaine (capitalisée en tant que règle américaine dans certains États américains) est la règle juridique par défaut aux États-Unis qui contrôle l'évaluation des honoraires d' avocat découlant d'un litige . Il prévoit que chaque partie est responsable du paiement de ses propres honoraires d'avocat, à moins qu'une autorisation spécifique accordée par une loi ou un contrat n'autorise l'évaluation de ces honoraires par rapport à l'autre partie.
Au niveau international, la règle anglaise est utilisée, selon laquelle la partie perdante paie les honoraires d'avocat de la partie gagnante.
Des exceptions
La règle américaine est simplement une règle par défaut, pas la règle générale aux États-Unis. De nombreuses lois au niveau fédéral et au niveau des États permettent au gagnant de récupérer des honoraires d'avocat raisonnables, et il existe également deux exceptions majeures dans la jurisprudence fédérale. En vertu des Règles fédérales de procédure civile 54 (d), les lois fédérales peuvent remplacer la règle par défaut de ne pas accorder d'honoraires d'avocat. La loi sur la garantie Magnuson – Moss est l'une de ces lois fédérales. 28 USC § 1927 autorise les tribunaux fédéraux à accorder des honoraires et des frais d'avocat contre tout avocat qui multiplie de manière déraisonnable et vexatoire une procédure. Les tribunaux fédéraux possèdent également le pouvoir inhérent d'évaluer les honoraires d'avocat et les frais de justice contre un plaignant qui a agi de mauvaise foi, de manière vexatoire, gratuite ou pour des raisons oppressives.
Plusieurs États ont également des exceptions à la règle américaine dans les lois et la jurisprudence. Par exemple, en Californie , le Consumers Legal Remedies Act permet aux plaignants de recouvrer les honoraires d'avocat, et dans les cas de mauvaise foi d'assurance , un preneur d'assurance peut être en mesure de recouvrer les honoraires d'avocat en tant que composante distincte des dommages-intérêts. La règle de procédure civile du Nevada 68 est unique en ce qu'une partie qui refuse une offre de jugement avant le procès (essentiellement une offre de règlement) et ne parvient pas à obtenir un meilleur résultat au procès est responsable de tous les honoraires d'avocat et frais raisonnables engagés par l'offrant après le délai l'offre a été faite.
En mai 2017, l'État de l' Oklahoma a involontairement supprimé la règle américaine pour toutes les affaires civiles n'impliquant pas de biens immobiliers. Le projet de loi de la Chambre 1470 visait à l'origine à augmenter l'âge auquel les victimes d'abus sexuels sur enfants pouvaient poursuivre leurs agresseurs de 20 à 45 ans. Un amendement supprimant la règle américaine a été ajouté avant que le projet de loi n'ait été adopté par les deux chambres de la législature et promulguée par le gouverneur Mary Fallin . Selon l'auteur original de la version du projet de loi du Sénat , on pensait initialement que l'amendement ne s'appliquait qu'aux perdants des affaires civiles impliquant des abus sexuels sur des enfants, mais la portée de l'amendement s'est avérée bien plus grande que ce que de nombreux législateurs avaient prévu. La nouvelle loi est entrée en vigueur le 1er novembre 2017 et un porte-parole de Fallin a déclaré que les législateurs avaient plusieurs options pour corriger l'erreur apparente avant cette date.
Raisonnement
La justification de la règle américaine est que les gens ne devraient pas être découragés de demander réparation pour des torts perçus devant les tribunaux ou d'essayer d'étendre la couverture de la loi. Le raisonnement continue selon lequel la société souffrirait si une personne refusait de présenter une demande fondée simplement parce que cette personne devrait payer les dépenses du défendeur si elle perdait.
Voir également
- Octane Fitness, LLC contre ICON Health & Fitness, Inc.
- Olusegun Falana c.Kent State University et Alexander J. Seed
- Peter contre NantKwest, Inc. (2019)