Anarchisme sans adjectifs - Anarchism without adjectives

L'anarchisme sans adjectifs (de l' espagnol anarquismo sin adjetivos ), selon les mots de l'historien George Richard Esenwein, « se référait à une forme d' anarchisme sans trait d' union , c'est-à-dire une doctrine sans aucune étiquette telle que communiste , collectiviste , mutualiste ou individualiste . Pour d'autres, [...] [elle] était simplement comprise comme une attitude qui tolérait la coexistence de différentes écoles anarchistes".

Dans les années 1920, l' anarchisme de synthèse a émergé comme une forme d'organisations anarchistes basées sur les principes de l'anarchisme sans adjectifs.

Origines

Les créateurs de l'expression sont Fernando Tarrida del Mármol et Ricardo Mella , troublés par les âpres débats entre anarchistes mutualistes , individualistes et communistes dans les années 1880. Utiliser l'expression « anarchisme sans adjectifs » était une tentative de montrer une plus grande tolérance entre les tendances anarchistes et d'être clair que les anarchistes ne devraient pas imposer un plan économique préconçu à qui que ce soit, même en théorie. Les anarchistes sans adjectifs avaient tendance soit à rejeter tous les modèles économiques anarchistes particuliers comme étant défectueux, soit à adopter une position pluraliste en les embrassant tous à un degré limité afin qu'ils puissent se contrôler les uns les autres. Quoi qu'il en soit, pour ces anarchistes, les préférences économiques sont considérées comme « d'importance secondaire » par rapport à l'abolition de toute autorité coercitive, l'expérimentation libre étant la seule règle d'une société libre.

Histoire

La perspective théorique connue sous le nom d' anarquismo sin adjetivos était l'un des sous-produits d'un débat intense au sein du mouvement de l'anarchisme lui-même. Les racines de l'argument peuvent être trouvées dans le développement de l' anarcho-communisme après la mort de Mikhaïl Bakounine en 1876. Bien qu'il ne soit pas entièrement différent de l' anarchisme collectiviste (comme on peut le voir dans le célèbre ouvrage de James Guillaume « On Building the New Social Order " au sein de Bakounine sur l'anarchisme, les collectivistes ont vu leur système économique évoluer vers le communisme libre), les anarchistes communistes ont développé, approfondi et enrichi l'œuvre de Bakounine tout comme Bakounine avait développé, approfondi et enrichi celle de Pierre-Joseph Proudhon . L'anarchisme communiste était associé à des anarchistes comme Élisée Reclus , Carlo Cafiero , Errico Malatesta et (le plus célèbre) Peter Kropotkin .

Les idées anarcho-communistes ont remplacé l'anarchisme collectiviste en tant que principale tendance anarchiste en Europe, sauf en Espagne. Ici, le problème majeur n'était pas la question du communisme (bien que pour Ricardo Mella cela ait joué un rôle), mais une question de la modification de stratégie et de tactique impliquée par l'anarchisme communiste. A cette époque (les années 1880), les anarcho-communistes mettaient l'accent sur des cellules locales de militants anarchistes, généralement opposés au syndicalisme caractérisé par une certaine anti-organisation. Sans surprise, un tel changement de stratégie et de tactique a suscité de nombreuses discussions de la part des collectivistes espagnols qui ont fortement soutenu l' organisation et la lutte de la classe ouvrière.

Ce débat s'est rapidement propagé hors d'Espagne et la discussion s'est retrouvée dans les pages de La Révolte à Paris. Cela a poussé de nombreux anarchistes à être d'accord avec l'argument de Malatesta selon lequel « [i]l n'est pas juste pour nous, pour le moins, de tomber dans la querelle sur de simples hypothèses ». Au fil du temps, la plupart des anarchistes ont convenu (pour reprendre les mots de Max Nettlau ) que "nous ne pouvons pas prévoir le développement économique du futur" et ont donc commencé à souligner ce qu'ils avaient en commun, plutôt que les différentes visions de la façon dont une société libre fonctionnerait. . Au fil du temps, la plupart des anarcho-communistes ont vu qu'ignorer le mouvement ouvrier assurait que leurs idées n'atteignent pas la classe ouvrière tandis que la plupart des anarcho-communistes ont souligné leur engagement envers les idéaux communistes et leur arrivée plus tôt que tard après une révolution.

États Unis

De même, aux États-Unis, il y avait un débat intense à la fois entre anarchistes individualistes et communistes. Là, Benjamin Tucker soutenait que les anarcho-communistes n'étaient pas des anarchistes tandis que Johann Most rejetait de la même manière les idées de Tucker. Troublés par les « débats amers » entre anarchistes issus d'écoles de pensée économique divergentes, ceux qui ne voyaient pas la nécessité de se cantonner à une école de pensée particulière ont appelé à plus de tolérance parmi les anarchistes, certains d'entre eux l'appelant explicitement « anarchisme sans adjectifs ".

Par exemple, la première féministe Voltairine de Cleyre s'est qualifiée de simplement « anarchiste » et a appelé les autres à adopter un « anarchisme sans adjectifs » jusqu'à ce que suffisamment d'exemples expérimentaux soient essayés dans différentes localités pour déterminer sa forme la plus appropriée. De Cleyre a cherché une conciliation entre les différentes écoles et a dit dans son essai Anarchisme :

Il n'y a rien d'anarchiste dans aucun de [ces systèmes] jusqu'à ce que l'élément de contrainte entre et oblige les personnes réticentes à rester dans une communauté dont elles n'acceptent pas les arrangements économiques. (Quand je dis "ne pas accepter", je ne veux pas dire qu'ils ont un simple dégoût pour... je veux dire de sérieuses différences qui, à leur avis, menacent leurs libertés essentielles...)... C'est pourquoi je dis que chaque groupe de les personnes agissant socialement en toute liberté peuvent choisir n'importe lequel des systèmes proposés et être des anarchistes aussi assidus que ceux qui en choisissent un autre.

Historiquement, les anarchistes qui ont embrassé « l'anarchisme sans adjectifs » se sont opposés au capitalisme à partir de l'utilisation originale du terme comme un appel à la tolérance parmi les anarchistes collectivistes et communistes, qui ont tous rejeté le capitalisme. Voltairine de Cleyre était également de ce penchant et en commentant l' assassinat de McKinley a écrit : « Les enfers du capitalisme créent le désespéré ; l'acte désespéré - désespérément ! ». En déplorant la difficulté actuelle d'abolir la propriété privée, Malatesta a écrit que "[...] cela ne nous empêche pas maintenant, ou le sera à l'avenir, de nous opposer continuellement au capitalisme ou à toute autre forme de despotisme".

Fédérations de synthétiseurs

L'anarchisme de synthèse est une forme d' organisation anarchiste qui essaie de rejoindre des anarchistes de différentes tendances sous les principes de l'anarchisme sans adjectifs. Volin était un écrivain russe prolifique et un intellectuel anarchiste qui a joué un rôle important dans l'organisation et la direction de la Confédération Nabat des organisations anarchistes, une organisation anarchiste qui a pris de l'importance en Ukraine au cours des années 1918 à 1920. Volin a été chargé d'écrire une plate-forme cela pourrait convenir à toutes les branches principales de l'anarchisme, surtout l' anarcho-syndicalisme , l' anarcho-collectivisme / communisme et l' anarcho-individualisme . La plate-forme uniforme pour Nabat n'a jamais été vraiment décidée, mais Volin a utilisé ce qu'il avait écrit et l'inspiration de Nabat pour créer sa synthèse anarchiste pour laquelle il est devenu célèbre parmi les anarchistes.

La discussion sur la synthèse anarchiste se pose dans le contexte de la discussion sur la plate-forme organisationnelle des communistes libertaires , écrite par le groupe Dielo Truda d'exilés russes en 1926. La plate-forme a suscité de vives critiques de nombreux secteurs sur le mouvement anarchiste de l'époque, y compris certains des anarchistes les plus influents tels que Voline , Errico Malatesta , Luigi Fabbri , Camillo Berneri , Max Nettlau , Alexander Berkman , Emma Goldman et Gregori Maximoff . Voline avec Mollie Steimer , Senya Fleshin et d'autres ont écrit une réponse, déclarant que « affirmer que l'anarchisme n'est qu'une théorie des classes, c'est le limiter à un seul point de vue. L'anarchisme est plus complexe et pluraliste, comme la vie elle-même. Son élément de classe est avant tout ses moyens de lutter pour la libération ; son caractère humanitaire est son aspect éthique, le fondement de la société ; son individualisme est le but de l'humanité ».

Deux textes rédigés en réponse à la Plateforme , proposant chacun un modèle d'organisation différent, sont devenus la base de ce que l'on appelle l'organisation de la synthèse, ou simplement le "synthèse". Voline a publié en 1924 un document appelant à « la synthèse anarchiste » et a également été l'auteur de l'article dans Sébastien Faure l » Encyclopédie Anarchiste sur le même sujet. Le but principal derrière la synthèse était que le mouvement anarchiste dans la plupart des pays était divisé en trois tendances principales : l'anarchisme communiste, l'anarcho-syndicalisme et l'anarchisme individualiste et donc une telle organisation pourrait très bien contenir des anarchistes de ces trois tendances. Dans son texte La Synthèse anarchiste , Faure estime que « ces courants n'étaient pas contradictoires mais complémentaires, chacun ayant un rôle au sein de l'anarchisme : l'anarcho-syndicalisme comme force des organisations de masse et la meilleure voie pour la pratique de l'anarchisme ; le communisme libertaire comme une société future proposée fondée sur la répartition des fruits du travail selon les besoins de chacun ; et l'anarcho-individualisme comme négation de l'oppression et affirmant le droit individuel au développement de l'individu, cherchant à lui plaire de toutes les manières.

L' Internationale des fédérations anarchistes (IAF/IFA) a été fondée lors d'une conférence anarchiste internationale à Carrare en 1968 par les trois fédérations anarchistes européennes existantes de France , d' Italie et d' Espagne ainsi que la fédération bulgare en exil français. Ces organisations s'inspiraient aussi de principes synthétiseurs.

Économie

L'anarchisme sans adjectifs tend à impliquer autant que l'économie une coexistence de modèles économiques issus du mutualisme / anarchisme individualiste , du collectivisme bakouniniste et de l' anarcho-communisme . L'anarchiste allemand sans adjectifs Max Nettlau a abordé la question de la coexistence de différents systèmes économiques comme suit :

Laissez-moi m'imaginer un instant vivant dans une société libre. Je devrais certainement avoir des occupations différentes, manuelles et mentales, exigeant de la force ou de l'habileté. Ce serait très monotone si les trois ou quatre groupes avec lesquels je travaillerais (car j'espère qu'il n'y aura pas de Syndicats alors !) s'organisaient exactement sur le même modèle ; Je pense plutôt que différents degrés ou formes de communisme y prévaudront. Mais ne pourrais-je pas m'en lasser et souhaiter une période d'isolement relatif, d'individualisme ? Je pourrais donc me tourner vers l'une des nombreuses formes possibles d'individualisme « d'échange égal ». Peut-être que les gens feront une chose quand ils seront jeunes et une autre chose quand ils grandiront. Ceux qui ne sont que des travailleurs indifférents peuvent continuer avec leurs groupes ; ceux qui sont efficaces perdront patience à travailler toujours avec des débutants et iront seuls, à moins qu'une disposition très altruiste ne leur fasse plaisir de jouer le rôle d'enseignants ou de conseillers auprès des plus jeunes. Je pense aussi qu'au début je devrais adopter le communisme avec les amis et l'individualisme avec les étrangers, et façonner ma vie future en fonction de l'expérience. Ainsi, un passage libre et facile d'une variété de communisme à une autre, de là à n'importe quelle variété d'individualisme, et ainsi de suite, serait la chose la plus évidente et la plus élémentaire dans une société vraiment libre ; et si n'importe quel groupe de personnes essayait de vérifier cela, de faire prédominer un système, ils seraient combattus aussi âprement que les révolutionnaires combattent le système actuel. " L'anarchisme : communiste ou individualiste ? Les deux " par Max Nettlau

L'anarchiste individualiste français Émile Armand a plaidé pour une logique économique pluraliste lorsqu'il a déclaré : « Ici et là tout se passe, ici chacun reçoit ce dont il a besoin, là chacun obtient ce dont il a besoin selon ses propres capacités. Ici, don et troc, un seul produit. pour un autre ; là, échange — produit contre valeur représentative. Ici, le producteur est propriétaire du produit, là, le produit est mis en possession de la collectivité.

Au moment de la Révolution espagnole dirigée par l' anarcho-syndicaliste syndicat CNT et par la FAI , la question de la coexistence des différents systèmes économiques a été abordée. Dans Anarchisme : de la théorie à la pratique , Daniel Guérin rapporte :

L' anarcho-syndicalisme espagnol s'était longtemps soucié de sauvegarder l'autonomie de ce qu'il appelait les « groupes d'affinité ». Il y avait de nombreux adeptes du naturisme et du végétarisme parmi ses membres, en particulier parmi les paysans pauvres du sud. Ces deux modes de vie étaient considérés comme adaptés à la transformation de l'être humain en vue d'une société libertaire. Au congrès de Saragosse, les membres n'ont pas oublié de s'interroger sur le sort des groupes de naturistes et de nudistes, « inadaptés à l'industrialisation ». Comme ces groupements seraient incapables de subvenir à tous leurs besoins, le congrès prévoyait que leurs délégués aux réunions de la confédération de communes pourraient négocier des accords économiques particuliers avec les autres communes agricoles et industrielles. A la veille d'une vaste et sanglante transformation sociale, la CNT n'a pas jugé insensé de tenter de répondre aux aspirations infiniment variées des êtres humains.

Les références

Lectures complémentaires

  • Nettlau, Max (2001). Une brève histoire de l'anarchisme . Presse de la liberté. p. 195-201.