Anarcho-capitalisme - Anarcho-capitalism

L'anarcho-capitalisme est une philosophie politique et une théorie économique qui prône l'élimination des États centralisés en faveur d'un système de propriété privée appliqué par des agences privées , des marchés libres et l' interprétation libertaire de la propriété de soi , qui étend le concept au contrôle. de la propriété privée en tant que partie de soi. En l'absence de statut , les anarcho-capitalistes (« ancaps » en abrégé) soutiennent que la société tend à s'autoréguler contractuellement et à se civiliser par la participation au marché libre qu'ils qualifient de société volontaire . Dans une société anarcho-capitaliste théorique, le système de propriété privée existerait toujours et serait appliqué par des agences de défense privées et des compagnies d'assurance sélectionnées par les clients qui opéreraient de manière compétitive sur un marché et rempliraient les rôles de tribunaux et de police . Les anarcho-capitalistes prétendent que divers théoriciens ont épousé des philosophies similaires à l'anarcho-capitalisme. Cependant, l'anarcho-capitalisme a été développé au 20ème siècle et la première personne à utiliser le terme anarcho-capitalisme était Murray Rothbard . Rothbard synthétisé éléments de l' école autrichienne , le libéralisme classique et du 19e siècle américains anarchistes individualistes et mutualistes Lysander Spooner et Benjamin Tucker tout en rejetant leur théorie de la valeur travail et les anti-capitalistes et socialistes normes qu'ils tirer. La société anarcho-capitaliste de Rothbard fonctionnerait sous un « code juridique mutuellement convenu qui serait généralement accepté, et que les tribunaux s'engageraient à suivre ». Ce code juridique reconnaîtrait les contrats , la propriété privée, l'autopropriété et le droit de la responsabilité civile conformément au principe de non-agression .

Les anarcho-capitalistes se distinguent des anarchistes et des minarchistes . Ces derniers prônent un état de veille nocturne limité à la protection des individus contre les agressions et au respect de la propriété privée. D'autre part, les anarchistes soutiennent la propriété personnelle (définie en termes de possession et d'usage, c'est-à-dire l' usufruit mutualiste ) et s'opposent à la concentration du capital , à l' intérêt , au monopole ; La propriété privée de la propriété productive tels que les moyens de production (le capital , la terre et les moyens de travail ), le profit , la rente , l' usure et l'esclavage salarié , qui est considéré comme inhérent au capitalisme , n'est pas rejetée par les anarcho-capitalistes. L'accent mis par l'anarchisme sur l'anticapitalisme, l' égalitarisme et l'extension de la communauté et de l'individualité le distingue de l'anarcho-capitalisme et d'autres types de libertarisme économique . Les anarcho-capitalistes sont perçus comme frauduleux et un oxymore par toutes les écoles de pensée anarchistes , qui rejettent la notion de capitalisme, de hiérarchies et de propriété privée. L'anticapitalisme de l'anarchisme classique est resté important au sein de l'anarchisme contemporain , y compris l'anarchisme individualiste .

Philosophie

Murray Rothbard portant des lunettes, un costume et un nœud papillon et s'assit sur un fauteuil, regardant vers la droite
Murray Rothbard (1926-1995), qui a inventé le mot anarcho-capitalisme

L'auteur J Michael Oliver dit qu'au cours des années 1960, un mouvement philosophique est né aux États-Unis qui défendait « la raison, l'égoïsme éthique et le capitalisme de marché libre ». Selon Oliver, l'anarcho-capitalisme est une théorie politique qui suit logiquement les conclusions philosophiques de l' objectivisme , un système philosophique développé par l'écrivain russo-américain Ayn Rand .

Selon Patrik Schumacher , l'idéologie politique et le programme de l'anarcho-capitalisme envisagent la radicalisation du « recul de l'État » néolibéral et appellent à l'extension de la « liberté d'entreprendre » et de la « rationalité concurrentielle du marché » au point où la portée car l'entreprise privée est globale et "ne laisse aucune place à l'action de l'État".

Sur l'état

L'opposition des anarcho-capitalistes à l'État se reflète dans leur objectif de conserver mais de privatiser toutes les fonctions de l'État. Ils voient le capitalisme et le « marché libre » comme la base d'une société libre et prospère. Murray Rothbard , qui est crédité d'avoir inventé le terme anarcho-capitalisme , a déclaré que la différence entre le capitalisme de marché et le capitalisme d' État est la différence entre « un échange pacifique et volontaire » et un « partenariat collusoire » entre les entreprises et le gouvernement qui « utilise la coercition pour subvertir le marché libre".

Rothbard a fait valoir que tous les services gouvernementaux, y compris la défense, sont inefficaces parce qu'ils manquent d'un mécanisme de tarification basé sur le marché réglementé par « les décisions volontaires des consommateurs d'acheter des services qui répondent à leurs besoins les plus prioritaires » et par les investisseurs qui recherchent les entreprises les plus rentables dans lesquelles investir. De plus, Linda et Morris Tannehill croient qu'aucun monopole de force coercitif ne peut surgir sur un marché véritablement libre et que les citoyens d'un gouvernement ne peuvent pas les abandonner au profit d'une agence de protection et de défense compétente.

David D. Friedman dit qu'il n'est pas un théoricien absolutiste des droits, mais qu'il n'est également « pas un utilitariste ». Cependant, Friedman estime que « les arguments utilitaristes sont généralement le meilleur moyen de défendre les opinions libertaires ». Peter Leeson soutient que « le cas de l'anarchie tire sa force des preuves empiriques, pas de la théorie ».

Rothbard a utilisé le terme anarcho-capitalisme pour distinguer sa philosophie de l'anarchisme qui s'oppose à la propriété privée ainsi que pour la distinguer de l'anarchisme individualiste. D'autres termes parfois utilisés par les partisans de la philosophie comprennent:

  • L'anarchisme individualiste
  • Ordre naturel
  • Anarchie ordonnée
  • Société de droit privé
  • L'anarchie de la propriété privée
  • Le capitalisme radical

Principe de non-agression

L'écrivain Stanisław Wójtowicz dit que bien que les anarcho-capitalistes soient contre les États centralisés, ils soutiennent que tout le monde partagerait et accepterait naturellement une théorie morale spécifique. Alors que la formulation friedmanienne de l'anarcho-capitalisme est robuste à la présence de violence et suppose en fait qu'un certain degré de violence se produira, l'anarcho-capitalisme tel que formulé par Rothbard et d'autres tient fermement à l' axiome libertaire central de non-agression , parfois principe de non-agression . Rothbard a écrit :

L'axiome de base de la théorie politique libertaire soutient que chaque homme est propriétaire de lui-même, ayant une juridiction absolue sur son propre corps. En effet, cela signifie que personne d'autre ne peut à juste titre envahir ou agresser la personne d'autrui. Il s'ensuit alors que chaque personne possède à juste titre toutes les ressources auparavant non possédées qu'il s'approprie ou « mélange avec son travail ». De ces deux axiomes – la propriété de soi et le « homesteading » – découle la justification de l'ensemble du système de titres de droits de propriété dans une société de marché libre. Ce système établit le droit de tout homme à sa propre personne, le droit de donation, de legs (et, concomitamment, le droit de recevoir le legs ou l'héritage), et le droit d'échange contractuel des titres de propriété.

La défense de Rothbard du principe de propriété de soi découle de ce qu'il croyait être sa falsification de toutes les autres alternatives, à savoir qu'un groupe de personnes peut posséder un autre groupe de personnes, ou qu'aucune personne n'a la pleine propriété de soi. Rothbard écarte ces deux cas au motif qu'ils ne peuvent pas aboutir à une éthique universelle , c'est-à-dire une loi naturelle juste qui peut régir toutes les personnes, indépendamment du lieu et du temps. La seule alternative qui reste à Rothbard est la propriété de soi qui, selon lui, est à la fois axiomatique et universelle.

En général, l'axiome de non-agression est décrit par Rothbard comme une interdiction de recourir à la force, ou à la menace de force, contre des personnes (dans lesquelles il inclut la violence directe, les agressions et le meurtre) ou des biens (dans lesquels il inclut la fraude, cambriolage, vol et fiscalité). Le déclenchement de la force est généralement appelé agression ou coercition . La différence entre les anarcho-capitalistes et les autres libertaires est en grande partie la mesure dans laquelle ils prennent cet axiome. Les libertariens minarchistes tels que les partis politiques libertaires conserveraient l'État sous une forme plus petite et moins invasive, conservant à tout le moins la police publique, les tribunaux et l'armée. Cependant, d'autres pourraient accorder une allocation supplémentaire pour d'autres programmes gouvernementaux. En revanche, Rothbard rejette tout niveau d'« intervention de l'État », définissant l'État comme un monopole coercitif et comme la seule entité de la société humaine qui tire ses revenus de ce qu'il appelle « l'agression légale », une entité qui viole intrinsèquement le axiome du libertarisme.

Certains anarcho-capitalistes comme Rothbard acceptent l'axiome de non-agression sur une base intrinsèque de loi morale ou naturelle. C'est en termes de principe de non-agression que Rothbard a défini son interprétation de l'anarchisme, « un système qui ne prévoit aucune sanction légale pour une telle agression ['contre la personne et les biens'] » ; et écrit que « ce que l'anarchisme se propose de faire, alors, c'est d'abolir l'État, c'est-à-dire d'abolir l'institution régularisée de la coercition agressive ». Dans une interview publiée dans la revue libertaire américaine The New Banner , Rothbard a déclaré que « le capitalisme est l'expression la plus complète de l'anarchisme, et l'anarchisme est l'expression la plus complète du capitalisme ».

Biens

Propriété privée

Les anarcho-capitalistes postulent la privatisation de tout, y compris les villes avec toutes leurs infrastructures, espaces publics, rues et systèmes de gestion urbaine.

Au cœur de l'anarcho-capitalisme rothbardien se trouvent les concepts de propriété de soi et d' appropriation originale qui combinent la propriété personnelle et privée . Rothbard a écrit :

Chacun est le propre propriétaire de son propre corps physique ainsi que de tous les lieux et biens naturels qu'il occupe et utilise au moyen de son corps, à condition seulement que personne d'autre n'ait déjà occupé ou utilisé les mêmes lieux et biens avant lui. Cette propriété des lieux et biens « originairement appropriés » par une personne implique son droit d'utiliser et de transformer ces lieux et biens comme bon lui semble, pourvu seulement qu'elle n'altère par là sans y être invitée l'intégrité physique des lieux et biens originairement appropriés par une autre personne. En particulier, une fois qu'un lieu ou un bien a été d'abord approprié par, selon l'expression de John Locke, « mêlant son travail » avec celui-ci, la propriété de ces lieux et biens ne peut être acquise que par le biais d'un transfert volontaire - contractuel - de son titre de propriété. d'un propriétaire précédent à un propriétaire ultérieur.

Rothbard a cependant rejeté la clause lockean et a suivi la règle du « premier arrivé, premier servi », sans aucune considération combien de ressources sont laissées pour d'autres individus, qui s'opposaient aux croyances de John Locke.

Les anarcho-capitalistes prônent la propriété privée des moyens de production et l'allocation du produit du travail créé par les travailleurs dans le contexte du travail salarié et du marché libre - c'est-à-dire par le biais de décisions prises par les propriétaires de biens et de capitaux, quels que soient les besoins d'un individu. ou n'a pas besoin. L'appropriation originale permet à un individu de revendiquer des ressources jamais utilisées auparavant, y compris la terre et en l'améliorant ou en l'utilisant d'une autre manière, de la posséder avec le même « droit absolu » que son propre corps, et de conserver ces droits pour toujours, que la ressource soit encore étant utilisé par eux. Selon Rothbard, la propriété ne peut provenir que du travail, donc l'appropriation originelle de la terre n'est pas légitime en la réclamant simplement ou en construisant une clôture autour d'elle - ce n'est qu'en utilisant la terre et en y mélangeant son travail que l'appropriation originelle est légitimée : "Toute tentative de revendiquer une nouvelle ressource que quelqu'un n'utilise pas devrait être considérée comme une atteinte au droit de propriété de celui qui en sera le premier utilisateur". Rothbard a fait valoir qu'il n'est pas nécessaire que la ressource continue d'être utilisée pour qu'elle soit la propriété de la personne car « car une fois que son travail est mélangé à la ressource naturelle, elle reste sa propriété foncière. Son travail a été irrémédiablement mélangé à la terre, et la terre lui appartient donc à perpétuité ».

D'un point de vue pratique, les anarcho-capitalistes disent qu'en termes de propriété foncière, il reste peu ou pas de parcelles de terre sur Terre dont la propriété n'a pas été à un moment donné obtenue en violation du principe de la propriété familiale "par saisie par l'État ou mis en mains privées avec l'aide de l'État ». Rothbard a écrit :

Il ne suffit pas d'appeler simplement à la défense des « droits de propriété privée » ; il doit y avoir une théorie adéquate de la justice en matière de droits de propriété, sinon toute propriété qu'un État a autrefois décrété comme « privée » doit maintenant être défendue par des libertaires, peu importe à quel point la procédure est injuste ou les conséquences néfastes qu'elle entraîne.

Dans Justice and Property Right , Rothbard a écrit que « tout propriétaire identifiable (la victime initiale du vol ou son héritier) doit se voir accorder sa propriété ». Dans le cas de l'esclavage, Rothbard a affirmé que dans de nombreux cas « les anciennes plantations et les héritiers et descendants des anciens esclaves peuvent être identifiés, et les réparations peuvent devenir très spécifiques en effet ». Rothbard croyait que les esclaves possédaient légitimement toutes les terres sur lesquelles ils étaient forcés de travailler en vertu du principe de la propriété familiale. Si la propriété est détenue par l'État, Rothbard a préconisé sa confiscation et son « retour au secteur privé », écrivant que « toute propriété entre les mains de l'État est entre les mains de voleurs et doit être libérée le plus rapidement possible ». Rothbard a proposé que les universités d'État soient saisies par les étudiants et les professeurs en vertu du principe de la propriété familiale. Rothbard a également soutenu l'expropriation de la « propriété privée » nominalement si elle est le résultat d'une force initiée par l'État, comme les entreprises qui reçoivent des subventions et des subventions. Rothbard a en outre proposé que les entreprises qui reçoivent au moins 50% de leur financement de l'État confisqué par les travailleurs, écrit: « Ce que nous libertaires objet, alors, n'est pas le gouvernement en tant que tel mais le crime, ce que nous contestons est injuste ou criminelle titres de propriété ; ce que nous recherchons, ce n'est pas la propriété « privée » en soi, mais la propriété privée juste, innocente et non criminelle".

De même, Karl Hess a écrit que « le libertarisme veut faire avancer les principes de la propriété mais qu'il ne souhaite en aucun cas défendre, bon gré mal gré, toute propriété qui est maintenant appelée privée... Une grande partie de cette propriété est volée. Une grande partie est à titre douteux. Tout cela est profondément lié à un système étatique immoral et coercitif".

En acceptant une définition axiomatique de la propriété privée et des droits de propriété, les anarcho-capitalistes nient par principe la légitimité d'un État. Hans-Hermann Hoppe argumente :

Car, outre qu'elle écarte comme injustifiées toutes les activités telles que le meurtre, l'homicide, le viol, l'intrusion, le vol, le cambriolage, le vol et la fraude, l'éthique de la propriété privée est également incompatible avec l'existence d'un État défini comme une agence qui possède un monopole territorial obligatoire de la décision finale (juridiction) et/ou du droit d'imposition.

Les anarchistes considèrent le capitalisme comme un système intrinsèquement autoritaire et hiérarchique et cherchent l'abolition de la propriété privée. Il existe un désaccord entre anarchistes et anarcho-capitalistes car le premier rejette généralement l'anarcho-capitalisme comme une forme d'anarchisme et considère l' anarcho-capitalisme comme un oxymore tandis que le second soutient que l'abolition de la propriété privée nécessiterait une expropriation qui est « contre-productive à l'ordre » et exigerait un État à leur avis.

Propriété commune

Contrairement aux anarchistes, la plupart des anarcho-capitalistes rejettent les communs . Cependant, certains d'entre eux proposent que la propriété publique ou communautaire non étatique puisse également exister dans une société anarcho-capitaliste. Pour les anarcho-capitalistes, ce qui est important, c'est qu'il soit « acquis » et transféré sans aide ni entrave de ce qu'on appelle « l'état obligatoire ». Les anarcho-capitalistes déontologiques croient que le seul moyen juste et économiquement avantageux d'acquérir une propriété est le commerce volontaire, le don ou l' appropriation originale basée sur le travail , plutôt que par l'agression ou la fraude.

Les anarcho-capitalistes déclarent qu'il pourrait y avoir des cas où la propriété commune pourrait se développer dans un cadre de droits naturels lockéens . Les anarcho-capitalistes donnent l'exemple d'un certain nombre d'entreprises privées qui peuvent naître dans une région, chacune possédant le terrain et les bâtiments qu'elles utilisent, mais ils soutiennent que les chemins entre elles se défrichent et se fraye progressivement un chemin à travers les mouvements de clients et commerciaux. Ces voies de communication peuvent devenir précieuses pour la communauté, mais selon elles, la propriété ne peut être attribuée à une seule personne et l'appropriation originale ne s'applique pas car beaucoup ont fourni le travail nécessaire pour les créer. Afin d'éviter qu'elle ne tombe dans la « tragédie des communs », les anarcho-capitalistes suggèrent de passer de la propriété commune à la propriété privée, dans laquelle un individu revendiquerait la propriété familiale sur la base de la désuétude, acquerrait le titre par l'assentiment du consensus communautaire, formerait un société avec d'autres parties impliquées, ou d'autres moyens.

Certaines vastes zones, hormis les ressources rares qu'elles contiennent, telles que l'air, les fleuves, les océans, la Lune et les trajectoires orbitales sont considérées par les anarcho-capitalistes comme largement inaccessibles aux individus et les considèrent comme des biens communs à tous. Cependant, ils voient des défis découlant de cette idée, par exemple si un individu pourrait revendiquer des droits de pêche dans la zone d'une grande voie de navigation et ainsi interdire le passage à travers celle-ci. En revanche, le travail de Hoppe sur la théorie anarcho-capitaliste est basé sur l'hypothèse que toute propriété est détenue par des particuliers, « y compris toutes les rues, rivières, aéroports et ports », ce qui constitue le fondement de ses vues sur l'immigration .

Société contractuelle

La société envisagée par les anarcho-capitalistes a été appelée la « société contractuelle » que Rothbard a décrite comme « une société basée uniquement sur l'action volontaire, entièrement libre de violence ou de menaces de violence ». être appliquées par des forces de police et de sécurité privées ainsi que par des arbitrages privés.

Rothbard soutient que la responsabilité limitée des entreprises pourrait également exister par contrat, arguant que « [l]es entreprises ne sont pas du tout des privilèges monopolistiques ; ce sont des associations libres d'individus mettant en commun leur capital. Sur le marché purement libre, ces hommes annonceraient simplement à leurs créanciers que leur responsabilité est limitée au capital spécifiquement investi dans la société ». Cependant, les sociétés créées de cette manière ne seraient pas en mesure de reproduire la limite des responsabilités découlant de manière non contractuelle, telles que la responsabilité délictuelle pour les catastrophes environnementales ou les blessures corporelles, dont bénéficient actuellement les sociétés. Rothbard reconnaît que « la responsabilité limitée pour les délits est l'octroi illégitime d'un privilège spécial ».

Il y a des limites au droit de contracter selon certaines interprétations de l'anarcho-capitalisme. Rothbard pense que le droit de contracter est basé sur des droits inaliénables et de ce fait, tout contrat qui viole implicitement ces droits peut être annulé à volonté, empêchant une personne de se vendre définitivement en esclavage sans contrat . Cependant, Rothbard justifie la pratique de la vente d'enfants . D'autres interprétations concluent que l'interdiction de tels contrats constituerait en soi une ingérence inacceptablement envahissante dans le droit de contracter.

Le droit de contracter comprend « le droit de se sous-traiter pour un emploi par d'autres ». Alors que les anarchistes critiquent le travail salarié en le décrivant comme un esclavage salarié , les anarcho-capitalistes le considèrent comme un contrat consensuel. Certains anarcho-capitalistes préfèrent voir l'auto-emploi l'emporter sur le travail salarié. David D. Friedman a exprimé sa préférence pour une société où "presque tout le monde travaille à son compte" et "au lieu de sociétés, il existe de grands groupes d'entrepreneurs liés par le commerce, pas par l'autorité. Chacun ne vend pas son temps, mais ce que son temps produit".

L'ordre public et le recours à la violence

Différents anarcho-capitalistes proposent différentes formes d'anarcho-capitalisme et un domaine de désaccord se situe dans le domaine du droit. Dans le marché de la Liberté , Morris et Linda objet Tannehill à toute loi la loi que ce soit. Ils soutiennent que tout ce que l'on a à faire est de demander si l'on agresse un autre afin de décider si un acte est bien ou mal. Cependant, tout en soutenant également une "interdiction naturelle" de la force et de la fraude, Rothbard soutient l'établissement d'un code juridique libertaire centralisé mutuellement convenu que les tribunaux privés s'engageraient à suivre, car il présume un degré élevé de convergence entre les individus sur ce qui constitue justice naturelle.

Contrairement aux Tannehills et aux Rothbard qui voient une communauté idéologique d'éthique et de moralité comme une exigence, David D. Friedman propose que « les systèmes de droit seront produits pour le profit sur le marché libre, tout comme les livres et les soutiens-gorge sont produits aujourd'hui. pourrait être une concurrence entre différentes marques de droit, tout comme il existe une concurrence entre différentes marques de voitures ». Friedman dit que si cela conduirait à une société libertaire "reste à prouver". Il dit qu'il est possible que des lois très antilibertaires puissent en résulter, telles que des lois contre les drogues, mais il pense que ce serait rare. Il explique que « si la valeur d'une loi pour ses partisans est inférieure à son coût pour ses victimes, cette loi... ne survivra pas dans une société anarcho-capitaliste ».

Les anarcho-capitalistes n'acceptent la défense collective de la liberté individuelle (c'est-à-dire les tribunaux, les forces militaires ou policières) que dans la mesure où de tels groupes sont formés et payés sur une base explicitement volontaire. Cependant, leur plainte n'est pas seulement que les services défensifs de l'État sont financés par l'impôt, mais que l'État suppose qu'il est le seul praticien légitime de la force physique, c'est-à-dire qu'ils pensent que cela empêche de force le secteur privé d'assurer une sécurité complète, telle que un système policier, judiciaire et pénitentiaire pour protéger les individus contre les agresseurs. Les anarcho-capitalistes croient qu'il n'y a rien de moralement supérieur à l'État qui lui accorderait, mais pas aux particuliers, le droit d'utiliser la force physique pour maîtriser les agresseurs. Si la concurrence dans la fourniture de sécurité était autorisée, les prix seraient également plus bas et les services seraient meilleurs selon les anarcho-capitalistes. Selon Molinari : « Sous un régime de liberté, l'organisation naturelle de l'industrie de la sécurité ne serait pas différente de celle des autres industries ». Les partisans estiment qu'il existe déjà des systèmes privés de justice et de défense, se formant naturellement là où le marché est autorisé à "compenser la défaillance de l'État", à savoir l'arbitrage privé, les agents de sécurité, les groupes de surveillance de quartier, etc. Ces tribunaux et policiers privés sont parfois appelés de manière générique agences de défense privées (PDA). La défense de ceux qui sont incapables de payer pour une telle protection pourrait être financée par des organisations caritatives s'appuyant sur des dons volontaires plutôt que par des institutions étatiques s'appuyant sur l'impôt, ou par l'auto-assistance coopérative de groupes d'individus. Edward Stringham soutient que le règlement privé des différends pourrait permettre au marché d'internaliser les externalités et de fournir les services que les clients souhaitent.

La mort du général Joseph Warren à la bataille de Bunker Hill pendant la guerre d'indépendance américaine , une guerre que les anarcho-capitalistes comme Murray Rothbard admiraient et pensaient que c'était la seule guerre américaine qui pouvait être justifiée

Dans le contexte de la révolution, Rothbard a déclaré que la guerre d'indépendance américaine était la seule guerre impliquant les États-Unis qui pouvait être justifiée. Certains anarcho-capitalistes comme Rothbard estiment que la révolution violente est contre-productive et préfèrent dans la mesure du possible des formes volontaires de sécession économique . Comme le libéralisme classique et à la différence de l' anarcho-pacifisme , l'anarcho-capitalisme autorise l'usage de la force tant qu'il s'agit de la défense des personnes ou des biens. L'étendue admissible de cet usage défensif de la force est un point discutable parmi les anarcho-capitalistes. La justice rétributive , signifiant force de rétorsion, est souvent une composante des contrats imaginés pour une société anarcho-capitaliste. Selon Matthew O'Keefee, certains anarcho-capitalistes pensent que les prisons ou la servitude sous contrat seraient des institutions justifiables pour traiter ceux qui violent les relations de propriété anarcho-capitalistes tandis que d'autres pensent que l' exil ou la restitution forcée sont suffisants.

Bruce L. Benson soutient que les codes juridiques peuvent imposer des dommages-intérêts punitifs pour les délits intentionnels dans l'intérêt de dissuader le crime. Benson donne l'exemple d'un voleur qui entre par effraction dans une maison en crochetant une serrure. Même s'il est pris avant de prendre quoi que ce soit, Benson soutient que le voleur serait toujours redevable à la victime pour avoir violé le caractère sacré de ses droits de propriété. Benson est d'avis que malgré l'absence de pertes objectivement mesurables dans de tels cas, « des règles standardisées qui sont généralement perçues comme justes par les membres de la communauté seraient, selon toute vraisemblance, établies par le biais de précédents, permettant aux jugements de spécifier les paiements qui sont raisonnablement appropriés pour plupart des infractions pénales".

Morris et Linda Tannehill soulèvent un exemple similaire, affirmant qu'un braqueur de banque qui a eu une attaque de conscience et a rendu l'argent devrait toujours des réparations pour avoir mis en danger la vie et la sécurité des employés et des clients, en plus des coûts de l'agence de défense répondant l'appel à l'aide du caissier. Cependant, ils estiment que la perte de réputation du voleur serait encore plus dommageable. Ils suggèrent que des sociétés spécialisées dressent une liste des agresseurs afin que toute personne souhaitant faire affaire avec un homme puisse d'abord vérifier son dossier, à condition de se fier à la véracité des dossiers des sociétés. Ils émettent en outre l'hypothèse que le braqueur de banque trouverait des compagnies d'assurance le classant comme un risque très faible et que d'autres entreprises hésiteraient à conclure des contrats avec lui.

Influences

Murray Rothbard a énuméré différentes idéologies dont ses interprétations, a-t-il dit, ont influencé l'anarcho-capitalisme. Cela inclut son interprétation de l'anarchisme, et plus précisément de l'anarchisme individualiste ; libéralisme classique et l' École autrichienne de pensée économique. Les chercheurs associent en outre l'anarcho-capitalisme au libéralisme néo-classique , au néolibéralisme radical et au libertarisme de droite .

Anarchisme

Un drapeau bicolore, divisé en diagonale, avec du jaune en haut et du noir en bas
Le drapeau noir et or, symbole de l'anarchisme (noir) et du capitalisme (or) qui, selon Murray Rothbard, a été hissé pour la première fois en 1963 dans le Colorado et est également utilisé par le Front suédois AnarkoKapitalistisk

Dans ses deux formes sociales et individualistes , l' anarchisme est généralement considéré comme un mouvement anticapitaliste et radical de gauche ou d' extrême gauche qui promeut les théories économiques socialistes libertaires telles que le collectivisme , le communisme , l' individualisme , le mutualisme et le syndicalisme . Parce que l'anarchisme est généralement décrit aux côtés du marxisme libertaire comme l' aile libertaire du mouvement socialiste et comme ayant une association historique avec l'anticapitalisme et le socialisme , les anarchistes croient que le capitalisme est incompatible avec l' égalité sociale et économique et ne reconnaissent donc pas l'anarcho-capitalisme comme un école de pensée anarchiste . En particulier, les anarchistes soutiennent que les transactions capitalistes ne sont pas volontaires et que le maintien de la structure de classe d'une société capitaliste nécessite une coercition incompatible avec une société anarchiste. L'usage de libertaire est également contesté. Alors que les anarchistes et les anarcho-capitalistes l'ont utilisé, libertaire était synonyme d' anarchiste jusqu'au milieu du 20e siècle, lorsque la théorie anarcho-capitaliste s'est développée.

Les anarcho-capitalistes se distinguent de la tradition anarchiste dominante par leur rapport à la propriété et au capital . Alors que l'anarchisme et l'anarcho-capitalisme partagent une antipathie générale envers le pouvoir par l'autorité gouvernementale, ce dernier exempte le pouvoir exercé par le capitalisme de marché libre . Les anarchistes, y compris les égoïstes tels que Max Stirner , ont soutenu la protection de la liberté d'un individu contre les pouvoirs du gouvernement et des propriétaires privés. En revanche, tout en condamnant l'empiètement du gouvernement sur les libertés individuelles, les anarcho-capitalistes soutiennent les libertés fondées sur les droits de propriété privée. Le théoricien anarcho-capitaliste Murray Rothbard a soutenu que les manifestants devraient louer une rue pour protester à ses propriétaires. L'abolition des équipements publics est un thème commun dans certains écrits anarcho-capitalistes.

Comme l'anarcho-capitalisme met l' économie du laissez-faire avant l'égalité économique, il est communément considéré comme incompatible avec la tradition anticapitaliste et égalitaire de l'anarchisme. Bien que la théorie anarcho-capitaliste implique l'abolition de l'État en faveur d'une économie pleinement laissez-faire , elle se situe en dehors de la tradition de l'anarchisme. Tout en utilisant le langage de l'anarchisme, l'anarcho-capitalisme ne partage que l'antipathie de l'anarchisme envers l'État et non l'antipathie de l'anarchisme envers la hiérarchie comme les théoriciens l'attendent des relations de pouvoir économiques anarcho-capitalistes. Il suit un paradigme différent de l'anarchisme et a une approche et des objectifs fondamentalement différents. Malgré l' anarcho- dans son titre, l'anarcho-capitalisme est plus étroitement affilié au capitalisme et au libertarisme de droite qu'à l'anarchisme. Certains au sein de cette tradition de laissez-faire rejettent la désignation d' anarcho-capitalisme , estimant que le capitalisme peut se référer soit au marché du laissez-faire qu'ils soutiennent, soit au système régulé par le gouvernement auquel ils s'opposent.

Rothbard a affirmé que l'anarcho-capitalisme est la seule vraie forme d'anarchisme - la seule forme d'anarchisme qui pourrait exister dans la réalité car il a soutenu que toute autre forme présuppose une application autoritaire de l'idéologie politique telle que la « redistribution de la propriété privée » qu'il a attribuée à l'anarchisme. Selon cet argument, le marché libre capitaliste est « la situation naturelle » qui résulterait de l'affranchissement des personnes de l'autorité de l'État et implique la création de toutes les associations bénévoles dans la société telles que les coopératives, les organisations à but non lucratif, les entreprises, etc. De plus, les anarcho-capitalistes ainsi que les minarchistes libéraux classiques soutiennent que l'application des idéaux anarchistes tels que préconisés par ce qu'ils appellent les « anarchistes de gauche » nécessiterait un organisme autoritaire quelconque pour l'imposer. Sur la base de leur compréhension et de leur interprétation de l'anarchisme, afin d'empêcher avec force les gens d'accumuler du capital, ce qu'ils croient être un objectif des anarchistes, il y aurait nécessairement une organisation redistributive quelconque qui aurait le pouvoir d'exiger essentiellement un impôt et réaffecter les ressources résultantes à un plus grand groupe de personnes. Ils concluent que cet organe théorique aurait intrinsèquement un pouvoir politique et ne serait rien de moins qu'un État. La différence entre un tel arrangement et un système anarcho-capitaliste est ce que les anarcho-capitalistes considèrent comme la nature volontaire de l'organisation au sein de l'anarcho-capitalisme par opposition à une « idéologie centralisée » et à un « mécanisme d'application jumelé » qui, selon eux, serait nécessaire dans ce que ils décrivent comme un système égalitaire-anarchiste « coercitif ».

Malgré leur nom, les anarcho-capitalistes sont généralement perçus par les anarchistes, qui rejettent la notion de capitalisme, de hiérarchies et de propriété privée, comme frauduleuse et un oxymore . Albert Meltzer a soutenu que l'anarcho-capitalisme ne peut tout simplement pas être l'anarchisme parce que le capitalisme et l'État sont inextricablement liés et parce que le capitalisme présente des structures hiérarchiques dominantes telles que celle entre un employeur et un employé. Anna Morgenstern aborde ce sujet du point de vue opposé, affirmant que les anarcho-capitalistes ne sont pas vraiment des capitalistes parce que « la concentration de masse du capital est impossible » sans l'État. Selon Jeremy Jennings , « [i]l est difficile de ne pas conclure que ces idées », se référant à l'anarcho-capitalisme, arguaient d'avoir « des racines profondes dans le libéralisme classique » plus que dans l'anarchisme, « ne sont décrites comme anarchistes que sur le base d'une incompréhension de ce qu'est l'anarchisme". Pour Jennings, « l'anarchisme ne représente pas la liberté illimitée de l'individu (comme semblent le croire les « anarcho-capitalistes ») mais, comme nous l'avons déjà vu, l'extension de l'individualité et de la communauté ». De même, Barbara Goodwin, professeur émérite de politique à l'Université d'East Anglia, Norwich, soutient que « la vraie place de l'anarcho-capitalisme est dans le groupe des libertaires de droite », pas dans l'anarchisme. Néanmoins, certains érudits libertaires de droite comme Michael Huemer , qui s'identifient à l'idéologie, décrivent l'anarcho-capitalisme comme une « variété d'anarchisme ». L'auteur britannique Andrew Heywood estime également que « l'anarchisme individualiste chevauche le libertarisme et est généralement lié à une forte croyance dans le marché en tant que mécanisme d'autorégulation, se manifestant le plus manifestement sous la forme d'anarcho-capitalisme ».

Alors que l'anarchisme et l'anarcho-capitalisme sont tous deux en opposition à l'État, c'est une condition nécessaire mais pas suffisante car les anarchistes et les anarcho-capitalistes interprètent le rejet de l'État différemment. L'économiste de l'école autrichienne David Prychitko , dans le contexte de l'anarcho-capitalisme affirme que « si une société sans État est nécessaire à une anarchie à part entière, elle est néanmoins insuffisante ». Selon Ruth Kinna , les anarcho-capitalistes sont des anti-étatistes qui s'inspirent davantage de la théorie libérale de droite et de l' école autrichienne que des traditions anarchistes . Kinna écrit que "[i]n afin de mettre en évidence la distinction claire entre les deux positions", les anarchistes décrivent les anarcho-capitalistes comme des " propriétaires ". L'anarcho-capitalisme est généralement considéré comme faisant partie de la Nouvelle Droite .

Le libéralisme classique

Dans son essai La production de sécurité , Gustave de Molinari a soutenu qu'« [a]ucun gouvernement ne devrait avoir le droit d'empêcher un autre gouvernement d'entrer en concurrence avec lui, ou d'exiger que les consommateurs de sécurité viennent à lui exclusivement pour ce produit ». Molinari et ce nouveau type de libéral anti-étatique ont fondé leur raisonnement sur les idéaux libéraux et l'économie classique . L'historien et libertaire Ralph Raico soutient que ce que ces philosophes libéraux « avaient proposé était une forme d'anarchisme individualiste, ou, comme on l'appellerait aujourd'hui, l'anarcho-capitalisme ou l'anarchisme de marché ». Contrairement au libéralisme de John Locke qui voyait l'État comme évoluant à partir de la société, les libéraux anti-État voyaient un conflit fondamental entre les interactions volontaires des personnes, c'est-à-dire la société ; et les institutions de la force, c'est-à-dire l'État. Cette idée de société contre État a été exprimée de diverses manières telles que société naturelle contre société artificielle, liberté contre autorité, société de contrat contre société d'autorité et société industrielle contre société militante, pour n'en nommer que quelques-unes. La tradition libérale anti-étatique en Europe et aux États-Unis s'est poursuivie après Molinari dans les premiers écrits d' Herbert Spencer ainsi que chez des penseurs tels que Paul Émile de Puydt et Auberon Herbert .

Ruth Kinna écrit que l' anarcho-capitalisme est un terme inventé par Murray Rothbard pour décrire « un engagement envers la propriété privée non réglementée et l'économie du laissez-faire, donnant la priorité aux droits à la liberté des individus, sans être entravés par la réglementation gouvernementale, pour accumuler, consommer et déterminer les modèles de leur vie comme bon leur semble". Selon Kinna, les anarcho-capitalistes « vont commercialiser eux - mêmes l' étiquette parfois anarchistes parce qu'ils reconnaissent les connotations négatives du « capitalisme » Mais les littératures de l' anarcho-capitalisme tirer parti de la théorie libérale classique, en particulier la. École autrichienne - Friedrich von Hayek et Ludwig von Mises – plutôt que des traditions anarchistes reconnaissables . La philosophie d'entreprise du laissez-faire, anti-gouvernementale d' Ayn Rand – l' objectivisme – est parfois associée à l'anarcho-capitalisme ». D'autres chercheurs associent de la même manière l'anarcho-capitalisme au libéralisme classique anti-étatique, au libéralisme néo-classique , au néolibéralisme radical et au libertarisme de droite .

L'anarchisme individualiste

Lysander Spooner , un anarchiste individualiste américain et mutualiste anticapitaliste , qui aurait influencé l'anarcho-capitalisme

Murray Rothbard , un étudiant de Ludwig von Mises , a déclaré qu'il avait été influencé par le travail des anarchistes individualistes américains du XIXe siècle . À l'hiver 1949, Rothbard a décidé de rejeter le laissez-faire minimal de l'État et d'embrasser son interprétation de l'anarchisme individualiste. En 1965, Rothbard écrivait que « Lysander Spooner et Benjamin R. Tucker étaient des philosophes politiques inégalés et rien n'est plus nécessaire aujourd'hui qu'un renouveau et un développement de l'héritage largement oublié qu'ils ont laissé à la philosophie politique ». Cependant, Rothbard pensait qu'ils avaient une mauvaise compréhension de l'économie car les anarchistes individualistes du 19ème siècle avaient une théorie de la valeur travail influencée par les économistes classiques et étaient un étudiant de l' économie de l'école autrichienne qui n'était pas d'accord avec la théorie de la valeur travail. Rothbard a cherché à fusionner le plaidoyer des anarchistes individualistes américains du XIXe siècle en faveur de l'individualisme économique et des marchés libres avec les principes de l'économie de l'école autrichienne, arguant qu'« il existe, dans le corps de pensée connu sous le nom d'« économie autrichienne », une explication scientifique du fonctionnement du marché libre (et des conséquences de l'intervention du gouvernement sur ce marché) que les anarchistes individualistes pourraient facilement intégrer dans leur Weltanschauung politique et sociale ». Rothbard a soutenu que les conséquences économiques du système politique qu'ils préconisent n'entraîneraient pas une économie dans laquelle les gens seraient payés proportionnellement aux montants du travail, et que le profit et les intérêts ne disparaîtraient pas comme ils s'y attendaient. Tucker pensait que les opérations bancaires et l'émission de monnaie non réglementées entraîneraient une augmentation de la masse monétaire, de sorte que les taux d'intérêt tomberaient à zéro ou presque. Peter Marshall déclare que « l'anarcho-capitalisme néglige les implications égalitaires des anarchistes individualistes traditionnels comme Spooner et Tucker ».

Dans « La doctrine Spooner-Tucker : le point de vue d'un économiste », Rothbard a expliqué ses désaccords. Rothbard n'était pas d'accord avec Tucker sur le fait que cela entraînerait une augmentation de la masse monétaire parce qu'il croyait que la masse monétaire dans un marché libre s'autorégulerait. Si ce n'était pas le cas, Rothbard a soutenu que l'inflation se produirait de sorte qu'il n'est pas nécessairement souhaitable d'augmenter la masse monétaire en premier lieu. Rothbard a affirmé que Tucker avait tort de penser que l'intérêt disparaîtrait de toute façon parce qu'il croyait que les gens en général ne souhaitent pas prêter leur argent à d'autres sans compensation, il n'y a donc aucune raison pour que cela change simplement parce que la banque n'est pas réglementée. Tucker soutenait une théorie de la valeur du travail et pensait que dans un marché libre, les gens seraient payés proportionnellement à la quantité de travail qu'ils exerçaient et que l'exploitation ou l'usure se produisaient s'ils ne l'étaient pas. Comme Tucker l'a expliqué dans State Socialism and Anarchism , sa théorie était qu'une banque non réglementée entraînerait la disponibilité de plus d'argent et que cela permettrait la prolifération de nouvelles entreprises, ce qui augmenterait à son tour la demande de main-d'œuvre. Cela a conduit Tucker à croire que la théorie de la valeur du travail serait justifiée et que des quantités égales de travail recevraient un salaire égal. En tant qu'économiste de l'école autrichienne, Rothbard n'était pas d'accord avec la théorie du travail et croyait que les prix des biens et des services sont proportionnels à l'utilité marginale plutôt qu'aux quantités de travail sur le marché libre. Contrairement à Tucker, il ne pensait pas qu'il y avait quoi que ce soit d'exploitation au sujet des personnes recevant un revenu en fonction de la valeur que "les acheteurs de leurs services valorisent leur travail" ou de ce que ce travail produit.

Benjamin Tucker , un autre anarchiste individualiste, qui s'est identifié comme socialiste et son anarchisme individualiste comme socialisme anarchiste contre socialisme d'État , aurait influencé l'anarcho-capitalisme

Sans la théorie de la valeur-travail, certains soutiennent que les anarchistes individualistes du XIXe siècle se rapprochent du mouvement moderne de l'anarcho-capitalisme, bien que cela ait été contesté ou rejeté. Au fur et à mesure que la théorie économique changeait, la popularité de la théorie du travail de l'économie classique a été remplacée par la théorie subjective de la valeur de l'économie néoclassique et Rothbard a combiné l'école autrichienne d'économie de Mises avec les vues absolutistes des droits de l'homme et le rejet de l'État qu'il avait absorbé de étudiant les anarchistes américains individualistes du 19ème siècle tels que Tucker et Spooner. Au milieu des années 1950, Rothbard écrit « Are libertaires « Anarchistes »? », Soucieux de se différencier des vues économiques communistes et socialistes des anarchistes, y compris les anarchistes individualistes du 19ème siècle, en concluant que « nous sommes pas des anarchistes et que ceux qui nous appelons anarchistes ne sont pas sur un terrain étymologique solide, et sont complètement anhistoriques. D'un autre côté, il est clair que nous ne sommes pas non plus des archistes : nous ne croyons pas à l'établissement d'une autorité centrale tyrannique qui contraindre le non-invasif aussi bien que le envahissant. Peut-être pourrions-nous alors nous appeler par un nouveau nom : non archiste. Joe Peacott, un anarchiste individualiste américain de tradition mutualiste , reproche aux anarcho-capitalistes d'essayer d'hégémoniser l'étiquette d'anarchisme individualiste et de faire apparaître comme si tous les anarchistes individualistes sont en faveur du capitalisme . Peacott déclare que « les individualistes, passés et présents, sont d'accord avec les anarchistes communistes que le capitalisme d'aujourd'hui est basé sur la coercition économique, et non sur un contrat volontaire. Le loyer et les intérêts sont les piliers du capitalisme moderne, et sont protégés et appliqués par l'État. Sans ces deux institutions injustes, le capitalisme ne pourrait pas exister".

Les militants anarchistes et les universitaires ne considèrent pas l'anarcho-capitalisme comme faisant partie du mouvement anarchiste parce que l'anarchisme a historiquement été un mouvement anticapitaliste et le considèrent comme incompatible avec les formes capitalistes. Bien que certains considèrent l'anarcho-capitalisme comme une forme d'anarchisme individualiste, beaucoup d'autres sont en désaccord ou contestent l'existence d'une division individualiste-socialiste parce que l'anarchisme individualiste est largement socialiste libertaire . En acceptant que l'anarchisme s'identifie au socialisme , Rothbard a écrit que l'anarchisme individualiste est différent de l'anarcho-capitalisme et d'autres théories capitalistes en raison du fait que les anarchistes individualistes retiennent la théorie de la valeur du travail et les doctrines socialistes. De même, de nombreux écrivains nient que l'anarcho-capitalisme soit une forme d'anarchisme ou que le capitalisme soit compatible avec l'anarchisme.

Le Palgrave Handbook of Anarchism écrit que « comme le fait remarquer à juste titre Benjamin Franks, les individualismes qui défendent ou renforcent des formes hiérarchiques telles que les relations de pouvoir économique de l'anarcho-capitalisme sont incompatibles avec les pratiques de l'anarchisme social basées sur le développement de biens immanents qui contestent comme les inégalités". Laurence Davis demande avec prudence « [I]s l'anarcho-capitalisme est-il vraiment une forme d'anarchisme ou plutôt un paradigme idéologique totalement différent dont les adeptes ont tenté d'exproprier le langage de l'anarchisme à leurs propres fins anti-anarchistes ? » Davis cite Iain McKay , « que Franks cite comme une autorité pour étayer son affirmation selon laquelle « l'analyse universitaire a suivi les courants militants en rejetant l'idée que l'anarcho-capitalisme a quelque chose à voir avec l'anarchisme social » », comme arguant « de façon assez catégorique sur le très pages citées par Franks que l'anarcho-capitalisme n'est en aucun cas un type d'anarchisme". McKay écrit que « [i]l est important de souligner que l'opposition anarchiste aux soi-disant « anarchistes » capitalistes ne reflète pas une sorte de débat au sein de l'anarchisme, comme beaucoup de ces types aiment le prétendre, mais un débat entre l'anarchisme et ses le vieux capitalisme ennemi... De même, étant donné que les anarchistes et les « anarcho »-capitalistes ont des analyses et des objectifs fondamentalement différents , il n'est guère « sectaire » de le souligner ».

Davis écrit que « Franks affirme sans preuve à l'appui que la plupart des formes majeures d'anarchisme individualiste ont été en grande partie anarcho-capitalistes dans leur contenu, et conclut à partir de cette prémisse que la plupart des formes d'individualisme sont incompatibles avec l'anarchisme ». Davis soutient que « la conclusion est insoutenable parce que la prémisse est fausse, dépendant comme elle le fait pour toute validité qu'elle pourrait avoir de l'hypothèse supplémentaire que l'anarcho-capitalisme est en effet une forme d'anarchisme. Si nous rejetons ce point de vue, alors nous devons également rejeter l'anarchiste individuel contre le style d'argumentation anarchiste communautaire « fossé » qui en découle". Davis soutient que « le noyau idéologique de l'anarchisme est la croyance que la société peut et doit être organisée sans hiérarchie ni domination. Historiquement, les anarchistes ont des luttes contre un large éventail de régimes de domination, du capitalisme au système étatique, au patriarcat, à la domination de la nature au colonialisme, au système de guerre, à l'esclavage, au fascisme, à la suprématie blanche et à certaines formes de religion organisée". Selon Davis, « [] si ces visions vont du plus individualiste au plus communautaire, les caractéristiques communes à pratiquement toutes incluent l'accent mis sur l'autogestion et les méthodes d'autorégulation d'organisation, l'association volontaire, la société décentralisée, basée sur la principe de libre association, dans lequel les gens se géreront et se gouverneront eux-mêmes". Enfin, Davis inclut une note de bas de page indiquant que « [l]'anarchisme individualiste peut vraisemblablement être reconsidéré comme une forme à la fois de socialisme et d'anarchisme. Que les anarchistes individualistes étaient des anarchistes cohérents (et socialistes) est une toute autre question. ... McKay commente que suit : " tout anarchisme individualiste qui soutient le travail salarié est un anarchisme inconsistant . Il peut facilement devenir un anarchisme cohérent en appliquant ses propres principes de manière cohérente [ sic ? ]. En revanche, le capitalisme " anarcho " rejette tant de principes fondamentaux sous-jacents de l'anarchisme ... qu'il ne peut pas être rendu compatible avec les idéaux de l'anarchisme'".

Précédents historiques

Plusieurs libertariens de droite ont discuté des précédents historiques de ce qu'ils croient être des exemples d'anarcho-capitalisme.

Les villes libres de l'Europe médiévale

L'économiste et universitaire libertaire Bryan Caplan considère les villes libres de l'Europe médiévale comme des exemples de sociétés « anarchistes » ou « presque anarchistes », affirmant en outre :

Un cas qui a inspiré les deux sortes d'anarchistes est celui des villes libres de l'Europe médiévale. Premier maillon faible de la chaîne féodale, ces villes libres sont devenues les centres européens de développement économique, commercial, artistique et culturel. Ils offraient un refuge aux serfs en fuite, qui pouvaient souvent légalement gagner leur liberté s'ils évitaient d'être à nouveau capturés pendant un an et un jour. Et ils offrent de nombreux exemples de la façon dont les gens peuvent former des associations d'entraide pour la protection, l'assurance et la communauté. Bien entendu, les anarchistes de gauche et les anarcho-capitalistes ont un point de vue quelque peu différent sur les villes libres : les premiers mettent l'accent sur les préoccupations communautaires et égalitaires des villes libres, tandis que les seconds soulignent la nature relativement non réglementée de leurs marchés et le large éventail de services (comprenant souvent la défense, la sécurité et les services juridiques) qui étaient fournis de manière privée ou semi-privée.

Islande médiévale

Interprétation du 19ème siècle de l' Althing dans le Commonwealth islandais que des auteurs tels que David D. Friedman pensent avoir certaines caractéristiques de la société anarcho-capitaliste

Selon le théoricien libertaire David D. Friedman , « les institutions islandaises médiévales ont plusieurs caractéristiques particulières et intéressantes ; elles pourraient presque avoir été inventées par un économiste fou pour tester jusqu'où les systèmes de marché pourraient supplanter le gouvernement dans ses fonctions les plus fondamentales. ". Bien qu'il ne le qualifie pas directement d'anarcho-capitaliste, Friedman soutient que le système juridique du Commonwealth islandais est proche d'être un système juridique anarcho-capitaliste du monde réel. Tout en notant qu'il n'y avait qu'un seul système juridique, Friedman soutient que l'application de la loi était entièrement privée et hautement capitaliste, fournissant des preuves du fonctionnement d'une telle société. Friedman a en outre écrit que "[m]ême lorsque le système juridique islandais reconnaissait une infraction essentiellement "publique", il la réglait en donnant à une personne (dans certains cas choisie par tirage au sort parmi les personnes concernées) le droit de poursuivre l'affaire et de percevoir les l'amende qui en résulte, l'insérant ainsi dans un système essentiellement privé ».

Vieil ouest américain

Selon Terry L. Anderson et PJ Hill, le Far West aux États-Unis dans la période de 1830 à 1900 était similaire à l'anarcho-capitalisme en ce sens que « les agences privées fournissaient la base nécessaire à une société ordonnée dans laquelle la propriété était protégée et les conflits ont été résolus" et que la perception populaire commune selon laquelle le Far West était chaotique avec peu de respect pour les droits de propriété est incorrecte. Étant donné que les squatters n'avaient aucun droit sur les terres de l'Ouest en vertu de la loi fédérale, des organisations extra-légales se sont formées pour combler le vide. Benson explique :

Les clubs fonciers et les associations de revendication ont chacun adopté leur propre contrat écrit énonçant les lois qui fournissaient les moyens de définir et de protéger les droits de propriété sur la terre. Ils ont établi des procédures pour l'enregistrement des revendications territoriales, ainsi que pour la protection de ces revendications contre les étrangers, et pour le règlement des différends internes qui survenaient. Le régime de réciprocité de protection ne serait maintenu que si un membre respectait le règlement de l'association et les décisions de son tribunal. Quiconque refuserait serait ostracisé. Le boycott par un club foncier signifiait qu'un individu n'avait d'autre protection contre les agressions que ce qu'il pouvait s'assurer lui-même.

Selon Anderson, "[définissant] anarcho-capitaliste pour signifier un gouvernement minimal avec des droits de propriété développés de bas en haut, la frontière occidentale était anarcho-capitaliste. Les gens à la frontière ont inventé des institutions qui correspondent aux contraintes de ressources auxquelles ils sont confrontés".

Irlande gaélique

Dans son ouvrage For a New Liberty , Murray Rothbard a revendiqué l'ancienne Irlande gaélique comme un exemple de société presque anarcho-capitaliste. Dans sa description, citant les travaux du professeur Joseph Peden, l'unité politique de base de l'Irlande ancienne était le tuath, qui est décrit comme « un corps de personnes volontairement unies à des fins socialement bénéfiques » avec sa revendication territoriale limitée à « la somme totale des propriétés foncières de ses membres ». Les litiges civils étaient réglés par des arbitres privés appelés « brehons » et les indemnités à verser à la partie lésée étaient assurées par des relations de caution volontaire. Commentant les « rois » des tuaths, Rothbard a déclaré :

Le roi était élu par les tuath au sein d'un groupe de parenté royal (le derbfine), qui exerçait la fonction sacerdotale héréditaire. Politiquement, cependant, le roi avait des fonctions strictement limitées : il était le chef militaire des tuath et il présidait les assemblées des tuath. Mais il ne pouvait conduire les négociations de guerre ou de paix qu'en qualité d'agent des assemblées ; et il n'était en aucun cas souverain et n'avait aucun droit d'administrer la justice sur les membres tuath. Il ne pouvait pas légiférer, et lorsqu'il était lui-même partie à un procès, il devait soumettre son cas à un arbitre judiciaire indépendant.

Marchand de droit, droit de l'amirauté et début de la common law

Certains défenseurs des libertés ont cité droit commercial , droit de l' amirauté et au début de common law comme exemples de l' anarcho-capitalisme.

Dans son ouvrage Power and Market , Rothbard a déclaré :

Le marchand de droit, le droit de l'amirauté et une grande partie de la common law ont commencé à être développés par des juges de compétition privée, qui étaient recherchés par les plaideurs pour leur expertise dans la compréhension des domaines juridiques impliqués. Les foires de Champagne et les grands marchés du commerce international au Moyen Âge jouissaient de tribunaux librement concurrentiels, et les gens pouvaient fréquenter ceux qu'ils jugeaient les plus précis et les plus efficaces.

Somalie de 1991 à 2006

L'économiste Alex Tabarrok a affirmé que la Somalie dans sa période d'apatridie a fourni un « test unique de la théorie de l' anarchie », dans certains aspects proche de celui adopté par les anarcho-capitalistes David D. Friedman et Murray Rothbard . Néanmoins, les anarchistes et certains anarcho-capitalistes soutiennent que la Somalie n'était pas une société anarchiste .

Critique

État, justice et défense

Des anarchistes comme Brian Morris soutiennent que l'anarcho-capitalisme ne se débarrasse pas en fait de l'État. Il dit que les anarcho-capitalistes « ont simplement remplacé l'État par des sociétés de sécurité privées, et peuvent difficilement être décrits comme des anarchistes comme le terme est normalement compris ». Dans "Libertarianism: Bogus Anarchy", l'anarchiste Peter Sabatini note :

Au sein du libertarisme, Rothbard représente une perspective minoritaire qui plaide en fait pour l'élimination totale de l'État. Cependant, la revendication de Rothbard en tant qu'anarchiste est rapidement annulée lorsqu'il est démontré qu'il ne veut que la fin de l'État public. À sa place, il autorise d'innombrables États privés, chacun fournissant sa propre force de police, son armée et sa loi, ou bien achetant ces services à des vendeurs capitalistes. ... Rothbard ne voit rien de mal à l'accumulation de richesses, donc ceux qui ont plus de capital auront inévitablement à leur disposition une plus grande force coercitive, tout comme ils le font maintenant.

De même, Bob Black soutient qu'un anarcho-capitaliste veut « abolir l'État à sa propre satisfaction en l'appelant autrement ». Il déclare qu'ils ne dénoncent pas ce que fait l'État, ils "s'opposent simplement à qui le fait". Il a également été avancé que l'anarcho-capitalisme se dissout en cités-États . Randall G. Holcombe soutient que l'anarcho-capitalisme transforme la justice en une marchandise car la défense privée et les cabinets judiciaires favoriseraient ceux qui paient plus pour leurs services. Il soutient que les agences de défense pourraient former des cartels et opprimer les gens sans crainte de la concurrence. Le philosophe Albert Meltzer a soutenu que puisque l'anarcho-capitalisme promeut l'idée d'armées privées, il soutient en fait un « État limité ». Il soutient qu'il n'est "possible de concevoir un anarchisme libre, communiste et n'offrant aucune nécessité économique de répression pour le contrer".

Robert Nozick soutient qu'un système juridique concurrentiel évoluerait vers un gouvernement monopolistique, même sans violer les droits des individus dans le processus. Dans Anarchy, State, and Utopia , Nozick soutient qu'une société anarcho-capitaliste se transformerait inévitablement en un État minarchiste à travers l'émergence éventuelle d'une défense privée monopolistique et d'une agence judiciaire qui n'est plus confrontée à la concurrence. Il soutient que l'anarcho-capitalisme aboutit à un système instable qui ne durerait pas dans le monde réel. Alors que les anarcho-capitalistes tels que Roy Childs et Murray Rothbard ont rejeté les arguments de Nozick, John Jefferson défend en fait l'argument de Nozick et déclare que de tels événements fonctionneraient mieux dans le laissez-faire . Paul Birch soutient que les litiges juridiques impliquant plusieurs juridictions et différents systèmes juridiques seront trop complexes et coûteux, par conséquent, la plus grande entreprise de protection privée d'un territoire deviendra un monopole naturel . Robert Ellickson a présenté un cas hayekien contre l'anarcho-capitalisme, le qualifiant de « chimère » et déclarant que les anarcho-capitalistes « en imaginant un système stable d'associations privées concurrentes, ignorent à la fois l'inévitabilité des monopoles territoriaux dans la gouvernance et l'importance de institutions pour limiter les abus de ces monopoles ».

Droits et liberté

Les droits négatifs et positifs sont des droits qui obligent soit à l'action (droits positifs) soit à l'inaction (droits négatifs). Les anarcho-capitalistes croient que les droits négatifs devraient être reconnus comme légitimes, mais que les droits positifs devraient être rejetés comme une intrusion. Certains critiques rejettent la distinction entre droits positifs et droits négatifs. Peter Marshall affirme également que la définition anarcho-capitaliste de la liberté est entièrement négative et qu'elle ne peut garantir la liberté positive de l'autonomie et de l'indépendance individuelles.

A propos de l'anarcho-capitalisme, Noam Chomsky dit :

L'anarcho-capitalisme, à mon avis, est un système doctrinal qui, s'il était jamais mis en œuvre, conduirait à des formes de tyrannie et d'oppression qui ont peu d'équivalents dans l'histoire humaine. Il n'y a pas la moindre possibilité que ses idées (à mon avis, horribles) soient mises en œuvre, car elles détruiraient rapidement toute société qui aurait commis cette erreur colossale. L'idée de « contrat libre » entre le potentat et son sujet affamé est une blague malsaine, qui mérite peut-être quelques instants dans un séminaire universitaire explorant les conséquences d'idées (à mon avis, absurdes), mais nulle part ailleurs.

Économie et propriété

Les anarchistes soutiennent que certaines transactions capitalistes ne sont pas volontaires et que le maintien de la structure de classe d'une société capitaliste nécessite une coercition qui viole les principes anarchistes. L'anthropologue David Graeber a noté son scepticisme à l'égard de l'anarcho-capitalisme dans le même sens, affirmant :

Pour être honnête, je suis assez sceptique quant à l'idée d'anarcho-capitalisme. Si a-caps imagine un monde divisé en employeurs propriétaires de biens et en travailleurs salariés sans propriété, mais sans mécanismes coercitifs systématiques[;] eh bien, je ne vois pas comment cela fonctionnerait. Vous voyez toujours des majuscules disant « si je veux embaucher quelqu'un pour cueillir mes tomates, comment allez-vous m'arrêter sans recourir à la coercition ? » Remarquez que vous ne voyez jamais personne dire « si je veux m'engager pour cueillir les tomates de quelqu'un d'autre, comment allez-vous m'arrêter ? » Historiquement, personne n'a jamais fait de travail salarié comme ça s'il avait à peu près [n'importe quelle] autre option.

Certains critiques soutiennent que le concept anarcho-capitaliste de choix volontaire ignore les contraintes dues à des facteurs humains et non humains tels que le besoin de nourriture et d'abri ainsi que la restriction active des ressources utilisées et inutilisées par ceux qui font valoir les droits de propriété. Si une personne a besoin d'un emploi pour se nourrir et se loger, la relation employeur-employé peut être considérée comme involontaire. Une autre critique est que l'emploi est involontaire parce que le système économique qui oblige certains individus à servir les autres est soutenu par l'application de relations coercitives de propriété privée. Certaines philosophies considèrent que toute revendication de propriété sur les terres et les ressources naturelles est immorale et illégitime. Le philosophe objectiviste Harry Binswanger critique l'anarcho-capitalisme en affirmant que « le capitalisme nécessite un gouvernement », se demandant qui ou quoi appliquerait les traités et les contrats.

Julian Assange rejette l'anarcho-capitalisme comme un « abus de langage », niant les « vertus » perçues du capitalisme et la possibilité de tout lien substantiel entre l'anti-étatisme, le capitalisme et la praxis émancipatrice.

Certains critiques libertaires de l'anarcho-capitalisme qui soutiennent la privatisation complète du capital, tels que les géolibertaires, soutiennent que la terre et les matières premières de la nature restent un facteur de production distinct et ne peuvent pas être convertis à juste titre en propriété privée car ils ne sont pas le produit du travail humain. . Certains socialistes , y compris les anarchistes du marché et les mutualistes , s'opposent catégoriquement à la propriété des absents. Les anarcho-capitalistes ont de forts critères d'abandon, à savoir que l'on conserve la propriété jusqu'à ce qu'on accepte de l'échanger ou de la donner. Les critiques anti-étatiques de ce point de vue postulent des critères d'abandon relativement faibles, arguant que l'on perd la propriété lorsque l'on cesse de l'occuper et de l'utiliser personnellement, ainsi que l'idée d'une appropriation originale perpétuellement contraignante est un anathème pour les écoles traditionnelles de l'anarchisme.

Littérature

uvres non fictionnelles

Ce qui suit est une liste partielle d'ouvrages de non-fiction notables traitant de l'anarcho-capitalisme.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes