Guerre anti-surface - Anti-surface warfare

US Navy 020612-N-9407M-518 frégate britannique HMS Richmond (F-239) lance un missile AGM-84A "Harpoon".jpg

La guerre anti-surface ( ASuW ou ASUW ) est la branche de la guerre navale concernée par la suppression des combattants de surface . Plus généralement, il s'agit de toutes armes, capteurs ou opérations destinés à attaquer ou limiter l'efficacité des navires de surface d'un adversaire. Avant l'adoption du sous-marin et de l'aviation navale, toute la guerre navale consistait en une guerre anti-surface. Le concept distinct d'une capacité de guerre anti-surface a émergé après la Seconde Guerre mondiale , et la littérature sur le sujet en tant que discipline distincte est intrinsèquement dominée par la dynamique de la guerre froide .

Catégories de guerre anti-surface

La guerre anti-surface peut être divisée en quatre catégories en fonction de la plate - forme à partir de laquelle les armes sont lancées :

Les missiles anti-navires comprennent le Harpoon , le RBS-15 , le P-500 Bazalt , le Penguin et l' Exocet .

Histoire

Suite aux résultats de la bataille de Tarente et de la bataille de Midway pendant la Seconde Guerre mondiale , le principal type de navire de combat était le porte-avions de la flotte . Après la Seconde Guerre mondiale, le concept de l'ASuW impliquait principalement les multiples groupes de combat de porte - avions déployés par la marine américaine , contre lesquels l' Union soviétique a conçu des stratégies spécialisées qui n'équivalaient pas à un match 1: 1 de conceptions.

D'une manière générale, les planificateurs militaires aux États-Unis après la Seconde Guerre mondiale ont envisagé qu'une invasion de l'Europe occidentale par le Pacte de Varsovie nécessiterait un effort de convoi massif vers l'Europe pour fournir les forces alliées sur le théâtre. Face à cette nécessité de soutien logistique et de combat, l'Union soviétique agrandit sa flotte de sous-marins, ce qui en cas d'hostilités aurait pu suffire à refuser l'approvisionnement en matériel du théâtre. Alors que les stratèges militaires conçoivent souvent des contre-stratégies pour répondre aux capacités de la force rivale, les occidentaux ont alors répondu par la construction de lignes SOSUS pour suivre les sous-marins soviétiques.

Depuis les airs, l'aéronavale soviétique avait des capacités ASuW. Le Tupolev Tu-16 Badger G était armé de missiles anti-navires, suivi du bombardier maritime supersonique Tupolev Tu-22M Backfire. Même le Tu-142 propulsé par des hélices , principalement conçu pour la guerre anti-sous-marine (ASW), pouvait et était armé de missiles anti-navires.

Après la fin de la guerre froide , l'ASuW comporte toujours des asymétries, qui peuvent pour l'instant être plus prononcées.

Air ASuW

Après le développement de missiles guidés fiables et à longue portée, l'ASuW aérien a été imaginé comme une attaque de masse par des avions à réaction à grande vitesse lançant un nombre suffisant de missiles pour submerger les défenses aériennes d'une flotte. Certains commentateurs pensaient que cette capacité était systématiquement sous-estimée. Les frappes de missiles anti-navires Exocet contre la Royal Navy pendant la guerre des Malouines ont même abouti à l'adoption d'"Exocet" comme terme d'argot pour une "attaque brutale, dévastatrice et surprenante". L' incident de l' USS Stark a montré qu'une puissance de taille moyenne pouvait endommager considérablement une frégate moderne, avec l'attaque d'un seul avion sur un seul navire capable d'infliger de lourds dommages, sans parler du scénario d'un vol multi-navires.

Les mêmes avantages qui ont fait le succès des avions contre les navires de surface pendant la Seconde Guerre mondiale existent toujours en grande partie. Les avions peuvent attaquer en grand nombre avec peu d'avertissement et peuvent transporter plusieurs armes qui sont chacune capables de neutraliser un navire. Alors que les navires de guerre sont capables de transporter de puissantes technologies défensives, la nécessité de détruire chaque missile entrant les désavantage. Les missiles et les avions supersoniques sont des cibles très difficiles à atteindre et même les systèmes les plus avancés ne peuvent fournir une certitude d'interception. Pendant la guerre froide, le gouffre était le plus prononcé, les attaques de missiles à saturation étant une préoccupation majeure, mais le gouffre s'est un peu refermé ces derniers temps. L'avènement du radar à commande de phase sur les navires leur permet de suivre et de cibler un nombre beaucoup plus important de cibles à la fois, augmentant ainsi le nombre de missiles nécessaires pour saturer les défenses. L'arrivée des systèmes de lancement verticaux permet de lancer des dizaines de SAM presque simultanément à partir de chaque navire, une avancée substantielle par rapport aux lanceurs de missiles plus anciens qui ne pouvaient tirer qu'un ou deux missiles avant de se recharger. Si les salves de SAM ne parviennent pas à détruire une attaque par saturation, les contre-mesures « soft kill » sont complétées par l'invention du système d'arme rapprochée de défense ponctuelle (CIWS), généralement un canon automatique à tir rapide parfois associé à un système de missile en dernier ligne de défense. Enfin l'arrivée d'une direction de défense en réseau au niveau de la flotte utilisant de nombreux radars et de nombreuses plates-formes de lancement ensemble pour intercepter un nuage de missiles permet une meilleure utilisation des moyens de défense. Auparavant, chaque navire devait agir individuellement contre une attaque coordonnée qui conduit à un tir défensif gaspillé sur les mêmes cibles. La mise en réseau apporte également des informations à partir d'un radar aéroporté, offrant une portée beaucoup plus longue que n'importe quel radar de bord de navire pourrait atteindre en raison de l'horizon radar.

De plus, les outils de communication et de renseignement modernes rendent les flottes de transporteurs plus difficiles à attaquer qu'au cours des décennies précédentes. Le défi pour un transporteur dans les années 1970 était d'utiliser efficacement son arme aérienne contre les bombardiers entrants. Les chasseurs pouvaient causer d'énormes pertes dans une force de bombardiers, mais leur portée relativement faible et leur temps d'attente rendaient impossible le maintien d'une patrouille aérienne de combat constante sur des centaines de kilomètres d'océan. La portée des missiles anti-navires met également généralement les bombardiers hors de portée des chasseurs lançant une fois qu'un raid a été détecté, annulant une grande partie des défenses anti-aériennes de la flotte. La capacité d'apporter à la flotte des renseignements en temps réel provenant de radars à longue portée et d'imagerie satellitaire permet aux chasseurs d'être mieux utilisés contre les attaquants dans les airs.

Ces améliorations ne rendent pas une flotte insensible aux attaques de missiles, mais augmentent la capacité d'une flotte à se défendre et le nombre d'attaquants nécessaires pour saturer les défenses. Les attaquants conservent l'avantage car une flotte est encore relativement statique et doit réussir contre chaque missile entrant pour éviter des pertes importantes, tandis que les attaquants n'ont besoin que de quelques coups pour réussir une attaque. Le changement majeur est que les attaquants doivent désormais investir plus de ressources dans chaque attaque. De plus grandes formations d'avions sont nécessaires pour saturer avec succès les défenses, mais si cela peut être réalisé, l'avion causera des dommages très importants. Même un seul missile peut être capable de pénétrer les défenses et de couler un navire et même les systèmes de défense les plus performants ne peuvent garantir une interception, simplement une probabilité plus élevée d'une.

Surface ASuW

La plupart des navires de guerre sont aujourd'hui équipés de missiles anti-surface à longue portée tels que Harpoon et Exocet, capables de paralyser ou de détruire les navires ennemis d'un seul coup. Ceux-ci peuvent être tirés à partir de systèmes de lancement verticaux ou de tubes de lancement autonomes et sont conçus pour attaquer d'autres navires de guerre. Des navires plus petits tels que le navire de combat littoral de l'US Navy utilisent des missiles plus petits, tels que l' AGM-114 Hellfire , dans le rôle surface-surface qui sont moins adaptés pour attaquer les navires de guerre mais sont toujours dangereux contre les engins d'attaque rapide ou les contrebandiers et pirates ainsi que des cibles terrestres.

Un navire de surface présente plusieurs inconvénients majeurs en tant que plate-forme de missiles de navire à navire par rapport aux autres combattants. Être proche de la surface réduit considérablement la portée radar en raison de l' horizon radar, ce qui rend plus difficile la recherche de cibles et diminue la portée maximale à laquelle un missile pourrait être utilement lancé. De plus, le lancement à basse altitude coûte plus de carburant que le lancement aérien, ce qui réduit encore la portée potentielle d'un missile. Cependant, les navires peuvent transporter beaucoup plus de missiles que n'importe quelle autre plate-forme et sont donc capables d'attaquer plus de cibles ou de poursuivre un engagement plus longtemps que les autres plates-formes.

Bien que les navires conservent un armement de missiles antinavires robuste, l'omniprésence de ces missiles rend assez improbable un engagement avec des missiles antinavires entre des navires de surface, car pour qu'un navire lance ses missiles, il devrait se mettre à portée des missiles ennemis. Même avec surprise, le temps de vol de tels missiles est suffisamment long pour qu'un ennemi riposte avant d'être touché, ce qui rend un tel engagement extrêmement dangereux sans aucun avantage supplémentaire. La bataille de Lattaquié pendant la guerre du Yom Kippour a vu des bateaux lance-missiles israéliens couler un nombre égal de bateaux syriens en utilisant des contre-mesures électroniques et de la paille pour éviter avec succès les tirs de missiles, mais les missiles modernes ont généralement des systèmes de guidage supplémentaires qui rendent ces défenses beaucoup moins efficaces. Dans un conflit moderne, les missiles anti-surface seraient plus probablement utilisés contre des navires marchands ou des navires auxiliaires et uniquement contre des navires armés de la même manière lorsqu'aucune autre arme n'est disponible. L'arrivée de systèmes d'armes en réseau offre potentiellement un moyen de lancer des missiles sol-sol, en utilisant les données radar d'un avion ou d'un drone pour cibler des missiles à l'horizon et engager des navires sans exposer le lanceur à des représailles, bien que de tels systèmes ne soient pas encore déployés.

Une avancée récente dans l'armement sol-sol est la modification des missiles anti-aériens RIM-66 Standard pour attaquer des cibles de surface. Bien qu'ils ne soient pas aussi puissants qu'un missile anti-navire dédié, ils sont extrêmement rapides et agiles et mieux capables de pénétrer les défenses anti-missiles. De plus, comme beaucoup plus de missiles sol-air sont généralement transportés sur chaque navire, cela augmente la puissance de feu potentielle d'un navire plusieurs fois. Alors qu'un Arleigh Burke destroyer de porte généralement huit harpon prêt à tirer, il transporte quarante ou plusieurs missiles standard dans ses cellules de lancement verticales. Cela présente également un navire armé standard avec le potentiel d'attaquer une cible à longue portée sans nécessairement essayer de la couler, quelque chose de très précieux contre des cibles non militaires.

Alors que les armes navales ont été largement supplantées par les missiles, les armes à feu font toujours partie de l'armement de nombreux navires. Des armes telles que le canon Mark 45 de 5 pouces restent en service pour fournir un soutien d'artillerie contre des cibles terrestres mais également avec une fonction contre les navires de surface. Les missiles sont généralement une meilleure arme en termes de potentiel destructeur, mais les obus de canon sont beaucoup plus difficiles (voire impossibles) à intercepter avec les systèmes de défense antimissile et ne seront probablement pas vus sur le radar des défenseurs, offrant un avantage potentiel pour un attaquant surprise. . De même, les canons ne nécessitent pas de verrouillage radar pour tirer, ce qui leur donne une utilité contre les navires furtifs ou ceux qui sont trop petits pour être détectés.

Sous-marin ASuW

L'action sous-marine contre flotte est généralement décrite comme un jeu du "chat et de la souris", où les sous-marins cherchent à échapper à la détection suffisamment longtemps pour s'engager dans une frappe punitive contre les groupes de flotte de porte-avions beaucoup plus précieux. Les premières conceptions de sous-marins soviétiques pouvaient être entendues "à travers l'Atlantique", mais à la fin des années 1980, de nombreuses conceptions avancées approchaient une puissance sonore équivalente à un plan d'eau de la taille du sous-marin. Les P-3 Orions ou d'autres avions de patrouille maritime ASW pouvaient déployer des détecteurs d'anomalies magnétiques ou des bouées acoustiques jetables , contre lesquels le concept d'un sous-marin tirant un SAM était généralement considéré comme un mauvais compromis (la révélation de l'emplacement du sous-marin n'était généralement pas considérée comme valant la peine impact possible sur un seul avion). Cependant, le concept du sous-marin tirant sur l'avion a été relancé avec les sous-marins diesel allemands de type 209 .

Les sous-marins cherchant à s'engager dans l'ASuW peuvent également être ciblés par d'autres sous-marins, ce qui entraîne un combat entièrement sous-marin.

Rive/Espace ASuW

Les ressources basées à terre peuvent avoir fourni l'avantage décisif aux guerriers de surface, avec des contraintes imposées par la portée de ces ressources. De plus, des satellites contrôlés depuis des stations au sol pourraient fournir des informations sur les mouvements de la flotte ennemie.

Après la guerre froide

Dans l'ère de l'après-guerre froide, les drones et les menaces asymétriques telles que le bateau suicide ajoutent une complexité supplémentaire à la discipline ASuW.