Procédure d'appel aux États-Unis - Appellate procedure in the United States

La Cour d'appel de Washington, DC

La procédure d’ appel aux États-Unis concerne les règles et règlements relatifs au dépôt d’ appels devant les tribunaux d’État et les tribunaux fédéraux . La nature d'un appel peut varier considérablement selon le type d'affaire et les règles du tribunal de la juridiction où l'affaire a été poursuivie. Il existe de nombreux types de normes de contrôle pour les appels, comme le de novo et l' abus de pouvoir discrétionnaire . Cependant, la plupart des appels commencent lorsqu'une partie dépose une requête en révision auprès d'une juridiction supérieure dans le but d'annuler la décision de la juridiction inférieure.

Une cour d'appel est une cour qui entend les affaires en appel d'une autre cour. Selon les règles juridiques particulières qui s'appliquent à chaque circonstance, une partie à une affaire judiciaire qui n'est pas satisfaite du résultat peut être en mesure de contester ce résultat devant une cour d'appel pour des motifs spécifiques. Ces motifs peuvent généralement inclure des erreurs de droit, de fait , de procédure ou de procédure régulière. Dans différentes juridictions, les cours d'appel sont également appelées cours d'appel, cours d'appel, cours supérieures ou cours suprêmes.

Les procédures spécifiques de recours, y compris même s'il existe un droit de recours contre un type particulier de décision, peuvent varier considérablement d'un État à l'autre. Le droit de faire appel peut également varier d'un État à l'autre; par exemple, la Constitution du New Jersey attribue le pouvoir judiciaire à une Cour suprême, à une Cour supérieure et à d'autres tribunaux de compétence limitée, une cour d'appel faisant partie de la Cour supérieure.

Accès au statut d'appelant

Une partie qui dépose un appel est appelée "appelant", "plaignant par erreur", "requérant" ou "poursuivant", et une partie de l'autre côté est appelée "intimé". Un «appel incident» est un appel interjeté par l'intimé. Par exemple, supposons qu'au procès le juge ait trouvé le plaignant et ordonné au défendeur de payer 50 000 $. Si le défendeur interjette appel en faisant valoir qu'il ne devrait pas avoir à payer d'argent, le demandeur pourrait alors déposer un appel incident en faisant valoir que le défendeur devrait avoir à payer 200 000 $ au lieu de 50 000 $.

L'appelant est la partie qui, ayant perdu une partie ou la totalité de sa demande dans une décision d' un tribunal inférieur , fait appel à un tribunal supérieur pour que son cas soit réexaminé. Cela se fait généralement sur la base du fait que le juge de la juridiction inférieure a commis une erreur dans l'application de la loi, mais il peut également être possible de faire appel sur la base d'une inconduite judiciaire ou du fait qu'il était tout à fait déraisonnable de tirer une conclusion de fait sur la preuve.

L'appelant dans la nouvelle affaire peut être soit le demandeur (ou demandeur), le défendeur , le tiers intervenant ou le défendeur (intimé) de la minuscule, selon qui était la partie perdante. Cependant, la partie gagnante du tribunal inférieur est désormais l'intimée. Dans des cas inhabituels, l'appelant peut être le vainqueur devant le tribunal inférieur, mais il peut néanmoins faire appel.

Un intimé est la partie à un appel dans lequel le jugement du tribunal inférieur était en sa faveur. L'intimé est tenu de répondre à la requête , aux arguments oraux et aux mémoires juridiques de l'appelant. En général, l'intimé adopte la position procédurale selon laquelle la décision de la juridiction inférieure doit être confirmée.

Capacité d'appel

Un appel «de plein droit» est celui qui est garanti par la loi ou par un principe constitutionnel ou juridique sous-jacent. La cour d'appel ne peut refuser d'écouter l'appel. Un appel «sur autorisation» ou «permission» oblige l'appelant à obtenir l'autorisation d'interjeter appel; dans une telle situation, l'un ou les deux du tribunal inférieur et le tribunal peuvent avoir le pouvoir discrétionnaire d'accorder ou de refuser la demande de l'appelant de faire appel de la décision du tribunal inférieur. À la Cour suprême , le contrôle dans la plupart des cas n'est possible que si la Cour exerce son pouvoir discrétionnaire et accorde un bref de certiorari.

En matière délictuelle , d’ équité ou d’autres affaires civiles, l’une des parties à une affaire antérieure peut interjeter appel. En matière pénale, cependant, l'État ou le parquet n'a généralement pas de recours «de plein droit». Et en raison du principe de la double incrimination , l'État ou le ministère public ne peuvent jamais faire appel d'un verdict d'acquittement d'un jury ou d'un banc. Mais dans certaines juridictions, l'État ou le parquet peut faire appel "de plein droit" du rejet par un tribunal de première instance d'un acte d'accusation en tout ou en partie ou de la décision d'un tribunal de première instance d'accorder la motion de suppression d'un accusé. De même, dans certaines juridictions, l'État ou le parquet peut faire appel d'une question de droit "sur autorisation" du tribunal de première instance ou de la cour d'appel. La capacité de l'accusation de faire appel d'une décision en faveur d'un accusé varie considérablement au niveau international. Toutes les parties doivent présenter des motifs d'appel, sinon il ne sera pas entendu.

Par convention, dans certains rapports juridiques, l'appelant est nommé en premier. Cela peut signifier que lorsque c'est le défendeur qui fait appel, le nom de l'affaire dans les rapports de loi s'inverse (dans certains cas deux fois) au fur et à mesure que les appels progressent dans la hiérarchie des tribunaux. Ce n'est cependant pas toujours vrai. Dans les tribunaux fédéraux , les noms des parties restent toujours dans le même ordre que la juridiction inférieure lorsqu'un appel est porté devant les cours d'appel de circuit , et ne sont réordonnés que si l'appel parvient à la Cour suprême .

Direct ou collatéral: appel de condamnations pénales

De nombreuses juridictions reconnaissent deux types d'appels, en particulier dans le contexte pénal. Le premier est le traditionnel appel «direct» dans lequel l'appelant interjette appel auprès de la cour de révision supérieure suivante. Le second est l'appel collatéral ou la pétition post-condamnation, dans lequel le requérant-appelant dépose l'appel devant un tribunal de première instance - généralement le tribunal qui a jugé l'affaire.

Le principal facteur de distinction entre les appels directs et collatéraux est que le premier a lieu devant les tribunaux des États et le second devant les tribunaux fédéraux.

Le soulagement après la condamnation est rare et se trouve le plus souvent dans les affaires de crime passible de la peine capitale ou violente . Le scénario typique implique un défendeur incarcéré localisant des preuves ADN démontrant l'innocence réelle du défendeur.

Examen en appel

«Examen en appel» est le terme général pour désigner le processus par lequel les tribunaux compétents en matière d’ appel se saisissent des questions tranchées par les tribunaux inférieurs. Il se distingue du contrôle judiciaire , qui fait référence au droit constitutionnel ou statutaire primordial du tribunal de déterminer si un acte législatif ou une décision administrative est défectueux pour des raisons de compétence ou autres (qui peuvent varier selon la juridiction).

Dans la plupart des juridictions, la manière normale et préférée de demander une révision en appel est de déposer un appel du jugement final . En général, un appel du jugement permettra également l'appel de toutes les autres ordonnances ou décisions rendues par le tribunal de première instance au cours de l'affaire. En effet, de telles ordonnances ne peuvent faire l’objet d’un appel "de plein droit". Cependant, certains critiques interlocutoire ordonnances du tribunal , comme le refus d'une demande d'une mesure provisoire injonction ou une ordonnance tenant une personne en outrage au tribunal , peut faire appel immédiatement , bien que le cas contraire ne pas avoir été complètement éliminés.

Il existe deux formes distinctes de contrôle en appel, «direct» et «collatéral». Par exemple, un accusé au pénal peut être condamné par un tribunal d'État, et perdre en «appel direct» devant les cours d'appel supérieures de l'État, et en cas d'échec, intenter une action «collatérale» comme le dépôt d'un bref d' habeas corpus devant les tribunaux fédéraux . De manière générale, << [d] ies lois sur les appels directs donnent aux défendeurs la possibilité de contester le bien-fondé d'un jugement et d'alléguer des erreurs de droit ou de fait. (...) [L'examen collatéral], d'autre part, fournit [s] un examen indépendant et civil. enquête sur la validité d'une déclaration de culpabilité et de la peine et, à ce titre, se limitent généralement aux contestations de violations constitutionnelles, juridictionnelles ou autres violations fondamentales survenues au procès. " «Graham v. Borgen», 483 F 3d. 475 (7th Cir. 2007) (n ° 04–4103) (glissement op. À 7) (référence omise).

Dans les tribunaux de common law anglo-américains , la révision en appel des décisions des tribunaux inférieurs peut également être obtenue en déposant une requête en révision par bref de prérogative dans certains cas. Il n'y a pas de droit correspondant à un bref dans les systèmes juridiques de droit civil pur ou continental , bien que certains systèmes mixtes comme le Québec reconnaissent ces brefs de prérogative.

Appel direct

Après avoir épuisé le premier appel de plein droit, les défendeurs demandent généralement à la plus haute cour de l'État de réviser la décision. Cet appel est connu comme un appel direct. La plus haute cour de l'État, généralement connue sous le nom de Cour suprême, exerce son pouvoir discrétionnaire sur la question de savoir si elle examinera l'affaire. En appel direct, un détenu conteste les motifs de la condamnation en se fondant sur une erreur survenue au procès ou à une autre étape du processus décisionnel.

Problèmes de conservation

Les revendications d'un appelant doivent généralement être conservées au procès. Cela signifie que le défendeur a dû s'opposer à l'erreur lorsqu'elle s'est produite au cours du procès. Étant donné que les revendications constitutionnelles sont de grande ampleur, les cours d’appel pourraient être plus indulgentes pour examiner la demande même si elle n’était pas préservée. Par exemple, le Connecticut applique la norme suivante pour examiner les réclamations sans réserve: 1. le dossier est adéquat pour examiner la réclamation d'erreur alléguée; 2. la demande est de magnitude constitutionnelle et allègue la violation d'un droit fondamental; 3. la violation constitutionnelle alléguée existe manifestement et a clairement privé le défendeur d'un procès équitable; 4. s'il fait l'objet d'une analyse d'erreur anodine, l'État n'a pas réussi à démontrer l'innocuité de la violation constitutionnelle alléguée au-delà de tout doute raisonnable.

Réparation de l'État après la condamnation: appel collatéral

Tous les États ont un processus de réparation après condamnation. À l'instar du redressement fédéral après condamnation, un appelant peut demander au tribunal de corriger des erreurs fondamentales alléguées qui n'ont pas été corrigées lors d'un examen direct. Les allégations typiques peuvent inclure l' assistance inefficace d'un avocat et l'innocence réelle fondée sur de nouvelles preuves. Ces procédures sont normalement distinctes de l'appel direct, mais certains États autorisent la demande de réparation collatérale en appel direct. Après appel direct, la condamnation est considérée comme définitive. Un appel du tribunal après la condamnation se déroule comme un appel direct. Autrement dit, il va à la cour d'appel intermédiaire, suivie de la plus haute juridiction. Si la requête est acceptée, l'appelant pourrait être libéré de l'incarcération, la peine pourrait être modifiée ou un nouveau procès pourrait être ordonné.

Habeas corpus

Article principal: Habeas corpus aux États-Unis

Avis d'appel

Un «avis d'appel» est un formulaire ou un document qui, dans de nombreux cas, est nécessaire pour engager un appel. Le formulaire est rempli par l'appelant ou par le représentant légal de l'appelant. La nature de ce formulaire peut varier considérablement d'un pays à l'autre et d'une juridiction à l'autre dans un pays.

Les règles spécifiques du système juridique dicteront exactement comment l'appel est officiellement lancé. Par exemple, l'appelant pourrait devoir déposer l'avis d'appel auprès de la cour d'appel, ou auprès de la juridiction dont l'appel est interjeté, ou les deux.

Certains tribunaux ont des exemples d'avis d'appel sur leur propre site Web. Dans le New Jersey, par exemple, le bureau administratif de la Cour a promulgué une forme d'avis d'appel à l'usage des appelants, bien que l'utilisation de ce formulaire exact ne soit pas obligatoire et que le fait de ne pas l'utiliser ne constitue pas un vice de compétence à condition que toutes les informations pertinentes est énoncée dans la forme d'avis d'appel utilisée.

Le délai pour lancer un appel peut souvent être très court: traditionnellement, il se mesure en jours et non en mois. Cela peut varier d'un pays à l'autre, ainsi qu'à l'intérieur d'un pays, en fonction des règles spécifiques en vigueur. Dans le système judiciaire fédéral américain, les accusés pénaux doivent déposer un avis d'appel dans les 10 jours suivant l'entrée du jugement ou de l'ordonnance faisant l'objet de l'appel, sinon le droit de faire appel est perdu.

Procédure d'appel

Voir aussi: Cours d'appel des États-Unis
Mandat d' appel émis par la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit a confirmé une ordonnance de la Cour de district des États - Unis pour le district sud de New York à Steven Donziger d » outrage criminel cas.

D'une manière générale, la cour d'appel examine le dossier des preuves présentées au tribunal de première instance et la loi appliquée par la juridiction inférieure et décide si cette décision était juridiquement valable ou non. La cour d'appel sera généralement déférente aux conclusions de fait du tribunal inférieur (par exemple si un défendeur a commis un acte particulier), à moins qu'elles ne soient manifestement erronées, et se concentrera donc sur l'application par le tribunal de la loi à ces faits (par exemple si l'acte jugée par le tribunal comme étant survenue correspond à une définition juridique en cause).

Si la cour d'appel ne trouve aucun vice, elle «confirme» le jugement. Si la cour d’appel constate un vice de droit dans la décision «inférieure» (c’est-à-dire de la juridiction inférieure), elle peut «modifier» la décision pour corriger le vice, ou elle peut annuler («annuler» ou «annuler») le décision entière ou une partie de celle-ci. Il peut, en outre, renvoyer l'affaire («renvoi» ou «renvoi») à la juridiction inférieure pour une procédure complémentaire visant à remédier au vice.

Dans certains cas, une cour d'appel peut réviser une décision d'un tribunal inférieur "de novo" (ou complètement), contestant même les conclusions de fait du tribunal inférieur. Cela pourrait être la norme de contrôle appropriée, par exemple, si le tribunal inférieur a résolu l'affaire en accordant une requête en rejet ou une requête en jugement sommaire avant le procès qui est généralement basée uniquement sur des observations écrites au tribunal de première instance et non sur un procès. témoignage.

Une autre situation est celle où l'appel se fait par "réaudience". Certaines juridictions permettent à certains appels de faire entendre à nouveau le procès devant la cour d'appel.

Parfois, la cour d'appel constate un vice dans la procédure utilisée par les parties pour déposer l'appel et rejette l'appel sans en examiner le bien-fondé, ce qui a le même effet que la confirmation du jugement ci-dessous. (Cela se produirait, par exemple, si l'appelant attendait trop longtemps, selon les règles de la cour d'appel, pour interjeter appel.)

En règle générale, il n'y a pas de procès devant une cour d'appel, seulement l'examen du dossier de la preuve présentée au tribunal de première instance et toutes les procédures préalables au procès et de première instance sont examinées - à moins que l'appel ne se fasse par voie de réexamen, de nouvelles preuves ne sera généralement prise en considération en appel que dans de «très» rares cas, par exemple si cette preuve matérielle n'était pas disponible pour une partie pour une raison très importante telle qu'une inconduite de la poursuite .

Dans certains systèmes, une cour d'appel ne prendra en considération que la décision écrite de la juridiction inférieure, ainsi que toute preuve écrite qui était devant cette juridiction et qui est pertinente pour l'appel. Dans d'autres systèmes, la cour d'appel examinera normalement le dossier du tribunal inférieur. Dans ces cas, le dossier sera d'abord certifié par le tribunal inférieur.

L'appelant a la possibilité de présenter des arguments pour faire droit à l'appel et l'intimé (ou le défendeur) peut présenter des arguments contre lui. Les arguments des parties à l'appel sont présentés par l'intermédiaire de leurs avocats d'appel, s'ils sont représentés, ou « pro se » si la partie n'a pas engagé de représentation juridique. Ces arguments sont présentés dans des mémoires écrits et parfois dans des plaidoiries au tribunal lors d'une audience . Lors de ces audiences, chaque partie a droit à une brève présentation au cours de laquelle les juges d'appel posent des questions sur la base de leur examen du dossier ci-dessous et des mémoires soumis.

Dans un système contradictoire , les cours d’appel n’ont pas le pouvoir de réviser les décisions des tribunaux inférieurs à moins qu’une partie ne fasse appel. Par conséquent, si un tribunal inférieur a statué d'une manière inappropriée ou contre un précédent juridique , ce jugement sera maintenu s'il n'a pas fait l'objet d'un appel - même s'il aurait pu être annulé en appel.

Le système juridique des États-Unis reconnaît généralement deux types d'appels: un procès "de novo" ou un appel inscrit au dossier.

Un procès de novo est généralement disponible pour l'examen des procédures informelles menées par certains tribunaux judiciaires mineurs dans des procédures qui ne fournissent pas tous les attributs procéduraux d'un procès judiciaire formel . Si elles ne sont pas contestées, ces décisions ont le pouvoir de régler une fois pour toutes plus de différends juridiques mineurs. Si une partie n'est pas satisfaite de la conclusion d'un tel tribunal, on a généralement le pouvoir de demander un procès "de novo" devant une cour d'archives . Dans une telle procédure, toutes les questions et tous les éléments de preuve peuvent être élaborés récemment, comme s'ils n'avaient jamais été entendus auparavant, et l'un d'entre eux n'est pas limité aux éléments de preuve entendus dans l'instance inférieure. Parfois, cependant, la décision de l'instance inférieure est elle-même recevable comme preuve, contribuant ainsi à freiner les appels frivoles.

Dans certains cas, une demande de «procès de novo» efface effectivement le procès antérieur comme s'il n'avait jamais eu lieu. La Cour suprême de Virginie a déclaré que «cette Cour a statué à plusieurs reprises que l'effet d'un appel devant une cour de circuit est« d'annuler le jugement du tribunal inférieur aussi complètement que s'il n'y avait pas eu de procès antérieur ». La seule exception à ceci est que si un accusé fait appel d'une condamnation pour un crime comportant plusieurs niveaux d'infractions, lorsqu'il est condamné pour une infraction moindre, l'appel porte sur l'infraction moindre; la condamnation représente un acquittement des infractions les plus graves. "[A ] un procès pour les mêmes chefs d'accusation devant la cour de circuit ne viole pas les principes de la double incrimination,. . . sous réserve seulement de la limitation que la condamnation [au] tribunal de district pour une infraction moins comprise dans celle qui est accusée constitue un acquittement de l'infraction la plus grave, ne permettant un procès de novo devant la cour de circonscription que pour l'infraction la moins incluse. "

Dans un appel au dossier d'une décision dans une procédure judiciaire, l'appelant et l'intimé sont tenus de fonder leurs arguments entièrement sur la procédure et l'ensemble de la preuve tels qu'ils ont été présentés au tribunal inférieur. Chacun cherche à prouver à la juridiction supérieure que le résultat souhaité était le juste. Les précédents et la jurisprudence figurent en bonne place dans les arguments. Pour que l'appel soit accueilli, l'appelant doit prouver que le tribunal inférieur a commis une erreur réversible , c'est-à-dire qu'une action inadmissible du tribunal a agi de manière à causer un résultat injuste et qui n'aurait pas abouti si le tribunal avait agi correctement. Certains exemples d'erreur réversible consisteraient à donner des instructions erronées au jury sur la loi applicable à l'affaire, à permettre une argumentation gravement inappropriée par un avocat, à admettre ou à exclure des preuves de manière inappropriée, à agir en dehors de la compétence du tribunal, à injecter un parti pris dans la procédure ou à sembler le faire, l'inconduite d'un juré, etc. Le fait de ne pas s'opposer formellement à l'époque à ce que l'on considère comme une action irrégulière devant la juridiction inférieure peut entraîner la confirmation du jugement de la juridiction inférieure au motif que l'on n'a pas «conservé la question en appel» en objectant.

Dans les cas où un juge plutôt qu'un jury a tranché des questions de fait, une cour d'appel appliquera la norme de contrôle de l '«abus de pouvoir discrétionnaire». En vertu de cette norme, la cour d'appel fait preuve de déférence à l'égard du point de vue du tribunal inférieur sur la preuve et n'annule sa décision que s'il s'agissait d'un abus de pouvoir discrétionnaire manifeste. Ceci est généralement défini comme une décision hors des limites du caractère raisonnable. D'un autre côté, la cour d'appel accorde normalement moins de déférence à la décision d'une juridiction inférieure sur des questions de droit et peut annuler si elle constate que la juridiction inférieure a appliqué la mauvaise norme juridique.

Dans certains cas, un appelant peut faire valoir avec succès que la loi en vertu de laquelle la décision inférieure a été rendue était inconstitutionnelle ou autrement invalide, ou peut convaincre la juridiction supérieure d'ordonner un nouveau procès au motif que les éléments de preuve précédemment recherchés ont été dissimulés ou découverts récemment. Dans le cas d'une nouvelle preuve, il doit y avoir une forte probabilité que sa présence ou son absence ait fait une différence importante dans le procès. Une autre question susceptible de faire l'objet d'un appel dans les affaires pénales est l'assistance efficace d'un avocat. Si un accusé a été condamné et peut prouver que son avocat n'a pas traité adéquatement son dossier et qu'il existe une probabilité raisonnable que le résultat du procès aurait été différent si l'avocat avait été représenté par des représentants compétents, il a droit à un nouveau procès.

Un avocat commence traditionnellement une plaidoirie devant toute cour d'appel par les mots «Puisse-t-il plaire au tribunal».

Après qu'un appel est entendu, le «mandat» est une mise en demeure d'une décision d'une cour d'appel; cet avis est transmis au tribunal de première instance et, lorsqu'il est déposé par le greffier du tribunal de première instance, constitue le jugement définitif sur l'affaire, à moins que la cour d'appel n'ait ordonné la poursuite de la procédure devant le tribunal de première instance. Le mandat se distingue de l' avis de la cour d'appel , qui expose le raisonnement juridique de sa décision. Dans certaines juridictions, le mandat est connu sous le nom de «remittitur».

Résultats

Le résultat d'un appel peut être:

  • Affirmé : lorsque la juridiction de révision est fondamentalement d'accord avec le résultat des décisions des juridictions inférieures.
  • Inversé : lorsque la juridiction de révision n'est pas d'accord avec le résultat des décisions des juridictions inférieures et annule leur décision.
  • Annulé : lorsque la juridiction de révision annule la ou les décisions des juridictions inférieures comme étant invalides, sans nécessairement être en désaccord avec elle / elles, par exemple parce que l'affaire a été tranchée sur la base d'un principe juridique qui ne s'applique plus.
  • Renvoyé : lorsque la juridiction de révision renvoie l'affaire à la juridiction inférieure.

Il peut y avoir plusieurs issues, de sorte que la cour de révision peut confirmer certaines décisions, en infirmer d'autres et renvoyer l'affaire en même temps. Le renvoi n'est pas nécessaire lorsqu'il n'y a plus rien à faire dans l'affaire. "D'une manière générale, le jugement d'une cour d'appel fournit" la directive finale des cours d'appel quant à la question faisant l'objet de l'appel, énonçant avec précision la décision du tribunal selon laquelle l'action en appel doit être confirmée, infirmée, renvoyée ou modifiée "".

Certains tribunaux de révision qui ont un contrôle discrétionnaire peuvent renvoyer une affaire sans commentaire autre qu'un examen accordé par inadvertance . En d'autres termes, après avoir examiné le cas, ils ont choisi de ne rien dire. Le résultat pour le cas de révision accordée par inadvertance est en fait le même que celui confirmé, mais sans ce cachet d'approbation d'un tribunal supérieur.

Voir également

Les références

Liens externes