Article 2 de la Constitution des États-Unis - Article Two of the United States Constitution

L'article deux de la Constitution des États-Unis établit la branche exécutive du gouvernement fédéral , qui exécute et applique les lois fédérales. L'article deux confère le pouvoir de la branche exécutive au bureau du président des États-Unis , définit les procédures d'élection et de destitution du président et établit les pouvoirs et les responsabilités du président.

La section 1 de l'article deux établit les postes de président et de vice-président et fixe la durée des deux mandats à quatre ans. La clause d'acquisition de la section 1 déclare que le pouvoir exécutif du gouvernement fédéral est conféré au président et, avec les clauses d'acquisition de l' article premier et de l' article trois , établit la séparation des pouvoirs entre les trois branches du gouvernement. L'article 1 établit également le Collège électoral , organe chargé d'élire le président et le vice-président. L'article 1 prévoit que chaque État choisit les membres du Collège électoral d'une manière dirigée par la législature respective de chaque État, les États ayant des électeurs égaux à leur représentation combinée dans les deux chambres du Congrès . La section 1 énonce les procédures du collège électoral et exige que la Chambre des représentants organise une élection conditionnelle pour sélectionner le président si aucun individu ne remporte la majorité des voix électorales. L'article 1 énonce également les conditions d'éligibilité pour le poste de président, prévoit des procédures en cas de vacance de poste présidentiel et exige que le président prête serment .

La section 2 de l'article deux énonce les pouvoirs de la présidence , établissant que le président sert de commandant en chef de l'armée, parmi de nombreux autres rôles. Cet article donne au président le pouvoir d'accorder des grâces .

L'article 2 exige également que le « principal responsable » de tout service exécutif donne des conseils. Bien que cela ne soit pas requis par l'article deux, le président George Washington a organisé les principaux officiers des départements exécutifs au sein du Cabinet , une pratique que les présidents suivants ont suivie. La clause du traité confère au président le pouvoir de conclure des traités avec l'approbation des deux tiers du Sénat . La clause de nomination accorde au président le pouvoir de nommer les juges et les agents publics sous réserve de l' avis et du consentement du Sénat, ce qui signifie en pratique que les nominations présidentielles doivent être confirmées par un vote majoritaire au Sénat. La clause de nomination établit également que le Congrès peut, par la loi, autoriser le président, les tribunaux ou les chefs de département à nommer des « officiers inférieurs » sans avoir besoin de l'avis et du consentement du Sénat. La clause finale de l'article 2 accorde au président le pouvoir de faire des nominations pendant les vacances pour pourvoir les vacances qui se produisent lorsque le Sénat est en vacances.

La section 3 de l'article deux énonce les responsabilités du président, accordant au président le pouvoir de convoquer les deux chambres du Congrès, de recevoir des représentants étrangers et de commissionner tous les officiers fédéraux. L'article 3 exige que le président informe le Congrès de "l'état de l'union" ; depuis 1913, cela a pris la forme d'un discours appelé l' état de l'Union . La clause de recommandation exige du président qu'il recommande les mesures qu'il juge « nécessaires et opportunes ». La clause Take Care exige que le président obéisse et applique toutes les lois, bien que le président conserve un certain pouvoir discrétionnaire pour interpréter les lois et déterminer comment les appliquer.

La section 4 de l'article deux établit que le président et les autres dirigeants peuvent être démis de leurs fonctions par le processus de destitution , qui est décrit plus en détail dans l'article un.

Section 1 : Président et vice-président

Article 1 : Pouvoir exécutif et durée du mandat

Le pouvoir exécutif sera conféré à un président des États-Unis d'Amérique. Il exerce ses fonctions pendant un mandat de quatre ans et, avec le vice-président, choisi pour le même mandat, est élu comme suit :

George Washington, investi comme président, le 30 avril 1789
L'investiture de George Washington en tant que premier président des États-Unis, le 30 avril 1789, par Ramon de Elorriaga (1899)

La section 1 commence par une clause d'acquisition qui confère le pouvoir exécutif fédéral au président. Des clauses similaires se trouvent à l' article I et à l' article III ; le premier accorde le pouvoir législatif fédéral exclusivement au Congrès, et le dernier accorde le pouvoir judiciaire uniquement à la Cour suprême et aux autres tribunaux fédéraux établis par la loi. Ces trois articles assurent ensemble une séparation des pouvoirs entre les trois branches du gouvernement fédéral , et individuellement, chacun établit des freins et contrepoids sur le fonctionnement et le pouvoir des deux autres branches.

L'article I accorde certains pouvoirs au Congrès, et la clause de dévolution ne réattribue pas ces pouvoirs au président. En fait, parce que ces actions nécessitent une législation adoptée par le Congrès qui doit être signée par le président pour entrer en vigueur, ces pouvoirs ne sont pas strictement des pouvoirs exécutifs accordés ou conservés par le Congrès en soi. Ils n'ont pas non plus été retenus par le Congrès américain en tant que restes des articles de la Confédération. Les articles de la Confédération, du Congrès continental et de ses pouvoirs ont été abolis au moment où le nouveau Congrès américain a siégé et le nouveau gouvernement fédéral a officiellement et officiellement remplacé son prédécesseur intérimaire. Et bien que le président se voit implicitement refuser le pouvoir de déclarer la guerre unilatéralement, une déclaration de guerre n'est pas en soi un véhicule du pouvoir exécutif puisqu'il s'agit littéralement d'une simple déclaration publique selon laquelle le gouvernement américain se considère « en guerre » avec un étranger. entité politique.

Indépendamment de l'incapacité de déclarer la guerre, le président a le pouvoir d'ordonner unilatéralement une action militaire pour la défense des États-Unis conformément à « une urgence nationale créée par une attaque contre les États-Unis, ses territoires ou ses possessions, ou ses forces armées ». Selon la loi américaine, ce pouvoir est limité dans la mesure où il doit notifier le Congrès dans les 48 heures suivant le début des opérations militaires, en expliquant la source de son autorité pour l'action. Une fois que la notification légale appropriée est donnée aux membres requis du Congrès, l'action militaire peut se poursuivre jusqu'à 60 jours sans autre autorisation du Congrès, ou jusqu'à 90 jours si le président « détermine et certifie par écrit au Congrès qu'une nécessité militaire inévitable concernant la sécurité des forces armées des États-Unis exige l'utilisation continue de ces forces armées dans le cadre d'un retrait rapide de ces forces. »

Comme les traités sont des accords officiels du droit américain avec des gouvernements étrangers reconnus comme tels seulement après ratification par le Sénat, le président ne peut évidemment pas conclure de traités unilatéralement. Cependant, le président détermine et décide de la politique étrangère des États-Unis et peut engager des discussions non contraignantes et donner son approbation conditionnelle aux accords conclus avec des gouvernements étrangers sous réserve de ratification par le Sénat à une date ultérieure.

De plus, étant donné que les traités officiels sont spécifiquement créés en vertu et par le droit constitutionnel américain, et sont conclus à la fois par le gouvernement et le peuple dans son ensemble, en leur qualité de chef d'État et en tant que seul représentant individuel des États-Unis et de ses citoyens, le président a la coautorité et le devoir constitutionnel de retirer unilatéralement les États-Unis des traités s'il détermine que les meilleurs intérêts et le bien-être des États-Unis et de ses citoyens en bénéficient.

En ce qui concerne les nominations présidentielles, comme pour les traités, une personne n'est pas officiellement et légalement nommée à un poste tant que sa nomination n'est pas approuvée par le Sénat. Avant l'approbation du Sénat et la publication de cette approbation ainsi qu'une date et une heure officielles pour leur prestation de serment et leur prise de fonctions et responsabilités, ils sont des candidats plutôt que des personnes nommées. Et encore une fois, le président nomme des personnes pour des postes spécifiques à leur gré et peut le faire sans ou malgré l'avis du Sénat. Le consentement du Sénat se produit lorsqu'une majorité de sénateurs vote pour approuver et donc nommer un candidat.

Le chef du pouvoir exécutif est le président. Bien qu'également nommé dans cette première clause, le vice-président n'est constitutionnellement investi d'aucun pouvoir exécutif. Néanmoins, la Constitution stipule que le président et le vice-président doivent être élus en même temps, pour le même mandat et par la même circonscription. L'intention des rédacteurs était de préserver l'indépendance du pouvoir exécutif si la personne qui était vice-président succédait aux fonctions de la présidence.

Article 2 : Mode de choix des électeurs

Chaque État nomme, de la manière que sa législature peut ordonner, un nombre d'électeurs, égal au nombre entier de sénateurs et de représentants auquel l'État peut avoir droit au Congrès : mais aucun sénateur ou représentant, ou personne détenant un Office of Trust or Profit sous les États-Unis, sera nommé électeur.

En vertu de la Constitution des États-Unis, le président et le vice-président sont choisis par les électeurs , en vertu d'une attribution constitutionnelle d'autorité déléguée aux législatures des différents États. La Constitution réserve le choix du mode précis de sélection des électeurs à la volonté des législatures des États. Il ne définit ni quel processus une délimitent législature de l' État peut utiliser pour créer son état collège des électeurs. Dans la pratique, les législatures des États ont généralement choisi de sélectionner les électeurs par le biais d'un vote populaire indirect, depuis les années 1820. La plupart des États utilisent un système de « gagnant-take-all » dans lequel tous les électeurs de l'État sont attribués au candidat obtenant les votes les plus populaires. Le Maine et le Nebraska autorisent les districts du Congrès à élire un électeur.

Dans un vote populaire indirect, ce sont les noms des candidats qui sont sur le bulletin de vote pour être élus. La plupart des États ne mettent pas les noms des électeurs sur le bulletin de vote. Il est généralement admis par les électeurs et les électeurs eux-mêmes qu'ils sont les « remplaçants » représentatifs des candidats et sont censés voter pour le président et le vice-président qui figuraient sur le bulletin de vote. Les véritables électeurs pour lesquels on vote sont généralement choisis par le parti du candidat. Il y a eu quelques cas où certains électeurs ont refusé de voter pour le candidat désigné, qualifié d' électeur infidèle . De nombreux États ont mandaté par la loi que les électeurs doivent déposer leur bulletin de collège électoral pour le candidat présidentiel désigné. La constitutionnalité de tels mandats a été établie par la Cour suprême des États-Unis dans Chiafalo c. Washington (2020).

Chaque État choisit autant d'électeurs qu'il a de représentants et de sénateurs qui le représentent au Congrès. En vertu du 23e amendement , le district de Columbia ne peut pas choisir plus d'électeurs que l'État avec le plus petit nombre de votes électoraux (en fait, trois électeurs), bien que depuis la ratification de cet amendement la population du district n'a jamais atteint le seuil qui lui aurait autrement droit de choisir quatre électeurs ou plus. Il est interdit aux sénateurs, représentants et fonctionnaires du gouvernement fédéral des États-Unis de devenir électeurs ; dans la pratique, les deux principaux partis fédéraux choisissent fréquemment de hauts responsables des États et du gouvernement (jusqu'aux gouverneurs inclus) pour faire office d'électeurs.

Tous les États autres que le Maine (y compris le District de Columbia) utilisent un système uninominal majoritaire à un tour lors de leurs élections présidentielles. En 2020, le Maine est passé du système uninominal majoritaire à un tour au choix classé .

Dans McPherson v. Blacker (1892), la Cour suprême a affirmé la capacité d'un État à nommer ses électeurs en fonction des circonscriptions plutôt que d'un vote populaire à l'échelle de l'État, décrivant le pouvoir des législatures des États de déterminer la méthode de nomination des électeurs comme ", et suggérant qu'il n'était même pas limité par les constitutions des États. Dans Bush v. Palm Beach County Canvassing Board (2000), la Cour suprême a renvoyé à la Cour suprême de Floride la question de « dans quelle mesure la Cour suprême de Floride considérait la Constitution de la Floride comme limitant l'autorité de la législature en vertu de l'article II, § 1, cl. 2". Dans Williams v. Rhodes (1968), la Cour a annulé pour violation de la clause de protection égale une loi de l'Ohio qui imposait de lourdes charges aux partis mineurs cherchant à être inscrits sur le bulletin de vote des électeurs présidentiels.

La Cour suprême a confirmé le pouvoir du Congrès de réglementer les contributions politiques destinées à influencer la nomination des électeurs dans Burroughs c. États-Unis (1934).

Article 3 : Collège électoral

Les Électeurs se réuniront dans leurs États respectifs, et voteront au scrutin pour deux Personnes, dont l'une au moins ne sera pas Habitante du même État qu'elles. Et ils dresseront une liste de toutes les personnes pour lesquelles ils ont voté, et du nombre de voix pour chacune ; quelle liste ils signeront et certifieront, et la transmettront scellée au siège du gouvernement des États-Unis, adressée au président du Sénat. Le président du Sénat doit, en présence du Sénat et de la Chambre des représentants, ouvrir tous les certificats, et les votes sont alors comptés. La personne ayant le plus grand nombre de voix sera le président, si ce nombre correspond à la majorité du nombre total d'électeurs nommés ; et s'il y a plus d'un qui a une telle majorité, et a un nombre égal de voix, alors la Chambre des représentants doit immédiatement choisir [ sic ] par scrutin l'un d'entre eux pour le président ; et si aucune n'a obtenu la majorité, alors parmi les cinq plus haut sur la Liste ladite maison doit PARALLELE Chuse [ sic ] le Président. Mais en choisissant [ sic ] le Président, les votes seront pris par les États, la représentation de chaque État ayant une voix ; Un quorum à cette fin sera composé d'un ou plusieurs membres des deux tiers des États, et une majorité de tous les États sera nécessaire à un choix. Dans tous les cas, après le choix du président, la personne ayant le plus grand nombre de voix parmi les électeurs est le vice-président. Mais s'il devait en rester deux ou plus qui ont des voix égales, le Sénat les choisira [ sic ] par scrutin le vice-président.
( Remarque : Cette procédure a été modifiée par le 12e amendement en 1804).

Dans la pratique moderne, les partis nomment leurs électeurs par diverses méthodes, voir Nominations des électeurs . Ensuite, chaque État choisit ses électeurs lors d'élections populaires. Dans la plupart des États, le parti avec la pluralité du vote populaire obtient tous ses électeurs élus. Une fois choisis, les électeurs se réunissent dans leurs États respectifs pour voter pour le président et le vice-président. A l'origine, chaque électeur déposait deux voix pour le président ; au moins une des personnes pour lesquelles on a voté devait être originaire d'un État différent de celui de l'électeur. L'individu avec la majorité des voix est devenu président et le finaliste est devenu vice-président. En cas d'égalité entre des candidats ayant obtenu les voix d'une majorité d'électeurs, la Chambre des représentants choisirait l'un des candidats ex aequo ; si personne n'obtient la majorité, la Chambre peut à nouveau choisir l'un des cinq avec le plus grand nombre de voix. Lorsque la Chambre a voté, chaque délégation d'État a exprimé une voix et le vote d'une majorité d'États a été nécessaire pour choisir un président. Si les candidats à la deuxième place étaient à égalité, le Sénat brisait l'égalité. Un quorum à la Chambre se composait d'au moins un membre des deux tiers des délégations des États ; il n'y avait pas de quorum spécial pour le Sénat. Cette procédure a été suivie en 1801 après que le vote électoral a produit une égalité et a presque abouti à une impasse à la Chambre .

Alors que la Constitution reflète la nette préférence des rédacteurs pour que le président soit élu par une circonscription indépendante du Congrès, l'une des limitations les plus palpables créées par la stipulation que les électeurs se réunissent dans leurs États respectifs par opposition à un seul lieu était que, compte tenu de la contraintes de la technologie du XVIIIe siècle, il n'y avait aucun moyen pratique pour cette circonscription de résoudre les élections dans l'impasse en temps opportun, ce qui a nécessité l'implication du Congrès dans la résolution des élections dans l'impasse. De toute évidence, la réunion des électeurs dans la capitale nationale ou dans un autre lieu unique aurait pu permettre aux électeurs de choisir un président au moyen d'un scrutin exhaustif sans implication du Congrès, mais les rédacteurs ont été dissuadés d'un tel arrangement par deux considérations majeures. Premièrement, il aurait été assez pénible pour les électeurs d'États éloignés de se rendre dans la capitale nationale en utilisant des moyens du XVIIIe siècle dans le seul but d'élire le président - puisqu'il leur était interdit de servir simultanément au gouvernement fédéral à tout autre titre, les électeurs n'auraient probablement aucune autre raison de s'y rendre. Mais probablement encore plus important, de nombreux rédacteurs craignaient sincèrement que si les électeurs se réunissaient en un seul lieu, en particulier dans l'hypothèse initiale qu'ils agiraient de manière indépendante au lieu d'être obligés de voter pour des candidats particuliers, ils seraient vulnérables à l'influence des foules. qui pourraient essayer d'obtenir un résultat particulier au moyen de menaces et d'intimidations - cela avait été un phénomène assez courant lors des élections européennes pour des fonctionnaires puissants par des circonscriptions relativement petites (par exemple, et peut-être en particulier, lors des élections papales ) depuis le Moyen Âge jusqu'à à la création de la Constitution.

Le 12e amendement a introduit un certain nombre de changements importants dans la procédure. Maintenant, les électeurs n'ont pas deux voix pour le président ; au contraire, ils votent pour le président et un autre pour le vice-président. Dans le cas où aucun candidat présidentiel n'obtient la majorité, la Chambre choisit parmi les trois premiers (pas cinq, comme avant le 12e amendement). L'amendement exige également que le Sénat choisisse le vice-président parmi ceux qui ont les deux chiffres les plus élevés si aucun candidat à la vice-présidence n'obtient la majorité des voix électorales (plutôt que seulement s'il y a égalité pour la deuxième place pour le président). Il stipule également que pour être vice-président, une personne doit être qualifiée pour être président.

Article 4 : Jour du scrutin

Certificat pour le vote de Rutherford B. Hayes et William A. Wheeler pour l'État de Louisiane

Le Congrès peut déterminer le temps de chusing [ sic ] les électeurs, et le jour où ils devront voter; quel jour sera le même partout aux États-Unis.

Le Congrès fixe un jour d'élection nationale . Actuellement, les électeurs sont choisis le mardi suivant le premier lundi de novembre (le premier mardi après le 1er novembre), dans l'année précédant l'expiration du mandat du président. Les électeurs votent le lundi suivant le deuxième mercredi de décembre (le premier lundi suivant le 12 décembre) de cette année-là. Par la suite, les votes sont ouverts et comptés par le vice-président, en tant que président du Sénat , en séance commune du Congrès .

Article 5 : Qualifications pour le poste

Début de la clause dans le document de 1787

La section 1 de l'article deux de la Constitution des États-Unis énonce les conditions d'éligibilité pour exercer les fonctions de président des États-Unis :

Aucune personne, à l'exception d'un citoyen né ou d'un citoyen des États-Unis, au moment de l'adoption de la présente Constitution, ne sera éligible au poste de président ; aucune personne ne sera éligible à ce poste si elle n'a pas atteint l'âge de trente-cinq ans et n'a pas été résidente des États-Unis depuis quatorze ans.

Dans cette affiche de 1944 , Franklin Roosevelt (à gauche) a fait campagne avec succès pour un quatrième mandat. Il était le seul président à avoir exercé plus de deux mandats.

Au moment de son entrée en fonction , le Président doit être :

  • un citoyen de naissance (ou il est devenu citoyen avant le 17 septembre 1787)
  • au moins 35 ans
  • un habitant des États-Unis depuis au moins quatorze ans.

Une personne qui remplit les conditions ci-dessus, cependant, peut toujours être empêchée par la Constitution d'occuper le poste de président dans l'une des conditions suivantes :

  • L'article I, section 3, clause 7 , donne au Sénat américain la possibilité de disqualifier à jamais toute personne condamnée dans une affaire de destitution de l'exercice d'une fonction fédérale.
  • L'article 3 du 14e amendement interdit à toute personne ayant prêté serment de soutenir la Constitution, puis s'étant rebellée contre les États-Unis, de devenir président. Cependant, cette disqualification peut être levée par un vote des deux tiers de chaque chambre du Congrès.
  • Le 22e amendement interdit à quiconque d'être élu à la présidence plus de deux fois (ou une fois si la personne est présidente ou présidente par intérim pendant plus de deux ans d'un mandat présidentiel auquel quelqu'un d'autre a été élu à l'origine).

Article 6 : Vacance et invalidité

Une illustration : Tyler se tient sur son porche en Virginie, approché par un homme avec une enveloppe.  Sous-titre suivant "Tyler recevant la nouvelle de la mort de Harrison."
1888 illustration du nouveau président John Tyler recevant la nouvelle de la mort du président William H. Harrison du greffier en chef du département d'État Fletcher Webster

En cas de destitution du président de ses fonctions, de décès, de démission ou d'incapacité de s'acquitter des pouvoirs et fonctions dudit bureau, celui-ci incombera au vice-président, et le Congrès peut, par la loi, prévoir le cas de destitution, de décès, de démission ou d'incapacité, à la fois du président et du vice-président, déclarant quel officier agira alors en tant que président, et cet officier agira en conséquence, jusqu'à ce que l'invalidité soit levée ou qu'un président soit élu.
( Remarque : cette clause a été partiellement remplacée par le 25e amendement en 1967.)

Le libellé de cette clause a suscité de nombreuses controverses au moment où elle a été utilisée pour la première fois. Lorsque William Henry Harrison est mort en fonction, un débat a eu lieu pour savoir si le vice-président deviendrait président ou s'il hériterait simplement des pouvoirs, devenant ainsi président par intérim. Le vice-président de Harrison, John Tyler , croyait qu'il avait le droit de devenir président. Cependant, de nombreux sénateurs ont fait valoir qu'il n'avait le droit d'assumer les pouvoirs de la présidence que suffisamment longtemps pour convoquer de nouvelles élections. Parce que le libellé de la clause est si vague, il était impossible pour l'une ou l'autre partie de prouver son point. Tyler a prêté le serment d'office en tant que président, créant un précédent qui a permis aux vice-présidents ultérieurs d'accéder à la présidence sans être contestés après la mort du président. Le "Tyler Precedent" a établi que si le président décède, démissionne ou est démis de ses fonctions, le vice-président devient président.

Le Congrès peut prévoir une ligne de succession au-delà du vice-président. L'actuelle loi sur la succession présidentielle établit l'ordre en tant que président de la Chambre des représentants, président pro tempore du Sénat, puis les quinze secrétaires de cabinet dans l'ordre de création de chaque département. Il existe cependant des inquiétudes quant à la constitutionnalité d'avoir des membres du Congrès dans la ligne de succession, car cette clause précise que seul un « officier des États-Unis » peut être désigné comme successeur présidentiel. Les spécialistes de la constitution de James Madison à nos jours ont soutenu que le terme « officier » exclut les membres du Congrès.

Le 25e amendement stipule explicitement que si le président décède, démissionne ou est démis de ses fonctions, le vice-président devient président, et établit également une procédure pour pourvoir un poste vacant au poste de vice-président. L'amendement prévoit en outre que le président, ou le vice-président et le Cabinet, peuvent déclarer le président incapable de s'acquitter de ses fonctions, auquel cas le vice-président devient président par intérim. Si la déclaration est faite par le vice-président et le Cabinet, l'amendement permet au président de reprendre le contrôle, à moins que le vice-président et le Cabinet contestent le président et que les deux tiers des deux Chambres votent pour soutenir les conclusions du vice-président et du Cabinet. Si la déclaration est faite par le président, il peut reprendre le contrôle sans risque d'être outrepassé par le Congrès.

Article 7 : Salaire

Le président recevra, à des moments indiqués, pour ses services, une compensation, qui ne sera ni augmentée ni diminuée pendant la période pour laquelle il aura été élu, et il ne recevra pendant cette période aucun autre émolument des États-Unis, ou l'un d'eux.

Le salaire du président, actuellement de 400 000 $ par année, doit rester constant tout au long du mandat du président. Le président ne peut pas recevoir d'autres compensations de la part du gouvernement fédéral ou d'un gouvernement d'État.

Article 8 : Serment ou affirmation solennelle

Le président Barack Obama prête le serment d'office par le juge en chef John Roberts pour la deuxième fois lors de sa première investiture, le 21 janvier 2009

Avant d'entrer dans l'exercice de ses fonctions, il prêtera le serment ou l'affirmation suivante : « Je jure (ou affirme) solennellement que j'exécuterai fidèlement la charge de président des États-Unis et, au mieux de mes capacités, , préserver, protéger et défendre la Constitution des États-Unis."

Selon le Comité conjoint du Congrès sur les inaugurations présidentielles, George Washington a ajouté les mots « Alors aidez-moi Dieu » lors de sa première inauguration, bien que cela ait été contesté. Il n'y a aucune source contemporaine pour ce fait, et aucune source de témoin oculaire à la première cérémonie inaugurale de Washington ne mentionne la phrase du tout, y compris celles qui ont transcrit ce qu'il a dit pour son serment.

De plus, le nom du président élu est généralement ajouté après le « je », par exemple, « moi, George Washington, fais... » Normalement, le juge en chef des États-Unis fait prêter serment. Il est parfois affirmé que le serment confère au président le pouvoir de faire tout ce qui est nécessaire pour « préserver, protéger et défendre la Constitution ». Andrew Jackson , tout en mettant son veto à une loi pour le renouvellement de la charte de la banque nationale, a laissé entendre que le président pouvait refuser d'exécuter des lois qu'il jugeait inconstitutionnelles. En suspendant le privilège du bref d' habeas corpus , le président Abraham Lincoln a affirmé qu'il avait agi conformément au serment. Son action a été contestée devant les tribunaux et annulée par la US Circuit Court du Maryland (dirigée par le juge en chef Roger B. Taney ) dans Ex Parte Merryman , 17 F. Cas. 144 (CCD Md. 1861). Lincoln a ignoré l'ordre de Taney. Enfin, l' avocat d' Andrew Johnson a évoqué la théorie lors de son procès en destitution . Sinon, peu ont sérieusement affirmé que le serment augmentait les pouvoirs du président.

Le vice-président a également prêté serment, mais il n'est pas mandaté par la Constitution et est prescrit par la loi. Actuellement, le serment vice-présidentiel est le même que celui des membres du Congrès et des membres du Cabinet.

Je jure (ou affirme) solennellement que je soutiendrai et défendrai la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; que je porterai la vraie foi et allégeance à la même chose ; que je prends cette obligation librement, sans aucune réserve mentale ni but d'évasion ; et que je remplirai bien et fidèlement les devoirs de la charge dans laquelle je vais entrer. Alors aide-moi Dieu.

Section 2 : Pouvoirs présidentiels

Dans la décision historique Nixon v. General Services Administration (1977), le juge William Rehnquist , devenu par la suite juge en chef , a déclaré dans sa dissidence : la position prééminente qu'occupe le président des États-Unis à l'égard de notre République. Qu'il suffise de dire que le président est le seul dépositaire des pouvoirs exécutifs des États-Unis, et des pouvoirs qui lui sont confiés ainsi que des devoirs imposés sur lui sont vraiment impressionnants."

Contrairement aux constitutions modernes de nombreux autres pays, qui précisent quand et comment un état d'urgence peut être déclaré et quels droits peuvent être suspendus, la Constitution américaine elle-même ne comprend aucun régime distinct complet pour les situations d'urgence. Certains juristes selon The Atlantic pensent cependant que la Constitution confère au président des pouvoirs d'urgence inhérents en le faisant commandant en chef des forces armées, ou en lui conférant un « pouvoir exécutif » large et non défini. Le Congrès a délégué au moins 136 pouvoirs statutaires d'urgence distincts au Président, chacun disponible lors de la déclaration d'une urgence. Seuls 13 d'entre eux nécessitent une déclaration du Congrès ; les 123 restants sont assumés par une déclaration de l' exécutif sans autre contribution du Congrès. Les pouvoirs présidentiels d'urgence autorisés par le Congrès sont vastes et dramatiques et vont de la prise de contrôle d'Internet à la proclamation de la loi martiale. Cela a conduit le magazine The Atlantic à observer que "l'abus des pouvoirs d'urgence est un pari standard parmi les dirigeants qui tentent de consolider le pouvoir", car, selon les termes de la dissidence du juge Robert H. Jackson dans Korematsu c. États-Unis (1944) , la décision qui a confirmé l'internement des Américains d'origine japonaise, chaque puissance d'urgence "se trouve à peu près comme une arme chargée, prête à être entre les mains de toute autorité qui peut présenter une allégation plausible d'un besoin urgent".

Article 1 : Commandement des militaires ; Avis des secrétaires de cabinet; Pardon

Trois hommes sont assis dans des chaises longues.  L'un est debout, tenant un long bâton et indiquant l'emplacement du Japon sur une carte murale du Pacifique.
Le président Franklin D. Roosevelt en tant que commandant en chef, avec ses subordonnés militaires pendant la Seconde Guerre mondiale .
De gauche à droite : le général Douglas MacArthur , le président Franklin Roosevelt , l'amiral William D. Leahy , l'amiral Chester W. Nimitz

Le président sera commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis, et de la milice des divers États, lorsqu'il sera appelé au service effectif des États-Unis ; il peut exiger l'avis, par écrit, de l'officier principal dans chacun des départements exécutifs, sur tout sujet relatif aux devoirs de leurs bureaux respectifs, et il aura le pouvoir d'accorder des sursis et des grâces pour les infractions contre les États-Unis, sauf en cas d'impeachment.

La Constitution confère au président le pouvoir exécutif. Ce pouvoir atteint son apogée lorsqu'il est exercé pour protéger la sécurité nationale, et les tribunaux fédéraux aux États-Unis doivent faire preuve de déférence envers l'exécutif dans l'évaluation des menaces qui pèsent sur la nation. Le président est le commandant en chef de l'armée ; cependant, l' article un donne au Congrès et non au président le droit exclusif de déclarer la guerre . Néanmoins, le pouvoir du président de déclencher les hostilités a été remis en question. Selon l'historien Thomas Woods , "Depuis la guerre de Corée , l'article II, section 2 [...] a été interprété 'Le président a le pouvoir de déclencher les hostilités sans consulter le Congrès' [...] Cette clause signifiait qu'une fois la guerre déclarée, il appartenait au président, en tant que commandant en chef, de diriger la guerre. Alexander Hamilton a parlé en ces termes lorsqu'il a déclaré que le président, bien que n'ayant pas le pouvoir de déclarer la guerre, avoir « la direction de la guerre lorsqu'elle est autorisée ou commencée ». Le président agissant seul n'était autorisé qu'à repousser les attaques soudaines (d'où la décision de ne lui retirer que le pouvoir de "déclarer" la guerre, pas de "faire" la guerre, qui était considéré comme un pouvoir d'urgence nécessaire en cas d'attaque étrangère) ." Depuis la Seconde Guerre mondiale , chaque action militaire majeure a été techniquement une opération militaire américaine ou une « action de police » des Nations Unies , qui sont jugées juridiquement légitimes par le Congrès, et diverses résolutions des Nations Unies en raison de décisions telles que la résolution du golfe du Tonkin ou la résolution du Congrès donnant l'autorisation d'employer la force en Irak .

Le président peut demander au « directeur général » de tout service exécutif de donner son avis par écrit. Bien que la Constitution n'exige nulle part un Cabinet formel , elle autorise le président à demander conseil aux principaux responsables des différents départements dans l'exercice de leurs fonctions officielles. George Washington a trouvé prudent d'organiser ses principaux officiers en un Cabinet, et celui-ci fait partie de la structure de la branche exécutive depuis lors. Les présidents ont utilisé les réunions du Cabinet des principaux dirigeants sélectionnés, mais dans des proportions très différentes et à des fins différentes. Le secrétaire d'État William H. Seward a préconisé l'utilisation d'un gouvernement de Cabinet de style parlementaire au président Abraham Lincoln, mais a été repoussé. Plus tard, Woodrow Wilson a préconisé l'utilisation d'un cabinet de style parlementaire alors qu'il était professeur, mais en tant que président, il n'en aurait aucune dans son administration. Dans les administrations récentes, les cabinets se sont développés pour inclure le personnel clé de la Maison Blanche en plus des chefs de département et d'agence. Le président Ronald Reagan a formé sept conseils de sous-cabinet pour examiner de nombreuses questions politiques, et les présidents suivants ont suivi cette pratique.

Les grâces et sursis peuvent être accordés par le président, sauf en cas de destitution . Il n'existe actuellement aucune interprétation universellement acceptée de l'exception de destitution. Certains soutiennent que le président ne peut tout simplement pas utiliser un pardon pour empêcher un fonctionnaire d'être destitué, tandis que d'autres suggèrent que les crimes sous-jacents à une destitution ne peuvent pas être graciés par le président.

Comme l'a statué la Cour suprême dans United States v. Wilson (1833), le pardon pouvait être rejeté par le condamné. Puis, dans Burdick c. États-Unis (1915), le tribunal a spécifiquement déclaré : « Des circonstances peuvent être faites pour amener l'innocence sous les peines de la loi. rejeté, préférant être victime de la loi plutôt que son transgresseur reconnu, préférant la mort même à une infamie si certaine.

Les commutations (réduction de la peine de prison), contrairement aux grâces (restauration des droits civiques après l'exécution de la peine de prison) ne peuvent être refusées. Dans Biddle v. Perovich 274 U.S. 480 (1927), le sujet de la commutation ne voulait pas accepter la prison à vie mais voulait que la peine de mort soit rétablie. La Cour suprême a déclaré : « [un] pardon de nos jours n'est pas un acte de grâce privé d'un individu qui détient le pouvoir. Il fait partie du régime constitutionnel. Lorsqu'il est accordé, c'est la détermination de l'autorité ultime que le public le bien-être sera mieux servi en infligeant moins que ce que le jugement a fixé."

Clause 2 : Clause de conseil et de consentement

Le président exerce les pouvoirs énoncés dans la clause d' avis et de consentement avec l' avis et le consentement du Sénat.

Il aura le pouvoir, par et avec l'avis et le consentement du Sénat, de faire des traités, pourvu que les deux tiers des sénateurs présents soient d'accord ; et il nommera, et par et avec l'avis et le consentement du Sénat, nommera les ambassadeurs, les autres ministres et consuls publics, les juges de la Cour suprême et tous les autres officiers des États-Unis, dont les nominations ne sont pas autrement prévues dans les présentes , et qui seront établis par la loi : mais le Congrès peut par la loi confier la nomination de tels officiers inférieurs, comme ils le jugent approprié, au président seul, aux tribunaux ou aux chefs de département.

Traités

Le président peut conclure des traités avec les États-Unis, mais ceux-ci ne prennent effet qu'une fois approuvés par un vote des deux tiers au Sénat. Dans l'article II cependant, la Constitution n'est pas très explicite sur l'extinction des traités. La première abrogation d'un traité a eu lieu en 1798, lorsque le Congrès a adopté une loi mettant fin à un traité d'alliance (1778) . En 1854, cependant, le président Franklin Pierce a mis fin à un traité avec le Danemark avec le consentement du Sénat seul. Un comité sénatorial a jugé qu'il était correct que le président résilie les traités après avoir été autorisé par le Sénat seul, et non par l'ensemble du Congrès. Les successeurs du président Pierce sont cependant revenus à l'ancienne procédure d'obtention des autorisations des deux Chambres. Certains présidents se sont revendiqués le pouvoir exclusif de mettre fin aux traités. Le premier cas sans ambiguïté d'un président mettant fin à un traité sans autorisation, accordée avant ou après la résiliation, s'est produit lorsque Jimmy Carter a mis fin à un traité avec la République de Chine . Pour la première fois, une décision judiciaire a été demandée, mais l'effort s'est avéré vain : la Cour suprême n'a pas pu trouver une majorité d'accord sur un principe particulier et a donc ordonné au tribunal de première instance de classer l'affaire.

Rendez-vous

Le président peut également nommer des juges, des ambassadeurs, des consuls, des ministres et d'autres fonctionnaires avec l'avis et le consentement du Sénat. Cependant, selon la loi, le Congrès peut autoriser le président, les chefs des départements exécutifs ou les tribunaux à nommer des fonctionnaires inférieurs.

Le Sénat a une pratique de longue date d'autoriser les motions visant à reconsidérer des décisions antérieures. En 1931, le Sénat a donné son avis et son consentement au président sur la nomination d'un membre de la Federal Power Commission . L'officier en question a prêté serment, mais le Sénat, sous couvert d'une motion de réexamen, a annulé l'avis et le consentement. Dans le bref de quo warranto qui a suivi, la Cour suprême a statué que le Sénat n'était pas autorisé à annuler l'avis et le consentement après l'installation du fonctionnaire.

Cependant, une fois que le Sénat a donné son avis et son consentement, le président n'est pas obligé de commissionner l'officier. Il n'a pas été établi si le président a la prérogative de retenir une commission après l'avoir signée. Cette question a joué un grand rôle dans l'affaire judiciaire marquante Marbury v. Madison .

Parfois, le président a affirmé le pouvoir de révoquer des personnes de leurs fonctions. Le Congrès a souvent explicitement limité le pouvoir de destitution du président ; pendant l' ère de la reconstruction , le Congrès a adopté le Tenure of Office Act , empêchant prétendument Andrew Johnson de destituer, sans l'avis et le consentement du Sénat, toute personne nommée avec l'avis et le consentement du Sénat. Le président Johnson a ignoré la loi et a ensuite été destitué et acquitté. La constitutionnalité de la loi n'a pas été immédiatement réglée. Dans Myers c. États-Unis , la Cour suprême a statué que le Congrès ne pouvait pas limiter le pouvoir du président de révoquer un cadre supérieur (le Postmaster General ), mais dans Humphrey's Executor c. États-Unis , elle a confirmé le pouvoir du Congrès de restreindre le pouvoir du président de révoquer agents de la Federal Trade Commission , un « organe administratif [qui] ne peut en aucun cas être qualifié de bras ou d'œil de l'exécutif ».

Le Congrès peut abroger la législation qui autorise la nomination d'un officier exécutif. Mais il « ne peut se réserver le pouvoir d'officier chargé de l'exécution des lois que par mise en accusation ».

Article 3 : Rendez-vous de récréation

Le président George W. Bush annonçant la récréation du 1er août 2005 nomination de John Bolton en tant qu'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies sous le regard de la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice

Le Président aura le pouvoir de pourvoir à toutes les vacances qui pourraient survenir pendant les vacances du Sénat, en accordant des Commissions qui expireront à la fin de leur prochaine session.

Pendant les vacances du Sénat, le président peut nommer des officiers, mais leurs commissions expirent à la fin de la prochaine session du Sénat.

Section 3 : Responsabilités présidentielles

Il donnera de temps à autre au Congrès des informations sur l'état de l'Union et recommandera à leur examen les mesures qu'il jugera nécessaires et opportunes ; il peut, lors d'occasions extraordinaires, convoquer les deux Chambres, ou l'une d'elles, et en cas de désaccord entre elles, concernant l'heure de l'ajournement, il peut les ajourner à l'heure qu'il juge appropriée ; il reçoit les ambassadeurs et autres ministres publics ; il veillera à ce que les lois soient fidèlement exécutées et commissionnera tous les officiers des États-Unis .

Clause 1 : État de l'Union

Le président doit donner au Congrès des informations sur « l' état de l'Union » « de temps à autre ». C'est ce qu'on appelle la clause d'état de l'union. À l'origine, les présidents prononçaient personnellement des discours annuels au Congrès. Thomas Jefferson , qui a estimé que la procédure ressemblait au discours du trône prononcé par les monarques britanniques, a plutôt choisi d'envoyer des messages écrits au Congrès pour lecture par les greffiers. La procédure de Jefferson a été suivie par les futurs présidents jusqu'à ce que Woodrow Wilson revienne à l'ancienne procédure consistant à s'adresser personnellement au Congrès, qui s'est poursuivie jusqu'à ce jour.

Kesavan et Sidak expliquent le but de la clause sur l'état de l'Union :

La clause sur l'état de l'Union impose une obligation exécutive au président. Ce devoir doit être rempli périodiquement. L'évaluation du président de l'état de l'Union doit être rendue publique au Congrès, et donc à la nation. La publication de l'évaluation du président transmet des informations au Congrès - des informations glanées uniquement du point de vue du président dans ses divers rôles en tant que commandant en chef, chef de l'application des lois, négociateur avec les puissances étrangères, etc. sur des questions pouvant justifier l'adoption de lois en raison de leur importance nationale.

Article 2 : Faire des recommandations au Congrès

Le président a le pouvoir et le devoir de recommander, à l'examen du Congrès, les mesures qu'il juge « nécessaires et opportunes ». Lors de son investiture, George Washington a déclaré dans son discours d'inauguration : "Par l'article établissant le département exécutif, il est du devoir du président 'de recommander à votre considération les mesures qu'il jugera nécessaires et opportunes.'" Ceci est la clause de recommandation. .

Kesavan et Sidak expliquent le but de la clause de recommandation :

La clause de recommandation impose également une obligation exécutive au président. Ses recommandations respectent l'égale dignité du Congrès et incarnent ainsi le sentiment anti-royauté qui a enflammé la Révolution américaine et a ensuite dépouillé les pièges de la monarchie du nouveau chef de l'exécutif. À travers ses recommandations au Congrès, le président parle collectivement au nom du peuple alors qu'il demande au gouvernement une réparation des griefs, et donc ses recommandations incarnent la souveraineté populaire. Le président adapte ses recommandations de manière à ce que leur implication naturelle soit la promulgation d'une nouvelle législation, plutôt que toute autre action que le Congrès pourrait entreprendre. Enfin, le président a le pouvoir discrétionnaire de recommander les mesures de son choix.

Sidak a expliqué qu'il existe un lien entre la clause de recommandation et la clause de pétition du 1er amendement : « Grâce à son devoir de recommander des mesures au Congrès, le président fonctionne comme l'agent d'un électorat diffus qui cherche à obtenir réparation des griefs. Museler le président, c'est donc diminuer l'effectivité de ce droit expressément réservé au peuple par le premier amendement. » Kesavan et Sidak ont ​​également cité un professeur Bybee qui a déclaré dans ce contexte : « La clause de recommandation habilite le président à représenter le peuple devant le Congrès, en recommandant des mesures pour la réforme du gouvernement, pour le bien-être général, ou pour la réparation des griefs. La clause du droit de pétition empêche le Congrès de restreindre le droit du peuple de demander une réparation des griefs. »

La clause de recommandation impose un devoir, mais son exécution incombe uniquement au président. Le Congrès n'a pas le pouvoir de contraindre le président à recommander, car lui seul est le « juge » de ce qui est « nécessaire et opportun ». Contrairement à la clause nécessaire et appropriée de l'article I, qui limite le pouvoir discrétionnaire du Congrès à l'exercice de ses seuls pouvoirs délégués, l'expression « nécessaire et opportun » implique un plus large éventail de pouvoirs discrétionnaires pour le président. Parce qu'il s'agit d'une question politique, il y a eu peu d'implication judiciaire dans les actions du président en vertu de la clause tant que les présidents n'ont pas essayé d'étendre leurs pouvoirs législatifs. Dans Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), la Cour suprême a noté que la clause de recommandation sert à rappeler que le président ne peut pas faire la loi par lui-même : « Le pouvoir de recommander une législation, accordé au président, sert uniquement à souligner que c'est sa fonction de recommander et que c'est la fonction du Congrès de légiférer. La Cour a fait une remarque similaire en annulant le veto par élément de ligne dans Clinton v. City of New York (1998). Lorsque le président Bill Clinton a tenté de protéger les dossiers du Groupe de travail présidentiel sur la réforme des soins de santé comme étant essentiels à ses fonctions en vertu de la clause de recommandation, une cour fédérale de circuit a rejeté l'argument et a noté dans Ass'n of American Physicians & Surgeons v. Clinton ( 1993) : « [L]a clause de recommandation est moins une obligation qu'un droit. Le président a le pouvoir incontesté de recommander une législation, mais il n'a pas besoin d'exercer cette autorité à l'égard d'un sujet particulier ou, d'ailleurs, de tout sujet. "

Article 3 : Sessions extraordinaires et prorogation du Congrès

Pour permettre au gouvernement d'agir rapidement en cas de crise nationale ou internationale majeure survenant lorsque le Congrès n'est pas en session, le président est habilité à convoquer une session extraordinaire d'une ou des deux chambres du Congrès. Depuis que John Adams l'a fait pour la première fois en 1797, le président a convoqué le Congrès au complet pour une session extraordinaire à 27 reprises. Harry Truman a été le plus récent à le faire en juillet 1948 (la « Session du Navet »). En outre, avant la ratification du vingtième Amendement (qui a avancé la date à laquelle Convoque Congrès de Décembre à Janvier) en 1933, récemment inaugurées seraient systématiquement appeler les présidents du Sénat se réunissent pour confirmer les nominations ou les traités ratifiés. L'article 3 autorise également le président à proroger le Congrès si la Chambre et le Sénat ne peuvent s'entendre sur l'heure de l'ajournement ; aucun président n'a jamais eu à exercer ce pouvoir administratif. En 2020, le président Donald Trump a menacé d'utiliser cette clause comme justification pour proroger les deux chambres du Congrès afin de procéder à des rendez-vous pendant la pandémie de COVID-19 , bien qu'il n'ait pas le pouvoir de le faire à moins que le Sénat ou la Chambre des représentants devaient modifier leurs dates d'ajournement prévues.

Article 4 : Accueil des représentants étrangers

Le président reçoit tous les ambassadeurs étrangers. Cette clause de la Constitution, connue sous le nom de clause de réception, a été interprétée comme impliquant que le président possède un large pouvoir sur les questions de politique étrangère et pour soutenir l'autorité exclusive du président d'accorder la reconnaissance à un gouvernement étranger.

Article 5 : Veiller à l'exécution fidèle de la loi

Le président doit « veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées ». Cette clause de la Constitution impose au président le devoir d'appliquer les lois des États-Unis et s'appelle la clause de prudence , également connue sous le nom de clause d'exécution fidèle ou clause d'exécution fidèle . Cette clause vise à garantir qu'une loi est fidèlement exécutée par le président même s'il n'est pas d'accord avec l'objet de cette loi. S'adressant à la convention de ratification de la Caroline du Nord , William Maclaine a déclaré que la clause d'exécution fidèle était « l'une des meilleures dispositions [de la Constitution]. Si le président « prend soin de voir les lois fidèlement exécutées, ce sera plus qu'on ne le fait dans n'importe quel gouvernement sur le continent ; car j'oserai dire que notre gouvernement, et ceux des autres États, sont, en ce qui concerne la l'exécution des lois, à bien des égards de simples chiffres." Le président George Washington a interprété cette clause comme lui imposant un devoir unique d'assurer l'exécution de la loi fédérale. Discutant d' une rébellion fiscale , Washington a observé, « il est de mon devoir de voir les lois exécutées : permettre qu'elles soient piétinées en toute impunité serait répugnant à [ce devoir.] »

Selon l'ancien procureur général adjoint des États-Unis, Walter E. Dellinger III , la Cour suprême et les procureurs généraux ont longtemps interprété la clause de prudence comme signifiant que le président n'a aucune autorité constitutionnelle inhérente pour suspendre l'application des lois, en particulier des statuts. La clause Take Care exige que le président obéisse à la loi, a déclaré la Cour suprême dans l'affaire Humphrey's Executor v. United States , et rejette toute idée selon laquelle il pourrait se passer de l'exécution de la loi. Dans Printz c. États-Unis , la Cour suprême a expliqué comment le président exécute la loi : « La Constitution ne laisse pas à la spéculation qui doit administrer les lois promulguées par le Congrès ; le président, dit-il, « veillera à ce que les lois soient fidèlement exécuté », Art. II, §3, personnellement et par l'intermédiaire d'officiers qu'il nomme (à l'exception des officiers inférieurs que le Congrès peut autoriser à être nommés par les « Tribunaux » ou par « les chefs de départements » avec d'autres personnes nommées par le président ), art. II, §2.

Le président ne peut empêcher un membre de l'exécutif d'exercer une fonction ministérielle qui lui est légalement imposée par le Congrès. (Voir Marbury v. Madison (1803) ; et Kendall v. United States ex rel. Stokes (1838).) Le président ne peut pas non plus entreprendre une action non autorisée par la Constitution ou par une loi légale. (Voir Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952).) Enfin, le président ne peut refuser d'appliquer une loi constitutionnelle, ou « annuler » certains crédits, car cela équivaudrait à un pouvoir de veto ou de suspension extra-constitutionnel.

Certains présidents ont revendiqué le pouvoir, en vertu de cette clause, de confisquer les fonds affectés par le Congrès. Le président Jefferson, par exemple, a retardé de plus d'un an les dépenses consacrées à l'achat de canonnières. Le président Franklin D. Roosevelt et ses successeurs ont parfois refusé carrément de dépenser l'argent approprié. La Cour suprême, cependant, a jugé que les fourrières sans l'autorisation du Congrès sont inconstitutionnelles.

Il a été affirmé que la responsabilité du président dans l'exécution « fidèle » des lois lui donne le droit de suspendre le privilège du bref d' habeas corpus . L'article premier prévoit que le privilège ne peut être suspendu qu'en période de rébellion ou d'invasion, mais il ne précise pas qui peut suspendre le privilège. La Cour suprême a décidé que le Congrès pouvait suspendre le privilège s'il le jugeait nécessaire. Pendant la guerre de Sécession , le président Abraham Lincoln a suspendu le privilège, mais, en raison de l'opposition véhémente à laquelle il a été confronté, a obtenu l'autorisation du Congrès pour le même. Depuis lors, le privilège du bref n'a été suspendu qu'avec l'autorisation expresse du Congrès, sauf dans le cas de Mary Surratt , dont le bref a été suspendu par le président Andrew Johnson concernant son implication présumée dans l'assassinat du président Lincoln.

Dans Mississippi v. Johnson , 71 U.S. 475 (1867), la Cour suprême a statué que le pouvoir judiciaire ne peut pas restreindre le président dans l'exécution des lois. Dans cette affaire, la Cour suprême a refusé d'entendre une demande d'injonction empêchant le président Andrew Johnson d'exécuter les lois sur la reconstruction , qui étaient prétendues inconstitutionnelles. La Cour a conclu que « [l]e Congrès est le département législatif du gouvernement ; le président est le département exécutif. Ni l'un ni l'autre ne peut être limité dans son action par le département judiciaire ; bien que les actes des deux, lorsqu'ils sont accomplis, soient, en cas, sous réserve de sa connaissance. Ainsi, les tribunaux ne peuvent pas interdire l'adoption d'une loi par le Congrès, bien qu'il puisse ultérieurement annuler une telle loi comme inconstitutionnelle. Une construction similaire s'applique à la branche exécutive.

Article 6 : Commissions d'officiers

Le président commissionne « tous les Officiers des États-Unis ». Il s'agit notamment des officiers du service militaire et extérieur. (En vertu de l'article I, section 8, les États sont habilités à « nomination des officiers... de la milice [de l'État] ... »)

L'autorité présidentielle de commissionner des officiers a eu un impact important sur l'affaire Marbury v. Madison de 1803 , où le président fédéraliste sortant John Adams a fiévreusement signé de nombreuses commissions à la magistrature le dernier jour de son mandat, dans l'espoir, en tant que nouveau président démocrate-républicain Thomas Jefferson le mettre, « [retraite] dans le système judiciaire comme un bastion. Cependant, dans sa hâte, le secrétaire d'État d'Adams a négligé de faire livrer toutes les commissions. Le président entrant Jefferson était furieux contre Adams et a ordonné à son secrétaire d'État , James Madison , de s'abstenir de remettre les commissions restantes. William Marbury a porté l'affaire devant la Cour suprême, où le célèbre Marbury a été jugé.

Section 4 : Destitution

Représentation du procès en destitution du président Andrew Johnson en 1868, présidé par le juge en chef Salmon P. Chase

Le président, le vice-président et tous les officiers civils des États-Unis seront démis de leurs fonctions sur mise en accusation et condamnation pour trahison, corruption ou autres crimes et délits graves .

La Constitution autorise également la destitution involontaire du président, du vice-président, des secrétaires de cabinet et d'autres membres de l'exécutif, ainsi que des juges, qui peuvent être destitués par la Chambre des représentants et jugés au Sénat.

Tout fonctionnaire condamné par le Sénat est immédiatement démis de ses fonctions, et pour éviter que le pouvoir de nomination du Président en vertu de l'article II ne soit utilisé comme une grâce de facto, le Sénat peut également voter à la majorité simple, que le fonctionnaire démis de ses fonctions soit à jamais disqualifié de tout futur bureau sous les États-Unis . L'expert en droit constitutionnel, le sénateur Matthew Carpenter, a rapporté que sans la clause de disqualification permanente, la destitution n'aurait aucun effet, car le président pourrait simplement réintégrer ses officiers mis en accusation "le lendemain matin".


Bien qu'aucune autre sanction ne puisse être infligée à la suite de la procédure de destitution, la partie condamnée reste passible de procès et de sanctions devant les tribunaux pour les charges civiles et pénales.


Voir également

Les références

Liens externes