Bilan de la bataille de Long Tan - Assessment of the Battle of Long Tan

La bataille de Long Tan a eu lieu le 18 août 1966 dans la province de Phuoc Tuy , au Sud-Vietnam pendant la guerre du Vietnam entre les unités Viet Cong et nord-vietnamiennes du Viet Cong 275e Régiment , peut-être renforcé par au moins un bataillon nord-vietnamien , et le D445 Provincial Mobile Bataillon , et les forces australiennes de la Compagnie D, 6e Bataillon, Royal Australian Regiment (6 RAR). Bien que les Australiens aient été largement inférieurs en nombre et presque submergés par les Viet Cong, la bataille s'est terminée par une victoire décisive pour eux, établissant leur domination sur la province. Cette perspective contraste cependant fortement avec les interprétations concurrentes dans lesquelles le bataillon D445 avait recueilli un fort soutien politique à Phuoc Tay. De plus, le bataillon local D445 a été redéployé vers le nord contre le 11e groupe de travail de cavalerie blindée nouvellement déployé un mois plus tard et la véritable signification de la bataille est donc remise en question.

Cependant, depuis qu'il a été combattu, les intentions du Viet Cong, en particulier de mortier la base australienne de Nui Dat dans la nuit du 16 au 17 août, ont fait l'objet de nombreux débats. Cela comprenait la possibilité que le Viet Cong ait eu l'intention d'attaquer et de submerger Nui Dat, avec le plan initial de mortier la base pour attirer une force de réponse dans une embuscade après quoi la base serait attaquée et capturée, mais qu'ils avaient été empêchés de le faire après un affrontement avec la compagnie D, 6 RAR. Une deuxième possibilité était qu'ils aient peut-être eu le but plus limité d'attirer la compagnie D dans une embuscade pour la détruire et obtenir une petite victoire sur une force isolée. Enfin, il était possible qu'aucune embuscade n'ait été planifiée et que les Viet Cong se soient déplacés sur Nui Dat en force régimentaire lorsqu'ils se sont heurtés de manière inattendue à la compagnie D, entraînant une bataille de rencontre . Des entretiens ultérieurs menés par un vétéran australien de la bataille Terry Burstall, avec des commandants du 275e bataillon et du bataillon D445, y compris le commandant de bataille et plus tard le vice-ministre de la Défense Nguyen Thoi Bung, indiquent que le mortier était destiné à faire sortir le 6 RAR de leur base, dans laquelle une embuscade devait se produire suivie d'une retraite avant que l'artillerie et l'appui aérien ne puissent être utilisés, typique de la tactique de saisie par la ceinture.

Contexte

La bataille de Long Tan (18 août 1966) a eu lieu dans une plantation de caoutchouc près de Long Tan , dans la province de Phuoc Tuy , au sud du Vietnam pendant la guerre du Vietnam . L'action s'est déroulée entre les forces australiennes et les unités Viet Cong et nord-vietnamiennes après que 108 hommes de la Compagnie D, 6e Bataillon, Royal Australian Regiment (6 RAR) se soient affrontés avec une force de 1 500 à 2 500 du Viet Cong 275e Régiment , peut-être renforcée par au au moins un bataillon nord-vietnamien et le bataillon mobile provincial D445 . La 1st Australian Task Force (1 ATF) était arrivée entre avril et juin 1966, construisant une base à Nui Dat . Au bout de deux mois, il avait dépassé les exigences initiales de s'établir et de sécuriser ses approches immédiates, en commençant les opérations d'ouverture de la province. Pendant ce temps, en réponse à la menace posée par la 1 ATF, le 275e Régiment a reçu l'ordre de se déplacer contre Nui Dat. Pendant plusieurs semaines , le renseignement sur les transmissions australien (SIGINT) avait suivi un émetteur radio se déplaçant vers l'ouest jusqu'à une position juste au nord de Long Tan ; cependant, des patrouilles intensives n'ont pas permis de trouver l'unité. À 02h43 dans la nuit du 16 au 17 août, des mortiers Viet Cong , des fusils sans recul (RCL) et de l' artillerie bombardèrent lourdement Nui Dat depuis une position de 2 000 mètres à l'est, avant d'être engagés par des tirs de contre-batterie . Le matin suivant, la Compagnie B, 6 RAR a quitté Nui Dat pour localiser les points de tir et la direction du retrait Viet Cong. Un certain nombre de fosses d'armes ont été trouvées par la suite, de même que les positions des mortiers et des RCL.

La compagnie D a repris la poursuite vers midi le 18 août. A 15h40, l'élément de tête, le 11 Peloton, affronte une escouade Viet Cong et les force à se retirer. Peu de temps après avoir repris l'avance, à 16 h 08, le peloton a été victime d'un tir d' armes légères et de grenades propulsées par fusée d'un flanc après avoir pris de l'avance sur les autres pelotons et a été isolé. Immobilisés, ils ont demandé un soutien d'artillerie alors qu'une pluie de mousson commençait, réduisant la visibilité. Commençant par une bataille de rencontre , de violents combats s'ensuivirent alors que les bataillons en progression du 275e régiment Viet Cong tentaient d'encercler et de détruire les Australiens. Après moins de 20 minutes, plus d'un tiers du 11 Peloton avait perdu la vie, tandis que le commandant du peloton était tué peu de temps après. Le peloton 10 s'est déplacé vers la gauche en soutien mais a été repoussé. Avec la compagnie D face à une force beaucoup plus importante, le 12 Peloton a tenté de pousser vers la droite à 17h15. Combattant une attaque sur leur droite avant de pousser encore 100 mètres (110 yd), ils ont subi des pertes croissantes après avoir affronté plusieurs groupes se déplaçant autour de leur flanc ouest pour former une coupure avant un assaut frontal. Ouvrant un chemin au 11 Peloton mais incapables d'avancer plus loin, ils ont lancé de la fumée pour marquer leur emplacement. Presque à court de munitions, à 18h00, deux UH-1B Iroquois du 9e Escadron de la RAAF sont arrivés au-dessus de la tête pour ravitailler la compagnie D. Pendant ce temps, les survivants du 11 Peloton se sont retirés au 12 Peloton pendant une accalmie, subissant de nouvelles pertes. Toujours fortement engagés, les deux pelotons se replient alors vers la position de compagnie couverte par l'artillerie.

À 18 h 10, la compagnie D s'était reformée mais risquait toujours d'être envahie. Une Compagnie, 6 RAR a été dépêchée dans des véhicules blindés de transport de troupes M113 de la 3 Troop, 1st APC Squadron pour les renforcer. Pendant ce temps, le quartier général de la compagnie B et un peloton retournaient toujours à la base et ont également reçu l'ordre d'apporter leur aide. Quittant Nui Dat à 17h55, les porte-avions se sont déplacés vers l'est, traversant un ruisseau gonflé avant de rencontrer des éléments du bataillon D445 qui tentaient de déborder la compagnie D et de l'attaquer par l'arrière. Les Viet Cong ont été pris par surprise lorsque la cavalerie s'est écrasée sur leur flanc et à la tombée de la nuit, ils ont percé, tandis que la compagnie B est entrée en position à 19h00. Arrivé à un point crucial, la force de secours renversa le cours de la bataille. Le Viet Cong s'était massé pour un autre assaut qui aurait probablement détruit la compagnie D, mais la puissance de feu et la mobilité de l'armure brisèrent leur volonté, les forçant à se retirer. Continuant devant la compagnie D, la force de secours a attaqué le Viet Cong, avant de revenir à la position de la compagnie à 19h10. L'artillerie avait été presque constante tout au long et s'est avérée essentielle pour assurer la survie de la compagnie D. Une interview ultérieure avec des officiers impliqués dans la bataille indique que certains hommes du D445 ont été tués lors de la capture de deux Australiens blessés, tous ayant été tués dans le barrage. À 19 h 15, les tirs avaient cessé et les Australiens attendaient une autre attaque. Cependant, après qu'aucune contre-attaque n'a eu lieu, ils se sont préparés à se retirer de 750 mètres (820 yd) à l'ouest. Avec les morts et les blessés chargés sur les porte-avions, la compagnie D est partie à 22 h 45, tandis que les compagnies B et A sont parties à pied. Une zone de débarquement est alors établie par la cavalerie avec l'évacuation des blessés finalement achevée après minuit. Formant une position défensive prête à repousser une attaque attendue, ils sont restés pendant la nuit, supportant le froid et les fortes pluies.

Les Australiens sont revenus en force le lendemain, balayant la zone et localisant un grand nombre de morts Viet Cong. Bien qu'ils pensaient initialement avoir subi une défaite majeure, lorsque l'ampleur des pertes du Viet Cong a été révélée, il est devenu clair qu'ils avaient remporté une victoire significative. Deux Viet Cong blessés ont été tués après s'être déplacés pour engager les Australiens, tandis que trois ont été capturés. Les corps des disparus du 11 Peloton ont également été retrouvés. Deux hommes avaient survécu malgré leurs blessures, ayant passé la nuit à proximité du Viet Cong alors qu'ils tentaient d'évacuer leurs propres blessés. En raison de la présence probable d'une force importante à proximité, les Australiens sont restés prudents alors qu'ils cherchaient le Viet Cong. Au cours des deux jours suivants, ils ont continué à nettoyer le champ de bataille, découvrant ainsi d'autres morts. Pourtant, la 1 ATF n'ayant pas les ressources nécessaires pour poursuivre la force de retrait, l'opération s'est terminée le 21 août. Largement dépassée en nombre mais soutenue par de puissants tirs d'artillerie, la compagnie D a repoussé un assaut régimentaire avant qu'une force de secours composée de cavalerie et d'infanterie ne se frayent un chemin et n'oblige le Viet Cong à se retirer. Dix-huit Australiens ont été tués et 24 blessés, tandis que les rapports officiels australiens affirment que le Viet Cong a perdu au moins 245 morts qui ont été retrouvés au cours des jours qui ont suivi. Les chiffres réels sont contestés, à la fois par les vétérans du côté australien et nord-vietnamien, avec des allégations d'inflation du nombre de morts afin de servir des objectifs de relations publiques. Victoire australienne décisive, Long Tan a été un revers local majeur pour le Viet Cong, empêchant indéfiniment un mouvement imminent contre Nui Dat et établissant la domination du groupe de travail sur la province. Bien qu'il y ait eu d'autres rencontres à grande échelle au cours des années suivantes, 1 ATF n'a pas été fondamentalement contesté à nouveau.

Évaluation

Hypothèses australiennes initiales

À la suite de la bataille, les Australiens ont dû spéculer sur la raison pour laquelle cela s'est produit. Une hypothèse était que le Viet Cong avait eu l'intention d'attaquer et de submerger Nui Dat, avec le plan initial de mortier la base pour attirer une force de réponse dans une embuscade après quoi la base serait attaquée et capturée, mais qu'ils avaient été empêchés de le faire. donc après s'être heurté à la compagnie D. Une deuxième possibilité était qu'ils aient peut-être eu le but plus limité d'attirer la compagnie D dans une embuscade pour la détruire et obtenir une petite victoire sur une force isolée. Enfin, il était possible qu'aucune embuscade n'ait été planifiée et que les Viet Cong se soient déplacés sur Nui Dat en force régimentaire lorsqu'ils se sont heurtés de manière inattendue à la Compagnie D, entraînant une bataille de rencontre. Les preuves suggéraient qu'ils avaient l'intention d'attaquer Nui Dat sous une forme ou une autre, tandis que le manque de positions préparées à partir desquelles monter une embuscade rendait cela improbable. Le brigadier David Jackson —commandant 1 ATF—estimait que les Viet Cong étaient en route pour attaquer Nui Dat dans la nuit du 18 au 19 août lorsque la compagnie D les a interceptés et cela a été corroboré par les informations d'un prisonnier capturé par la suite. Ils transportaient de grandes quantités de munitions et pouvaient avoir une force suffisante pour endommager sérieusement la base, même si ses défenses étaient probablement assez solides pour résister à une telle attaque. Pourtant, depuis le début, Jackson avait estimé que le Viet Cong devrait engager la 1 ATF dans une bataille majeure s'il souhaitait conserver le contrôle de Phuoc Tuy, et cette interprétation correspondait à sa pensée précédente. En envoyant des patrouilles à l'est de Nui Dat après l'attaque au mortier des 16 et 17 août, Jackson a apparemment réagi au premier mouvement de son adversaire, et il s'est peut-être laissé modeler pour répondre comme le Viet Cong l'avait prévu.

Dans son rapport après action, le lieutenant-colonel Colin Townsend, commandant du 6 RAR, a écrit qu'il croyait que la compagnie D avait interrompu une attaque régimentaire contre la base 1 ATF. Pourtant, des années plus tard, il déclara qu'il doutait que le Viet Cong ait jamais eu l'intention d'attaquer Nui Dat. Il a estimé qu'ils auraient gagné plus en attaquant une cible molle telle que Ba Ria et que les défenses de Nui Dat auraient été suffisantes pour résister à un assaut régimentaire, ayant été considérablement améliorées au cours des 11 semaines qui ont suivi son occupation et protégées par des patrouilles et une écrasante majorité. l'appui de l'artillerie, même s'ils devaient encore être pleinement développés. Cependant, il y avait des soupçons qu'un bataillon du 274e régiment se dirigeait vers Nui Dat depuis l'ouest en même temps que le 275e régiment s'approchait de l'est, et si c'était vrai, une telle attaque aurait pu être possible, même si elle n'aurait toujours pas abouti. la doctrine communiste de supériorité de neuf à un. Le côté sud de la base n'était que légèrement défendu et un assaut de cette direction aurait permis au Viet Cong d'attaquer d'abord la ligne de tir, et s'ils réussissaient à s'introduire, ils auraient alors traversé 500 mètres (550 yd) de terrain découvert avant atteignant le siège 1 ATF. D'un autre côté, le major Noel Ford, commandant de la compagnie B, 6 RAR, pensait que l'attaque au mortier avait servi à attirer une force de réaction australienne dans une embuscade, arguant que le Viet Cong n'aurait probablement pas télégraphié ses intentions d'attaquer Nui Dat et que ils avaient laissé une trace claire pour toute force envoyée pour trouver la plaque de base du mortier et les positions RCL. Townsend n'était pas d'accord, arguant que les équipes de mortiers et les équipes de la RCL avaient en fait essayé d'entraver le suivi en se divisant en petits groupes, indiquant qu'un tel piège n'avait pas été prévu. Pendant ce temps, le major Harry Honnor - officier commandant la 161e batterie de l'artillerie royale néo-zélandaise attaché au 6 RAR en soutien direct - pensait que le bombardement avait été utilisé par le Viet Cong pour enregistrer des cibles et que la compagnie D était tombée sur la force alors qu'elle se préparait. pour lancer un assaut sur Nui Dat deux jours plus tard, avec la bataille qui s'ensuivit l'empêchant de se produire.

Un an après, Nguyen Van Nuong (alias Loc), un ancien soldat Viet Cong qui s'était rallié , a affirmé avoir été commandant en second d'un peloton du bataillon D445 à Long Tan. Au cours de l'interrogatoire, il a déclaré qu'ils avaient prévu de détruire Nui Dat pour permettre d'autres opérations à Phuoc Tuy, avec la force composée de trois bataillons du 275e régiment, du bataillon D445 et de plusieurs unités médicales ; au total quelque 2 000 hommes. Le Viet Cong avait estimé la force australienne à Nui Dat à 3 000 hommes et prévoyait de mortier la base pour attirer une force de riposte dans une embuscade tendue par deux bataillons du 275e régiment et du bataillon D445, tandis que le bataillon restant capturerait Nui Dat. Ils s'attendaient à submerger rapidement la force prise en embuscade et toute force de secours, laissant ainsi la base relativement sans défense. Loc a déclaré que le rôle du bataillon D445 était de fermer l'arrière de l'embuscade et qu'ils n'avaient subi que de légères pertes pendant la bataille. Malgré les affirmations du Viet Cong, il pensait que seulement 100 Australiens avaient été tués ou blessés, et que le nombre officiel de victimes Viet Cong était de 200 morts, bien qu'il en ait vu plus que cela sur le champ de bataille et pense que beaucoup d'autres soient morts pendant les combats. Selon Loc, les Viet Cong étaient préoccupés par les capacités de la 1 ATF et tenteraient d'éviter tout contact à l'avenir. En expliquant la raison pour laquelle Nui Dat a finalement échappé à l'attaque, il a été supposé que la compagnie D était peut-être entrée dans la zone de mise à mort avant que l'embuscade ne soit préparée et à cause de cela, le troisième bataillon n'a peut-être pas pu être libéré. D'autres possibilités comprenaient que le Viet Cong soit contraint d'abandonner cette partie du plan par le poids de l'artillerie, ou qu'ils aient surestimé la taille de la force australienne et retenu le troisième bataillon pour terminer l'embuscade.

Les informations de Loc étaient cohérentes avec celles connues ou suspectées par 1 ATF, et à part un seul bataillon écrasant Nui Dat, ont été considérées comme plausibles. Pourtant, Smith était catégorique. La compagnie D n'avait pas été prise en embuscade, estimant que l'action avait été une bataille de rencontre indépendamment de ce qui avait pu être prévu. Il a fait valoir que les troupes dans la plantation de caoutchouc n'étaient pas placées pour une embuscade, tandis que la présence de 2 000 à 3 000 hommes si près de Nui Dat sans positions préparées indiquait qu'ils étaient toujours en mouvement lorsque le premier contact s'est produit. De même, la compagnie D avait été laissée en possession du terrain dominant et n'avait pas été entraînée dans une zone de mise à mort car la plantation offrait trop de dissimulation, aucun effort n'avait été fait pour les couper de toute force de secours envoyée de Nui Dat, aucune artillerie ou des mortiers ont été tirés dans la zone d'engagement, tandis que la végétation épaisse au nord empêchait le Viet Cong de manœuvrer dans une position favorable. Il a estimé qu'une embuscade aurait été plus efficace près de la position d'origine de la plaque de base car c'était le seul endroit où ils auraient pu être sûrs que les Australiens enquêteraient étant donné qu'ils n'avaient aucun moyen de savoir que la compagnie D se déplacerait de 1 500 mètres (1 600 yd) vers l'est. après la passation avec la compagnie B où ils ont contacté le 275th Regiment. Enfin, les embuscades communistes ont été doctrinales achevées en moins de trois heures, mais Long Tan avait continué pendant plus de quatre heures. En tant que tel, Smith a conclu que puisque les tactiques utilisées par le Viet Cong avaient été contraires à de nombreux principes d'une embuscade de zone, il était peu probable que la bataille en ait été une. McNeill soutient cependant que trop de faits peuvent manquer pour faire une évaluation concluante des intentions du Viet Cong car à ce jour aucun compte vietnamien définitif n'est disponible, alors que selon Ham ceux qui existent sont contradictoires ou peu fiables.

Plus tard les revendications vietnamiennes

En 1988, deux anciens officiers du PAVN, Nguyen Thanh Hong et Nguyen Van Kiem (plus tard commandant du bataillon D445) - alors qu'ils étaient interrogés par l'historien officiel australien Ian McNeill - ont affirmé que pas plus de deux bataillons avaient été impliqués, moins de la moitié du plus bas Estimation australienne. Kiem a affirmé que la force principale se composait du bataillon D445 renforcé par une compagnie de Nord-Vietnamiens du quartier général de la région militaire 7 avec un total de 720 hommes, tandis que Hong a déclaré qu'un bataillon du 275e régiment avait également été impliqué et qu'avec le bataillon D445, son effectif total était de 700 à 800 hommes. Ils pensaient qu'un bataillon australien entier avait été engagé avec deux escadrons d'APC, et qu'il avait été renforcé par un deuxième bataillon le lendemain, alors qu'il y avait eu des centaines de victimes australiennes, citant une émission de la BBC qui faisait état de 500 tués et 21 chars. détruit. Contre cela, Kiem a estimé les pertes totales du Viet Cong à environ 30 seulement, principalement dues aux tirs d'artillerie. Hong a accepté, déclarant que le chiffre de 245 tués était exagéré par un facteur de 10. Les pertes estimées du commandant du district D445, le colonel Bao, ont déclaré que les informations qu'il avait reçues à l'époque étaient qu'il y avait 150 pertes, y compris tués et capturés pour toutes les unités impliquées. Des preuves contradictoires sont également fournies par le commandant de la compagnie D, qui a déclaré qu'il "n'a pas vu plus de 50 corps et que j'ai passé trois jours dans la région".

Pourtant, cela était en contradiction avec les prétendus enregistrements Viet Cong qui auraient été capturés par les forces américaines dans le journal du commandant du 275e régiment indiquant les pertes de cette unité à 500 morts. McNeill fournit ces chiffres sur la base des journaux d'un futur vice-ministre de la Défense Nguyen Thoi Bung et du commandant général de la bataille ; cependant, selon Earnest Chamberlain, la documentation réelle de ces journaux n'a pas été corroborée. Les soldats capturés ont déclaré plus tard que les pertes du bataillon D445 avaient été de 70 tués et 100 blessés. Ces affirmations ont été directement contredites par les rapports des services de renseignement australiens dans lesquels l'unité D245 n'a subi que 30 victimes. Les affirmations ont également été contredites par l'histoire de Dong Nai qui a déclaré à la fois le 275e régiment et le bataillon D445 avaient été impliqués. En effet, la majorité des morts enterrés après la bataille portaient des uniformes verts, ce qui, ajouté à leurs armes et à leur équipement, indiquait qu'il s'agissait soit de la force principale Viet Cong, soit des Nord-Vietnamiens.

L'un des trois prisonniers appartenait au bataillon D445 et les deux autres étaient des Nord-Vietnamiens qui prétendaient appartenir au 45e régiment, ignorant peut-être que leur unité avait changé son nom en 275e régiment lorsqu'elle opérait dans le sud. Selon eux, c'était le bataillon d'artillerie de ce régiment qui avait bombardé Nui Dat. Des années plus tard, de nombreuses affirmations de Kiem sur le rôle du bataillon D445 se sont révélées trompeuses.

Kiem et Hong ont tous deux affirmé que le plan avait été de mortier Nui Dat pour attirer une force de réaction dans une embuscade, et non pour attaquer la base. Ils confirment le double objectif militaire et politique, soulignant les perturbations causées par l'hébergement du 1 ATF à Nui Dat et l'intention de toucher l'opinion publique australienne. L'évacuation forcée de Long Tan et Long Phuoc avait restreint le Viet Cong qui la considérait comme une zone libérée, et il a été choisi comme site d'embuscade pour démontrer à la population locale qu'ils étaient toujours en mesure d'opérer malgré la présence australienne. Hong a expliqué que l'embuscade avait été déclenchée à portée de l'artillerie à Nui Dat parce qu'ils supposaient à juste titre qu'aucune force de réaction ne sortirait de la couverture qu'elle offrait, et prévoyaient plutôt de la fermer rapidement et de la détruire avant que l'artillerie ou le soutien aérien ne puisse être amené. Ils prévu d'occuper des positions préparées dans la plantation de caoutchouc et de détruire toute force envoyée pour localiser les mortiers après l'attaque de Nui Dat. Une force d'arrêt avait été placée à l'est, tandis qu'une autre était au sud pour maintenir les Australiens en place, pensant que l'épais sous-bois au nord les forcerait entre les deux. Le bataillon D445 devait alors fermer l'arrière de l'embuscade en attaquant par le nord-ouest. Une embuscade plus importante aurait alors été organisée en dehors de la portée de l'artillerie le long de la route de retrait utilisée par la suite par le 275e régiment. Pendant ce temps, le 274e régiment était positionné au nord de Binh Ba à cheval sur la route 2 pour tendre une embuscade aux forces américaines si elles tentaient de relever la 1 ATF. Hong a demandé plus tard : « Comment pouvez-vous prétendre à une victoire quand vous vous êtes laissé tomber dans un piège que nous avions tendu ? même pas essayer de nous suivre. Comment pouvez-vous prétendre à une victoire significative de ce genre de comportement ? »

Alors que le plan esquissé par Hong comportait de nombreux éléments d'une embuscade d'anéantissement et que faire sortir l'ennemi de sa base était une tactique communiste standard, plusieurs faiblesses étaient évidentes, notamment l'absence de moyen de neutraliser l'artillerie australienne, l'absence de armes à tir indirect dans l'embuscade, et la taille relativement petite de la force d'embuscade. De même, le plan visant à placer une deuxième embuscade en dehors de la portée de l'artillerie aurait été inefficace car les Australiens n'iraient probablement pas aussi loin à moins que leurs canons n'aient suivi. Hong croyait que l'embuscade avait échoué parce que les soldats au front avaient tiré sur le 11 Peloton avant que toute la force australienne n'entre dans la zone de mise à mort, alors qu'elle aurait dû être ouverte par l'arrière contre le 12 Peloton. Si la compagnie D avait été attaquée par l'arrière, la bataille aurait ressemblé davantage à une embuscade, et ils auraient été en danger immédiat, alors qu'il n'aurait probablement pas été pertinent si les troupes avancées du Viet Cong tiraient en premier car les Australiens étaient déjà bien avancés dans le plantation. Pourtant, ils avaient été incapables de coordonner une telle manœuvre et le bataillon D445 avait plus de trois heures depuis le premier contact pour combler l'écart à l'arrière et ne l'a pas fait. Quoi qu'il en soit, quelques problèmes jettent le doute sur cette version des événements. Premièrement, si les Viet Cong avaient été dans la plantation les 17 et 18 août préparant une embuscade, ils auraient probablement été identifiés par les patrouilles de la compagnie A ou B, 6 RAR. Deuxièmement, la taille présumée de la force est discutable car seulement 700 hommes auraient été insuffisants pour être certain du succès, alors que selon la doctrine communiste, il aurait fallu plus qu'un régiment pour atteindre une force écrasante. En fin de compte, la réaction du Viet Cong a accusé qu'ils n'avaient pas détecté la présence de la compagnie D dans la plantation de caoutchouc jusqu'au premier affrontement avec le 11 Peloton.

En 2005, Nguyen Nam Hung, commandant adjoint du 274e régiment, a affirmé que le Viet Cong avait en effet l'intention de détruire 1 ATF et de libérer la province de Ba Ria. Il a déclaré qu'une offensive en deux phases avait été conçue, prévoyant d'abord de les attirer à l'air libre et de les détruire dans une embuscade, puis d'attaquer la base affaiblie de Nui Dat. En fin de compte, leur objectif était politique et la capture de Nui Dat n'était pas considérée comme importante. Selon l'historique officiel du bataillon D445, les officiers des unités impliquées se sont réunis début août pour finaliser les plans de l'attaque. Le récit a affirmé qu'à la suite de l'attaque au mortier du 16/17 août, la force s'était formée en un demi-cercle de 3 kilomètres (1,9 mi) de large à 10h15 le 18 août pour se tenir à l'affût, le 275e régiment étant donné le position « milieu de bataille » et chargée de lancer l'embuscade, tandis que d'autres unités du 275e régiment et une compagnie du bataillon D445 occupaient la position « bloc avant » près du village de Long Tan, et deux compagnies du bataillon D445 sous le commandement du major Sau Thu avait été chargé d'occuper la position de « bloc arrière » pour encercler les Australiens en balayant sous leur « queue » et en les détruisant. En soutien, la compagnie de milices Vo Thi Sau composée de 80 hommes , pour la plupart des femmes, était située à proximité pour aider à évacuer les blessés après la bataille. Thu confirma plus tard qu'il avait reçu l'ordre d'attirer les Australiens hors de Nui Dat, d'en tuer autant que possible, de capturer leurs armes et d'envahir la base. Pourtant, cette explication contient aussi des incohérences. En particulier, le délai de plus d'une journée entre l'attaque au mortier et la bataille suggère un autre objectif, et il est possible qu'il ait servi à tester la réaction australienne et la vitesse avec laquelle le feu de contre-batterie pourrait être dirigé contre eux en vue de une attaque à grande échelle.

Conclusion

Alors que des sources vietnamiennes maintiennent qu'une embuscade était prévue à Long Tan, leur intention d'attaquer Nui Dat reste incertaine. Le fait qu'une importante force Viet Cong n'ait pas été identifiée dans la région avant midi le 18 août suggère qu'une telle force n'était pas là et qu'elle ne pouvait donc pas avoir occupé une position d'embuscade en attendant l'arrivée de la force de réaction de Nui Dat. Malgré cela, il semble probable que la 5e division avait planifié une embuscade mais était mal préparée en raison d'un manque de coordination entre le matin du 17 août et la sélection et l'occupation du site prévu. En conséquence, ils semblent n'avoir pas été prêts lorsque la compagnie D est entrée dans la plantation et se trouvaient probablement quelque part sur son bord est à la place. Les Viet Cong étaient probablement encore en train d'effectuer leur reconnaissance et d'établir l'embuscade à proximité de l'endroit où le caoutchouc a rencontré la jungle lorsque la bataille a eu lieu, tandis que les Australiens ont peut-être bouleversé leur plan en se déplaçant plus rapidement que l'ARVN et les troupes américaines qu'ils avaient combattues auparavant. Ce qui a suivi semble alors avoir été une bataille de rencontre alors que les deux forces avançantes se sont affrontées en terrain découvert dans un engagement de rencontre. Une autre explication est que la compagnie D s'est approchée d'une direction inattendue, disloquant physiquement l'embuscade. En effet, Thu a déclaré "... nous ne savions pas combien... [les Australiens] avaient à Nui Dat. Nous avons essayé de les faire sortir... Nous pensions qu'ils iraient dans un sens mais... [ils] est allé dans le mauvais sens et est venu derrière nous." En juillet 2006, David Sabben—commandant de peloton 12 Peloton—et Bob Buick—sergent de peloton 11 Peloton—ont visité le champ de bataille pour un reportage télévisé sur 60 Minutes , où ils ont rencontré Nguyen Minh Ninh, ancien vice-commandant du bataillon D445. Minh leur a dit : « Vous avez gagné. Mais nous avons gagné aussi. Tactiquement et militairement vous avez gagné, mais politiquement, nous avons gagné. Selon le journaliste Cameron Stewart, c'était la première fois qu'un officier supérieur nord-vietnamien admettait avoir été vaincu à Long Tan.

Voir également

• Ordre de bataille pour la bataille de Long Tan

Remarques

Notes de bas de page

Citations

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes

• Bataille de Long Tan – Australie et guerre du Vietnam
• La bataille de Long Tan et la guerre du Vietnam – Australia.gov.au
• La bataille de Long Tan Archivé 2019-06-09 à la Wayback Machine – Armée australienne
• La bataille de Long Tan 18 août 1966 – Site officiel