Démocratie athénienne - Athenian democracy

Peinture du XIXe siècle de Philipp Foltz représentant l'homme politique athénien Périclès prononçant sa célèbre oraison funèbre devant l' Assemblée .
La représentation en relief représente le Demos personnifié couronné par la Démocratie. Vers 276 av. Musée de l'Agora antique .

La démocratie athénienne s'est développée vers le 6ème siècle avant JC dans la cité-État grecque (connue sous le nom de polis ) d' Athènes , comprenant la ville d'Athènes et le territoire environnant de l' Attique . Bien qu'Athènes soit la cité-État démocratique de la Grèce antique la plus célèbre, ce n'était pas la seule, ni la première ; plusieurs autres cités-États ont adopté des constitutions démocratiques similaires avant Athènes.

Athènes pratiquait un système politique de législation et de projets de loi. La participation était ouverte aux citoyens adultes de sexe masculin (c'est-à-dire pas un résident étranger , quel que soit le nombre de générations de la famille ayant vécu dans la ville, ni un esclave , ni une femme), qui « ne représentaient probablement pas plus de 30 % de la population . population adulte totale ».

Solon (en 594 av. J.-C.), Clisthène (en 508–07 av. J.-C.) et Ephialte (en 462 av. J.-C.) ont contribué au développement de la démocratie athénienne. Clisthène a brisé le pouvoir illimité de la noblesse en organisant les citoyens en dix groupes en fonction de leur lieu de résidence plutôt que de leur richesse. Le leader démocrate le plus ancien était Périclès . Après sa mort, la démocratie athénienne a été brièvement interrompue à deux reprises par des révolutions oligarchiques vers la fin de la guerre du Péloponnèse . Il a été quelque peu modifié après sa restauration sous Eucléide ; les comptes les plus détaillés du système sont de cette modification du quatrième siècle, plutôt que le système Periclean. La démocratie a été supprimée par les Macédoniens en 322 av. Les institutions athéniennes ont ensuite été rétablies, mais leur proximité avec une véritable démocratie est discutable.

Étymologie

Le mot « démocratie » (en grec : dēmokratia , δημοκρατία ) combine les éléments dêmos ( δῆμος , qui signifie « peuple ») et krátos ( κράτος , qui signifie « force » ou « pouvoir »), et signifie donc littéralement « pouvoir du peuple ». Dans les mots « monarchie » et « oligarchie », le deuxième élément vient de archē ( ἀρχή ), signifiant « commencement (ce qui vient en premier) », et donc aussi « premier lieu ou pouvoir », « souveraineté ». On aurait pu s'attendre, par analogie, à ce que le terme "démarchie" ait été adopté pour la nouvelle forme de gouvernement introduite par les démocrates athéniens. Cependant, le mot « demarchy » ( δημαρχία ) avait déjà été pris et signifiait « mairie », la fonction ou le grade d'un haut magistrat municipal . (Dans l'usage actuel, le terme « demarche » a acquis un nouveau sens.)

On ne sait pas si le mot « démocratie » existait lorsque les systèmes qui ont été appelés démocratiques ont été institués pour la première fois. La première articulation conceptuelle du terme est généralement acceptée comme étant c. 470 avant JC avec Les Suppliants d' Eschyle (l. 604) avec le vers chanté par le Chœur : dēmou kratousa cheir ( δήμου κρατούσα χειρ ). Cela se traduit approximativement par la "main du pouvoir du peuple", et dans le contexte de la pièce, il agit comme un contrepoint à l'inclinaison des votes exprimés par le peuple, c'est-à-dire que l'autorité telle qu'elle est mise en œuvre par le peuple à l'Assemblée a le pouvoir. Le mot est alors complètement attesté dans les œuvres d' Hérodote ( Histoires 6.43.3) à la fois dans un sens verbal passif et nominal avec les termes dēmokrateomai ( δημοκρατέομαι ) et dēmokratia ( δημοκρατία ). Hérodote a écrit certaines des premières proses grecques qui nous soient parvenues, mais cela n'a peut-être pas été avant 440 ou 430 av. Vers 460 avant JC, un individu est connu sous le nom de Democrates, un nom peut-être inventé comme un geste de loyauté démocratique ; le nom peut également être trouvé dans Aeolian Temnus .

Histoire

Développement

Athènes n'a jamais été la seule polis de la Grèce antique à avoir institué un régime démocratique. Aristote désigne d'autres villes qui ont adopté des gouvernements dans le style démocratique. Cependant, les récits de la montée des institutions démocratiques font référence à Athènes, car seule cette cité-État avait suffisamment de documents historiques pour spéculer sur la montée et la nature de la démocratie grecque.

Avant la première tentative de gouvernement démocratique, Athènes était dirigée par une série d' archontes ou magistrats en chef, et l' aréopage , composé d'anciens archontes. Les membres de ces institutions étaient généralement des aristocrates. En 621 avant JC, Draco a remplacé le système de droit oral en vigueur par un code écrit à appliquer uniquement par un tribunal . Alors que les lois, plus tard connues sous le nom de Constitution draconienne , étaient en grande partie dures et restrictives, presque toutes étant abrogées plus tard, le code juridique écrit était l'un des premiers du genre et considéré comme l'un des premiers développements. de la démocratie athénienne. En 594 av. J.-C., Solon a été nommé premier archonte et a commencé à publier des réformes économiques et constitutionnelles dans le but d'atténuer une partie du conflit qui commençait à découler des inégalités qui imprégnaient la société athénienne. Ses réformes ont finalement redéfini la citoyenneté d'une manière qui a donné à chaque résident libre de l'Attique une fonction politique : les citoyens athéniens avaient le droit de participer aux réunions de l'assemblée. Solon a cherché à rompre avec la forte influence des familles nobles sur le gouvernement en élargissant la structure du gouvernement pour inclure un plus large éventail de classes de propriété plutôt que simplement l'aristocratie. Ses réformes constitutionnelles comprenaient l'établissement de quatre classes de propriété : les pentakosiomedimnoi , les hippeis , les zeugitai et les thètes . Les classifications étaient basées sur le nombre de medimnoi qu'un homme créait par an, les pentakosiomedimnoi faisant au moins 500 medimnoi, les hippeis faisant 300-500 medimnoi, les zeugitai faisant 200-300 medimnoi et les thètes faisant moins de 200 medimnoi. En accordant le rôle autrefois aristocratique à chaque citoyen libre d'Athènes qui possédait une propriété, Solon a remodelé le cadre social de la cité-État. Dans le cadre de ces réformes, la boule (un conseil de 400 membres, avec 100 citoyens de chacune des quatre tribus d'Athènes) gérait les affaires quotidiennes et fixait l'agenda politique. L'Aréopage, qui assurait autrefois ce rôle, est resté mais a par la suite exercé le rôle de "gardien des lois". Une autre contribution majeure à la démocratie a été la mise en place par Solon d'une Ecclesia ou Assemblée, ouverte à tous les citoyens de sexe masculin. Solon a également fait d'importantes réformes économiques, notamment l'annulation des dettes existantes, la libération des débiteurs et l'interdiction d'emprunter sur la sécurité de sa propre personne comme moyen de restructurer l'esclavage et la dette dans la société athénienne.

En 561 avant JC, la démocratie naissante a été renversé par le tyran Pisistrate , mais a été rétabli après l'expulsion de son fils, Hippias , en 510. Clisthène émis des réformes en 508 et 507 en Colombie - Britannique qui ont sapé la domination des familles aristocratiques et connecté tous les Athéniens à la règle de la ville. Clisthène a formellement identifié les habitants libres de l'Attique comme citoyens d'Athènes, ce qui leur a donné du pouvoir et un rôle dans un sens de solidarité civique. Il l'a fait en rendant les tribus traditionnelles non pertinentes sur le plan politique et en instituant dix nouvelles tribus, chacune composée d'environ trois trittyes (divisions géographiques), chacune composée de plusieurs dèmes (subdivisions supplémentaires). Tout citoyen de sexe masculin de plus de 18 ans devait être inscrit dans son dème.

La troisième série de réformes a été initiée par Ephialtes en 462/1. Alors que les adversaires d'Éphialte tentaient d'aider les Spartiates, il persuada l'Assemblée de réduire les pouvoirs de l'Aréopage à un tribunal pénal pour les cas d'homicide et de sacrilège. En même temps ou peu de temps après, l'appartenance à l'Aréopage a été étendue au niveau inférieur de la citoyenneté possédante.

À la suite de la défaite désastreuse d'Athènes lors de la campagne sicilienne en 413 av. Leurs efforts, initialement menés par des voies constitutionnelles, ont abouti à l'établissement d'une oligarchie, le Conseil de 400, lors du coup d'État athénien de 411 av . L'oligarchie n'a duré que quatre mois avant d'être remplacée par un gouvernement plus démocratique. Les régimes démocratiques gouvernés jusqu'à Athènes se rendit à Sparte en 404 avant JC, quand le gouvernement a été placé entre les mains des soi-disant Trente Tyrans , qui étaient oligarques pro-spartiates. Après un an, les éléments pro-démocratie ont repris le contrôle et les formes démocratiques ont persisté jusqu'à ce que l'armée macédonienne de Philippe II conquiert Athènes en 338 av.

Conséquences

Philippe II avait mené une coalition d'États grecs en guerre contre la Perse en 336 av. Les relations d' Alexandre le Grand avec Athènes se sont tendues plus tard lorsqu'il est retourné à Babylone en 324 av. après sa mort, Athènes et Sparte ont mené plusieurs États à la guerre avec la Macédoine et ont perdu.

Cela a conduit au contrôle hellénistique d'Athènes, le roi macédonien nommant un agent local comme gouverneur politique à Athènes. Cependant, les gouverneurs, comme Demetrius de Phalerum , nommé par Cassandre , ont maintenu certaines des institutions traditionnelles dans l'existence formelle, bien que le public athénien les considère comme rien de plus que des dictateurs fantoches macédoniens. Une fois que Demetrius Poliorcetes a mis fin au règne de Cassandre sur Athènes, Demetrius de Phalerum s'est exilé et la démocratie a été restaurée en 307 av. Cependant, maintenant Athènes était devenue « politiquement impuissante ». Un exemple en est qu'en 307, pour s'attirer les faveurs de la Macédoine et de l'Égypte, trois nouvelles tribus sont créées, deux en l'honneur du roi macédonien et de son fils, et l'autre en l'honneur du roi égyptien.

Cependant, lorsque Rome combattit la Macédoine en 200, les Athéniens abolirent les deux premières nouvelles tribus et créèrent une douzième tribu en l'honneur du roi de Pergame . Les Athéniens se déclarent pour Rome, et en 146 av. J.-C. Athènes devient une civitas foederata autonome , capable de gérer les affaires intérieures. Cela a permis à Athènes de pratiquer les formes de démocratie, bien que Rome ait veillé à ce que la constitution renforce l'aristocratie de la ville.

Sous la domination romaine, les archontes étaient les plus hauts fonctionnaires. Ils ont été élus, et même des étrangers comme Domitien et Hadrien ont occupé le poste en signe d'honneur. Quatre présidaient l'administration judiciaire. Le conseil (dont le nombre variait à différentes époques de 300 à 750) était nommé par tirage au sort. Il fut remplacé en importance par l' Aréopage , qui, recruté parmi les archontes élus, avait un caractère aristocratique et se vit confier de larges pouvoirs. Depuis l'époque d'Hadrien, un conservateur impérial surveillait les finances. L'ombre de l'ancienne constitution persista et les Archontes et l'Aréopage survécurent à la chute de l'Empire romain.

En 88 av. Athénion s'allie à Mithridate de Pont et part en guerre avec Rome ; il a été tué pendant la guerre et a été remplacé par Aristion . Le général romain victorieux, Publius Cornelius Sylla , laissa la vie aux Athéniens et ne les vendit pas en esclavage ; il a également rétabli le gouvernement précédent, en 86 av.

Après que Rome soit devenue un Empire sous Auguste , l'indépendance nominale d'Athènes s'est dissoute et son gouvernement a convergé vers le type normal d'une municipalité romaine, avec un Sénat de decuriones .

Participation et exclusion

Taille et composition de la population athénienne

Les estimations de la population de l'Athènes antique varient. Au IVe siècle av. J.-C., il se pourrait bien qu'il y eût entre 250 000 et 300 000 personnes en Attique. Les familles de citoyens auraient pu compter 100 000 personnes et parmi celles-ci, quelque 30 000 auraient été des citoyens masculins adultes ayant le droit de voter à l'assemblée. Au milieu du Ve siècle, le nombre de citoyens de sexe masculin adultes atteignait peut-être 60 000, mais ce nombre a chuté brusquement pendant la guerre du Péloponnèse. Ce marasme a été permanent, en raison de l'introduction d'une définition plus stricte du citoyen décrite ci-dessous. D'un point de vue moderne, ces chiffres peuvent sembler faibles, mais parmi les cités-États grecques, Athènes était énorme : la plupart des quelque mille villes grecques ne pouvaient rassembler que 1 000 à 1 500 citoyens adultes de sexe masculin chacune ; et Corinthe , une puissance majeure, en comptait au plus 15 000.

La composante non citoyenne de la population était composée d'étrangers résidents ( métèques ) et d'esclaves, ces derniers peut-être un peu plus nombreux. Vers 338 avant JC, l'orateur Hypéride (fragment 13) affirmait qu'il y avait 150 000 esclaves en Attique, mais ce chiffre n'est probablement qu'une impression : les esclaves étaient plus nombreux que ceux de souche mais ne les submergeaient pas.

Citoyenneté à Athènes

Seuls les citoyens athéniens adultes de sexe masculin ayant terminé leur formation militaire en tant qu'éphèbes avaient le droit de vote à Athènes. Le pourcentage de la population qui participait réellement au gouvernement était de 10 à 20 % du nombre total d'habitants, mais cela variait du Ve au IVe siècle av. Cela excluait une majorité de la population : esclaves , esclaves affranchis, enfants, femmes et métèques (résidents étrangers à Athènes). Les femmes avaient des droits et des privilèges limités, avaient restreint leurs déplacements en public et étaient très séparées des hommes.

Pour la plupart, Athènes a suivi une citoyenneté par critères de naissance. Ces critères pourraient être divisés en trois catégories : naissance libre d'un père athénien, naissance libre et légitime d'un père athénien et naissance libre et légitime d'un père athénien et d'une mère athénienne. Les Athéniens considéraient que les circonstances de la naissance étaient pertinentes pour le type d'identité politique et les positions qu'ils pouvaient occuper en tant que citoyens.

On suppose que la citoyenneté dans l'Athènes antique n'était pas simplement une obligation légale envers l'État, mais aussi une forme de nationalité ethnique. Le titre d'« Athénien » a été donné aux résidents libres les considérant comme des citoyens et leur a accordé des privilèges et des protections spéciaux par rapport aux autres résidents de la ville qui étaient considérés comme des « non-citoyens ». Dans la chronologie des lois athéniennes, les lois de Solon ont tracé une frontière claire entre les protections qui existent entre les citoyens, les Athéniens, qui étaient considérés comme libres et les non-citoyens, les non-Athéniens, qui pouvaient légalement être soumis à l'esclavage.

Sont également exclus du vote les citoyens dont les droits étaient suspendus (typiquement pour non-paiement d'une dette envers la ville : voir atimia ) ; pour certains Athéniens, cela équivalait à une disqualification permanente (et en fait héréditaire). Compte tenu du concept exclusif et ancestral de citoyenneté détenu par les cités-États grecques , une partie relativement importante de la population a participé au gouvernement d'Athènes et d'autres démocraties radicales similaires, par rapport aux oligarchies et aux aristocraties.

Certains citoyens athéniens étaient beaucoup plus actifs que d'autres, mais le grand nombre requis pour que le système fonctionne témoigne d'une ampleur de la participation directe parmi les personnes éligibles qui a largement dépassé toute démocratie actuelle. Les citoyens athéniens devaient être les descendants des citoyens ; après les réformes de Périclès et de Cimon en 450 avant JC, seuls les descendants de deux parents athéniens pouvaient revendiquer la citoyenneté. Bien que la législation n'ait pas été rétrospective, cinq ans plus tard, lorsqu'un don gratuit de céréales était arrivé du roi égyptien pour être distribué à tous les citoyens, de nombreux citoyens « illégitimes » ont été radiés des registres.

La citoyenneté s'appliquait à la fois aux individus et à leurs descendants. Il pouvait aussi être accordé par l'assemblée et était parfois donné à de grands groupes (par exemple les Platéens en 427 av. J.-C. et les Samiens en 405 av. J.-C.). Cependant, au 4ème siècle, la citoyenneté n'était accordée qu'aux individus et par un vote spécial avec un quorum de 6000. Cela était généralement fait en récompense d'un service rendu à l'État. Au cours d'un siècle, le nombre de citoyennetés ainsi accordées s'est chiffré par centaines plutôt que par milliers.

Les femmes à Athènes

La participation à la démocratie athénienne n'étant accessible qu'aux citoyens athéniens adultes de sexe masculin, les femmes ont été exclues des rôles gouvernementaux et publics. Même dans le cas de la citoyenneté, le terme était rarement utilisé en référence aux femmes. Au contraire, les femmes étaient souvent appelées astē qui signifiait « une femme appartenant à la ville » ou Attikē gunē qui signifiait « une femme/femme attique ». Même le terme Athénien était largement réservé aux citoyens masculins. Avant la loi de Périclès qui décrétait que la citoyenneté était limitée aux enfants des hommes et des femmes athéniennes, la polis n'enregistrait pas les femmes en tant que citoyennes ni ne conservait aucune forme d'enregistrement pour elles, ce qui entraînait de nombreux cas de témoins devant prouver que les femmes étaient des épouses. des hommes athéniens.

En plus d'être exclues de toute forme de participation formelle au gouvernement, les femmes ont également été largement exclues des discussions publiques et des discours avec des orateurs allant jusqu'à omettre les noms des épouses et des filles des citoyens ou à trouver des moyens de les désigner. . Poussée hors de la sphère publique, le rôle de la femme était confiné à la sphère privée du travail domestique et d'être présenté comme un humain de second ordre, soumis à son tuteur masculin, que ce soit un père ou un mari.

Dans le domaine de la rationalisation des hommes athéniens, une partie des raisons de l'exclusion des femmes de la politique provenait de vues largement répandues selon lesquelles les femmes étaient plus sexuelles et intellectuellement handicapées. Les hommes athéniens croyaient que les femmes avaient une libido plus élevée et, par conséquent, si on leur donnait libre cours pour s'engager dans la société, elles seraient plus promiscueuses. Dans cet esprit, ils craignaient que les femmes puissent s'engager dans des affaires et avoir des fils hors mariage, ce qui mettrait en péril le système athénien de propriété et d'héritage entre héritiers ainsi que la citoyenneté des enfants potentiels si leur filiation était remise en question. En termes d'intelligence, les hommes athéniens croyaient que les femmes étaient moins intelligentes que les hommes et donc, à l'instar des barbares et des esclaves de l'époque, étaient considérées comme incapables de participer et de contribuer efficacement au discours public sur les questions et les affaires politiques. Ces justifications, ainsi que l'interdiction aux femmes de se battre au combat, une autre exigence des citoyens, signifiaient qu'aux yeux des hommes athéniens, par nature, les femmes n'étaient pas censées avoir la citoyenneté.

Malgré l'exclusion du droit de vote et de citoyenneté en général, les femmes ont obtenu le droit de pratiquer la religion.

Principaux organes du gouvernement

Constitution des Athéniens, IVe siècle av.
La Constitution d'Athènes par Aristote qui détaille la constitution d'Athènes classique.

Tout au long de son histoire, Athènes a eu de nombreuses constitutions différentes sous ses différents dirigeants. Une partie de l'histoire des réformes d'Athènes ainsi qu'une collection de constitutions d'autres cités-états de la Grèce antique ont été compilées et synthétisées dans une grande constitution globale créée par Aristote ou l'un de ses étudiants appelée la Constitution des Athéniens . La Constitution des Athéniens fournit un aperçu de la structure du gouvernement d'Athènes et de ses processus.

Il y avait trois corps politiques où les citoyens se rassemblaient par centaines ou par milliers. Ce sont l'assemblée (dans certains cas avec un quorum de 6000), le conseil de 500 ( boule ), et les tribunaux (un minimum de 200 personnes, parfois jusqu'à 6000). De ces trois organes, l'assemblée et les tribunaux étaient les véritables sites du pouvoir – bien que les tribunaux, contrairement à l'assemblée, n'aient jamais été simplement appelés le demos («le peuple»), car ils étaient composés uniquement de citoyens de plus de trente ans. Surtout, les citoyens votant dans les deux n'étaient pas soumis à un examen et à des poursuites, comme l'étaient les membres du conseil et tous les autres titulaires de charge.

Au Ve siècle av. parmi lesquels les jurés ont été choisis pour des procès particuliers. Au milieu du IVe siècle, cependant, les fonctions judiciaires de l'assemblée ont été largement réduites, bien qu'elle ait toujours conservé un rôle dans l'initiation de divers types de procès politiques.

Ecclesia

Les événements centraux de la démocratie athénienne étaient les réunions de l' assemblée ( ἐκκλησία , ekklesía ). Contrairement à un parlement , les membres de l'assemblée n'étaient pas élus, mais assistaient de droit lorsqu'ils le souhaitaient. La démocratie grecque créée à Athènes était directe , plutôt que représentative : tout citoyen de sexe masculin adulte de plus de 20 ans pouvait y participer, et c'était un devoir de le faire. Les responsables de la démocratie étaient en partie élus par l'Assemblée et en grande partie choisis par tirage au sort dans un processus appelé sortition .

L'assemblée avait quatre fonctions principales : elle prononçait des décisions exécutives (décrets, comme décider de partir en guerre ou octroyer la citoyenneté à un étranger), élire certains fonctionnaires, légiférer et juger les crimes politiques. Au fur et à mesure de l'évolution du système, la dernière fonction a été transférée aux tribunaux. Le format standard était celui des orateurs faisant des discours pour et contre une position, suivi d'un vote général (généralement à main levée) de oui ou de non.

Bien qu'il puisse y avoir des blocs d'opinion, parfois durables, sur des questions importantes, il n'y avait pas de partis politiques et de même pas de gouvernement ou d' opposition (comme dans le système de Westminster ). Le vote s'est fait à la majorité simple . Au 5ème siècle au moins, il n'y avait guère de limites au pouvoir exercé par l'assemblée. Si l'assemblée enfreignait la loi, la seule chose qui pourrait arriver est qu'elle punirait ceux qui avaient fait la proposition qu'elle avait acceptée. Si une erreur avait été commise, du point de vue de l'assemblée, ce ne pouvait être que parce qu'elle avait été induite en erreur.

Comme d'habitude dans les anciennes démocraties, il fallait assister physiquement à un rassemblement pour voter. Le service militaire ou la simple distance empêchaient l'exercice de la citoyenneté. Le vote se faisait généralement à main levée (χειροτονία, kheirotonia , « étirement des bras ») avec des fonctionnaires jugeant le résultat à vue. Cela pourrait causer des problèmes lorsqu'il devenait trop sombre pour bien voir. Cependant, n'importe quel membre pourrait exiger que les fonctionnaires publient un recomptage. Pour une petite catégorie de votes, un quorum de 6 000 était requis, principalement des octrois de citoyenneté, et ici de petites pierres de couleur ont été utilisées, blanches pour oui et noires pour non. À la fin de la séance, chaque électeur en a jeté un dans un grand pot en argile qui a ensuite été ouvert pour le dépouillement des bulletins de vote. L'ostracisme obligeait les électeurs à rayer des noms sur des morceaux de poterie brisée (ὄστρακα, ostraka ), bien que cela ne se soit pas produit au sein de l'assemblée en tant que telle.

Le Pnyx avec la plate-forme de l'orateur, le lieu de rencontre des habitants d'Athènes.

Au 5ème siècle avant JC, il y avait 10 réunions d'assemblée fixes par an, une dans chacun des dix mois de l'État , avec d'autres réunions convoquées au besoin. Au siècle suivant, les réunions ont été fixées à quarante par an, avec quatre dans chaque mois de l'État. L'une d'entre elles s'appelait désormais la réunion principale, kyria ekklesia . Des réunions supplémentaires pourraient encore être convoquées, d'autant plus que jusqu'en 355 av. Les réunions de l'assemblée n'avaient pas lieu à intervalles fixes, car elles devaient éviter d'entrer en conflit avec les fêtes annuelles qui suivaient le calendrier lunaire. Il y avait également une tendance à ce que les quatre réunions soient agrégées vers la fin de chaque mois de l'État.

La participation à l'assemblée n'était pas toujours volontaire. Au 5ème siècle, des esclaves publics formant un cordon avec une corde tachée de rouge rassemblaient les citoyens de l' agora jusqu'au lieu de réunion de l'assemblée ( Pnyx ), une amende étant infligée à ceux qui avaient du rouge sur leurs vêtements. Après la restauration de la démocratie en 403 av. Cela a suscité un nouvel enthousiasme pour les réunions d'assemblée. Seuls les 6 000 premiers arrivés ont été admis et payés, la corde rouge étant désormais utilisée pour tenir les retardataires à distance.

La Boule

En 594 avant JC, Solon aurait créé une boule de 400 pour guider le travail de l'assemblage. Après les réformes de Clisthène, la Boule athénienne a été élargie à 500 et a été élue par tirage au sort chaque année. Chacune des 10 tribus de Clisthène a fourni 50 conseillers qui avaient au moins 30 ans. Les rôles de la Boule dans les affaires publiques comprenaient les finances, l'entretien de la cavalerie militaire et de la flotte de navires, le conseil aux généraux , l'approbation des magistrats nouvellement élus et la réception des ambassadeurs. Plus important encore, la Boule rédigeait des probouleumata , ou des délibérations pour que l'Ecclesia en discute et approuve. En cas d'urgence, l'Ecclesia accorderait également des pouvoirs temporaires spéciaux à la Boule.

Clisthène a limité l'adhésion de la Boule à ceux de statut zeugitai (et au-dessus), probablement parce que les intérêts financiers de ces classes les ont incités à une gouvernance efficace. Un membre devait être approuvé par son dème, dont chacun serait incité à sélectionner ceux qui avaient de l'expérience en politique locale et les plus susceptibles de participer efficacement au gouvernement.

Les membres de chacune des dix tribus de la Boule se sont relayés pour agir en comité permanent (les prytaneis ) de la Boule pendant une période de trente-six jours. Les cinquante membres des prytaneis en service étaient logés et nourris dans les tholos du Prytaneion , un bâtiment adjacent au bouleutérion , où la boule se réunissait. Un président pour chaque tribu était choisi par tirage au sort chaque jour, qui devait rester dans les tholos pendant les 24 heures suivantes, présidant les réunions de la Boule et de l'Assemblée.

La boule servait également de comité exécutif pour l'assemblée et supervisait les activités de certains autres magistrats. La boule coordonnait les activités des divers conseils et magistrats qui assumaient les fonctions administratives d'Athènes et fournissait, parmi ses propres membres, des conseils choisis au hasard de dix responsables de domaines allant des affaires navales aux observances religieuses. Dans l'ensemble, la boule était responsable d'une grande partie de l'administration de l'État, mais avait relativement peu de latitude pour l'initiative ; le contrôle de la boule sur la politique était exécuté dans sa fonction probouleutique, plutôt que dans sa fonction exécutive ; dans le premier, il préparait des mesures pour la délibération de l'assemblée, dans le second, il n'a fait qu'exécuter les volontés de l'assemblée.

Tribunaux (Dikasteria)

Athènes avait un système juridique élaboré centré sur les droits des citoyens à part entière (voir atimia ). La limite d'âge de 30 ans ou plus, la même que celle des titulaires de charge mais de dix ans de plus que celle requise pour la participation à l'assemblée, confère aux tribunaux un certain statut par rapport à l'assemblée. Les jurés devaient prêter serment, ce qui n'était pas nécessaire pour assister à l'assemblée. L'autorité exercée par les tribunaux avait la même base que celle de l'assemblée : toutes deux étaient considérées comme exprimant la volonté directe du peuple. Contrairement aux titulaires de charge (magistrats), qui pouvaient être mis en accusation et poursuivis pour mauvaise conduite, les jurés ne pouvaient pas être censurés, car ils étaient en fait le peuple et aucune autorité ne pouvait être plus élevée que cela. Un corollaire de ceci était que, du moins acclamé par les défendeurs, si un tribunal avait rendu une décision injuste, ce devait être parce qu'il avait été induit en erreur par un justiciable.

Il y avait essentiellement deux qualités de costume, un type plus petit connu sous le nom de digue (δίκη) ou costume privé, et un type plus grand connu sous le nom de graphe ou costume public. Pour les procès privés, la taille minimale du jury était de 200 (portée à 401 s'il s'agissait d'une somme supérieure à 1000 drachmes), pour les procès publics de 501. Dans le cadre des réformes de Clisthène, les jurys étaient tirés au sort parmi un panel de 600 jurés, au nombre de 600. jurés de chacune des dix tribus d'Athènes, soit un jury de 6 000 au total. Pour les affaires publiques particulièrement importantes, le jury pourrait être augmenté en ajoutant des attributions supplémentaires de 500. 1000 et 1500 sont régulièrement rencontrés comme tailles de jury et au moins une fois, la première fois qu'un nouveau type d'affaire a été porté devant les tribunaux (voir graphē paranómōn ), les 6 000 membres du jury peuvent avoir assisté à une seule affaire.

Les dossiers ont été posés par les justiciables eux-mêmes sous la forme d'un échange de discours uniques chronométrés par une horloge à eau ou clepsydre , d'abord procureur puis accusé. Dans un procès public, les justiciables disposaient chacun de trois heures pour s'exprimer, beaucoup moins dans les procès privés (bien qu'ici c'était proportionnel à la somme d'argent en jeu). Les décisions étaient prises par vote sans qu'aucun temps ne soit réservé à la délibération. Les jurés ont parlé de manière informelle entre eux pendant la procédure de vote et les jurés pouvaient être bruyants, criant leur désapprobation ou leur incrédulité à l'égard des choses dites par les plaideurs. Cela a peut-être joué un rôle dans la construction d'un consensus. Le jury ne pouvait voter que par « oui » ou « non » quant à la culpabilité et la peine de l'accusé. Pour les poursuites privées, seules les victimes ou leurs familles pouvaient engager des poursuites, tandis que pour les poursuites publiques, n'importe qui ( ho boulomenos , « celui qui le veut », c'est-à-dire tout citoyen jouissant de tous les droits de citoyen) pouvait intenter une action, car les questions soulevées dans ces grandes poursuites étaient considérées comme affectant la communauté dans son ensemble.

La justice a été rapide : une affaire ne pouvait durer plus d'une journée et devait être terminée avant le coucher du soleil. Certaines condamnations ont déclenché une sanction automatique, mais lorsque ce n'était pas le cas, les deux justiciables ont chacun proposé une sanction pour le prévenu condamné et le jury a choisi entre elles lors d'un vote ultérieur. Aucun recours n'était possible. Il existait cependant un mécanisme pour poursuivre les témoins d'un procureur ayant obtenu gain de cause, ce qui, semble-t-il, pourrait conduire à l'annulation du verdict antérieur.

Le paiement des jurés a été introduit vers 462 avant JC et est attribué à Périclès , une caractéristique décrite par Aristote comme fondamentale pour la démocratie radicale ( Politique 1294a37). Le salaire a été augmenté de deux à trois oboles par Cléon au début de la guerre du Péloponnèse et il est resté là; le montant initial n'est pas connu. Notamment, cela a été introduit plus de cinquante ans avant le paiement de la participation aux réunions de l'assemblée. La gestion des tribunaux était l'une des dépenses majeures de l'État athénien et il y a eu des moments de crise financière au 4ème siècle où les tribunaux, au moins pour les poursuites privées, ont dû être suspendus.

Le système montrait un anti-professionnalisme marqué. Aucun juge n'a présidé les tribunaux, et personne n'a donné de directives juridiques aux jurés. Les magistrats n'avaient qu'une fonction administrative et étaient des laïcs. La plupart des magistratures annuelles à Athènes ne pouvaient avoir lieu qu'une seule fois dans la vie. Il n'y avait pas d'avocats en tant que tels ; les justiciables agissaient uniquement en leur qualité de citoyens. Quel que soit le professionnalisme, il avait tendance à se déguiser ; il était possible de payer pour les services d'un rédacteur de discours ou d'un logographe ( logographos ), mais cela n'a peut-être pas été annoncé au tribunal. Les jurés seraient probablement plus impressionnés s'il semblait que les plaideurs parlaient pour eux-mêmes.

Équilibre mouvant entre assemblée et tribunaux

Au fur et à mesure que le système évoluait, les tribunaux (c'est-à-dire les citoyens sous une autre forme) empiétaient sur le pouvoir de l'assemblée. À partir de 355 av. En 416 avant JC, le graphē paranómōn (« acte d'accusation contre les mesures contraires aux lois ») a été introduit. En vertu de cela, tout ce qui est adopté ou proposé par l'assemblée pourrait être mis en attente pour examen devant un jury – ce qui pourrait l'annuler et peut-être également punir le proposant.

Remarquablement, il semble que le blocage puis la révision réussie d'une mesure suffisent à la valider sans que l'assemblée ne la vote. Par exemple, deux hommes se sont affrontés dans l'assemblée à propos d'une proposition faite par l'un d'eux ; il passe, et maintenant les deux vont au tribunal avec le perdant dans l'assemblée poursuivant à la fois la loi et son auteur. La quantité de ces costumes était énorme. Les tribunaux devinrent en effet une sorte de chambre haute.

Au Ve siècle, il n'y avait pas de différences procédurales entre un décret exécutif et une loi. Ils ont tous deux été simplement adoptés par l'assemblée. Cependant, à partir de 403 avant JC, ils ont été nettement séparés. Désormais, les lois n'étaient pas faites par l'assemblée, mais par des panels spéciaux de citoyens choisis parmi les 6 000 jurés annuels. Ceux - ci étaient connus sous le nomothetai (νομοθέται, « les législateurs »).

Citoyen-initiateur

Les institutions esquissées ci-dessus – assemblée, fonctionnaires, conseil, tribunaux – sont incomplètes sans la figure qui animait tout le système, Ho boulomenos (« celui qui veut », ou « celui qui veut »). Cette expression englobait le droit des citoyens de prendre l'initiative de prendre la parole dans l'assemblée, d'engager un procès public (c'est-à-dire censé affecter la communauté politique dans son ensemble), de proposer une loi devant les législateurs, ou de approcher le conseil avec des suggestions. Contrairement aux titulaires de mandat, le citoyen initiateur n'a pas été voté avant son entrée en fonction ni automatiquement revu après sa démission ; ces institutions n'avaient, après tout, pas de mandat fixe et pouvaient être une action ne durant qu'un instant. Cependant, toute avancée sous les feux de la rampe démocratique était risquée. Si un autre citoyen initiateur le choisissait, une personnalité publique pourrait être appelée à rendre des comptes pour ses actes et punie. Dans les situations impliquant une personnalité publique, l'initiateur était appelé kategoros (« accusateur »), un terme également utilisé dans les affaires d'homicide, plutôt que ho diokon (« celui qui poursuit »).

Périclès, selon Thucydide, a caractérisé les Athéniens comme étant très bien informés sur la politique :

Nous ne disons pas qu'un homme qui ne s'intéresse pas à la politique est un homme qui s'occupe de ses affaires ; nous disons qu'il n'a rien à faire ici.

Le mot idiot signifiait à l'origine simplement « citoyen privé » ; en combinaison avec son sens plus récent de "personne insensée", cela est parfois utilisé par les commentateurs modernes pour démontrer que les anciens Athéniens considéraient comme insensés ceux qui ne participaient pas à la politique. Mais l'histoire du sens du mot ne supporte pas cette interprétation.

Bien que les électeurs sous la démocratie athénienne aient eu la même possibilité d'exprimer leur opinion et d'influencer la discussion, ils n'ont pas toujours réussi et, souvent, la minorité a été forcée de voter en faveur d'une motion avec laquelle elle n'était pas d'accord.

Les Archontes et l'Aréopage

Juste avant les réformes de Solon dans le 7ème siècle avant JC, Athènes était gouvernée par quelques archontes (trois, puis plus tard neuf) et le conseil de l' Aréopage , composé de membres puissantes familles nobles. Bien qu'il semble y avoir également eu un type d'assemblée citoyenne (vraisemblablement de la classe hoplite ), les archontes et le corps de l'Aréopage dirigeaient l'État et la masse de la population n'avait aucun mot à dire sur le gouvernement avant ces réformes.

Les réformes de Solon ont permis aux archontes de venir de certaines des classes possédantes les plus élevées et pas seulement des familles aristocratiques. Étant donné que l'Aréopage était composé d'anciens archontes, cela signifierait éventuellement l'affaiblissement de l'emprise des nobles là-bas également. Cependant, même avec la création par Solon de l'assemblée des citoyens, les Archontes et les Aréopage exerçaient encore beaucoup de pouvoir.

Les réformes de Clisthène signifiaient que les archontes étaient élus par l'Assemblée, mais étaient toujours choisis parmi les classes supérieures. L'Aréopage a conservé son pouvoir de « Gardien des lois », ce qui signifiait qu'il pouvait opposer son veto aux actions qu'il jugeait inconstitutionnelles, mais cela a fonctionné dans la pratique.

Ephialtes, et plus tard Périclès , a dépouillé l'Aréopage de son rôle dans la supervision et le contrôle des autres institutions, réduisant considérablement son pouvoir. Dans la pièce Les Euménides , jouée en 458, Eschyle , lui-même un noble, dépeint l'Aréopage comme une cour établie par Athéna elle-même, une tentative apparente de préserver la dignité de l'Aréopage face à son impuissance.

Supports de bureau

Environ 1 100 citoyens (y compris les 500 membres du conseil) occupaient un poste chaque année. Ils ont été pour la plupart tirés au sort , avec un groupe beaucoup plus restreint (et plus prestigieux) d'environ 100 élus . Ni l'un ni l'autre n'était obligatoire ; les individus devaient se désigner eux-mêmes pour les deux méthodes de sélection. En particulier, ceux tirés au sort étaient des citoyens agissant sans expertise particulière. C'était presque inévitable car, à l'exception notable des généraux ( strategoi ), chaque bureau avait des limites de mandat restrictives. Par exemple, un citoyen ne peut être membre de la Boule que pendant deux années non consécutives de sa vie. De plus, il y avait certaines limites quant à qui pouvait occuper un poste. Des restrictions d'âge étaient en place avec un minimum de trente ans, rendant environ un tiers du corps des citoyens adultes inéligibles à tout moment. Une proportion inconnue de citoyens a également fait l'objet d'une privation du droit de vote ( atimia ), excluant certains d'entre eux de façon permanente et d'autres temporairement (selon le type). En outre, tous les citoyens sélectionnés ont été examinés avant d'entrer en fonction ( dokimasia ) au cours de laquelle ils pourraient être disqualifiés.

Alors que les citoyens votant à l'assemblée étaient libres de révision ou de punition, ces mêmes citoyens lorsqu'ils détenaient une fonction servaient le peuple et pouvaient être punis très sévèrement. En plus d'être soumis à un examen avant d'occuper leurs fonctions, les titulaires de charge étaient également soumis à un examen après avoir quitté leurs fonctions ( euthunai , « redressements » ou « soumission des comptes ») pour évaluer leur performance. Ces deux processus étaient dans la plupart des cas brefs et stéréotypés, mais ils ouvraient la possibilité d'un concours devant un tribunal avec jury si un citoyen voulait s'occuper d'une affaire. Dans le cas d'un contrôle menant au procès, l'ancien fonctionnaire risquait de subir des sanctions sévères. Même pendant la durée de son mandat, tout titulaire de charge pouvait être destitué et démis de ses fonctions par l'assemblée. Dans chacune des dix « principales réunions » ( kuriai ekklesiai ) par an, la question était explicitement posée à l'ordre du jour de l'assemblée : les titulaires de charge remplissaient-ils correctement leurs fonctions ?

Les citoyens actifs en tant que titulaires de charge occupaient un poste tout à fait différent de celui où ils votaient à l'assemblée ou servaient de jurés. Dans l'ensemble, le pouvoir exercé par ces fonctionnaires était une administration de routine et assez limité. Ces fonctionnaires étaient les agents du peuple et non leurs représentants, leur rôle était donc celui d'administrer plutôt que de gouverner. Les pouvoirs des fonctionnaires étaient précisément définis et leur capacité d'initiative limitée. En matière de sanctions pénales, aucun fonctionnaire ne pouvait imposer une amende supérieure à cinquante drachmes. Tout ce qui était supérieur devait passer devant un tribunal. La compétence ne semble pas avoir été la question principale, mais plutôt, au moins au 4ème siècle avant JC, s'ils étaient des démocrates fidèles ou avaient des tendances oligarchiques. Une partie de l'ethos de la démocratie était plutôt la construction d'une compétence générale par une implication continue. Dans la configuration du 5ème siècle, les dix généraux élus chaque année étaient souvent très importants, mais pour ceux qui avaient le pouvoir, cela résidait principalement dans leurs discours fréquents et dans le respect qui leur était accordé à l'assemblée, plutôt que leurs pouvoirs acquis.

Sélection par tirage au sort

L'attribution d'un individu était basée sur la citoyenneté, plutôt que sur le mérite ou toute forme de popularité personnelle qui pouvait être achetée. L'attribution, par conséquent, était considérée comme un moyen d'empêcher l'achat corrompu des voix et elle donnait aux citoyens l'égalité politique, car tous avaient une chance égale d'obtenir des fonctions gouvernementales. Cela a également agi comme un contrôle contre la démagogie , bien que ce contrôle était imparfait et n'a pas empêché les élections d'impliquer le proxénétisme envers les électeurs.

L'attribution aléatoire de responsabilités à des personnes compétentes ou non comporte des risques évidents, mais le système comprenait des fonctionnalités destinées à atténuer les problèmes potentiels. Les Athéniens sélectionnés pour le bureau ont servi d'équipes (conseils, panneaux). Dans un groupe, une personne est plus susceptible de connaître la bonne façon de faire les choses et celles qui ne la connaissent pas peuvent apprendre de celles qui la connaissent. Pendant la période d'occupation d'un poste particulier, tout le monde dans l'équipe observerait tout le monde comme une sorte de contrôle. Cependant, il y avait des fonctionnaires, tels que les neuf archontes, qui, bien qu'apparemment un conseil d'administration, remplissaient des fonctions très différentes les unes des autres.

Aucune charge désignée par tirage au sort ne peut être détenue deux fois par la même personne. La seule exception était la boule ou conseil des 500. Dans ce cas, par simple nécessité démographique, un individu pouvait servir deux fois dans sa vie. Ce principe s'étendait jusqu'aux secrétaires et sous-secrétaires qui servaient d'assistants aux magistrats tels que les archontes. Pour les Athéniens, il semble qu'il ne fallait pas se méfier de l'incompétence, mais de toute tendance à utiliser la fonction comme un moyen d'accumuler un pouvoir permanent.

La représentativité des bureaux athéniens (conseils, magistrats et jurys) tirés au sort a été examinée mathématiquement par Andranik Tangian , qui a confirmé la validité de ce mode de nomination, ainsi que l'inefficacité de la démocratie en période d'instabilité politique.

Élection

Buste de Périclès , copie romaine en marbre d'après un original grec de c. 430 avant JC

Lors d'une élection athénienne, environ cent fonctionnaires sur mille ont été élus plutôt que tirés au sort. Il y avait deux catégories principales dans ce groupe : ceux qui devaient gérer de grosses sommes d'argent, et les 10 généraux, les stratèges . L'une des raisons pour lesquelles les responsables financiers ont été élus était que tout argent détourné pouvait être récupéré sur leurs biens ; les élections en général favorisaient fortement les riches, mais dans ce cas, la richesse était pratiquement une condition préalable.

Les généraux ont été élus non seulement parce que leur rôle exigeait des connaissances spécialisées, mais aussi parce qu'ils devaient être des personnes ayant de l'expérience et des contacts dans le monde grec au sens large où les guerres se sont déroulées. Au 5ème siècle avant JC, principalement vu à travers la figure de Périclès , les généraux pourraient être parmi les personnes les plus puissantes de la polis. Pourtant, dans le cas de Périclès, il est faux de considérer son pouvoir comme venant de sa longue série de généralités annuelles (chaque année avec neuf autres). Son mandat était plutôt une expression et le résultat de l'influence qu'il exerçait. Cette influence était basée sur sa relation avec l'assemblée, une relation qui en premier lieu résidait simplement dans le droit de tout citoyen de se tenir et de parler devant le peuple. Dans la version démocratique du IVe siècle, les rôles de général et d'orateur politique clé à l'assemblée avaient tendance à être remplis par des personnes différentes. C'était en partie une conséquence des formes de guerre de plus en plus spécialisées pratiquées dans la période ultérieure.

Les élus, eux aussi, faisaient l'objet d'un examen avant leur entrée en fonction et d'un examen après leur entrée en fonction. Et ils pouvaient également être démis de leurs fonctions à tout moment où l'assemblée se réunissait. Il y avait même une peine de mort pour « performance inadéquate » pendant son mandat.

Critique

La démocratie athénienne a eu de nombreuses critiques, à la fois anciennes et modernes. Les anciens critiques grecs de la démocratie athénienne comprennent Thucydide le général et historien, Aristophane le dramaturge, Platon l'élève de Socrate, Aristote l'élève de Platon et un écrivain connu sous le nom de vieil oligarque . Alors que les critiques modernes sont plus susceptibles de trouver à redire aux qualifications restrictives de l'engagement politique, ces anciens considéraient la démocratie comme étant trop inclusive. Pour eux, les gens ordinaires n'étaient pas nécessairement les bonnes personnes à gouverner et étaient susceptibles de commettre d'énormes erreurs. Selon Samons :

Le désir moderne de chercher à Athènes des leçons ou des encouragements pour la pensée, le gouvernement ou la société modernes doit se confronter à cet étrange paradoxe : le peuple qui a donné naissance et pratiqué la démocratie ancienne ne nous a laissé presque rien d'autre que la critique de cette forme de régime (d'un point de vue philosophique). ou niveau théorique). Et qui plus est, l'histoire réelle d'Athènes à l'époque de son gouvernement démocratique est marquée par de nombreux échecs, erreurs et méfaits - le plus tristement célèbre, l'exécution de Socrate - qui sembleraient discréditer l'idée moderne omniprésente selon laquelle la démocratie mène au bien. gouvernement.

Thucydide, de son point de vue aristocratique et historique, a estimé qu'un grave défaut d'un gouvernement démocratique était que les gens du commun étaient souvent beaucoup trop crédules à propos des faits même contemporains pour gouverner avec justice, contrairement à sa propre approche critique-historique de l'histoire. Par exemple, il pointe des erreurs concernant Sparte ; Les Athéniens croyaient à tort que les rois de Sparte avaient chacun deux voix dans leur conseil au pouvoir et qu'il existait un bataillon spartiate appelé Pitanate lochos . Pour Thucydide, cette insouciance était due à la « préférence des gens ordinaires pour les comptes tout faits ».

De même, Platon et Aristote ont critiqué la règle démocratique comme étant le pauvre numériquement prépondérant tyrannisant le riche. Au lieu de le voir comme un système juste en vertu duquel tout le monde a des droits égaux, ils le considéraient comme manifestement injuste. Dans les travaux d'Aristote, cela est classé comme la différence entre l'égalité « arithmétique » et « géométrique » (c'est-à-dire proportionnelle).

Pour ses anciens détracteurs, le règne du demos était aussi imprudent et arbitraire. Deux exemples le démontrent :

  • En 406 avant JC, après des années de défaites à la suite de l'anéantissement de leur vaste force d'invasion en Sicile, les Athéniens remportèrent enfin une victoire navale à Arginusae sur les Spartiates. Après la bataille, une tempête s'est déclenchée et les généraux aux commandes n'ont pas réussi à rassembler de survivants. Les Athéniens ont jugé et condamné à mort six des huit généraux. Techniquement, c'était illégal, car les généraux étaient jugés et condamnés ensemble, plutôt qu'un par un comme l'exigeait la loi athénienne. Socrate était le citoyen qui présidait l'assemblée ce jour-là et refusa de coopérer (mais avec peu d'effet) et s'opposa à l'idée qu'il était scandaleux que le peuple ne puisse pas faire ce qu'il voulait. En plus de cette injustice illégale, les manifestants ont par la suite regretté la décision et ont décidé qu'ils avaient été induits en erreur. Les personnes accusées d'avoir induit en erreur les manifs ont été jugées, y compris l'auteur de la motion pour juger les généraux ensemble.
  • En 399 avant JC, Socrate lui-même a été jugé et exécuté pour "corrompre les jeunes et croire en des dieux étranges". Sa mort a donné à l'Europe l'un des premiers martyrs intellectuels encore enregistrés, mais a garanti à la démocratie une éternité de mauvaise presse aux mains de son disciple et ennemi de la démocratie, Platon . D'après les arguments de Socrate lors de son procès, Loren Samons écrit : « Il s'ensuit, bien sûr, qu'il est peu probable qu'une majorité, y compris la majorité des jurés, fasse le bon choix. Cependant, "certains pourraient argumenter, Athènes est le seul État qui peut prétendre avoir produit un Socrate. Certainement, certains pourraient continuer, nous pouvons simplement radier des événements tels que l'exécution de Socrate comme des exemples de l'échec des Athéniens à réaliser pleinement le sens et le potentiel de leur propre démocratie.

Alors que Platon blâmait la démocratie pour avoir tué Socrate, ses critiques du règne du demos étaient beaucoup plus étendues. Une grande partie de ses écrits portait sur ses alternatives à la démocratie. Ses The Republic , The Statesman , and Laws contenaient de nombreux arguments contre le régime démocratique et en faveur d'une forme de gouvernement beaucoup plus étroite : « L'organisation de la cité doit être confiée à ceux qui possèdent le savoir, qui seuls peuvent permettre à leurs concitoyens de atteindre la vertu, et donc l'excellence, au moyen de l'éducation.

Que les échecs démocratiques soient considérés comme systémiques ou comme le produit des conditions extrêmes de la guerre du Péloponnèse, il semble y avoir eu un mouvement de correction. Une nouvelle version de la démocratie a été fondée en 403 avant JC, mais il peut être lié à la fois des réformes antérieures et ultérieures ( GRAPHE paranomon 416 avant JC, fin des essais d'assemblage 355 de la Colombie - Britannique). Par exemple, le système de nomothesia a été introduit. Dans ce:

Une nouvelle loi peut être proposée par n'importe quel citoyen. Toute proposition de modification d'une loi existante devait être accompagnée d'une proposition de loi de remplacement. Le citoyen qui faisait la proposition devait la publier [en] à l'avance : la publication consistait à écrire la proposition sur un tableau blanchi situé à côté des statues des Héros éponymes dans l'agora. La proposition serait examinée par le Conseil et serait inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée sous forme de motion. Si l'Assemblée votait en faveur du changement proposé, la proposition serait renvoyée pour examen plus approfondi par un groupe de citoyens appelés nomothetai (littéralement « les créateurs de la loi »).

De plus en plus, la responsabilité a été transférée de l'assemblée aux tribunaux, les lois étant adoptées par les jurés et toutes les décisions de l'assemblée devenant révisables par les tribunaux. C'est-à-dire que le rassemblement de masse de tous les citoyens a perdu du terrain au profit de rassemblements d'un millier environ qui étaient sous serment, et avec plus de temps pour se concentrer sur un seul sujet (mais jamais plus d'une journée). L'un des inconvénients de ce changement était que la nouvelle démocratie était moins capable de réagir rapidement à des moments où une action rapide et décisive était nécessaire.

Une autre critique consiste à remarquer les liens inquiétants entre la démocratie et un certain nombre de caractéristiques moins qu'attrayantes de la vie athénienne. Bien que la démocratie ait précédé l'impérialisme athénien de plus de trente ans, ils sont parfois associés les uns aux autres. Pendant une grande partie du 5ème siècle au moins, la démocratie s'est nourrie d'un empire d'États soumis. Thucydide le fils de Milesias (pas l'historien), un aristocrate, s'est opposé à ces politiques, pour lesquelles il a été ostracisé en 443 av.

Parfois, la démocratie impérialiste a agi avec une extrême brutalité, comme dans la décision d'exécuter toute la population masculine de Melos et de vendre ses femmes et ses enfants simplement pour avoir refusé de devenir sujets d'Athènes. Les gens du commun étaient numériquement dominants dans la marine, qu'ils utilisaient pour poursuivre leurs propres intérêts sous la forme de travail comme rameurs et dans les centaines de postes administratifs à l'étranger. De plus, ils ont utilisé les revenus de l'empire pour financer le paiement de la charge. C'est la position énoncée par le pamphlet antidémocratique connu dont l'auteur anonyme est souvent appelé le Vieil Oligarque . Cet écrivain (appelé aussi pseudo-Xénophon) a produit plusieurs commentaires critiques de la démocratie, tels que :

  1. La règle démocratique agit au profit de petites factions intéressées, plutôt que de la polis entière.
  2. La collectivisation de la responsabilité politique se prête à la fois à des pratiques malhonnêtes et à des individus comme boucs émissaires lorsque les mesures deviennent impopulaires.
  3. En étant inclusifs, les opposants au système deviennent naturellement inclus dans le cadre démocratique, ce qui signifie que la démocratie elle-même générera peu d'opposants, malgré ses défauts.
  4. Une Athènes démocratique avec une politique impériale répandra le désir de démocratie en dehors de la polis.
  5. Le gouvernement démocratique dépend du contrôle des ressources, ce qui nécessite une puissance militaire et une exploitation matérielle.
  6. Les valeurs de liberté d'égalité incluent les non-ressortissants plus qu'il ne le devrait.
  7. En brouillant la distinction entre le monde naturel et politique, la démocratie conduit les puissants à agir de manière immorale et en dehors de leur propre intérêt.

Aristote a également écrit sur ce qu'il considérait comme une meilleure forme de gouvernement que la démocratie. Plutôt que n'importe quel citoyen participant avec une part égale à la règle, il pensait que ceux qui étaient plus vertueux devraient avoir un plus grand pouvoir dans la gouvernance.

On peut faire valoir que les lignes discriminatoires ont été tracées plus nettement sous la démocratie athénienne qu'auparavant ou ailleurs, en particulier en ce qui concerne les femmes et les esclaves, ainsi que dans la ligne entre citoyens et non-citoyens. En validant si fortement un rôle, celui de citoyen masculin, il a été avancé que la démocratie compromettait le statut de ceux qui ne le partageaient pas.

  • À l'origine, un homme serait citoyen si son père était citoyen. Sous Périclès , en 450 av. Ainsi les Metroxenoi , ceux dont la mère est étrangère, étaient désormais à exclure. Ces mariages mixtes ont également été fortement pénalisés à l'époque de Démosthène. De nombreux Athéniens éminents au début du siècle auraient perdu la citoyenneté si cette loi leur avait été appliquée : Clisthène , le fondateur de la démocratie, avait une mère non athénienne, et les mères de Cimon et de Thémistocle n'étaient pas du tout grecques, mais thraces .
  • De même, le statut des femmes semble plus bas à Athènes que dans de nombreuses villes grecques. À Sparte, les femmes concouraient dans l'exercice public - ainsi dans Lysistrata d' Aristophane , les femmes athéniennes admirent les corps bronzés et musclés de leurs homologues spartiates - et les femmes pouvaient posséder des biens à part entière, comme elles ne le pouvaient pas à Athènes. La misogynie n'était en aucun cas une invention athénienne, mais il a été affirmé qu'Athènes avait une misogynie pire que les autres États à l'époque.
  • L'esclavage était plus répandu à Athènes que dans les autres villes grecques. En effet, l'utilisation extensive de non-Grecs importés (« barbares ») comme esclaves mobiliers semble avoir été un développement athénien. Cela déclenche la question paradoxale : la démocratie était-elle « fondée sur » l'esclavage ? Il semble clair que la possession d'esclaves a permis à des Athéniens encore plus pauvres - posséder quelques esclaves n'était en aucun cas synonyme de richesse - de consacrer plus de temps à la vie politique. Mais il est impossible de dire si la démocratie dépendait de ce temps supplémentaire. L'étendue de la possession d'esclaves signifiait également que les loisirs des riches (la petite minorité qui était en fait libre du besoin de travailler) reposaient moins qu'il ne l'aurait fait sur l'exploitation de leurs concitoyens moins aisés. Travailler pour un salaire était clairement considéré comme une soumission à la volonté d'autrui, mais au moins la servitude pour dette avait été abolie à Athènes (sous les réformes de Solon au début du VIe siècle av. Permettre un nouveau type d'égalité entre les citoyens a ouvert la voie à la démocratie, qui à son tour a appelé à un nouveau moyen, l'esclavage mobilier, pour égaliser au moins partiellement la disponibilité des loisirs entre riches et pauvres. En l'absence de statistiques fiables, toutes ces connexions restent spéculatives. Cependant, comme l'a souligné Cornelius Castoriadis , d'autres sociétés ont également gardé des esclaves mais n'ont pas développé la démocratie. Même en ce qui concerne l'esclavage, on suppose que les pères athéniens avaient à l'origine été en mesure d'enregistrer la progéniture conçue avec des femmes esclaves pour la citoyenneté.

Depuis le 19ème siècle, la version athénienne de la démocratie a été considérée par un groupe comme un objectif encore à atteindre par les sociétés modernes. Ils veulent que la démocratie représentative soit ajoutée ou même remplacée par la démocratie directe à la manière athénienne, peut-être en utilisant la démocratie électronique . Un autre groupe, en revanche, considère que, puisque de nombreux Athéniens n'étaient pas autorisés à participer à son gouvernement, la démocratie athénienne n'était pas du tout une démocratie. "[L]es comparaisons avec Athènes continueront d'être faites tant que les sociétés continueront de s'efforcer de réaliser la démocratie dans des conditions modernes et que leurs succès et leurs échecs seront discutés."

Le philosophe et militant grec Takis Fotopoulos a soutenu que « l'échec final de la démocratie athénienne n'était pas dû, comme l'affirment généralement ses détracteurs, aux contradictions innées de la démocratie elle-même mais, au contraire, au fait que la démocratie athénienne n'a jamais mûri pour devenir une démocratie inclusive . Cela ne peut pas être expliqué de manière adéquate en se référant simplement aux conditions « objectives » immatures, au faible développement des forces productives et ainsi de suite - aussi importants soient-ils - parce que les mêmes conditions objectives prévalaient à l'époque dans de nombreux autres endroits de la Méditerranée, seul le reste de la Grèce, mais la démocratie n'a fleuri qu'à Athènes ».

Héritage

Depuis le milieu du 20e siècle, la plupart des pays se sont déclarés démocratiques, quelle que soit la composition réelle de leurs gouvernements. Pourtant, après la chute de la démocratie athénienne, peu la considéraient comme une bonne forme de gouvernement. Aucune légitimation de cette règle n'a été formulée pour contrer les récits négatifs de Platon et d'Aristote, qui la considéraient comme la règle des pauvres, qui pillaient les riches. La démocratie en est venue à être considérée comme une « tyrannie collective ». « Jusqu'au XVIIIe siècle, la démocratie a été constamment condamnée. Parfois, des constitutions mixtes ont évolué avec des éléments démocratiques, mais « cela ne signifiait certainement pas l'autonomie des citoyens ».

Il serait trompeur de dire que la tradition de la démocratie athénienne était une partie importante de l'arrière-plan intellectuel des révolutionnaires du XVIIIe siècle. L'exemple classique qui a inspiré les révolutionnaires américains et français, ainsi que les radicaux anglais, était Rome plutôt que la Grèce, et, à l'époque de Cicéron et de César , Rome était une république mais pas une démocratie. Ainsi, les Pères fondateurs des États-Unis qui se sont réunis à Philadelphie en 1787 n'ont pas mis en place un Conseil des aréopages, mais un Sénat , qui, finalement, s'est réuni sur le Capitole . À la suite de Rousseau (1712-1778), « la démocratie en vint à être associée à la souveraineté populaire au lieu de la participation populaire à l'exercice du pouvoir ».

Plusieurs philosophes et poètes allemands se sont réjouis de ce qu'ils considéraient comme la plénitude de la vie dans l'Athènes antique, et peu de temps après, « les libéraux anglais ont avancé un nouvel argument en faveur des Athéniens ». Dans l'opposition, des penseurs comme Samuel Johnson s'inquiétaient de l'ignorance des organes de décision démocratiques, mais « Macaulay et John Stuart Mill et George Grote virent la grande force de la démocratie athénienne dans le haut niveau de culture dont jouissaient les citoyens, et appelèrent pour des améliorations dans le système éducatif de la Grande-Bretagne qui rendraient possible une conscience civique partagée parallèle à celle réalisée par les anciens Athéniens ».

George Grote a affirmé dans son Histoire de la Grèce (1846-1856) que « la démocratie athénienne n'était ni la tyrannie des pauvres, ni le règne de la foule ». Il a fait valoir que ce n'est qu'en donnant le vote à chaque citoyen que les gens s'assureraient que l'État serait dirigé dans l'intérêt général.

Plus tard, et jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la démocratie s'est dissociée de son ancien cadre de référence. Après cela, ce n'était pas seulement l'une des nombreuses manières possibles d'organiser le pouvoir politique. Au lieu de cela, il est devenu le seul système politique possible dans une société égalitaire.

Références et sources

Les références

Sources

  • Habicht, Christian (1997). Athènes d'Alexandre à Antoine . Harvard. ISBN 0-674-05111-4.
  • Hansen, MH (1987). La démocratie athénienne au temps de Démosthène . Oxford. ISBN 978-0-8061-3143-6.
  • Hignett, Charles (1962). Une histoire de la constitution athénienne . Oxford. ISBN 0-19-814213-7.
  • Manville, B.; Ober, Josias (2003). Une entreprise de citoyens : ce que la première démocratie au monde enseigne aux dirigeants sur la création de grandes organisations . Boston.
  • Meier C. 1998, Athènes : un portrait de la ville à son âge d'or (traduit par R. et R. Kimber). New York
  • Ober, Josias (1989). Masse et élite dans l'Athènes démocratique : rhétorique, idéologie et pouvoir du peuple . Princeton.
  • Ober, Josias; Hendrick, C. (1996). Demokratia : une conversation sur les démocraties, anciennes et modernes . Princeton.
  • Rhodes, PJ (2004). démocratie athénienne . Edinbourg.
  • Sinclair, RK (1988). Démocratie et participation à Athènes . La presse de l'Universite de Cambridge.

Liens externes