Personnalité autoritaire - Authoritarian personality

Cet article porte sur le trait psychologique de l'autoritarisme. Pour la forme de gouvernement qui porte le même nom, voir Autoritarisme . Pour le livre, voir La personnalité autoritaire .

La personnalité autoritaire est un type de personnalité hypothétique caractérisé par une obéissance extrême et un respect inconditionnel et une soumission à l' autorité d'une personne extérieure à soi , qui est supposément réalisée par l'oppression de personnes subordonnées. Conceptuellement, le terme personnalité autoritaire est issu des écrits d' Erich Fromm et est généralement appliqué aux hommes et aux femmes qui présentent une personnalité stricte et oppressive envers leurs subordonnés.

Origines historiques

Dans The Authoritarian Personality (1950), Theodor W. Adorno et Else Frenkel-Brunswik , Daniel Levinson et Nevitt Sanford ont proposé un type de personnalité impliquant « l'individu potentiellement fasciste ». Le contexte historique qui a influencé le développement théorique de la personnalité autoritaire comprenait la montée du fascisme dans les années 1930, la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) et l'Holocauste , qui indiquait que l'individu fasciste était psychologiquement sensible à l'idéologie anti- au sémitisme et à l'attrait émotionnel de la politique antidémocratique. Connues sous le nom d' études de Berkeley , les recherches d'Adorno et Frenkel-Brunswik, et de Levinson et Sanford se sont concentrées sur les préjugés , qu'ils ont étudiés dans les cadres psychanalytiques et psychosociaux des théories freudienne et frommienne.

Type de personnalité autoritaire

La personnalité autoritaire a un surmoi strict , qui contrôle un moi faible incapable de faire face aux fortes impulsions du ça . Les conflits intrapsychiques qui en résultent provoquent des insécurités personnelles, qui entraînent l'adhésion du surmoi aux normes conventionnelles imposées de l'extérieur ( conventionnalisme ) et l'obéissance inconditionnelle aux autorités qui imposent et administrent les normes sociales de la société (soumission autoritaire). Le mécanisme d'ego-défense de la projection psychologique survient lorsque la personne autoritaire évite de se référer à la ou aux impulsions productrices d'anxiété du ça, en projetant la ou les impulsions sur les groupes sociaux minoritaires « inférieurs » de la culture ( projectivité), qui s'expriment par le biais de croyances fortement évaluatives et sévères (pouvoir et ténacité) et de stéréotypies rigides .

La personne autoritaire présente également une vision cynique et dédaigneuse de l'humanité, et un besoin d'exercer le pouvoir et d'être dur, qui découlent des angoisses produites par les manquements perçus des personnes qui ne respectent pas les conventions et les normes sociales de la société (destructivité et cynisme); une tendance générale à se concentrer sur les personnes qui violent le système de valeurs et à agir de manière oppressive contre elles (agression autoritaire) ; anti-intellectualisme , opposition générale aux tendances subjectives et imaginatives de l'esprit (anti-intraception) ; une tendance à croire à la détermination mystique ( superstition ) ; et un souci exagéré de la promiscuité sexuelle.

Dans le développement psychologique humain, la formation de la personnalité autoritaire se produit au cours des premières années de la vie d'un enfant, fortement influencée et façonnée par la personnalité des parents et la structure organisationnelle de la famille de l'enfant ; ainsi, les relations parent-enfant qui sont « hiérarchiques, autoritaires, [et] d'exploitation » peuvent amener un enfant à développer une personnalité autoritaire. Les caractéristiques de personnalité autoritaire sont favorisées par les parents qui ont un besoin psychologique de domination et qui menacent durement leur enfant de l'obéir à des comportements conventionnels. De plus, ces parents dominateurs sont également préoccupés par le statut social , une préoccupation qu'ils communiquent en obligeant l'enfant à suivre des règles externes rigides. En conséquence d'une telle domination, l'enfant souffre émotionnellement de la suppression de ses sentiments d'agressivité et de ressentiment envers les parents dominateurs, que l'enfant idéalise avec révérence, mais ne critique pas.

Liens avec l'inégalité des genres

Selon une étude de Brandt et Henry, il existe une corrélation directe entre les taux d' inégalité entre les sexes et les niveaux d'idées autoritaires dans les populations masculines et féminines. Il a été constaté que dans les pays où l'égalité des sexes est moindre, où l'individualisme est encouragé et où les hommes occupent les rôles sociaux dominants, les femmes sont plus susceptibles de soutenir des traits tels que l'obéissance qui leur permettraient de survivre dans un environnement autoritaire et moins susceptibles d'encourager des idées telles que indépendance et imagination. Dans les pays où l'égalité des sexes est plus élevée, les hommes avaient des opinions moins autoritaires. Il est théorisé que cela se produit en raison de la stigmatisation attachée aux individus qui remettent en question les normes culturelles fixées par les individus et les établissements dominants dans une société autoritaire comme moyen de prévenir le stress psychologique causé par l'ostracisme actif des individus stigmatisés.

Le problème avec l'étude de Brandt et Henry est que les pays avec les niveaux les plus élevés d'égalitarisme, qui sont les pays scandinaves, ont plus d'hommes en position de pouvoir dans des rôles du secteur privé tels que la gestion que les États-Unis. L'individualisme est beaucoup plus encouragé aux États-Unis et les rôles de genre imposés dans la société sont beaucoup plus attaqués dans des endroits comme la Suède et le Danemark.

Interprétations

Bob Altemeyer a utilisé l' échelle de l' autoritarisme de droite (RWA) pour identifier, mesurer et quantifier les traits de personnalité des personnes autoritaires. Le type de personnalité politique identifié à l'échelle RWA indique l'existence de trois tendances psychologiques et groupes d'attitudes caractéristiques de la personnalité autoritaire : (i) Soumission aux autorités légitimes ; (ii) Agression envers les groupes minoritaires que les autorités ont identifiés comme cibles de violence politique sanctionnée ; et (iii) l'adhésion aux valeurs culturelles et aux convictions politiques approuvées par les autorités. Tel que mesuré avec l'échelle d'ouverture NEO-PI-R, la recherche indique une corrélation négative (r=0,57) entre le trait de personnalité « ouverture à l'expérience », du modèle à cinq facteurs de la personnalité humaine.

Les recherches de Jost, Glaser, Arie W. Kruglanski et Sulloway (2003) indiquent que l' autoritarisme et l' autoritarisme de droite sont des constructions idéologiques pour la cognition sociale , par lesquelles les conservateurs politiques considèrent les personnes qui sont l'Autre qui n'est pas le Soi. Que la personnalité autoritaire et la personnalité conservatrice partagent deux traits fondamentaux : (i) la résistance au changement (social, politique, économique) et (ii) la justification de l'inégalité sociale entre les membres de la société. Les conservateurs ont un besoin psychologique de gérer l'incertitude et les menaces existentielles avec des motivations situationnelles (la recherche de la domination dans les hiérarchies sociales) et des motivations dispositionnelles (l'estime de soi et la gestion de la peur).

La recherche sur l'idéologie, la politique et les préjugés racistes, par John Duckitt et Chris Sibley, a identifié deux types de vision du monde autoritaire : (i) que le monde social est dangereux, ce qui conduit à l'autoritarisme de droite ; et (ii) que le monde est une jungle impitoyablement compétitive, ce qui conduit à une orientation vers la domination sociale . Dans une méta-analyse de la recherche, Sibley et Duckitt ont expliqué que l'échelle d'orientation de la dominance sociale aide à mesurer la généralisation des préjugés et autres attitudes autoritaires qui peuvent exister au sein des groupes sociaux. Bien que l'échelle d'autoritarisme de droite et l'échelle d'orientation de dominance sociale puissent mesurer avec précision les personnalités autoritaires, les échelles ne sont généralement pas corrélées.

Critique

Les premières recherches

La mesure la plus remarquable de l'autoritarisme de ces chercheurs est l' échelle F , conçue pour exploiter un ensemble de croyances supposées être associées à l'autoritarisme sans qu'il soit nécessaire d'indiquer des groupes externes spécifiques. Kirscht et Dillehay (1967) ont souligné plusieurs problèmes liés aux études de Berkeley, notamment le biais de réponse. Le biais de réponse résulte de la formulation uniforme de l'échelle F dans un sens de confirmation. Ainsi, si l'on a tendance à répondre en accord avec les items, quel que soit leur contenu, on est classé comme autoritaire par un tel test. Plusieurs études ont montré qu'une plus grande variance de l'échelle F peut s'expliquer par un biais de réponse que par le contenu des items (Kirscht & Dillehay, 1967).

L'évaluation réelle de 16 criminels nazis aux procès de Nuremberg (rapportée dans Zillmer, et al. , 1995) menée par des cliniciens à l'aide du test de Rorschach , et dans une étude, l'échelle F pour l'autoritarisme, a révélé que ces ex-nazis obtiennent des scores élevés sur trois dimensions (anti-intraception, superstition et stéréotypes, et projectivité), mais pas toutes les neuf dimensions comme la théorie l'avait prédit.

L'une des premières applications des échelles autoritaires dans le monde universitaire a été réalisée par Stern et ses collègues, au début des années 1950, à l'Université de Chicago. La prédiction hypothétique était que les étudiants « autoritaires » auraient des difficultés dans les sciences et les sciences humaines, et l'utilisation d'une échelle d'attitude était un prédicteur efficace.

Validité

Parmi les critiques de la théorie sociologique présentées dans La personnalité autoritaire (1950) figurent la validité de l'interprétation psychanalytique de la personnalité ; les insuffisances méthodologiques du test de personnalité de l' échelle F californienne ; et le préjugé selon lequel l'autoritarisme n'existe que dans l'aile droite du spectre politique. En outre, une analyse examinant l'approche de la personnalité autoritaire rédigée par CG Sibley et J. Duckitt a indiqué que des recherches plus récentes ont produit deux échelles de mesure plus efficaces pour les personnalités autoritaires. La première échelle s'appelle l'autoritarisme de droite (RWA) et la seconde s'appelle l'orientation de la domination sociale (SDO). Ils se sont avérés très fiables pour prédire les préjugés et autres caractéristiques associées aux personnalités faisant autorité. Dans The Anti-authoritarian Personality (1977), WP Kreml a trouvé des similitudes stylistiques entre autoritaires et anti-autoritaires (dogmatisme, rigidité, etc.), et que des constructions variables, telles que (a) le besoin relatif d'ordre, (b) le le besoin de pouvoir, (c) le rejet ou l'acceptation de l'impulsion, et (d) l'extraversion versus l'introversion, différenciaient les deux types de personnalité et pourraient sous-tendre une théorie psycho-politique à spectre complet.

Wiggins a fourni une explication perspicace de la façon dont la construction autoritaire est un exemple de l'approche synthétique de l'évaluation de la personnalité. En bref, dans l'approche synthétique, l'hypothèse est que ceux qui ont des caractéristiques de personnalité autoritaires sont évalués avec le modèle intuitif du chercheur de quelles caractéristiques correspondent aux exigences de rôle de critère de la situation prédite (soutien du fascisme). Par conséquent, il ne s'agit pas d'une approche complètement empirique de la prédiction, mais plutôt d'une analyse situationnelle « au fauteuil » des critères et des caractéristiques psychologiques intuitives à évaluer qui correspondent à la situation. Plus récemment, Jost, Glaser, Kruglanski et Sulloway (2003) ont présenté comment la recherche traditionnelle sur l'autoritarisme ou le conservatisme a confondu les variables psychologiques (par exemple, les caractéristiques de la personnalité) avec les critères politiques (attitudes conservatrices). C'est pourquoi les échelles mesurant les différences individuelles sur l'autoritarisme incluent souvent les critères des déclarations d'attitudes des idéologies politiques.

La construction de personnalité pour la personnalité autoritaire a proposé que l'environnement social ait influencé l'expression des préjugés , basée sur les forces sociales de l'époque, parce que l'idéologie de la personne autoritaire est créée au sein de la culture. Pourtant, dans "The Social Being and Social Psychology" (1998), S. Taylor a déclaré que l'interaction hypothétique de la société et de la personne autoritaire a été perdue pour les recherches ultérieures qui ont utilisé l'échelle F dans les études psychologiques différentielles. Compte tenu de la science de l'évaluation de la personnalité, la variété des méthodes Adorno, et al. utilisées sont maintenant non étayées et pourraient expliquer que le manque d'études empiriques utilisant l'échelle F ou les autres échelles développées par Adorno et al. dans des recherches ultérieures. Un exemple de l'impact de l'environnement social est présenté par Gibb (1969) dans sa critique des traits de personnalité et du leadership, où une étude de Katz a suggéré que la situation sociale peut dépasser les différences de personnalité. Dans l'étude, des groupes d'étudiants noirs et blancs ont été formés. Certains groupes raciaux mixtes avaient des élèves obtenant des scores F autoritaires élevés, et dans d'autres groupes mixtes, des élèves obtenant un score F faible. Les comparaisons entre les étudiants blancs très autoritaires et ceux qui ne sont pas autoritaires ont indiqué que l'ancien type d'étudiant était plus coopératif et moins disposé à approuver les stéréotypes envers les Noirs. Les normes situationnelles contre les perceptions préjudiciables pourraient avoir influencé les étudiants autoritaires à agir de manière moins préjudiciable afin de se conformer à la norme prescrite. La recherche analytique d'Altemeyer a indiqué que sur les neuf composantes de la personnalité hypothétiques, seules trois composantes étaient corrélées : (i) la soumission autoritaire, (ii) l'agressivité autoritaire et (iii) le conventionnalisme.

Voir également

Les références

Liens externes