Calendrier d'observation pour le diagnostic de l'autisme - Autism Diagnostic Observation Schedule

Calendrier d'observation pour le diagnostic de l'autisme
But	pour l'évaluation de l'autisme

L' Autism Diagnostic Observation Schedule ( ADOS ) est un instrument de diagnostic et d' évaluation de l' autisme . Le protocole consiste en une série de tâches structurées et semi-structurées qui impliquent une interaction sociale entre l'examinateur et la personne évaluée. L'examinateur observe et identifie des segments du comportement du sujet et les attribue à des catégories d'observation prédéterminées. Les observations catégorisées sont ensuite combinées pour produire des scores quantitatifs à analyser. Les seuils déterminés par la recherche identifient le diagnostic potentiel de trouble autistique classique ou de troubles du spectre autistique apparentés , permettant une évaluation standardisée des symptômes autistiques. LesAutism Diagnostic Interview-Revised (ADI-R), un instrument d'accompagnement, est un entretien structuré mené avec les parents de la personne référée et couvre l'histoire complète du développement du sujet.

Histoire

Le calendrier d'observation diagnostique de l'autisme a été créé par Catherine Lord , Ph.D., Michael Rutter, MD, FRS, Pamela C. DiLavore, Ph.D., et Susan Risi, Ph.D. en 1989. Il est devenu disponible dans le commerce en 2001 via WPS (Western Psychological Services).

Méthode

L'ADOS consiste en une série de tâches structurées et semi-structurées et prend généralement de 30 à 60 minutes à administrer. Pendant ce temps, l'examinateur offre une série d'opportunités au sujet de montrer des comportements sociaux et de communication pertinents pour le diagnostic de l'autisme.

Chaque sujet est administré des activités à partir d'un seul des quatre modules. La sélection d'un module approprié est basée sur le niveau de développement et de langue de la personne référée. Le seul niveau de développement non desservi par l'ADOS est celui des adolescents et des adultes non verbaux . L'ADOS ne doit pas être utilisé pour le diagnostic formel chez les personnes aveugles , sourdes ou gravement atteintes de troubles sensoriels ou moteurs, tels que la paralysie cérébrale ou la dystrophie musculaire .

Modules

Le module 1 est utilisé avec des enfants qui utilisent peu ou pas de phrases. Les sujets qui utilisent le discours par phrases mais ne parlent pas couramment sont administrés le module 2. Étant donné que ces modules nécessitent tous deux que le sujet se déplace dans la pièce, la capacité de marcher est généralement considérée comme une exigence de développement minimale pour utiliser l'instrument dans son ensemble. Le module 3 est destiné aux sujets plus jeunes qui parlent couramment et le module 4 est utilisé avec les adolescents et les adultes qui parlent couramment. Quelques exemples de modules 1 ou 2 incluent la réponse au nom, le sourire social et le jeu libre ou à bulles. Les modules 3 ou 4 peuvent inclure le jeu et la communication réciproques, l'exposition d' empathie ou des commentaires sur les émotions des autres.

Révision

Une révision, l'Autism Diagnostic Observation Schedule, Second Edition (ADOS-2), a été publiée par WPS en mai 2012. Elle comprend des normes mises à jour, des algorithmes améliorés pour les modules 1 à 3 et un nouveau module pour tout-petits qui facilite l'évaluation chez les enfants âgés de 12 à 30 mois.

Entraînement

Il existe plusieurs organismes qui offrent une formation à l'ADOS-2.

WPS propose un atelier clinique ADOS-2 pour les professionnels qui ne connaissent pas l'ADOS-2. Il offre aux participants la possibilité d'observer un instructeur administrer l'ADOS-2 à un enfant atteint de TSA. Pendant l'administration, les participants pratiquent la notation. L'atelier se concentre principalement sur les modules 1 à 4, bien que les participants reçoivent du matériel à étudier plus tard afin de compléter la formation dans le module pour tout-petits.

L'atelier clinique offert par WPS est une condition préalable à la formation en recherche plus approfondie offerte par les auteurs d'ADOS-2 et leurs collègues. La formation à la recherche comprend des exercices pour établir la précision du codage des éléments selon un critère spécifique, et est conçue pour aider les individus à atteindre la fiabilité élevée entre les évaluateurs entre les sites qui est requise dans la recherche publiée. CADB offre également d'autres possibilités de formation, telles que des ateliers d'une journée axés uniquement sur l'apprentissage du module Toddler (pour les chercheurs et les cliniciens déjà formés aux modules 1-4 de l'ADOS ou de l'ADOS-2).

Précision diagnostique

Les difficultés de communication sociale que l'ADOS et l'ADOS-2 cherchent à mesurer ne sont pas propres aux TSA ; il existe un risque accru de faux positifs chez les personnes atteintes d'autres troubles psychologiques. En particulier, une augmentation du taux de faux positifs a été observée chez les adultes souffrant de psychose ; tandis que les rapports de cas indiquent que de tels faux positifs peuvent également se produire dans les cas de schizophrénie infantile . Il existe des preuves que les adultes atteints de schizophrénie présentent une incidence accrue de caractéristiques autistiques par rapport à la population générale, ce qui entraîne des scores ADOS plus élevés. Une étude de 2016 a révélé que 21 % des enfants ayant reçu un diagnostic de TDAH (et sans diagnostic concomitant de TSA) avaient un score dans la plage du spectre autistique sur le score total ADOS.

Une revue systématique Cochrane de 2018 a inclus 12 études sur la précision du diagnostic ADOS chez les enfants d'âge préscolaire (modules 1 et 2). La sensibilité résumée était de 0,94 ( IC à 95 % 0,89 à 0,97), avec une sensibilité dans les études individuelles allant de 0,76 à 0,98. La spécificité résumée était de 0,80 (IC à 95 % 0,68 à 0,88), avec une spécificité dans les études individuelles allant de 0,20 à 1,00. Les études ont été évaluées pour les biais à l'aide du cadre QUADAS-2 ; sur les 12 études incluses, 8 ont été évaluées comme présentant un risque élevé de biais, tandis que pour les quatre autres, les informations disponibles étaient insuffisantes pour que le risque de biais soit correctement évalué. Les auteurs n'ont pu identifier aucune étude pour l'ADOS-2 ; la portée de la revue était limitée aux enfants d'âge préscolaire (âge moyen inférieur à 6 ans), ce qui excluait les études des modules 3 et 4 de la méta-analyse. Une étude incluse a examiné la sensibilité et la spécificité additives de l'ADOS utilisé en combinaison avec l'ADI-R ; cette étude a trouvé une amélioration de 11% de la spécificité (par rapport à ADOS seul) au prix d'une réduction de 14% de la sensibilité ; cependant, en raison du chevauchement des intervalles de confiance, ce résultat n'a pas pu être considéré comme statistiquement significatif.

Les références

Lectures complémentaires