Stabilisateur automatique - Automatic stabilizer
En macroéconomie , les stabilisateurs automatiques sont des caractéristiques de la structure des budgets gouvernementaux modernes , en particulier les impôts sur le revenu et les dépenses sociales , qui agissent pour atténuer les fluctuations du PIB réel .
La taille du déficit budgétaire public a tendance à augmenter lorsqu'un pays entre en récession , ce qui tend à maintenir le revenu national plus élevé en maintenant la demande globale . Il peut également y avoir un effet multiplicateur . Cet effet se produit automatiquement en fonction du PIB et du revenu des ménages, sans aucune action politique explicite du gouvernement, et agit pour réduire la gravité des récessions. De même, le déficit budgétaire a tendance à diminuer pendant les booms, ce qui fait reculer la demande globale. Par conséquent, les stabilisateurs automatiques ont tendance à réduire l'ampleur des fluctuations du PIB d'un pays.
Taxes induites
Les recettes fiscales dépendent généralement du revenu des ménages et du rythme de l'activité économique. Les revenus des ménages chutent et l'économie ralentit pendant une récession, et les recettes fiscales du gouvernement diminuent également. Cette modification des recettes fiscales est due à la manière dont les systèmes fiscaux modernes sont généralement construits.
- Les impôts sur le revenu sont généralement au moins quelque peu progressifs . Cela signifie que lorsque les revenus des ménages diminuent pendant une récession, les ménages paient des taux inférieurs sur leurs revenus à titre d'impôt sur le revenu. Par conséquent, les recettes fiscales ont tendance à baisser plus rapidement que la baisse des revenus des ménages.
- L'impôt sur les sociétés est généralement basé sur les bénéfices plutôt que sur les revenus . En période de récession, les bénéfices ont tendance à chuter beaucoup plus rapidement que les revenus. Par conséquent, une entreprise paie beaucoup moins d'impôts tout en ayant un peu moins d'activité économique.
- La taxe de vente dépend du volume des ventes en dollars, qui a tendance à baisser pendant les récessions.
Si le revenu national augmente, en revanche, les recettes fiscales augmenteront. Pendant un boom économique, les recettes fiscales sont plus élevées et en période de récession, les recettes fiscales sont plus faibles, non seulement en termes absolus, mais en proportion du revenu national.
Certaines autres formes d'imposition ne présentent pas ces effets, si elles n'ont aucun rapport avec le revenu (par exemple , les taxes de vote , les tarifs d' exportation ou les taxes foncières ).
Paiements de transfert
La plupart des gouvernements versent également des prestations de chômage et des prestations sociales . D'une manière générale, le nombre de chômeurs et de personnes à faible revenu qui ont droit à d'autres prestations augmente en période de récession et diminue en période d'expansion. En conséquence, les dépenses publiques augmentent automatiquement en période de récession et diminuent automatiquement en période d'expansion en termes absolus. Étant donné que la production augmente pendant les périodes d'expansion et diminue pendant les récessions, les dépenses devraient augmenter en proportion du revenu pendant les récessions et diminuer en proportion du revenu pendant les périodes d'expansion.
Incorporé dans le multiplicateur de dépenses
Cette section intègre la stabilisation automatique dans un modèle multiplicateur largement keynésien .
![Multiplicateur = \ frac {1} {1- [MPC (1-T) -MPI]}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/8d319344695aed5d561c402b0f9a3e8a5dd9e538)
- MPC = Propension marginale à consommer (fraction du revenu supplémentaire consacré à la consommation intérieure)
- T = Taux d'imposition marginal (induit) (fraction du revenu supplémentaire payé en impôts)
- MPI = Propension marginale à importer (fraction du revenu supplémentaire consacré aux importations)
En maintenant toutes les autres choses constantes, ceteris paribus , plus le niveau des impôts est élevé, ou plus le MPI est élevé, alors la valeur de ce multiplicateur diminuera. Par exemple, supposons que:
- → MPC = 0,8
- → T = 0
- → MPI = 0,2
Ici, nous avons une économie sans impôt marginal et sans paiement de transfert. Si ces chiffres étaient remplacés dans la formule du multiplicateur, le chiffre résultant serait de 2,5 . Ce chiffre nous donnerait l'exemple où une variation (par exemple) de 1 milliard de dollars des dépenses entraînerait une variation de 2,5 milliards de dollars du PIB réel d'équilibre.
Prenons maintenant une économie où il y a des impôts positifs (une augmentation de 0 à 0,2), alors que le MPC et le MPI restent les mêmes:
- → MPC = 0,8
- → T = 0,2
- → MPI = 0,2
Si ces chiffres étaient maintenant remplacés dans la formule du multiplicateur, le chiffre résultant serait de 1,79 . Ce chiffre nous donnerait l'exemple où, encore une fois, une variation de 1 milliard de dollars des dépenses entraînerait désormais une variation de seulement 1,79 milliard de dollars du PIB réel d'équilibre.
Cet exemple nous montre comment le multiplicateur est amoindri par l'existence d'un stabilisateur automatique et contribue ainsi à atténuer les fluctuations du PIB réel résultant de l'évolution des dépenses. Non seulement cet exemple fonctionne avec les changements de T , mais il fonctionnerait également en changeant le MPI tout en maintenant MPC et T constants.
Il existe un large consensus parmi les économistes sur le fait que les stabilisateurs automatiques existent souvent et fonctionnent à court terme.
En outre, les importations ont souvent tendance à diminuer en période de récession, ce qui signifie qu'une plus grande partie du revenu national est dépensée dans le pays plutôt qu'à l'étranger. Cela contribue également à stabiliser l'économie.
Effets estimés
L'analyse menée par le Congressional Budget Office en 2013 a estimé les effets des stabilisateurs automatiques sur les déficits et les excédents budgétaires pour chaque exercice depuis 1960. L'analyse a révélé, par exemple, que les stabilisateurs ont augmenté le déficit de 32,9% au cours de l'exercice 2009, alors que le déficit montait en flèche. à 1,4 billion de dollars à la suite de la Grande récession , et de 47,6% à l'exercice 2010. Les stabilisateurs ont augmenté les déficits au cours de 30 des 52 années de 1960 à 2012. Au cours de chacune des cinq années excédentaires de la période, les stabilisateurs ont contribué à l'excédent; l'excédent de 3 milliards de dollars en 1969 aurait été un déficit de 13 milliards de dollars sans les stabilisateurs, et 60 p. 100 de l'excédent de 126 milliards de dollars de 1999 a été attribué aux stabilisateurs.