Développement de BMP - BMP development

BMP-1

La série BMP de véhicules de combat d'infanterie figurait parmi les premières lignes de production de véhicules de combat d'infanterie . La série comprend les BMP principaux, les variantes aéroportées des BMD et les versions modifiées sous licence (c. -à- d. MLI-84 ) et rétro-conçues (c.-à-d. Boragh , Type 86 ). BMP signifie Boyevaya Mashina Pekhoty ( russe : Боевая Машина Пехоты ), ce qui signifie « véhicule de combat d'infanterie »). Ils ont été initialement développés dans les années 1960 en Union soviétique .

Contexte

Véhicule blindé de transport de troupes Prêtre Kangourou , 1945.

La Seconde Guerre mondiale a commencé avec les concepts de guerre blindée relativement peu développés, en particulier l'utilisation d'équipes interarmes. Les unités de chars et d'infanterie étaient souvent organisées en unités distinctes, ce qui entraînait des problèmes de commandement et de coordination.

Au fur et à mesure que la guerre progressait, la doctrine des armes combinées s'affinait et le besoin de véhicules spécialisés pour maintenir l'infanterie en contact étroit avec les blindés devint de plus en plus important. La plupart de ces véhicules étaient des half-tracks . Il y avait des mesures expéditives ; l'infanterie de l'Armée rouge chevauchait souvent sur le dessus des chars . En 1944, les Canadiens ont introduit la pratique consistant à convertir des canons automoteurs et des chars pour transporter de l'infanterie - connus sous le nom de « kangourous » . Le Kangaroo montrait la voie à suivre, offrant un bien meilleur blindage que les semi-chenillés et capable de suivre les chars sur n'importe quel terrain.

Dans l'ère d'après-guerre, la plupart des armées ont commencé à introduire des véhicules entièrement chenillés dans le rôle de transport de troupes blindé dédié , notamment le BTR-50 soviétique , le FV432 britannique et le M113 américain . Ces véhicules ont généralement souffert en termes d'autonomie et de vitesse, et de nombreuses forces ont également adopté des véhicules à roues en plus ou à la place des versions à chenilles. En général, ces véhicules offraient une protection limitée et n'étaient pas censés participer aux combats ; ils maintenaient l'infanterie à proximité du blindage pendant le mouvement, mais au contact de l'ennemi, ils déchargeaient leur infanterie avant de se retirer dans des zones plus sûres - une pratique qui les a conduits à être appelés "taxi de champ de bataille" ou "taxis de bataille". Le Schützenpanzer Lang HS.30 allemand était une exception car il emportait un canon de 20 mm pour le soutien de son infanterie et contre les véhicules légers.

Au cours des années 1950, ce mode de combat est de plus en plus remis en cause. Décharger l'infanterie sur un champ de bataille supposé être jonché de poisons chimiques et nucléaires ne semblait pas être une bonne idée. De plus, tandis que les APC se déplaçaient vers et depuis le combat, la section d'infanterie à l'arrière n'avait rien à faire, un environnement claustrophobe où les hommes ne pouvaient pas ajouter au combat. Les théoriciens militaires se sont tournés vers le concept du véhicule de combat d'infanterie (IFV), similaire à l'APC mais avec l'espoir que la section d'infanterie serait en mesure de rester efficacement dans le véhicule de combat, tout en améliorant l'armement des véhicules. Les Soviétiques ont été les seconds à s'adapter à ce nouveau style de combat entièrement mécanisé, en émettant des exigences, puis en introduisant le BMP au milieu des années 1960, après le déploiement à plus petite échelle des Panzergrenadier de l' Allemagne de l' Ouest du HS.30 .

Exigences

L'exigence du BMP a été établie pour la première fois à la fin des années 1950. L'exigence mettait l'accent sur la vitesse, un bon armement et la capacité de tous les membres de l'escouade à tirer depuis l'intérieur du véhicule. L'armement devait fournir un soutien direct à l'infanterie débarquée dans l'attaque et la défense et être capable de détruire des véhicules blindés légers comparables tels que le M59 APC américain ou le HS.30 IFV ouest-allemand.

Le blindage était nécessaire pour protéger l'équipage et les passagers des fragments d'obus légers ainsi que des balles perforantes de calibre .50 et des canons automatiques de calibre 20-23 mm à travers l'arc frontal à des distances comprises entre 500 m et 800 m (la distance des fantassins débarquant sur le champ de bataille lors d'une attaque). Le blindage latéral doit être capable de résister à des balles perforantes de 7,62 mm à une distance de 75 m. Les exigences comprenaient également un système de protection NBC, des dispositifs d'observation similaires à ceux utilisés dans les MBT et une radio capable de communiquer avec les commandants d'unité et les chars.

La spécification d'origine prévoyait que le véhicule soit armé d'un canon automatique de 23 millimètres (0,91 in), mais une combinaison innovante du canon semi-automatique à âme lisse basse pression de 73 mm 2A28 Grom tirant des projectiles assistés par fusée et du nouveau fil antichar 9S428 Un lanceur de missiles guidés (ATGM) pour les ATGM 9M14 "Malyutka" (AT-3A Sagger A) sélectionnés a été utilisé à la place. Le canon était destiné à engager des véhicules blindés ennemis et des points de tir à une distance allant jusqu'à 1 300 mètres (1 400 yd), tandis que le lanceur de missiles était destiné à être utilisé contre des cibles situées entre 500 mètres (550 yd) et 3 000 mètres (3 300 yd ) une façon. Le canon à âme lisse et le système de lancement ATGM devaient être montés dans une tourelle compacte pour un seul homme du Tula Instrument Engineering Design Bureau (KBP) .

Prototype

Les exigences ont été transmises aux différents bureaux d'études entre 1959 et 1960. La question de savoir si le BMP devait être chenillé ou sur roues a été explorée, de sorte qu'un certain nombre de configurations expérimentales ont été explorées, notamment des conceptions hybrides à roues / chenilles. Les prototypes (désignés comme « objets » selon la classification soviétique) étaient :

  • Ob'yekt 1200 de Bryansk Automobile Works (BAZ), 1964 - une conception à 8 roues, similaire au BTR-60PB APC. Comme ledit APC, le prototype Ob'yekt 1200 avait une conception de moteur arrière qui lui était défavorable. Il a été éliminé car ses capacités de cross-country (en particulier dans la neige et la boue profonde) étaient également médiocres par rapport audit APC en raison du surpoids du châssis 8 x 8.
  • Ob'yekt 911 de Volgograd Tractor Works (VTZ), concepteur en chef IV Gavalov, 1964 - était une conception hybride à chenilles, avec 4 roues rétractables supplémentaires pour les déplacements sur route à grande vitesse. La conception complexe a été ressentie comme n'offrant aucun avantage.
  • L'Ob'yekt 914 de l' usine de tracteurs de Volgograd (VTZ), concepteur en chef IV Gavalov, 1964 - était une conception à chenilles et une variante de l'Ob'yekt 911. Basé sur le châssis du char léger amphibie PT-76 avec un armement similaire aux autres BMP prototypes (sauf que l'Ob'yekt 914 était également armé de deux mitrailleuses PKT de 7,62 mm montées dans la caisse des deux côtés du pilote). Il pesait 14,4 tonnes, avait un équipage de deux personnes et pouvait transporter jusqu'à huit soldats entièrement équipés (dont deux actionnaient les mitrailleuses PKT). La conception du moteur arrière a joué contre elle, forçant l'infanterie à monter et à descendre par la porte unique à l'arrière du côté droit du véhicule et des trappes de toit. Il a également été estimé que l'Ob'yekt 764 avait une meilleure disposition. Les travaux sur l'Ob'yekt 914 expérimental ont beaucoup aidé dans le développement de la configuration suivante du véhicule de combat d'infanterie aéroporté BMD-1 (Ob'yekt 915).
  • Ob'yekt 19 de l' usine de tracteurs de l' Altaï à Rubtsovsk , 1965 - était un modèle à roues 4 x 4 avec des chenilles rétractables entre les essieux des roues qui étaient destinés à traverser un terrain accidenté. Une fois de plus, la conception hybride très compliquée a été ressentie comme n'offrant aucun avantage clair par rapport à une conception à chenilles.
  • Ob'yekt 764 de l' usine de tracteurs de Tcheliabinsk (ChTZ) ; concepteur en chef PP Isakov, 1964-1965 - le prototype principal du BMP était équipé d'un jet d'eau pour la natation (le jet d'eau a ensuite été retiré pour économiser de l'espace intérieur). Après avoir passé les essais, il a été amélioré et est devenu le BMP-1 ( Ob'yekt 765 ).

Pendant ce temps, les États-Unis avaient introduit avec succès le transport de troupes blindé M113 lors de la guerre du Vietnam en 1962. Bien qu'il ne soit pas conçu comme un véhicule de combat, son blindage léger et sa mobilité étaient efficaces contre la plupart des armes légères utilisées par les forces Viet Cong. Il avait été adapté en véhicule de combat d'infanterie avec l'installation d'une tourelle ouverte et de boucliers de canon. Contrairement au BMP, il manquait de puissance de feu et de blindage pour vaincre et survivre contre d'autres véhicules de combat blindés. Après l'apparition du BMP, les États-Unis ont répondu avec une série de modèles de véhicules de combat d'infanterie, à commencer par le MICV-65 , bien que rien n'entre en service jusqu'à l' apparition du M-2 Bradley au début des années 1980.

Ob'yekt 765

Trois vues du graphique BMP-1 (Ob'yekt 765Sp1).

L'Ob'yekt 764 à chenilles a été choisi, après quelques améliorations, parce que sa conception de moteur avant offrait un moyen pratique et rapide de monter et de démonter à travers deux portes arrière. En raison de son blindage plutôt faible, le BMP était relativement léger et nécessitait peu de préparation pour les opérations amphibies.

Le prototype de production original, qui a été construit en 1965, a été désigné BMP. La production à petite échelle a commencé en 1966 à Tcheliabinsk pour permettre des essais sur le terrain, bien que l' usine de construction de machines de Kurgan (KMZ) ait été convertie à la production de BMP car Tcheliabinsk s'était engagée à produire des réservoirs. Un certain nombre de défauts ont été corrigés entre 1966 et 1970, résultant en quatre variantes de conception de production légèrement différentes des premiers modèles. ( Ob'yekt 765Sp1 et Ob'yekt 765Sp2 ). Les principaux changements apportés à la conception ont été :

  • La suspension a été renforcée pour faire face à des vitesses élevées.
  • Un nouveau système de filtre chimique a été installé sur le côté gauche de la tourelle en plus du système de protection radiologique déjà existant.
  • Le système de filtration d'air ouvert a été déplacé du côté gauche de la coque vers un compartiment séparé à l'intérieur du véhicule derrière le poste du commandant.
  • Les extracteurs de fumées des ports de tir ont été déplacés pour éjecter les fumées vers l'arrière du véhicule.
  • Le panneau de garniture a été modifié.
  • La nouvelle prise d'air a été équipée d'un tuba bas pour éviter que l'eau n'inonde le véhicule pendant la baignade.
  • Le profil de l'aile a été modifié.
  • Le couvercle de trappe détachable sur le compartiment moteur a été remplacé par un couvercle à charnière.
  • L'écoutille du commandant était équipée d'une barre de torsion, les écoutilles des troupes étaient équipées de serrures à clé.
  • Les coffres à outils sur les ailes ont été retirés.
  • Des orifices de tir (un de chaque côté) étaient prévus pour la mitrailleuse à usage général PKM de l'escouade .
  • Le lanceur 9S428 ATGM a été amélioré pour tirer des ATGM 9M14M 'Malyutka-M' (AT-3B Sagger B).
  • La partie avant de la coque a été modifiée et allongée de 250 mm pour déplacer le centre de gravité afin d'éviter que la partie avant ne soit trop lourde, cela pouvait souvent provoquer un "sous-marinage" lors de la nage. La hauteur de la coque a été légèrement augmentée dans le même but.

D'autres améliorations comprenaient un nouveau viseur 1PN22M2, des clignotants et de nombreux détails plus petits (par exemple, le montage de la palette de garniture sur six charnières au lieu de deux, une meilleure étanchéité hermétique de la trappe du commandant, une nouvelle construction du siège du tireur, etc.). Tous ces changements ont entraîné une augmentation du poids de combat de 13,0 tonnes à 13,2 tonnes. La production en série du modèle de production final, l' Ob'yekt 765Sp3 (OTAN : BMP-1 modèle 1970), a commencé à Kurgan Engineering Works en 1973.

Des modèles

Un grand nombre de variantes du BMP-1 ont été produites. Les variantes IFV les plus notables basées sur le BMP-1 étaient : BMP-2 , MLI-84 et Boragh .

Tableau des modèles

Caractéristiques des principaux modèles de la série BMP
BMP-1
(ob'yekt 765Sp1)
BMP-1
(ob'yekt 765Sp2)
BMP-1
(ob'yekt 765Sp3)
BMP-1P
(ob'yekt 765Sp4/5)
BMP-1D BMP-2 BMP-3
Poids
(tonnes)
12.6 13.0 13.2 13.4 14,5 14,0 18.7
Équipage 3+8 3+7
Canon principal Pistolet semi-automatique basse pression 2A28 "Grom" 73 mm 30 mm 2A42 autocanon Canon automatique rayé 100 mm 2A70
/lance-missiles Canon automatique
30 mm 2A72
Mitrailleuses) 7,62 mm PKT coaxial 3 × 7,62 mm PKT
(1 coaxial, 2 montés sur arc)
ATGM
(désignation OTAN)
9M14 "Malyutka"
(AT-3 Sagger)
et variantes
9M113 "Konkurs"
(AT-5 Spandrel)
ou
9M111 "Fagot"
(AT-4 Spigot)
et variantes
9M14 "Malyutka" ou
9M113 "Konkurs" ou
supprimé (sur la plupart des véhicules)
9M113 "Konkurs"
(AT-5 Spandrel)
ou
9M111 "Fagot"
(AT-4 Spigot)
et variantes
9M117 "Bastion"
(AT-10 Stabber)
Moteur
Moteur diesel UTD-20 6 cylindres 4 temps en V à injection airless refroidi par eau
développant 300 ch (224 kW) à 2 600 tr/min
Diesel UTD-20S1
développant
300 ch (224 kW)
à 2 600 tr/min
Diesel UTD-29M 10 cylindres
développant
500 ch (375 kW)
à 2 600 tr/min
Rapport
puissance/ poids ch/tonne (kW/tonne)
23,8
(17,8)
23,1
(17,2)
22,7
(17,0)
22,4
(16,7)
20,7
(15,5)
21,4
(16,0)
26,7
(20,0)

BMP-2

Bien que le BMP-1 soit de conception révolutionnaire, son armement principal, le 2A28 Grom et le lanceur 9S428 ATGM capable de tirer le 9M14 Malyutka (OTAN : AT-3A Sagger A) et le 9M14M Malyutka-M (OTAN : AT-3B Sagger B) Les ATGM, sont rapidement devenus obsolètes. Par conséquent, l'Union soviétique a décidé de produire une version mise à jour et améliorée du BMP-1. L'accent a été mis sur l'amélioration de l'armement principal. En 1972, des travaux ont commencé pour développer une version améliorée du BMP-1. Un prototype expérimental, l' Ob'yekt 680 a été produit. Ob'yekt 680 avait une nouvelle tourelle biplace armée d'un canon automatique Shipunov 2A42 de 30 mm et d'une mitrailleuse secondaire de 7,62 mm montée dans une barbette similaire au Marder.

Le BMP-1 devait être testé au combat lors de la guerre du Yom Kippour en octobre 1973 . L'Égypte a reçu 230 BMP-1 en 1973. La Syrie en avait reçu entre 150 et 170 au début de la guerre, dont environ 100 étaient engagés sur la ligne de front. Les forces israéliennes ont capturé ou détruit 40 à 60 BMP égyptiens et 50 à 60 BMP syriens, des problèmes mécaniques représentant une grande partie des pertes syriennes.

Le BMP s'est avéré vulnérable aux tirs de mitrailleuses de calibre .50 sur les côtés et à l'arrière, et aux fusils d'infanterie sans recul de 106 mm . La nécessité de garder certaines des trappes de toit ouvertes pour empêcher la surchauffe du véhicule signifiait que le véhicule pouvait être désactivé par des tirs de mitrailleuses de l'infanterie sur un terrain plus élevé tirant dans des trappes ouvertes. Le canon de 73 mm s'est avéré imprécis au-delà de 500 mètres, et le missile AT-3 Sagger n'a pas pu être guidé efficacement depuis les limites de la tourelle. Le profil bas du BMP-1 signifie qu'il était difficile pour le BMP de tirer au-dessus de la tête de l'infanterie qui avançait qu'il soutenait.

Du côté positif, le véhicule a été félicité pour sa rapidité et son agilité. Sa faible pression au sol lui a permis de naviguer dans les marais salants du nord de Kantara où d'autres véhicules se seraient enlisés. Sa capacité à nager s'est avérée utile : il a été utilisé lors de la première vague de traversées de canaux par les Égyptiens.

Plusieurs équipes techniques soviétiques ont été envoyées en Syrie au lendemain de la guerre pour recueillir des informations. Ces leçons combinées avec des observations des développements des AFV occidentaux ont abouti à un programme de remplacement du BMP original en 1974.

Le premier produit de ce programme était la mise à niveau BMP-1P conçue comme un palliatif pour résoudre les problèmes les plus graves avec la conception existante. Des lance-grenades fumigènes ont été ajoutés à l'arrière de la tourelle et le système de missile AT-3 Sagger à guidage manuel a été remplacé par le système AT-4 Spigot et AT-5 Spandrel à guidage semi-automatique . Les nouveaux missiles étaient quelque peu difficiles à utiliser car le tireur devait se tenir debout sur le toit pour utiliser les armes, s'exposant ainsi à des tirs hostiles. Le BMP-1P était en production à la fin des années 1970 et les BMP-1 existants ont été progressivement mis à niveau vers la norme au cours des années 1980.

Un programme de développement visant à combler complètement les lacunes du BMP a été lancé en même temps, aboutissant à quatre prototypes, tous dotés de tourelles à deux hommes.

  • Ob'yekt 675 de Kurgan - Coque BMP-1, armé d'un autocanon 2A42 de 30 mm. C'est finalement devenu le BMP-2.
  • Ob'yekt 681 de Kurgan - Coque BMP-1, armé d'un canon allongé de 73 mm.
  • Ob'yekt 768 de Chelyabinsk - Coque allongée avec 7 galets et armé d'un canon allongé de 73 mm.
  • Ob'yekt 769 de Chelyabinsk - Coque allongée avec 7 galets et armé d'un canon mitrailleur 2A42 de 30 mm.

Le commandant a été déplacé à l'intérieur de la tourelle sur tous les prototypes en raison de la zone morte créée par le projecteur infrarouge lorsqu'il était assis dans la coque, de plus la vue du commandant à l'arrière était bloquée par la tourelle. La nouvelle tourelle biplace prenait beaucoup plus de place dans la coque que la tourelle monoplace d'origine, ce qui réduisait la surface d'équipage. Une version allongée du canon de 73 mm d'origine a été envisagée, mais après quelques débats, le canon de 30 mm a été choisi pour les raisons suivantes :

  • Il offrait une élévation maximale plus élevée - un facteur critique en Afghanistan , où l'élévation limitée du canon posait des problèmes.
  • Le canon à grande vitesse avait une meilleure portée maximale (2000-4000 mètres) qui permettrait aux BMP de soutenir les chars à la tête de tout assaut.
  • Il offrait également une capacité anti-hélicoptère utile.
  • Le canon de 73 mm avait été monté sur l'ancien BMP-1 pour conserver la capacité antichar comme spécification de conception de base de la doctrine . Avec l'introduction du blindage Chobham sur les chars de l'OTAN, le canon de 73 mm est devenu inefficace et obsolète. un rôle anti-hélicoptère en tant que nouvelle menace émergente depuis la guerre du Vietnam. ( Perrett 1987:77 ) La capacité antichar a cependant été conservée dans le BMP-2 avec l'utilisation continue de missiles guidés antichar . Les nouveaux véhicules permettaient désormais au mitrailleur de tirer des missiles 9K111 Fagot (AT-4) et 9M113 Konkurs (AT-5) depuis la protection de la tourelle .

Finalement, l'Ob'yekt 675 a été sélectionné pour devenir le BMP-2, probablement parce qu'une nouvelle conception de coque aurait nécessité un réoutillage important dans les usines de production de BMP.

BMP-3

La conception du BMP-3 ou Obyekt 688M remonte au prototype de char léger Obyekt 685 avec canon de 100 mm 2A48-1 de 1975. Ce véhicule n'est pas entré en production en série, mais le châssis, avec un nouveau moteur, a été utilisé pour le véhicule de combat d'infanterie de nouvelle génération Obyekt 688 du bureau d'études d'A. Blagonravov. L'Ob. La configuration de 688 armes – un canon de 30 mm monté à l'extérieur et un double lanceur Konkurs ATGM – a été rejetée ; à la place, le nouveau système d'armement 2K23 a été sélectionné. Le BMP-3 résultant a été développé au début des années 1980 et est entré officiellement en service dans l'armée soviétique en 1987.

Voir également

Les références