Comité des principes de base - Basic Principles Committee

Le Comité des principes de base (BPC) était un comité spécialisé créé en mars 1949 par Khawaja Nazimuddin sur les conseils du Premier ministre Liaquat Ali Khan . Le seul but du comité était de déterminer les principes sous-jacents de base qui détermineraient les futures constitutions et législature au Pakistan .

Les premières recommandations et propositions suggérées par le BPC ont été fortement critiquées dans les médias locaux et le public. La plupart des critiques sont venues du Pakistan oriental où les propositions du comité seraient subversives de l' idéologie du Pakistan , sous-représentant la province majoritaire et négligeant complètement la langue bengali dans le processus constitutionnel et législatif. La suggestion de la formation d'un conseil de surveillance religieuse a également été considérée comme « antidémocratique [et] une insulte à l'islam ».

Formation

Avant que la première assemblée constituante du Pakistan puisse formuler une constitution ou une législature, il était nécessaire de mettre en ordre les principes de base qui détermineraient comment la constitution devrait être rédigée. Le 7 mars 1949, la résolution des objectifs a été présentée, qui sert à ce jour de norme fondamentale pour le processus constitutionnel au Pakistan. La résolution a été adoptée par l'assemblée constituante le 12 mars 1949, lorsque 21 membres ont voté en sa faveur.

Le Comité des principes de base (BPC) a été constitué le même jour par l'assemblée constituante. Le comité a été mis en place par le gouverneur général Khawaja Nazimuddin sur les conseils du Premier ministre Liaquat Ali Khan . Il a été présidé par Maulvi Tamizuddin Khan avec Liaquat Ali Khan en tant que vice-président. Le comité comptait 24 autres membres, mais tous n'étaient pas également membres de l'assemblée constituante.

Le but du BPC était de formuler les principes de base basés sur la résolution des objectifs à l'aide desquels les futures constitutions du Pakistan seraient élaborées. La commission a été invitée à proposer des principes de base et des recommandations concernées qui aideraient l'assemblée constituante dans ses tâches constitutionnelles et législatives. Pour ce faire, le comité a tenu ses deux premières réunions en avril 1949 où trois sous-comités distincts ont été formés pour traiter des tâches spécialisées :

  • Un sous-comité chargé des questions de constitution fédérale et provinciale et de répartition des pouvoirs ;
  • Un sous-comité pour traiter des questions de franchise adulte ; et,
  • Un sous-comité chargé des affaires judiciaires.

Première proposition

Le BPC a présenté son rapport initial à l'assemblée constituante le 28 septembre 1950. Les principaux éléments présentés dans le rapport ont également été publiés simultanément dans un article du journal Dawn un jour plus tard, suscitant de vives critiques de la part du public, en particulier des critiques du Pakistan oriental. .

Principales caractéristiques

Le rapport demandait que l'État du Pakistan soit une fédération où l' ourdou serait la langue de l'État. Il a également reconnu officiellement la résolution des objectifs comme faisant partie intégrante de la constitution du Pakistan et du processus législatif, suggérant que la résolution devrait être incorporée dans la constitution en tant que « principe directeur de la politique [de l'État] » .

Le rapport a également présenté une suggestion pour la législature centrale devait être un bicaméral avec une chambre haute composée de 100 membres et une chambre basse composée de 400 membres. La chambre haute devait être élue par la législature provinciale servant d'institution représentative des provinces, tandis que la chambre basse devait être élue par le peuple sur la base du droit de vote des adultes . Le mandat des deux chambres devait être de cinq ans, les deux jouissant d'un pouvoir égal. Les décisions concernant le budget ou les projets de loi monétaire devaient être décidées lors de sessions conjointes des deux chambres.

Le chef de l'État devait être élu par une session conjointe des deux chambres pour un mandat de cinq ans sur les conseils du Premier ministre. La législature fédérale aurait le pouvoir de destituer le chef de l'État. Le chef de l'État a reçu des pouvoirs supplémentaires comme l'autorité d'abroger la constitution et d'émettre des ordonnances.

Chaque province aurait sa propre législature élue sur la base du suffrage des adultes pour un mandat de cinq ans. Le chef de la législature provinciale devait être élu par le chef de l'État pour un mandat de cinq ans sur l'avis du ministre en chef.

La Cour suprême devait être le chef du pouvoir judiciaire composé d'un juge en chef et de 2 à 6 juges. Il a été suggéré d'établir des Hautes Cours pour chaque province.

C'était aussi la première fois que la création d'un conseil de surveillance religieuse était suggérée. Il a été suggéré qu'un conseil d' oulémas (érudits religieux) soit nommé par le chef de l'État et les gouverneurs provinciaux pour examiner les processus d'élaboration des lois garantissant que ces lois sont conformes au Coran et à la Sunna .

Le pouvoir législatif devait être divisé en trois listes :

  • Liste fédérale, comprenant 67 sujets sur lesquels la législature centrale légiférerait ;
  • Liste provinciale, comprenant 35 éléments sur lesquels la législature provinciale légiférerait; et,
  • Liste concurrente, comprenant 37 articles sur lesquels les législatures centrales et provinciales avaient le pouvoir de légiférer.

Les pouvoirs résiduels étaient conférés au centre.

La procédure d'amendement de la constitution a été rendue très rigide. Elle nécessitait l'approbation majoritaire des législatures centrales et provinciales. En cas de litige, la Cour suprême aurait le pouvoir d'interpréter la constitution.

Réaction et critique

Ces recommandations initiales ont soulevé une tempête de protestations. Cela a été qualifié de réactionnaire, antidémocratique, d'insulte à l'islam, d'approche fasciste, de subversive de l' idéologie du Pakistan et de trahison flagrante des promesses solennelles faites au peuple. En particulier, le rapport a été fortement critiqué par Sris Chandra Chattopadhyay qui a observé que le Pakistan oriental, étant plus peuplé que le Pakistan occidental , serait sous-représenté si les deux recevaient un nombre égal de sièges à la chambre haute. Cela aurait effectivement rendu la province orientale une minorité. Les critiques bengalis ont également exprimé leur inquiétude de faire de l'ourdou la langue nationale tout en négligeant complètement la langue bengali de l'arène constitutionnelle. Les propositions d'un centre fort doté de vastes pouvoirs en matière financière ont également fait l'objet de critiques.

Le 4 octobre 1950, dans un éditorial publié dans le Nawa-i-Waqt , le rapport est qualifié de « charte de l'esclavage du peuple » .

Au milieu des critiques furieuses, Liaquat Ali Khan s'est abstenu d'examiner le rapport et a invité le comité à présenter des propositions et suggestions révisées. Il a également demandé des suggestions générales et des commentaires du public afin d'intégrer l'opinion publique. Un autre sous-comité spécial y a été formé pour faciliter de telles mesures. Ce sous-comité était dirigé par Sardar Abdur Rab Nishtar et a ensuite présenté un rapport révisé à l'assemblée constituante en juillet 1952.

Deuxième proposition

À la lumière des critiques reçues pour la première proposition, la commission s'est orientée vers l'inclusion d'une plus grande participation de l'opinion publique dans son rapport successif à l'assemblée constituante. Un projet provisoire pour un deuxième rapport du BPC avait été finalisé avant la troisième semaine de novembre et devait être présenté à l'Assemblée constituante le 23 novembre 1952. Sa présentation a cependant été reportée à la toute dernière minute en raison des réserves de certains membres. du comité.

Le BPC a tenu une réunion le 19 décembre 1952 où le projet final de la deuxième proposition a été signé. Mais, en l'absence flagrante de Mumtaz Daultana , Nurul Amin , la Bégum Jahanara Shahnawaz , AH Gardezi, le juge Abdul Rashid et Maulana Mohammad Akram Khan , le rapport a été signé par Malik Shaukat Ali l'a signé sous condition. Le rapport fut présenté à l'assemblée le 22 décembre 1952.

Principales caractéristiques

Les principales caractéristiques du deuxième rapport du comité se concentraient en bonne place sur la place de l'islam dans la future constitution du Pakistan. La résolution objective a été adoptée comme préambule de la constitution proposée et les principes qui y sont définis devaient guider l'État.

Avec Sardar Abdur Rab Nishtar à la tête du comité, la deuxième proposition adoptait une position plus islamique. Certains suggèrent qu'il ne contenait que "de la rhétorique religieuse" . Une clause spécifique a été ajoutée à la proposition qui a établi des procédures pour empêcher toute législation qui est faite en dehors des limites prescrites dans le Coran et la Sunnah. Il a été suggéré que les lois existantes soient également mises en conformité avec les principes islamiques. Le rapport a souligné l'importance d'un conseil d' oulémas qui examinerait la législation pour s'assurer qu'elle est conforme aux enseignements de l'Islam. Le comité a également recommandé que le chef de l'État soit musulman et que des électorats séparés soient maintenus pour les musulmans et les non-musulmans.

Lors du débat sur la proposition du chef de l'Etat musulman, Sardar Shaukat Hayat Khan a fait observer que la disposition était indéniablement contraire aux droits fondamentaux. Il a déclaré : « Je présume que la population du pays est à 85 % musulmane et si un musulman ne peut pas être renvoyé en tant que chef d'État avec une population musulmane à 85 % alors qu'un hindou est renvoyé avec une minorité de seulement 15 %, alors cet hindou doit être un saint."

Réaction et critique

Les modernistes ont dénoncé la suggestion de créer des conseils d'oulémas comme une « reddition au mollahisme » et une « reconnaissance statutaire de la prêtrise [conçue pour créer une] théocratie médiévale au vingtième siècle ». Dans une série de lettres parues dans The Pakistan Times, les critiques ont condamné de telles propositions affirmant que les conseils deviendraient des « super législatures »« la classe sacerdotale ordinaire [serait] désireuse de prendre part à la politique en raison de son appartenance à cette classe [seule ]" .

Il y avait encore plus de critiques concernant l'inclusion de la rhétorique religieuse dans les propositions du comité en particulier dans la formation du conseil d' oulémas ; les critiques ont qualifié de telles initiatives "d'antidémocratiques [et] d'insulte à l'islam" . Nawa-i-Waqt a défendu la suggestion de créer le conseil d'administration comme étant « totalement démocratique » . Le 31 décembre 1952, le journal Dawn craignait que le comité n'ait dépassé les limites prescrites dans la résolution sur les objectifs.

Citations

Les références

  • Ghazali, Abdus Sattar (1996). Pakistan islamique, illusions et réalité : Une histoire politique complète et détaillée du Pakistan (1ère éd.). Islamabad : Club national du livre. LCCN  97930581 .
  • Rehman, Inamur (1982). Opinion publique et développement politique au Pakistan . Karachi : Oxford University Press.
  • Ziring, Laurent (2003). Pakistan : au croisement de l'histoire . Oxford : Publications Oneworld. ISBN 1851683275.