Benoît de Maillet - Benoît de Maillet
Benoît de Maillet ( Saint-Mihiel , 12 avril 1656 – Marseille , 30 janvier 1738) était un diplomate et historien de la nature français qui a beaucoup voyagé . Il fut consul général de France au Caire et surveillant au Levant . Il a formulé une hypothèse évolutionniste pour expliquer l' origine de la terre et son contenu.
Les observations géologiques de De Maillet l'ont convaincu que la terre n'a pas pu être créée en un instant car les caractéristiques de la croûte indiquent un lent développement par des processus naturels. Il croyait également que les créatures terrestres étaient en fin de compte dérivées de créatures vivant dans les mers. Il croyait à l'origine naturelle de l'homme. Il a estimé que le développement de la terre a pris deux milliards d'années.
Vie
De Maillet était un noble lorrain , né dans une famille catholique distinguée . Il n'a pas fréquenté l'université, mais il a reçu une excellente éducation classique. De Maillet s'intéresse à la géologie et à l'histoire naturelle et profite de ses voyages pour faire des observations. Il fut consul général de France au Caire (1692-1708), période durant laquelle il étudia les pyramides égyptiennes , et à Livourne (1712-1717). Il a été surveillant français au Levant et dans les États de Barbarie de 1715 jusqu'à sa retraite.
Publication de Telliamed
Son œuvre principale, Telliamed (son nom à l'envers), était basée sur des manuscrits écrits entre 1722 et 1732 et fut publiée après sa mort en 1748. Le texte imprimé était le résultat de dix années d'édition par l'abbé Jean Baptiste de Mascrier dans un tenter de concilier le système proposé avec le dogme de l' Église catholique . De Maillet s'est fié à lui même s'il avait fait un mauvais travail d'édition du livre précédent de Maillet Description de l'Egypte (1735). En raison du bricolage de Mascrier, aucune des éditions imprimées ne représente fidèlement l'œuvre de de Maillet, bien que la meilleure soit la troisième et dernière édition, publiée à La Haye et à Paris en 1755, qui comprend la seule biographie connue de de Maillet.
À la suite du travail textuel assidu de Neubert, qui a comparé en détail le texte de la troisième édition avec le contenu des manuscrits copiés, il est possible de dire que l'édition de 1755 différait des manuscrits par :
- 1. Ajouts et modifications de contenu provenant de Benoit par Mascrier.
- 2. Des ajouts et modifications de contenu introduits par Mascrier, qui contredisent souvent les idées de de Maillet.
- 3. Modifications de l'agencement général, réorganisation des parties et changements des notes de bas de page par Mascrier pour se rapprocher des Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontanelle .
- 4. D'autres modifications, généralement de nature banale, qui sont d'origine inconnue.
Avec ces informations comme point de départ, il a été possible de reconstituer en grande partie le contenu original de de Maillet. La traduction présentée dans l'édition de 1968 n'est pas une simple réimpression. Il est basé sur le meilleur manuscrit survivant, ILL 1 (Introduction, p. 31). Les notes détaillées contiennent des explications, des commentaires et des variations entre les sources. Cette édition devient donc la base de toute analyse des idées de Maillet.
Le « philosophe indien » exprime les vues de de Maillet lui-même. Le dispositif est évident de manière transparente, mais compréhensible parce que le philosophe contredit le mot littéral de la Bible à une époque où cela comportait encore un certain risque pour sa personne et ses moyens de subsistance. Le retard de publication peut aussi être interprété de la même manière, protégeant l'auteur puis protégeant l'éditeur, laissant à ce dernier le temps d'amortir le coup en édulcorant les idées de Maillet.
L'argument
C'était, dans son essence, une théorie ultraneptunienne de la Terre, et était dans une large mesure basée sur la géologie de terrain discernée lors de voyages à travers l'Égypte et d'autres pays méditerranéens. Elle repose essentiellement sur des processus connus aujourd'hui sous le nom de sédimentation , excluant tous les autres agents géologiques ou géomorphologiques à l' exception de quelques aspects mineurs de l' altération . L'œuvre paraît donc moderne lorsqu'elle touche à la sédimentation, mais fantastique lorsqu'elle touche à d'autres domaines. De Maillet a observé, mais n'a pas toujours compris, tous les grands types de roches formant la croûte terrestre.
À partir de l'observation de coquillages fossilisés incrustés dans des roches sédimentaires sur des montagnes au-dessus du niveau de la mer, de Maillet a reconnu la vraie nature des fossiles . N'appréciant pas que la terre puisse s'élever, il a conclu que la terre avait été à l'origine entièrement recouverte d'eau (une théorie de René Descartes ), qui avait depuis été progressivement perdue dans le vortex . De Maillet a dérivé un taux de chute du niveau de la mer, d'environ trois pouces par siècle, à partir de sites où les anciens ports étaient maintenant au-dessus du niveau de la mer. En remontant jusqu'aux plus hautes montagnes, il atteignit un chiffre de 2,4 milliards d'années pour l' âge de la terre , il jugea donc tout à fait raisonnable d'accepter qu'au moins 2 milliards d'années se soient écoulées depuis que la terre était recouverte d'eau. Bien sûr, cette tentative est viciée à plusieurs égards, mais elle contient le germe d'un réel progrès. Il a vu l'importance des processus naturels lents fonctionnant sur de longues périodes de temps, formant et façonnant la terre. Il a introduit l'idée que la Terre pourrait avoir des milliards d'années, ce que même un siècle et demi après sa mort aurait été nié.
L'idée de De Maillet sur la biologie avait une base similaire. Il pensait que la vie avait commencé dans l'eau, après l'émergence des plus hautes montagnes, mais avant les continents. Il croit que la vie est née dans les bas-fonds entourant la première terre. La vie marine, les poissons, les coquillages, les algues se sont diversifiés et leurs restes se sont recouverts de sédiments et sont devenus des roches secondaires déposées sur les flancs des montagnes primitives. Lorsque les continents ont émergé de l'eau, les organismes marins ont fait de même. Des arbres et arbustes développés par les algues , des poissons volants sont nés des oiseaux. La carrière de l'homme a commencé comme un poisson.
Le contexte de cette pensée proto-évolutive est la croyance de Maillet que l'espace contenait les graines de la vie, des spores invisibles toujours disponibles pour l'ensemencement. Cette théorie de l'origine de la vie est appelée panspermie . L'observation vraiment importante qu'il a faite était que les couches inférieures des roches sédimentaires contenaient des animaux et des plantes différents de ceux d'aujourd'hui, et certains types étaient méconnaissables. Il a compris qu'il s'agissait d'une question critique et a proposé plusieurs explications, dont aucune n'atteint l'idée actuelle de l'évolution.
Les idées de De Maillet sur l'histoire de l'humanité sont la partie la plus faible de sa conception. Il incorpore un certain nombre de mythes et de traditions qui sont tout simplement incorrects. Son système de calcul du temps ne fonctionne pas car aucun reste humain n'est présent dans le type de roches sédimentaires qu'il a examinées. Il pense que l'homme a une longue histoire, qu'il est né dans l'eau et qu'il est devenu un animal terrestre. Il sait que c'est un problème que les hommes n'aient pas l'air d'être des créatures marines, mais ses explications sur de telles difficultés sont faibles. Ce qu'il avait fait était de "combiner une compréhension correcte des artefacts des âges du fer et du bronze avec l'interprétation erronée des vertébrés cainozoïques en tant que squelettes humains et des rondins silicifiés dans les dépôts fluvio-continentaux en tant que navires pétrifiés (comme l'a fait Steno )."