Expérience en aveugle - Blinded experiment

Dans une expérience en aveugle ou en aveugle , les informations susceptibles d'influencer les participants à l' expérience sont retenues jusqu'à la fin de l'expérience. Un bon aveugle peut réduire ou éliminer les biais expérimentaux qui découlent des attentes d'un participant, de l'effet de l'observateur sur les participants , du biais de l'observateur , du biais de confirmation, et d'autres sources. Un aveugle peut être imposé à tout participant à une expérience, y compris les sujets, les chercheurs, les techniciens, les analystes de données et les évaluateurs. Dans certains cas, alors que l'aveuglement serait utile, il est impossible ou contraire à l'éthique. Par exemple, il n'est pas possible d'aveugler un patient sur son traitement lors d'une intervention de physiothérapie. Un bon protocole clinique garantit que la mise en aveugle est aussi efficace que possible dans le cadre des contraintes éthiques et pratiques.

Au cours d'une expérience, un participant perd l'aveugle s'il déduit ou obtient autrement des informations qui lui ont été masquées. Par exemple, un patient qui éprouve un effet secondaire peut deviner correctement son traitement et devenir aveugle. La levée de l'aveugle est courante dans les expériences en aveugle, en particulier dans les essais pharmacologiques. En particulier, les essais sur les analgésiques et les antidépresseurs sont mal aveugles. La levée de l'aveugle qui a lieu avant la conclusion d'une étude est une source d'erreur expérimentale, car le biais qui a été éliminé par la mise en aveugle est réintroduit. Les directives de déclaration CONSORT recommandent que toutes les études évaluent et rapportent la levée de l'aveugle. En pratique, très peu d'études le font.

L'aveuglement est un outil important de la méthode scientifique , et est utilisé dans de nombreux domaines de recherche. Dans certains domaines, comme la médecine , il est considéré comme essentiel. En recherche clinique, un essai qui n'est pas un essai en aveugle est appelé essai ouvert .

Histoire

La première expérience à l'aveugle a été menée par la Commission royale française sur le magnétisme animal en 1784 pour enquêter sur les allégations de mesmérisme telles que proposées par Charles d'Eslon, un ancien associé de Franz Mesmer . Au cours des enquêtes, les chercheurs ont (physiquement) bandé les yeux des magnétiseurs et leur ont demandé d'identifier des objets que les expérimentateurs avaient précédemment remplis de "liquide vital". Les sujets n'ont pas pu le faire.

En 1817, la première expérience à l'aveugle enregistrée à avoir eu lieu en dehors d'un cadre scientifique comparait la qualité musicale d'un violon Stradivarius à un violon avec un design semblable à celui d'une guitare. Un violoniste jouait de chaque instrument tandis qu'un comité de scientifiques et de musiciens écoutait depuis une autre pièce afin d'éviter les préjugés.

Un premier exemple de protocole à double insu était le test au sel de Nuremberg de 1835 effectué par Friedrich Wilhelm von Hoven, le plus haut responsable de la santé publique de Nuremberg et un ami de longue date de Friedrich Schiller . Cet essai a contesté l'efficacité de la dilution homéopathique .

L'un des premiers essais prônant l'aveuglement des chercheurs est venu de Claude Bernard dans la seconde moitié du 19e siècle. Bernard a recommandé que l'observateur d'une expérience ne devrait pas avoir connaissance de l'hypothèse testée. Cette suggestion contrastait fortement avec l' attitude répandue à l'époque des Lumières selon laquelle l'observation scientifique ne peut être objectivement valable que lorsqu'elle est entreprise par un scientifique bien éduqué et informé. La première étude enregistrée avec un chercheur en aveugle a été menée en 1907 par WHR Rivers et HN Webber pour étudier les effets de la caféine. La nécessité d'aveugler les chercheurs est devenue largement reconnue au milieu du 20e siècle.

Fond

Biais

Un certain nombre de biais sont présents lorsqu'une étude est insuffisamment aveugle. Les résultats rapportés par les patients peuvent être différents si le patient n'est pas aveugle à son traitement. De même, le fait de ne pas aveugler les chercheurs entraîne un biais des observateurs . Les analystes de données non aveugles peuvent privilégier une analyse qui prend en charge leurs croyances existantes ( biais de confirmation ). Ces biais sont généralement le résultat d'influences subconscientes et sont présents même lorsque les participants à l'étude pensent qu'ils ne sont pas influencés par eux.

Terminologie

Dans la recherche médicale, les termes simple aveugle , double aveugle et triple aveugle sont couramment utilisés pour décrire l'aveuglement. Ces termes décrivent des expériences dans lesquelles (respectivement) une, deux ou trois parties sont aveugles à certaines informations. Le plus souvent, les études en simple aveugle aveuglent les patients sur l' attribution de leur traitement , les études en double aveugle aveuglent les patients et les chercheurs sur l'attribution des traitements, et les études en triple aveugle aveuglent les patients, le chercheur et un autre tiers (tel qu'un comité de surveillance) à allocations de traitement. Cependant, la signification de ces termes peut varier d'une étude à l'autre.

Les directives CONSORT stipulent que ces termes ne doivent plus être utilisés car ils sont ambigus. Par exemple, « double aveugle » pourrait signifier que les analystes de données et les patients étaient en aveugle ; ou les patients et les évaluateurs des résultats étaient en aveugle ; ou les patients et les personnes offrant l'intervention ont été aveuglés, etc. Les termes ne parviennent pas non plus à transmettre l'information qui a été masquée et la quantité de levée de l'aveugle qui s'est produite. Il ne suffit pas de préciser le nombre de parties qui ont été aveuglées. Pour décrire l'aveuglement d'une expérience, il est nécessaire de rapporter qui a été aveuglé à quelle information, et dans quelle mesure chaque aveugle a réussi.

Débloquer

La levée de l'aveugle se produit dans une expérience en aveugle lorsque l'information devient disponible pour celui à qui elle a été masquée. Dans les études cliniques, la levée de l'aveugle peut se produire involontairement lorsqu'un patient déduit son groupe de traitement. La levée de l'aveugle qui a lieu avant la conclusion d'une expérience est une source de biais . Un certain degré de levée prématurée de l'aveugle est courant dans les expériences en aveugle. Quand un aveugle est imparfait, son succès est jugé sur un spectre avec pas aveugle à une extrémité (ou l' échec complet de aveuglante), parfait aveuglement de l'autre, et les pauvres ou bien aveuglante entre les deux. Ainsi, l'opinion courante selon laquelle les études sont en aveugle ou non en aveugle est un exemple de fausse dichotomie .

Le succès de la mise en aveugle est évalué en interrogeant les participants à l'étude sur les informations qui leur ont été masquées (par exemple, avez-vous reçu le médicament ou le placebo ?). Dans une expérience parfaitement aveugle, les réponses doivent être cohérentes avec aucune connaissance de l'information masquée. Cependant, si la levée de l'aveugle a eu lieu, les réponses indiqueront le degré de levée de l'aveugle. Étant donné que la levée de l'aveugle ne peut pas être mesurée directement , mais doit être déduite des réponses des participants, sa valeur mesurée dépendra de la nature des questions posées . Par conséquent, il n'est pas possible de mesurer la levée de l'aveugle de manière totalement objective. Néanmoins, il est toujours possible de porter des jugements éclairés sur la qualité d'un store. Les études en faible aveugle se classent au-dessus des études en aveugle et en dessous des études en bien aveugle dans la hiérarchie des preuves .

La levée de l'aveugle après l'étude

La levée de l'aveugle après l'étude est la publication de données masquées à la fin d'une étude. Dans les études cliniques , la levée de l' aveugle post-étude sert à informer les sujets de l' attribution de leur traitement . Le retrait d'un aveugle à la fin d'une étude n'est jamais obligatoire, mais est généralement effectué par courtoisie envers les participants à l'étude. La levée de l'aveugle qui se produit après la conclusion d'une étude n'est pas une source de biais, car la collecte et l'analyse des données sont toutes deux terminées à ce stade.

Éveil prématuré

La levée de l'aveugle prématurée est toute levée de l'aveugle qui se produit avant la conclusion d'une étude. Contrairement à la levée de l'aveugle post-étude, la levée prématurée est une source de biais. Une procédure de rupture de code dicte quand un sujet doit être débloqué prématurément. Une procédure de décryptage ne devrait permettre la levée de l'aveugle qu'en cas d'urgence. La levée de l'aveugle qui se produit conformément à la procédure de rupture de code est strictement documentée et signalée.

La levée prématurée de l'aveugle peut également se produire lorsqu'un participant déduit des conditions expérimentales des informations qui lui ont été masquées. Une cause fréquente de levée de l'aveugle est la présence d'effets secondaires (ou d'effets) dans le groupe de traitement. Dans les essais pharmacologiques, la levée de l'aveugle prématurée peut être réduite grâce à l'utilisation d'un placebo actif , qui masque l'attribution du traitement en garantissant la présence d'effets secondaires dans les deux groupes. Cependant, les effets secondaires ne sont pas la seule cause de la levée de l'aveugle ; toute différence perceptible entre les groupes de traitement et de contrôle peut contribuer à une levée de l'aveugle prématurée.

Un problème se pose dans l'évaluation de l'aveuglement, car demander aux sujets de deviner des informations masquées peut les inciter à essayer de déduire ces informations. Les chercheurs pensent que cela pourrait contribuer à une levée de l'aveugle prématurée. De plus, il a été rapporté que certains sujets d'essais cliniques tentent de déterminer s'ils ont reçu un traitement actif en recueillant des informations sur les réseaux sociaux et les babillards électroniques. Alors que les chercheurs conseillent aux patients de ne pas utiliser les médias sociaux pour discuter des essais cliniques, leurs comptes ne sont pas surveillés. Ce comportement est considéré comme une source de déverrouillage. Les normes CONSORT et les guides de bonnes pratiques cliniques recommandent la déclaration de toute levée d'aveugle prématurée. En pratique, la levée de l'aveugle involontaire est rarement signalée.

Importance

Le biais dû à un mauvais aveugle a tendance à favoriser le groupe expérimental, ce qui entraîne une taille d'effet gonflée et un risque de faux positifs . Le succès ou l'échec de la mise en aveugle est rarement rapporté ou mesuré ; il est implicitement supposé que les expériences signalées comme « aveugles » sont vraiment aveugles. Les critiques ont souligné que sans évaluation et sans rapport, il n'y a aucun moyen de savoir si un aveugle a réussi. Cette lacune est particulièrement préoccupante étant donné que même une petite erreur en aveugle peut produire un résultat statistiquement significatif en l'absence de toute différence réelle entre les groupes de test lorsqu'une étude est suffisamment puissante (c'est-à-dire que la signification statistique n'est pas robuste au biais). En tant que tel, de nombreux résultats statistiquement significatifs dans des essais contrôlés randomisés peuvent être causés par une erreur de mise en aveugle. Certains chercheurs ont demandé l'évaluation obligatoire de l'efficacité en aveugle dans les essais cliniques.

Applications

En médecine

L'aveuglement est considéré comme essentiel en médecine, mais est souvent difficile à réaliser. Par exemple, il est difficile de comparer les interventions chirurgicales et non chirurgicales dans les essais en aveugle. Dans certains cas, une chirurgie fictive peut être nécessaire pour le processus de mise en aveugle. Un bon protocole clinique garantit que la mise en aveugle est aussi efficace que possible dans le cadre des contraintes éthiques et pratiques.

Des études d'essais pharmacologiques en aveugle dans des domaines très variés ont mis en évidence des niveaux élevés de levée de l'insu. Il a été démontré que la levée de l'aveugle affecte à la fois les patients et les cliniciens. Ces preuves remettent en question l'hypothèse courante selon laquelle la mise en aveugle est très efficace dans les essais pharmacologiques. La levée de l'aveugle a également été documentée dans des essais cliniques en dehors de la pharmacologie.

La douleur

Une méta-analyse de 2018 a révélé que l'évaluation de la mise en aveugle n'était rapportée que dans 23 des 408 essais contrôlés randomisés pour la douleur chronique (5,6 %). L'étude a conclu après analyse des données regroupées que la qualité globale de la mise en aveugle était médiocre et que la mise en aveugle n'était "pas réussie". De plus, le parrainage pharmaceutique et la présence d'effets secondaires étaient associés à des taux plus faibles de notification d'évaluation de la mise en aveugle.

Dépression

Des études ont mis en évidence une levée de l'aveugle étendue dans les essais sur les antidépresseurs : au moins les trois quarts des patients ont pu deviner correctement leur traitement. La levée de l'aveugle se produit également chez les cliniciens. Un meilleur aveuglement des patients et des cliniciens réduit la taille de l'effet . Les chercheurs ont conclu que la levée de l'aveugle gonfle la taille de l'effet dans les essais sur les antidépresseurs. Certains chercheurs pensent que les antidépresseurs ne sont pas efficaces pour le traitement de la dépression et ne surpassent les placebos qu'en raison d' une erreur systématique . Ces chercheurs soutiennent que les antidépresseurs ne sont que des placebos actifs .

Acupuncture

Bien que la possibilité d'essais en aveugle sur l' acupuncture soit controversée, une revue de 2003 de 47 essais contrôlés randomisés a trouvé pas moins de quatre méthodes pour aveugler les patients au traitement d'acupuncture : 1) l'aiguilletage superficiel de vrais points d'acupuncture, 2) l'utilisation de points d'acupuncture qui ne sont pas indiqué pour l'affection traitée, 3) l'insertion d'aiguilles en dehors des véritables points d'acupuncture et 4) l'utilisation d'aiguilles placebo conçues pour ne pas pénétrer la peau. Les auteurs ont conclu qu'il n'y avait « aucune association claire entre le type d'intervention fictive utilisée et les résultats des essais ».

Une étude de 2018 sur l'acupuncture qui utilisait des aiguilles qui ne pénétraient pas la peau comme traitement fictif a révélé que 68% des patients et 83% des acupuncteurs ont correctement identifié leur attribution de groupe. Les auteurs ont conclu que la mise en aveugle avait échoué, mais que des placebos plus avancés pourraient un jour offrir la possibilité d'études en aveugle en acupuncture.

En physique

Il est de pratique courante en physique d'effectuer une analyse de données en aveugle. Une fois l'analyse des données terminée, on est autorisé à débloquer les données. Un accord préalable de publication des données quels que soient les résultats de l'analyse peut être conclu afin d'éviter les biais de publication .

En sciences sociales

La recherche en sciences sociales est particulièrement sujette au biais des observateurs , il est donc important dans ces domaines d'aveugler correctement les chercheurs. Dans certains cas, bien que des expériences à l'aveugle soient utiles, elles sont peu pratiques ou contraires à l'éthique. L'analyse des données en aveugle peut réduire les biais, mais est rarement utilisée dans la recherche en sciences sociales.

En médecine légale

Dans une série de photos de la police , un agent montre un groupe de photos à un témoin et demande au témoin d'identifier l'individu qui a commis le crime. Étant donné que l'agent sait généralement qui est le suspect, il peut (inconsciemment ou consciemment) influencer le témoin à choisir la personne qui, selon lui, a commis le crime. Il y a un mouvement croissant dans l'application de la loi pour passer à une procédure aveugle dans laquelle l'officier qui montre les photos au témoin ne sait pas qui est le suspect.

En musique

Les auditions pour les orchestres symphoniques se déroulent derrière un rideau afin que les juges ne puissent pas voir l'interprète. Il a été démontré que le fait d'aveugler les juges sur le sexe des interprètes augmente l'embauche de femmes. Les tests à l'aveugle peuvent également être utilisés pour comparer la qualité des instruments de musique.

Voir également

Les références