Droit maritime canadien - Canadian maritime law

Partie d' une série sur le
Droit canadien
Sources
Domaines principaux
D'autres endroits
Tribunaux
Éducation

Le droit maritime canadien est fondé sur le domaine de la «navigation et de la navigation» dévolu au Parlement du Canada en vertu de l'art. 91 (10) de la Loi constitutionnelle de 1867 .

Champ de compétence

Le Canada a adopté une définition large de son droit maritime, qui va au-delà du droit traditionnel de l' amirauté . La juridiction d'origine de l'amirauté anglaise était appelée «humide», car elle concernait les activités en mer, y compris les collisions, le sauvetage et le travail des marins, ainsi que les contrats et les délits exécutés en mer. Le droit canadien a ajouté la compétence «sèche» à ce domaine, qui comprend des questions telles que:

Cette liste n'est pas exhaustive du sujet.

L'histoire

La compétence canadienne a été initialement consolidée en 1891, avec des expansions subséquentes en 1934 après l'adoption du Statut de Westminster en 1931 , et en 1971 avec l'extension aux affaires «sèches».

La portée de la compétence du Canada a été cristallisée en 1971 dans une loi créant la Cour fédérale du Canada :

2. ... «droit maritime canadien» désigne la loi qui a été administrée par la Cour de l' Échiquier du Canada du côté de l'Amirauté en vertu de la Loi sur l'amirauté, chapitre A-1 des Statuts révisés du Canada, 1970, ou de toute autre loi , ou cela aurait été ainsi administré si cette Cour avait eu, du côté de l'Amirauté, une compétence illimitée en matière maritime et d'amirauté, car cette loi a été modifiée par la présente loi ou toute autre loi du Parlement; ...

...

42. Le droit maritime canadien tel qu'il existait immédiatement avant le 1 er juin 1971 demeure sous réserve des modifications qui peuvent y être apportées par la présente loi ou par toute autre loi fédérale.

Jurisprudence canadienne

Cela a été jugé par la Cour suprême du Canada , plus récemment dans Ordon Estate c.Grail , pour couvrir un domaine très large:

71 ... Ces affaires établissent un certain nombre de principes et de thèmes fondamentaux concernant les sources et le contenu du droit maritime canadien, le rôle du droit provincial par rapport à celui-ci et la portée d'un changement progressif et du développement du droit maritime. Ces principes et thèmes généraux, dans la mesure où ils sont pertinents pour le présent pourvoi, peuvent être résumés comme suit:

  1. Le «droit maritime canadien» au sens de l'art. 2 de la Loi sur la Cour fédérale est un ensemble complet de lois fédérales traitant de toutes les réclamations en matière maritime et d'amirauté. La portée du droit maritime canadien n'est pas limitée par la portée du droit de l'amirauté anglais au moment de son adoption dans le droit canadien en 1934. Le mot «maritime» doit plutôt être interprété dans le contexte moderne du commerce et de la navigation, et le La portée du droit maritime canadien ne devrait être considérée comme limitée que par la division constitutionnelle des pouvoirs prévue par la Loi constitutionnelle de 1867 . Le critère permettant de déterminer si un objet à l'étude relève du droit maritime exige la conclusion que l'objet est si intimement lié aux questions maritimes qu'il relève du droit maritime canadien légitime relevant de la compétence fédérale ...
  2. Le droit maritime canadien est uniforme partout au Canada et ce n'est le droit d'aucune province du Canada. Tous ses principes constituent une loi fédérale et non une application accessoire de la loi provinciale ...
  3. Le contenu substantiel du droit maritime canadien doit être déterminé en fonction de son patrimoine. Il comprend, mais sans s'y limiter, le corpus de droit administré en Angleterre par la Haute Cour du côté de l'Amirauté en 1934, étant donné que ce corpus de droit a été modifié par le Parlement canadien et tel qu'il s'est développé par la jurisprudence judiciaire à ce jour. ..
  4. Le droit de l'amirauté anglais incorporé au droit canadien en 1934 était un amalgame de principes découlant en grande partie à la fois de la common law et de la tradition civile. Il se composait à la fois des règles et principes spécialisés de l'amirauté et des règles et principes issus de la common law et appliqués dans les affaires d'amirauté. Bien que la plupart du droit maritime canadien en ce qui concerne les questions de délit, de contrat, de mandataire et de cautionnement soit fondé sur la common law anglaise, il existe des questions spécifiques au droit maritime où il peut être fait référence avec succès à l'expérience d'autres pays et en particulier, en raison de la genèse de la juridiction de l'amirauté, à l'expérience civile ...
  5. La nature des activités de navigation et de navigation telles qu'elles sont pratiquées au Canada fait d'un droit maritime uniforme une nécessité pratique. Une grande partie du droit maritime est le produit de conventions internationales, et les droits et obligations juridiques des personnes engagées dans la navigation et la navigation ne devraient pas changer arbitrairement selon la juridiction. La nécessité d'une uniformité juridique est particulièrement urgente dans le domaine de la responsabilité délictuelle pour les collisions et autres accidents survenus au cours de la navigation ...
  6. Dans les cas où le Parlement n'a pas adopté de loi traitant d'une question maritime, les principes non statutaires hérités du droit maritime canadien tels qu'ils ont été élaborés par les tribunaux canadiens demeurent applicables, et il faudrait recourir à ces principes avant d'examiner s'il faut appliquer le droit provincial à résoudre un problème dans une action maritime ...
  7. Le droit maritime canadien n'est ni statique ni figé. Les principes généraux établis par notre Cour en ce qui concerne la réforme judiciaire du droit s'appliquent à la réforme du droit maritime canadien, permettant un développement du droit lorsque les critères appropriés sont remplis ...

Cela a eu pour effet de remplacer de nombreuses lois provinciales qui étaient auparavant utilisées dans les affaires de responsabilité maritime, et les implications sont toujours en cours d'élaboration.

Dans l'affaire Isen v Simms de 2006 , la Cour a entériné un résumé du juge Décary sur ce qui ne relève pas de la compétence fédérale:

L'accident s'est produit sur terre. La blessure a été causée à terre par une personne qui n'était ni sur le bateau ni dans l'eau. Il n'y a pas de contrat pour le transport de marchandises par mer. Il n'y a pas de marchandises en cause. Rien ne s'est produit sur l'eau qui pourrait être considéré comme étant directement ou même indirectement lié à l'accident. Il n'y a pas de problème de navigabilité du navire, la question au mieux étant celle du contrôle technique d'un bateau en préparation à terre pour le transport routier. Il n'y a pas de procédure in rem . Il n'y a aucun souci de bon matelotage. Il n'y a pas de lois, règles, principes ou pratiques spécialisés en matière d'amirauté applicables. L'accident n'a rien à voir avec la navigation ni avec l'expédition. Il n'y a aucune nécessité pratique pour une loi fédérale uniforme prescrivant comment empêcher le capot moteur de battre au vent lorsqu'une embarcation de plaisance est transportée à terre dans une remorque de bateau. Le seul facteur possiblement lié au droit maritime est que l'embarcation de plaisance venait juste de sortir de l'eau et était encore en train d'être arrimée sur la remorque lorsque l'accident s'est produit. Cela ne suffit manifestement pas pour constituer un lien intégral avec la navigation et la navigation et une atteinte aux droits civils et à la propriété .

La portée du droit maritime a été affinée par la CSC dans la jurisprudence ultérieure:

  • En 2012, dans Tessier Ltée c.Québec , il a été déclaré que la compétence fédérale en matière de transport maritime n'est pas absolue et doit être interprétée en conjonction avec le pouvoir de réglementer les travaux et les entreprises , où les provinces ont le droit de réglementer le transport à l'intérieur de leurs frontières, tandis que le gouvernement fédéral a une compétence en matière de transport qui transcende les frontières provinciales et relie les provinces entre elles ou avec d'autres pays.
  • En 2013, dans Marine Services International Ltd. c.Ryan Estate , l'effet d' Ordon a été restreint dans la mesure où la compétence provinciale peut être affectée par la prépondérance et l'immunité interjuridictionnelle , comme cela a été décidé avant les décisions ultérieures de la CSC sur ces champs dans la Canadian Western Bank et COPA .

Références

Statuts pertinents

Lectures complémentaires