Différend entre Canterbury et York - Canterbury–York dispute
Le différend Canterbury-York était un conflit de longue date entre les archidiocèses de Cantorbéry et de York dans l'Angleterre médiévale. Il a commencé peu de temps après la conquête normande de l'Angleterre et s'est prolongé pendant de nombreuses années. Le point principal du différend était de savoir si Cantorbéry aurait compétence ou primauté sur York. Un certain nombre d'archevêques de Cantorbéry ont tenté d'obtenir des professions d'obéissance de la part des archevêques successifs d'York, mais à la fin ils ont échoué. York a combattu la primauté en faisant appel aux rois d'Angleterre ainsi qu'à la papauté. En 1127, le différend sur la primauté fut réglé principalement en faveur d'York, car ils n'avaient pas à se soumettre à Cantorbéry. Des aspects ultérieurs du différend concernaient des préoccupations concernant le statut et le prestige.
Nature du litige
Le lieu principal du conflit était la tentative des archevêques de Cantorbéry après la conquête normande d'affirmer leur primauté , ou droit de régner, sur la province de York . Canterbury a utilisé des textes pour étayer leurs affirmations, y compris le principal ouvrage historique de Bede , l' Historia ecclesiastica gentis Anglorum , qui avait parfois les archevêques de Canterbury revendiquant la primauté non seulement sur York, mais sur toute la hiérarchie ecclésiastique des îles britanniques . Il a commencé sous Lanfranc , le premier archevêque normand de Cantorbéry, et a fini par devenir une dispute sans fin entre les deux voit sur le prestige et le statut. L'historien David Carpenter dit que les actions de Lanfranc «ont entraîné ses successeurs dans un bourbier, et ont en fait affaibli plutôt que renforcé la discipline de l'Église et l'unité du royaume». Carpenter soutient en outre qu '"il est devenu impossible dans les siècles suivants, grâce à des différends sur le statut, que les deux archevêques apparaissent en présence l'un de l'autre".
Les deux chapitres de la cathédrale ont alimenté la dispute , qui ont encouragé leurs archevêques respectifs à poursuivre la lutte. Un élément supplémentaire était le fait que Cantorbéry avait un chapitre monastique, tandis que York avait un clergé séculier sous forme de chanoines , apportant une note de rivalités cléricales laïques et monastiques dans la dispute. Un autre problème lié au différend était la controverse sur l' investiture en Angleterre, qui était concurrente au différend et impliquait la plupart des mêmes protagonistes. Les rois d'Angleterre, qui auraient pu forcer une décision, étaient plus préoccupés par d'autres questions et étaient ambivalents quant aux revendications de Canterbury, ce qui supprimait un moyen potentiel de résoudre le différend. Parfois, les rois soutenaient les revendications de Canterbury afin d'empêcher le nord de l'Angleterre de se révolter, mais cela était contrebalancé par le temps où les rois étaient en querelle avec Canterbury.
Les papes, qui étaient souvent appelés à trancher la question, avaient leurs propres préoccupations quant à l'octroi d'une primauté et ne souhaitaient pas réellement se prononcer en faveur de Cantorbéry. Mais les principaux moteurs de la position de Cantorbéry étaient Lanfranc et Anselm de Cantorbéry , qui jouissaient tous deux d'un immense prestige dans l'église et il n'était donc pas facile pour la papauté de se prononcer contre eux ou leur position. Une fois qu'Anselm fut démis de ses fonctions, cependant, les papes se mirent plus souvent du côté d'York et s'efforçaient généralement d'éviter de porter un jugement définitif.
Sous les rois normands
Sous Lanfranc
Le différend a commencé sous Lanfranc, qui a exigé des serments d'obéissance non seulement des évêques suffragants traditionnels de Cantorbéry, mais aussi de l'archevêque d'York. Cela s'est produit peu de temps après la propre consécration de Lanfranc, lorsque le roi Guillaume Ier d'Angleterre proposa alors que Lanfranc consacre le nouvel archevêque d'York, Thomas de Bayeux . Lanfranc a exigé que Thomas jure d'obéir à Lanfranc en tant que primat de Thomas avant que la consécration puisse avoir lieu, et Thomas a refusé, mais il a finalement cédé et a fait une profession. Cependant, la forme exacte de ce serment a été contestée, Canterbury affirmant qu'il était sans conditions, et York affirmant qu'il ne s'agissait que d'une soumission personnelle à Lanfranc et n'impliquait pas les bureaux réels de Canterbury et York. Lorsque Thomas et Lanfranc visitèrent Rome en 1071, Thomas souleva à nouveau la question de la primauté et, pour faire bonne mesure, s'attaqua à la revendication de trois diocèses suffragants de Canterbury, Lichfield , Dorchester et Worcester . Le pape Alexandre II a renvoyé la question en Angleterre, pour être réglée lors d'un concile convoqué par le légat papal . Ce concile eut lieu à Winchester en avril 1072 et Lanfranc fut victorieux tant sur la question de la primauté que sur les diocèses. La victoire a été rédigée dans l' Accord de Winchester , sur lequel les personnes présentes ont apposé leurs noms. Cependant, la confirmation papale de la décision ne s'est pas étendue aux successeurs de Lanfranc, et en fait n'a jamais été une confirmation complète des décisions du concile. Lanfranc a bénéficié du soutien du roi Guillaume Ier à ce conseil. Thomas a été récompensé par l'autorité sur les évêques écossais, ce qui était une tentative de donner à York assez de suffragans pour permettre aux archevêques d'York d'être consacrés sans l'aide de Cantorbéry. Une consécration archiépiscopale exigeait trois évêques, et après que les revendications d'York sur Lichfield, Dorchester et Worcester aient été rejetées, York n'avait qu'un suffragant, le diocèse de Durham .
Pourquoi exactement Lanfranc a décidé de faire avancer les revendications d'une primauté judiciaire sur York n'est pas clair. Certains historiens, dont Frank Barlow, ont émis l' hypothèse que c'était parce que Thomas était un disciple d' Odo de Bayeux , l'un des rivaux de Lanfranc dans l'église anglaise. Une autre possibilité était que Lanfranc désirait affirmer son autorité sur la province du nord de la Grande-Bretagne afin d'aider les efforts de réforme que Lanfranc tentait. Lanfranc a sûrement été influencé par son chapitre de la cathédrale de Cantorbéry, qui aurait peut-être souhaité retrouver leurs honneurs après les problèmes rencontrés dans l' archiépiscopat de Stigand, prédécesseur de Lanfranc . York n'avait jamais eu de primauté et fondait ses arguments sur le principe général selon lequel les primautés étaient erronées. Si Cantorbéry à l'époque anglo-saxonne avait été plus prestigieuse que York, elle n'avait en fait jamais eu de primauté judiciaire. Une autre influence était probablement le fond monastique de Lanfranc, avec le sentiment de Lanfranc que la structure ecclésiastique devrait refléter l'obéissance monastique absolue à un supérieur. Cependant, une influence principale était probablement les soi-disant faux décrétaux , un ensemble de décrets et de canons du IXe siècle, qui mentionnaient les primates comme l'équivalent des patriarches et les plaçaient entre le pape et les évêques métropolitains dans la hiérarchie.
Lorsque Lanfranc a tenté de trouver des preuves documentaires pour réfuter le refus de York, il a été découvert qu'aucune déclaration explicite d'une telle primauté n'existait. Cela impliquait l'utilisation de lettres du pape Grégoire le Grand , qui ont été répétées dans l' Historia de Bede , mais une complication était que le plan de Gregory pour la mission grégorienne avait spécifié que la province du sud serait basée à Londres , et non à Canterbury. Il y avait des preuves documentaires de la papauté qui déclaraient que Canterbury avait une primauté sur l'île, mais celles-ci dataient d'avant que York ait été élevée au rang d'archevêché. Pendant le concile de Winchester en 1072, des lettres papales ont été produites qui peuvent ou non être des faux. Une biographe de Lanfranc, Margaret Gibson, soutient qu'ils existaient déjà avant que Lanfranc ne les utilise. Un autre historien, Richard Southern , soutient que les déclarations relatives à la primauté ont été insérées dans des lettres papales légitimes après l'époque de Lanfranc. La plupart des historiens s'accordent à dire que Lanfranc n'a rien à voir avec les contrefaçons, quelle que soit leur origine.
Le roi Guillaume Ier soutint Lanfranc dans cette dispute, probablement parce qu'il estimait qu'il était important que son royaume soit représenté par une province ecclésiastique, et cela serait mieux accompli en soutenant la primauté de Cantorbéry. Avant de conquérir l'Angleterre, William avait dirigé le duché de Normandie , qui correspondait à l' archidiocèse de Rouen , et la simplicité de contrôle que cela permettait aux ducs de Normandie était probablement un facteur fort dans le soutien de William aux revendications de Cantorbéry. Une autre préoccupation était qu'en 1070–1072, le nord de l'Angleterre, où York était situé, était encore imparfaitement pacifié, et permettre l'indépendance de York pourrait conduire York à couronner un autre roi.
Thomas a affirmé que lorsque Lanfranc est mort en 1089, la profession de Thomas a expiré, et pendant la longue vacance à Canterbury qui a suivi la mort de Lanfranc, Thomas a exercé la plupart des fonctions archiépiscopales en Angleterre.
Sous Anselme
Quand Anselm a été nommé à Cantorbéry, après une longue vacance qui a duré de 1089 à 1093, la seule flambée de la dispute était un différend à la consécration d'Anselm le 4 décembre 1093 sur le titre exact qui serait employé dans la cérémonie. Le différend était centré sur le titre qui serait confirmé sur Anselm, et bien qu'il ait été réglé rapidement, le titre exact utilisé est inconnu, car les deux principales sources d'information diffèrent. Eadmer , biographe d'Anselm et partisan de Canterbury, proclame que le titre convenu était "Primat de toute la Bretagne". Hugh the Chanter , chroniqueur d'York et partisan d'York, prétend que le titre utilisé était "Métropolite de Canterbury". Jusqu'à l'ascension du roi Henri Ier en 1100, Anselme était beaucoup plus occupé par d'autres disputes avec le roi Guillaume II.
C'est pendant l'archiépiscopat d'Anselme que la dispute de primauté est devenue centrale dans les plans d'Anselme. Eadmer a placé le différend au centre de son travail, l' Historia Novorum . De même, Hugh the Chanter a fait de la contestation de la primauté l'un des thèmes centraux de son œuvre History of the Church of York .
En 1102, le pape Pascal II , au milieu de la controverse sur l'investiture, tenta d'aplanir les problèmes d' investiture en accordant à Anselme la primauté, mais seulement à Anselme lui-même, pas à ses successeurs. La subvention ne mentionnait pas non plus explicitement York comme étant assujettie à Canterbury. Anselm a ensuite tenu un conseil en septembre 1102 à Westminster , auquel assistait Gerard , le nouvel archevêque de York. Selon Hugh the Chanter, lorsque les sièges pour les évêques ont été arrangés, celui d'Anselm a été placé plus haut que celui de Gérard, ce qui a conduit Gérard à renverser des chaises et à refuser de s'asseoir jusqu'à ce que sa propre chaise soit exactement aussi haute que celle d'Anselme. À la fin de 1102, le pape écrivit à Gérard, le réprimandant et lui ordonnant de prêter serment à Anselme.
Gérard est mort en mai 1108 et son successeur a été nommé dans les six jours. Thomas , cependant, tarda à se rendre à Cantorbéry pour être consacré, sous la pression de son chapitre de la cathédrale et sachant que puisque Anselm était en mauvaise santé, il pourrait survivre à Anselm. Thomas a dit à Anselm que son chapitre de la cathédrale lui avait interdit de prêter serment d'obéissance, et cela a été confirmé par les chanoines eux-mêmes, qui ont écrit à Anselm confirmant le récit de Thomas. Bien qu'Anselm soit mort avant la soumission de Thomas, l'une des dernières lettres qu'Anselm a écrit a ordonné à Thomas de ne pas chercher la consécration jusqu'à ce qu'il ait fait la profession requise. Après la mort d'Anselm, le roi a alors fait pression sur Thomas pour qu'il soumette une profession écrite, ce qu'il a finalement fait. Le document réel a disparu, et comme toujours, Eadmer et Hugh le Chanter ne sont pas d'accord sur le libellé exact, Eadmer affirmant qu'il a été fait à Canterbury et à tout archevêque successeur, et Hugh affirmant que Thomas a qualifié le serment en indiquant clairement qu'il ne pouvait pas entraver les droits de l'Église d'York.
Différend sous le Thurstan
Pendant l'archevêché de Thurstan , l' archevêque d'York entre 1114 et 1140, le différend a éclaté et Thurstan a fait appel à la papauté sur la question, avec Canterbury sous Ralph d'Escures contrant avec des informations de Bede ainsi que des documents falsifiés. La papauté ne croyait pas nécessairement aux faux, mais le différend a duré plusieurs années. Peu de temps après l'élection de Thurstan en 1114, Ralph a refusé de consacrer Thurstan à moins que Ralph n'ait reçu une profession écrite, pas seulement orale, d'obéissance. Thurstan a refusé de le faire, et a assuré son chapitre de la cathédrale qu'il ne se soumettrait pas à Cantorbéry. York a fondé son affirmation sur le fait qu'aucun évêque ou archevêque métropolitain ne pouvait prêter allégeance à qui que ce soit d'autre que le pape, une position garantie d'obtenir le soutien de la papauté. Le roi Henry, cependant, a refusé la permission à Thurstan de faire appel à la papauté, qui a laissé le différend dans les limbes pendant deux ans. Henry ne semble pas se soucier de savoir qui a gagné le différend, et Henry a peut-être retardé l'espoir que Ralph et Thurstan parviendraient à un compromis qui empêcherait Henry d'avoir à s'aliéner l'un ou l'autre.
La pression monta cependant, et Henry convoqua un conseil au printemps 1116, et Henry ordonna que lorsque Thurstan arriva au conseil, il doit jurer d'obéir à Cantorbéry. Si Thurstan ne le faisait pas, Henry menaça de le démettre de ses fonctions. Mais, sur le chemin du concile, Thurstan reçut une lettre du pape, ordonnant la consécration de Thurstan sans aucune profession. Bien que Thurstan n'ait pas révélé que le pape avait ordonné sa consécration, il a continué à refuser de faire une profession et a démissionné de son siège en présence du roi et du conseil. Mais, la papauté, le chapitre de la cathédrale d'York et même le roi Henry considéraient toujours Thurstan comme l'archevêque élu. En 1117, Ralph tenta de rendre visite au pape Pascal II à propos du différend, mais fut incapable de rencontrer le pape et n'obtint qu'une vague lettre confirmant les privilèges passés de Canterbury, mais comme les privilèges exacts n'étaient pas spécifiés, la lettre était inutile.
Ralph et Thurstan ont tous deux participé au concile de Reims en 1119, convoqué par le pape Calixte II en octobre. Bien que les sources de Canterbury déclarent que Thurstan a promis au roi Henry qu'il refuserait la consécration pendant qu'il était au conseil, des sources yorkaises nient qu'une telle promesse ait été faite. Calixte a rapidement consacré Thurstan au début du conseil, ce qui a irrité Henry et a conduit le roi à exiler Thurstan d'Angleterre et de Normandie. Bien que le pape et le roi se soient rencontrés et aient négocié le statut de Thurstan en novembre 1119, rien n'en est sorti, et Calixtus en mars 1120 a donné à Thurstan deux bulles papales, l'une une exemption pour York des revendications de Canterbury, intitulée Caritatis Bonun , et l'autre une menace d'interdiction sur l'Angleterre si Thurstan n'était pas autorisé à retourner à York. Après quelques efforts diplomatiques, Thurstan a été autorisé à revenir en faveur du roi et son bureau lui est retourné. Les bulles de Calixte permettaient également à tous les futurs archevêques d'York d'être consacrés par leurs suffragans si l'archevêque de Cantorbéry refusait.
En 1123, Guillaume de Corbeil , récemment élu archevêque de Cantorbéry, a refusé la consécration par Thurstan à moins que Thurstan n'incorpore dans la cérémonie une admission que Canterbury était primat de Grande-Bretagne. Lorsque Thurstan a refusé, William a été consacré par trois de ses propres évêques. William s'est ensuite rendu à Rome pour obtenir la confirmation de son élection, qui a été contestée. Thurstan s'est également rendu à Rome, les deux archevêques ayant été convoqués pour assister à un concile papal, qui sont tous deux arrivés trop tard pour y assister. Thurstan est arrivé peu avant William. Pendant leur séjour, William et ses conseillers ont présenté des documents à la curie papale qui, selon eux, prouvaient la primauté de Cantorbéry. Cependant, les cardinaux et la curie ont trouvé que les documents étaient des faux. Ce qui a persuadé les cardinaux était l'absence de bulles papales parmi les neuf documents produits, que la délégation de Canterbury a tenté d'expliquer en disant que les bulles avaient «gaspillé ou étaient perdues». Hugh the Chanter, un chroniqueur médiéval d'York, a déclaré que lorsque les cardinaux ont entendu cette explication, ils ont ri et ridiculisé les documents "en disant à quel point il était miraculeux que le plomb soit gaspillé ou perdu et que le parchemin devait survivre". Hugh poursuit en signalant que les tentatives du parti de Canterbury pour atteindre leur objectif par la corruption ont également échoué.
Le pape Honorius II rendit un jugement en faveur de York en 1126, ayant trouvé les documents et le cas présentés par Cantorbéry peu convaincants. Au cours de l'hiver 1126-1127, une tentative de compromis fut faite, Canterbury acceptant de donner juridiction sur les sièges de Chester, Bangor et St Asaph à York en échange de la soumission d'York à Canterbury. Cela a sombré lorsque Guillaume de Corbeil est arrivé à Rome et a dit au pape qu'il n'avait pas accepté la reddition de saint Asaph. C'était la dernière tentative de William pour obtenir un serment de Thurstan, car un compromis dans le différend sur la primauté a été fait, avec William de Corbeil recevant un héritage papal, ce qui lui a effectivement donné les pouvoirs de la primauté sans que la papauté n'ait à concéder un primauté à Cantorbéry. Ce legs couvrait non seulement l'Angleterre, mais aussi l'Écosse.
Une petite poussée en 1127 s'est produite lorsque Guillaume de Corbeil s'est opposé à ce que Thurstan fasse porter sa croix épiscopale en processions devant Thurstan alors que Thurstan était dans la province de Canterbury. William s'est également opposé à ce que Thurstan participe aux cérémonies de couronnement du roi à la cour royale. Thurstan a fait appel à Rome et Honorius a écrit une lettre cinglante à William déclarant que si les rapports de Thurstan étaient vrais, William serait puni pour ses actions. Thurstan s'est ensuite rendu à Rome, où il a obtenu de nouvelles décisions de la papauté. L'un donnait l'ancienneté entre les deux archevêques britanniques à celui qui avait été consacré le premier. Une autre décision a permis aux archevêques d'York de faire porter leurs croix dans la province de Canterbury.
Héritage du premier conflit
La principale importation du premier différend était l'augmentation des appels à la papauté pour résoudre le problème. Cela faisait partie d'une tendance générale à rechercher un soutien et une résolution à la papauté plutôt que dans les cours royales, une tendance qui s'est développée sous les règnes de Guillaume II et d'Henri Ier. Aussi importante était l'impulsion que les différends ont donné aux efforts des deux York. et Canterbury pour affirmer leur juridiction sur l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande. Après le règlement de la question de la profession, le différend s'est tourné vers d'autres questions moins importantes telles que la façon dont les présidents respectifs des deux archevêques seraient disposés lorsqu'ils seraient ensemble et le droit de l'un ou l'autre de porter leur croix épiscopale dans la province des autres.
Sous Stephen
Sous Stephen, le différend a surgi brièvement au Conseil de Reims de 1148. Theobald de Bec , qui était archevêque de Canterbury pendant la majeure partie du règne de Stephen, a assisté au conseil, et quand Henry Murdac , récemment élu à York, n'est pas arrivé, Theobald a revendiqué la primauté sur York lors de l'une des premières sessions du conseil. Cependant, comme Murdac était un cistercien, tout comme le pape Eugène III , qui avait convoqué le concile, rien de plus n'a été fait au sujet de la revendication de Cantorbéry. Eugène a reporté toute décision jusqu'à ce que Murdac soit établi dans son siège.
La plupart du temps, cependant, Theobald ne se souciait pas de rouvrir le différend, comme l'a démontré lorsqu'il consacra Roger de Pont L'Evêque , nouvellement élu à York en 1154. Theobald, à la demande de Roger, accomplit la consécration comme légat papal, et non en tant qu'archevêque, contournant ainsi la question d'une profession d'obéissance.
Différends sous Henri II
Pendant l' archiépiscopat de Thomas Becket , le différend a éclaté à nouveau, avec la complication supplémentaire d'une tentative de Gilbert Foliot , l' évêque de Londres , de faire élever son siège à un archevêché, fondant son cas sur l'ancien plan grégorien de Londres. le siège de la province du sud. Foliot était un adversaire de Becket, et cela a alimenté la dispute, ainsi que l'héritage de Becket, qui excluait spécifiquement York. Lorsque Roger de Pont L'Evêque, l'archevêque d'York, couronna Henri le Jeune Roi en 1170, ce fut une poursuite de la dispute, car c'était le privilège de Cantorbéry de couronner les rois d'Angleterre.
Le premier signe de la reprise de la contestation fut au concile de Tours, convoqué en 1163 par le pape Alexandre III . Pendant leur séjour, Roger et Becket se sont disputés sur le placement de leurs sièges au conseil. Roger a soutenu que, sur la base du plan de Grégoire le Grand selon lequel la primauté devait aller à l'archevêque qui avait été consacré le premier, il avait le droit à un placement plus honorable au conseil. Finalement, Alexander les a placés tous les deux sur un pied d'égalité, mais pas avant que le conseil ne passe trois jours à écouter les revendications et les demandes reconventionnelles, ainsi que Roger racontant toute l'histoire du différend. En 1164, Alexandre a donné à Roger un héritage papal, mais a exclu Becket de sa juridiction. Le pape a cependant refusé de déclarer que Cantorbéry avait la primauté en Angleterre. Alexandre, le 8 avril 1166, confirma la primauté de Cantorbéry, mais cela devint moins important que l'octroi d'un légat le 24 avril à Becket. Cette subvention, cependant, ne couvrait pas le diocèse de York, qui était spécifiquement interdit.
Sous le règne d'Henri II, le différend a pris une nouvelle forme, concernant le droit de l'un ou l'autre archevêque de porter sa croix archiépiscopale dans tout le royaume, pas seulement dans sa propre province. Pendant la vacance entre la mort de Theobald de Bec et la nomination de Becket, Roger avait obtenu la permission papale de porter sa croix n'importe où en Angleterre. Au fur et à mesure que la controverse de Becket grandissait, cependant, Alexander demanda à Roger de s'abstenir de le faire, afin d'arrêter les querelles qui avaient surgi du fait de Roger. Plus tard, Alexander a révoqué le privilège, affirmant qu'il avait été accordé par erreur. Le différend a continué entre Hubert Walter et Geoffrey , respectivement archevêque de Cantorbéry et archevêque d'York, pendant le règne du roi Richard Ier, lorsque les deux archevêques ont fait porter leur croix archiépiscopale devant eux dans l'autre diocèse, provoquant des récriminations furieuses. Finalement, les deux prélats ont tenté d'obtenir un règlement de Richard en leur faveur, mais Richard a refusé, déclarant que c'était une question qui devait être réglée par la papauté. Cependant, aucun règlement ferme n'a été fait avant le 14ème siècle.
La papauté, tout en continuant à accorder des legs aux archevêques de Cantorbéry, a commencé après 1162 à exclure spécifiquement les legs de couvrir la province de York. La seule exception de la seconde moitié du 12ème siècle était le legs d'Hubert Walter en 1195, qui couvrait toute l'Angleterre. Cette exception, cependant, était davantage due à l' aversion du pape Célestine III pour Geoffrey, l'archevêque d'York à l'époque.
Remarques
Citations
Les références
Lectures complémentaires