James Carnegie de Finhaven - James Carnegie of Finhaven

James Carnegie de Finhaven (mort en 1765) est célèbre pour son procès pour le meurtre de Charles Lyon, 6e comte de Strathmore et Kinghorne qui a abouti au verdict de non-culpabilité devenant une partie reconnue de la loi écossaise et a établi le droit des jurys écossais de juger le toute l'affaire et pas seulement les faits.

Famille

James Carnegie était le deuxième fils de James Carnegie de Finavon (ou Findhaven) à Angus, et un petit-fils de David Carnegie, 2e comte de Northesk . Bien que son frère aîné Charles ne soit mort qu'en 1712, James a succédé au domaine familial à la mort de son père en 1707, en vertu d'un contrat conclu en 1703.

Carnegie épousa d'abord Margaret, fille de Sir William Bennet of Grubbet; ils ont eu deux filles. Sa deuxième épouse était Violet, fille de Sir James Naismith de Posso . Ils eurent un fils et trois filles :

Mort du comte de Strathmore

Le 9 mai 1728, M. Carnegie de Lour, demeurant dans le bourg de Forfar , enterrait sa fille. Avant les funérailles, il a reçu le comte de Strathmore , son propre frère James Carnegie de Finhaven , M. Lyon de Bridgeton, et quelques autres, à dîner dans sa maison. Après les funérailles, ces messieurs se rendirent dans une taverne et burent beaucoup. Carnegie de Finhaven était extrêmement ivre Lyon de Bridgeton n'était pas si ivre, mais la boisson l'a rendu « grossier et indélicat » envers Finhaven. Par la suite, le comte de Strathmore est allé rendre visite à la maison de la sœur de M. Carnegie, Lady Auchterhouse (un parent éloigné du comte) et les autres ont suivi.

Ce groupe, comme une grande partie de la petite noblesse du Forfarshire de l'époque, soutenait les Jacobites : et le défunt frère du 6e comte (le 5e comte ) était tombé à la bataille de Sheriffmuir en 1715 en combattant pour l' Old Pretender , tout comme Patrick Lyon d'Auchterhouse , le mari de la dame à qui ils rendaient visite. Bridgeton ne s'est pas comporté de manière appropriée en présence de la dame et il a même eu l'audace de pincer les bras de son hôtesse. Bridgeton était très impoli avec Finhaven et a parlé de : « qu'il n'était pas disposé à marier l'une de ses filles à Lord Rosehill, qu'il n'avait pas de fils, à propos de ses dettes… et il a même utilisé une certaine impolitesse envers la dame elle-même.

Ce fut avec la plus grande difficulté que lord Strathmore décida ses deux compagnons à quitter la maison. Vers le crépuscule, le groupe sortit dans la rue et "maintenant que la retenue modifiée de la présence d'une dame avait été supprimée", Bridgeton poussa Carnegie de Finhaven dans un "chenil profond et sale" (fossé) qui longeait le bord de la route. Carnegie est sorti couvert presque de la tête aux pieds de boue et furieux. "Une telle insulte ne peut être effacée que par du sang." Alors Carnegie de Finhaven se leva et, tirant son épée, courut jusqu'à Bridgeton, avec un dessein mortel. Le comte, le voyant avancer, se jeta imprudemment entre les deux antagonistes dans l'intention de détourner le coup et reçut malheureusement la fente en plein milieu de son propre corps, l'épée traversant de part en part le comte. Le comte est décédé quarante-neuf heures après l'incident.

Tolérance publique

Il y avait un énorme tollé public à la poursuite prévue de Carnegie de Finhaven comme illustré dans « Une lettre d'un gentilhomme de Forfar, à son ami à Édimbourg ».

SIR, Forfar, 16 mai 1728.
D'après votre désir, je vous ai envoyé le récit de la lamentable Catastrophe, survenue le jeudi 9 mai, instant, qui a rempli tout le royaume d'un regret universel ; et cette partie de celui-ci avec le plus grand chagrin et confusion imaginables, qui se voit dans les visages jeunes et vieux, partout dans le pays ; le fait est le suivant,
Le jeudi étant le 9e instant, plusieurs des messieurs voisins ont été invités à cet endroit pour un enterrement, et parmi le reste le comte de Strathmore, Carnegie de Finhaven et M. Lyon de Brigton ; après la fin de l'enterrement, un grand nombre de messieurs ; parmi lesquels ces trois-là étaient déjà mentionnés, allèrent dans une taverne, où, après y avoir été quelque temps, Finhaven et Brigton se disputèrent, comme certains le disent, au sujet de Lady Kinfawns, dont le frère Finhaven est ; et d'autres disent qu'il s'agissait du mariage d'une fille de Finhaven avec un jeune gentilhomme de ce pays ; mais quoi qu'il en soit, Finhaven alla prendre son cheval, et avait un pied dans l'étrier, comme disent ses serviteurs, quand Brigton l'attaqua et le jeta dans une boue, où il avait certainement péri, n'avait pas son Des serviteurs viennent à son secours, avec le défunt comte ; Finhaven n'était pas plus tôt récupéré, et ses serviteurs s'efforçant de nettoyer ses vêtements, mais il tira son épée ; et le comte intervenant pour empêcher tout méfait qui pourrait arriver, reçut de Finhaven une blessure mortelle, à environ un pouce au-dessous de son nombril, qui blessa ses puddings en trois parties, et alla tout à fait jeter son corps. Sa Seigneurie, après avoir reçu la Blessure, parla peu jusqu'au samedi soir où il appela sa Dame, s'efforçant de la réconforter, et lui saisissant la Main, il mourut vers midi cette nuit-là. C'est la fin malheureuse de ce noble universellement aimé, dont les qualités rares lui ont fait un ornement à son pays, un modèle de jeunesse, et l'admiration de tous ce qui l'ont connu.
Je suis à toi, &c.

Le procès pour meurtre

Carnegie fut jugé le 2 août 1728 pour meurtre avec préméditation, une accusation étayée par « de longs arguments et des citations d'autorité », comme c'était courant à l'époque. L'accusé a juré que Dieu étant son témoin, il n'avait aucune rancune contre le comte, mais qu'il avait plutôt eu la plus grande bonté et le plus grand respect pour lui. « S'il apparaît, avait-il dit, que j'étais la personne malchanceuse qui a blessé le comte, je proteste devant Dieu, je préférerais de beaucoup qu'une épée ait été fourrée dans mes propres entrailles. Il n'avoua sa culpabilité que pour dire : « J'ai eu le malheur ce jour-là d'être mortellement ivre, ce dont je demande pardon à Dieu. Carnegie a déclaré que dans cet état, il ne se souvenait pas d'avoir vu le comte lorsqu'il est sorti du fossé.

Son avocat a tenté de faire valoir que, dans les circonstances de l'affaire, il n'était pas coupable de meurtre , mais d' homicide involontaire . Cependant, le tribunal, « sacrifiant la rationalité à la forme et au statut », a annulé la défense au motif que le prisonnier avait « donné la blessure dont le comte de Strathmore est mort ».

Le meurtre étant indiscutable, Carnegie aurait été condamné si le jury avait simplement rendu un verdict sur le point de fait. Dans ces circonstances, son avocat, Robert Dundas d'Arniston , a déclaré au jury qu'il avait le droit de juger sur « le point de droit » ainsi que sur le « point de fait ». Il a affirmé qu'ils devraient seulement décider si dans leur conscience Carnegie avait commis un meurtre, ou si sa culpabilité n'était pas diminuée ou anéantie par les circonstances de l'affaire. De manière assez inattendue, le jury n'a pas rendu de verdict de « prouvé » ou de « non prouvé », mais a plutôt rendu un verdict de « non-culpabilité », établissant ainsi le principe constitutionnel du droit d'un jury écossais de rendre l'un des trois verdicts : , "non prouvé" et "non coupable" qui restent controversés à ce jour.

Les références

Liens externes