Syntaxe cartographique - Cartographic syntax
En linguistique , la syntaxe cartographique , ou simplement la cartographie , est une branche de la syntaxe . L'hypothèse de base de la syntaxe cartographique est que les structures syntaxiques sont construites selon les mêmes modèles dans toutes les langues du monde. On suppose que toutes les langues présentent une structure richement articulée de projections hiérarchiques avec des significations spécifiques. La cartographie appartient à la tradition de la grammaire générative et est considérée comme une théorie appartenant au minimalisme . Les fondateurs de Cartographie sont les linguistes italiens Luigi Rizzi et Guglielmo Cinque .
Histoire
L'approche cartographique s'est développée avec « l'émergence d'analyses syntaxiques identifiant et impliquant des têtes fonctionnelles » dans la littérature des années 1980. Les têtes fonctionnelles sont la projection minimale de catégories fonctionnelles telles que l'accord (Agr), le temps, l'aspect et l'humeur ( TAM ). Ils sont différents des têtes lexicales car ils ne font pas partie des catégories lexicales telles que les verbes (V) et les noms (N).
Dans les travaux de Guglielmo Cinque de 1999, la méthode cartographique a été utilisée pour créer une carte détaillée de la structure d'une clause. Dans ce livre, Cinque propose une « hiérarchie universelle fixe de projections fonctionnelles clausales ».
Dans la littérature, il est supposé que les adverbes sont des ajouts dans la structure syntaxique, mais il soutient que traiter les adverbes de cette manière est problématique car les ajouts peuvent prendre différentes positions qui ne sont pas toujours grammaticales. Par conséquent, il propose que les adverbes soient en fait « des spécificateurs de projections maximales distinctes ». De plus, après une grande analyse linguistique croisée, l'une des observations était que les adverbes de classes apparemment différentes ont un ordre fixe à travers les langues. Une autre observation était que les têtes fonctionnelles exprimées morpho-syntaxiquement ont également une hiérarchie fixe. Lorsqu'elles sont comparées, les deux hiérarchies (AdvP et chefs fonctionnels) sont symétriques.
1 a) Verbe > Aspect complétif > Aspect duratif > Aspect rétrospectif > Aspect continu > Aspect fréquentatif > Aspect habituel b) Verbe > AdvP complétif > AdvP duratif > AdvP rétrospectif > AdvP continu > AdvP fréquentatif > AdvP habituel
(Extrait de Cinque 2012 représentant les deux hiérarchies syntaxiques proposées en parallèle (pour la hiérarchie complète se référer à la source citée). La hiérarchie en 1a) est composée de têtes fonctionnelles (Humeur, Temps, Modalité, Aspect et Voix) tandis que les hiérarchie en 1b) est composée d'adverbes appartenant à différentes classes.)
Exemples de l'anglais
Dans la hiérarchie à partir de 1b, la classe d'adverbes durative ( brièvement ) est plus proche du verbe tandis que la classe habituelle ( normalement ) en est plus éloignée. Par conséquent, un ordre inversé des adverbes entraînerait une agrammaticalité, ce qui est le cas par exemple 2b.
durative > habituelle 2 a) John peut normalement être brièvement vu dans son bureau le lundi. b) *John peut être brièvement vu normalement dans son bureau le lundi.
La hiérarchie est également visible dans les exemples de 3
complétif > fréquentatif 3 a) Jean oublie souvent complètement ses devoirs. b) *Jean oublie fréquemment ses devoirs.
Exemples d'autres langues
italien
rétrospective > continue 4 a) Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è semper appena tornato dall'estero Chaque fois qu'il (je) le rencontre, Gianni revient toujours de l'étranger b) *Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è appena semper tornato dall'estero Chaque fois qu'il (je) le rencontre, Gianni revient toujours de l'étranger
hébreu
rétrospective > continue 5 a) Kše-'ani pogeš 'oto, John tamid bidiuk xozer me-kul Quand (je) le rencontre, John revient toujours de l'étranger b) *Kše-'ani pogeš 'oto, John bidiuk tamid xozer me-kul Quand (je) le rencontre, John revient toujours de l'étranger
Une autre découverte influente qui a contribué à façonner les propriétés du modèle cartographique a été le modèle Principes et paramètres introduit par Noam Chomsky . Le modèle a abordé l'invariance et la variabilité des langues naturelles en déclarant que, alors que les langues semblent présenter une grande variabilité au niveau de la surface, l'abstraction à un niveau plus petit peut révéler des « limites à la variation possible ». Ce modèle a conduit à de nouvelles recherches dans des langues auparavant peu étudiées avec de nouvelles revendications empiriques.
La méthode cartographique se veut un modèle heuristique pouvant conduire à de nouvelles affirmations et généralisations empiriques. De l'avis de Cinque & Rizzi, la méthode cartographique peut être utile pour les études de syntaxe comparative, mais aussi pour étudier l'uniformité entre les langues à travers les modèles observés. En ce sens, on dit qu'il s'agit d'un sujet de recherche plutôt que d'un programme car il fournit un outil pour les analyses structurelles.
Principes de base
La théorie cartographique considère le principe d'uniformité proposé par Noam Chomsky :
"En l'absence de preuves convaincantes du contraire, supposez que les langues sont uniformes, avec une variété limitée aux propriétés facilement détectables des énoncés."
Cette approche considère les langues de structure uniforme. On suppose que même si certaines langues expriment ou codent des caractéristiques grammaticales de manière visible alors que d'autres ne le font pas, la séquence fonctionnelle sous-jacente serait la même. On suppose également que la variabilité dans l'ordre des éléments fonctionnels pourrait s'expliquer par des opérations de mouvement déclenchées par d'autres influences (par exemple structure ou portée de l'information ).
En supposant qu'il existe une relation un à un entre une caractéristique syntaxique et une tête, au sein d'une hiérarchie de catégories fonctionnelles, chaque caractéristique morphosyntaxique (réalisée secrètement ou ouvertement) appartenant à un élément fonctionnel se verrait attribuer une tête avec un ordre fixe. dans la hiérarchie.
Des recherches antérieures ont montré que l'inventaire des éléments fonctionnels est très riche, comptant près de 150 éléments fonctionnels distincts. Alors que la position dans la hiérarchie des éléments fonctionnels était relativement constante parmi certaines langues étudiées, il a été observé que pour d'autres la hiérarchie ne tenait pas. Par exemple, dans Cinque 1999, il a été montré que certaines catégories fonctionnelles telles que NegP (négation) et AgrP (accord) peuvent avoir des positions différentes.
Le but de la Cartographie est alors le dessin de cartes structurelles qui expriment des configurations syntaxiques. Cela se fait en observant les propriétés des éléments fonctionnels et la manière dont ils interagissent les uns avec les autres pour former des hiérarchies fonctionnelles apparemment fixes.
Méthode
La méthode de base de la cartographie est appelée « méthode de transitivité ». Cette méthode sera introduite par un résumé puis au moyen d'un exemple concret en anglais. Le point de départ est une observation de deux éléments A et B et de leur ordre relatif. Habituellement, les langues préfèrent un ordre avec deux éléments, dans ce cas, par exemple, AB, mais pas *BA (l'étoile indique qu'un ordre n'est pas bien formé). Dans d'autres cas, BA n'est pas mal formé, mais marqué. Cela signifie, par exemple, qu'un élément doit être souligné et qu'il ne peut être utilisé que dans certaines circonstances. Ceci est indiqué par un signe dièse (c'est-à-dire, #BA). Ensuite, l'ordre relatif des autres éléments est exploré, par exemple, l'ordre relatif des éléments B et C. Supposons que l'ordre relatif de ces éléments soit BC, mais pas *CB. Cela prédit que l'ordre AC devrait tenir, mais l'ordre *CA devrait être exclu. Cela peut alors être testé.
Ceci peut être illustré par l'exemple concret des restrictions d'ordre des adjectifs anglais. En anglais, les adjectifs évaluatifs, utilisés par un locuteur pour exprimer son évaluation subjective d'un nom précèdent les adjectifs de taille :
6 a) un grand homme b) #un grand grand homme évaluation > taille
Notez qu'il est possible de dire (1b), mais cela nécessite soit une pause, soit un stress. Ainsi, l'ordre neutre est évaluation > taille. Notez également qu'il ne s'agit pas d'un ordre concernant les deux adjectifs grand et grand , mais toute la classe des adjectifs évaluatifs (par exemple, mignon ou génial ) et de taille (par exemple, minuscule ou petit ). Jusqu'à présent, l'observation selon laquelle les adjectifs évaluatifs précèdent les adjectifs de taille en anglais est simplement une observation empirique et est théoriquement neutre.
Maintenant, une autre classe est testée. Par exemple, les adjectifs de couleur. La comparaison des adjectifs de couleur aux adjectifs de taille révèle la taille de la commande > couleur :
7 a) un petit poisson jaune b) #un petit poisson jaune taille > couleur
La combinaison de ces informations prédit l'évaluation de l'ordre > la couleur. Cela peut maintenant être testé :
8 a) une grande maison bleue b) #une évaluation de grande maison bleue > couleur
Comme la prédiction s'avère en effet sur la bonne voie, nous pouvons conclure que l'ordre devrait être :
adjectifs évaluatifs > adjectifs de taille > adjectifs de couleur
En fait, ce ne sont pas seulement ces trois classes, mais bien d'autres qui présentent également des restrictions de commande similaires non seulement en anglais, mais vraisemblablement dans toutes les langues du monde. La question qui se pose est de savoir comment rendre compte théoriquement de ces faits. Dans les anciennes versions de la grammaire générative, on supposait que les adjectifs étaient des compléments . Cependant, une approche auxiliaire prédit explicitement que l'ordre des adjectifs devrait être libre, ce qui va à l'encontre des faits empiriques.
Cartographie de la clause
L'idée de la cartographie est maintenant que de telles restrictions d'ordre sont câblées dans les structures syntaxiques de toutes les langues et que toutes les langues présentent la même structure. Cela conduit à l'hypothèse d'un ensemble richement articulé et fixe de projections fonctionnelles. Cela n'est pas seulement vrai pour les adjectifs, mais aussi pour la structure des propositions entières. De tels ordres peuvent être rendus visibles en comparant différentes langues bien que les langues soient, bien sûr, différentes en surface. Cependant, alors que les langues utilisent différentes stratégies pour exprimer les catégories syntaxiques (ou peuvent même ne pas les exprimer du tout), l'ordre est néanmoins visible. À titre d'exemple, considérons les catégories modalité épistémique qui exprime une nécessité ou une possibilité faite par un locuteur en fonction de ses connaissances, de son temps (ce qui est un peu simpliste ici), de sa capacité et d'une description de l'événement. Ces catégories sont exprimées en anglais exactement dans cet ordre (et les autres ordres seront mal formés) :
(9) ... parce que Paula [doit] [avoir] [pouvoir] [réparer son vélo].
événement de capacité de temps épistémique
La comparaison de cet ordre avec l'allemand révèle que cette langue utilise une stratégie inverse, c'est-à-dire que l'ordre est exactement le même, mais en miroir (notez encore une fois qu'il n'est pas possible de changer l'ordre) :
(10) ... weil Paula [ihr Fahrrad reparieren] [gekonnt] [haben] [muss].
because Paula her bike repair can have must
event ability tense epistemic
Des exemples comme ceux-ci sont considérés comme des preuves en faveur de l'idée que les structures syntaxiques sont fixes d'une langue à l'autre, bien qu'il puisse y avoir des variations de surface dues au fait que les langues peuvent utiliser différentes stratégies pour les exprimer (par exemple, en les concaténant de droite à gauche ou de gauche à droite).
La périphérie gauche de la clause
Dès le début de la Cartographie, la recherche de la périphérie gauche de la clause, aussi appelée périphérie initiale, a été particulièrement intéressante. La structure d'une clause syntaxique est composée de trois couches. Ces couches sont la V-Projection (Verbe) qui inclut le contenu lexical de la proposition, une I-Projection (Inflexionnelle) et une C-Projection ( Complementizer ) qui se connecte à une phrase matricielle ou au discours. La périphérie initiale fait référence à la C-Projection, C-system ou CP (Complementizer Phrase). Il a été proposé que la périphérie gauche soit un domaine structurellement riche « à grain fin » avec des positions syntaxiques distinctes
L'étude de la périphérie gauche de la clause d'un point de vue cartographique s'est d'abord concentrée sur l'italien. Il a été observé que différents types de complémenteurs ont des ordres différents lorsqu'un élément Topic est ajouté. Par exemple, le complémenteur déclaratif « che » est acceptable dans différents dialectes à la fois devant et après l'élément Topic tandis que le complémenteur infinitif « di » est toujours après l'élément Topic.
11 a) Ho deciso che, la macchina, la comprerò quest'anno
'J'ai décidé que, la voiture, je vais l'acheter cette année
b) Ho deciso, la macchina, di comprarla quest'anno
'J'ai décidé, la voiture, de l'acheter cette année'
Le premier correspond à la « Force » tandis que le second correspond à « Fin ». Un trait « Force » sélectionne pour une phrase déclarative, interrogative ou exclamative tandis que le trait « Fin » selon Rizzi et Bocci « exprime le caractère fini ou non fini de la proposition, s'accordant en finitude avec la morphologie finie ou non finie de la clause-prédicat interne ». Cette observation a conduit à la cartographie simple des caractéristiques fonctionnelles de 3 et à la conclusion que le système C a une structure complexe puisque « che » et « di » occupent des emplacements différents dans ce domaine.
(12) Force … Haut … Fin …
Une autre caractéristique qui a été prise en compte dans l'analyse de Rizzi 1997 était Focus. Dans les langues romanes, la position Focus est généralement à la périphérie gauche de la clause. Il a été démontré que sa position par rapport à Topic est encore assez flexible, permettant plusieurs éléments Topic dans un ordre illimité autour de Focus (avec le contexte approprié). L'ordre standard peut être vu dans le mappage de 13b :
13 a) Credo che, al presidente, QUESTO, nella riunione di domani, gli dovreste dire
'Je crois que, au président, CECI, dans la réunion de demain, vous devriez lui dire'
b) [ Force [ Top* [ Foc [ Top* [ Fin [IP … ] ] ] ] ] ]
Il a été démontré que l'élément interrogatif « se » a un ordre tout aussi flexible autour de Top (il peut à la fois être précédé et suivi de Top) mais il doit néanmoins être dans une position plus élevée que Foc comme dans le mappage de 14 :
(14) che . . . Haut . . . se. . . Foc. . . Haut . . . di
Une explication à cela est le fait que les caractéristiques syntaxiques délimitent le système C en couches. En tant que tel, la fonction Force représentée par le complémenteur « que » appartiendrait à la partie supérieure du système C, l'élément Int « se » à la partie médiane et le complémenteur « di » à la partie inférieure. On pense que ces preuves renforcent l'hypothèse de la structure riche du système C.
Lectures complémentaires
- Benincà, P. & Munaro, N. (2011) : Cartographier la périphérie gauche : la cartographie des structures syntaxiques . Presses de l'Université d'Oxford.
- Bross, F. & Hole, D. (2017): Stratégies de prise de portée et ordre des catégories clausales en langue des signes allemande. Dans : Glossa. Journal de linguistique générale , 76.
- Cinque, G. & Rizzi, L. (2008) : La cartographie des structures syntaxiques. Dans : STiL – Études en linguistique , 2. 43-59.
- Rizzi, L. & Bocci, G. (2017) : Périphérique gauche de la clause : principalement illustré pour l'italien. Dans : Evenaert, M. & van Riemsdijk, H. (eds.) : The Wiley Blackwell Companion to Syntax . Deuxième édition. 2171-2200.
- Shlonsky, U. (2010): L'entreprise cartographique dans la syntaxe. Dans : Boussole Langue et Linguistique , 4/6. 417-429
- Vincenzo Moscati, Luigi Rizzi. (2021) : La structure syntaxique en couches du système de complémentation : têtes fonctionnelles et mouvements multiples dans la première périphérie gauche. Une étude de corpus sur l'italien