Citation de cas - Case citation

The United States Reports est le rapporteur officiel de la Cour suprême des États-Unis .

La citation de cas est un système utilisé par les professionnels du droit pour identifier les décisions judiciaires antérieures , soit dans une série de livres appelés reporters ou recueils de jurisprudence , soit dans un style neutre qui identifie une décision quel que soit l'endroit où elle est signalée. Les citations de cas sont formatées différemment selon les juridictions , mais contiennent généralement les mêmes informations clés.

Une citation légale est une "référence à un précédent ou à une autorité juridique, telle qu'une affaire, une loi ou un traité, qui justifie ou contredit une position donnée". Lorsque les cas sont publiés sur papier, la citation contient généralement les informations suivantes :

  • Tribunal qui a rendu la décision
  • Titre du rapport
  • Numéro de tome
  • Numéro de page, de section ou de paragraphe
  • Année de parution

Dans certaines séries de rapports, par exemple en Angleterre, en Australie et dans certaines au Canada, les volumes ne sont pas numérotés indépendamment de l'année : ainsi l'année et le numéro de volume (généralement pas plus de 4) sont nécessaires pour identifier quel livre de la série a le cas rapporté dans ses couvertures. Dans ces citations, il est habituel dans ces juridictions d'appliquer des crochets "[année]" à l'année (qui peut ne pas être l'année où l'affaire a été tranchée : par exemple, une affaire tranchée en décembre 2001 peut avoir été signalée en 2002 ).

Internet a permis aux tribunaux de publier leurs décisions sur des sites Web et la plupart des décisions de justice publiées apparaissent désormais de cette manière. Ils peuvent être trouvés sur de nombreux sites Web nationaux et autres, tels que WorldLII et AfricanLII , qui sont exploités par des membres du mouvement Free Access to Law .

Le flot d'informations non paginé qui en a résulté a conduit à la numérotation des paragraphes et à l'adoption d'un système de citation neutre. Celui-ci contient généralement les informations suivantes :

  • Année de décision
  • Titre abrégé du tribunal
  • Numéro de décision (pas le numéro de dossier du tribunal)

Plutôt que d'utiliser des numéros de page pour des références précises, qui dépendraient d'imprimantes et de navigateurs particuliers , les citations précises font référence aux numéros de paragraphe.

Prononciation des titres de cas

Dans les pays de common law dotés d'un système de justice contradictoire , les noms des parties adverses sont séparés dans le titre de l'affaire par l'abréviation v (généralement écrite comme v dans les pays du Commonwealth et toujours comme v. aux États-Unis) du mot latin versus , ce qui signifie contre . Lorsque les titres de cas sont lus à voix haute, le v peut être prononcé, selon le contexte, comme et , contre , contre ou vee .

Prononciation du Commonwealth

La plupart des pays du Commonwealth suivent le style juridique anglais :

  • Les affaires civiles se prononcent avec et . Par exemple, Smith v Jones se prononce « Smith et Jones ».
  • Les affaires pénales sont prononcées par contre . Par exemple, R contre Smith se prononcerait « la Couronne contre Smith ». Les mots latins Rex , Regina et versus sont tous traduits en anglais.
  • En Australie et au Royaume-Uni, versus et vee sont sans doute incorrects.

Prononciation américaine

Aux États-Unis, il n'y a pas de consensus sur la prononciation de l'abréviation v. Cela a conduit à beaucoup de confusion sur la prononciation et l'orthographe des affaires judiciaires :

  • Versus est le plus couramment utilisé, amenant certains journaux à utiliser l'abréviation commune vs à la place de l'abréviation légale v.
  • Vee est également entendu mais n'est pas aussi commun.
  • Par contre, c'est une question de style personnel. Par exemple, Warren E. Burger et John Paul Stevens ont préféré annoncer les affaires à la Cour suprême avec contre .
  • Et est utilisé par certains professeurs de droit, mais d'autres professeurs de droit le considèrent comme une affectation.

Lors des plaidoiries dans Planned Parenthood v. Casey (1992), les participants ont démontré l'absence de consensus sur la prononciation de « v. », en utilisant des prononciations différentes. Le solliciteur général Ken Starr a même réussi à utiliser les trois prononciations américaines les plus courantes de manière interchangeable :

C'est le processus d'analyse qui est assez familier à la Cour, très longuement exposé par le juge Harlan dans sa dissidence dans Poe contre Ullman, puis esquissé dans son opinion concordante dans Griswold contre Connecticut. ... Eh bien, je pense que c'est la conséquence nécessaire de Roe vee Wade.

Australie

La citation légale en Australie reflète généralement les méthodes de citation utilisées en Angleterre . Un guide largement utilisé sur les citations juridiques australiennes est l' Australian Guide to Legal Citation (communément appelé AGLC), publié conjointement par la Melbourne University Law Review et le Melbourne Journal of International Law .

Le format standard de citation de cas en Australie est le suivant :

Style de cause (année de la décision) [année du rapport] le volume rapport (séries) page
Mabo contre Queensland (No 2) (1992) 175 CLR 1.

Comme au Canada, il y a eu des divergences entre les styles de citation. Il existe des guides de citation commerciaux publiés par Butterworths et d'autres sociétés d'édition juridique, des styles de citations universitaires et des styles de citations judiciaires. Chaque tribunal australien peut citer la même affaire de manière légèrement différente. Il existe actuellement un mouvement de convergence vers le style de citation académique complet de l' Australian Guide to Legal Citation publié conjointement par la Melbourne University Law Review et le Melbourne Journal of International Law .

Rapports

Abréviation Signaler Années
RAA Rapports d'appels administratifs
ALJR Rapports de la revue de droit australienne
ALR Rapports juridiques australiens 1983 –
CLR Rapports de droit du Commonwealth 1903 –
FLC Affaires en droit de la famille
FLR Rapports de droit fédéral
NSWLR Rapports juridiques de la Nouvelle-Galles du Sud
Qd R Rapports du Queensland
SASR Rapports des États d'Australie du Sud
RV Rapports victoriens
GUERRE Rapports d'Australie-Occidentale 1899–

Citation neutre

Les cours et tribunaux australiens ont désormais adopté une norme de citation neutre pour la jurisprudence. Le format fournit un système de nommage qui ne dépend pas de la publication de l'affaire dans un recueil de jurisprudence. La plupart des cas sont maintenant publiés sur AustLII en utilisant des citations neutres.

Le format standard ressemble à ceci :

Année de décision Identifiant du tribunal Nombre ordinal
[2005] HCA 1

Ainsi, l' affaire Mabo susmentionnée serait alors citée ainsi : Mabo v Queensland (No 2) [1992] HCA 23.

Il existe un code d'identification de tribunal unique pour la plupart des tribunaux. Les identifiants de la cour et du tribunal comprennent :

Identifiant du tribunal Rechercher
HCA Haute Cour d'Australie
FCA Cour fédérale d'Australie
FACAC Cour fédérale d'Australie - Cour plénière (tribunal d'appel)
FamCA Tribunal de la famille d'Australie
FCCA Federal Circuit Court of Australia (anciennement Federal Magistrates Court of Australia)
FMCA Cour fédérale des magistrats d'Australie
FMCAfam Federal Magistrates Court of Australia , décisions en matière de droit de la famille
AAT Tribunal d'appel administratif (fédéral)
NSWSC Cour suprême de la Nouvelle-Galles du Sud
NSWCA Cour d'appel de la Nouvelle-Galles du Sud
NSWCCA Cour d'appel pénale de la Nouvelle-Galles du Sud
NSWDC Tribunal de district de la Nouvelle-Galles du Sud
WASC Cour suprême d'Australie-Occidentale
CSV Cour suprême de Victoria
VCC Cour de comté de Victoria
MVC Cour des magistrats de Victoria
ACTSC Cour suprême du Territoire de la capitale australienne
ACTMC Magistrates Court du Territoire de la capitale australienne

Les références

Canada

Le Guide canadien de la référence légale uniforme

Il existe un certain nombre de normes de citation au Canada. De nombreuses maisons d'édition juridiques et écoles ont leur propre norme de citation. Depuis la fin des années 1990, cependant, une grande partie de la communauté juridique a convergé vers une norme unique, formulée dans The Canadian Guide to Uniform Legal Citation / Manuel canadien de la référence juridique , communément appelé le « McGill Guide » d'après le McGill Law Journal , qui l'a publié pour la première fois. Le format suivant reflète cette norme :

Hunter c Southam , [1984] 2 RCS 145.

Décomposé en ses éléments constitutifs, le format est :

Style de cause (année de la décision), [année du rapport] le volume rapport (séries) page juridiction/tribunal.
R contre Big M Drug Mart Ltd , [1985] 1 SCR 295.
R contre Oakes , [1986] 1 SCR 103.
Re Canada Trust Co et CODP (1990), 69 DLR (4e) 321 (Ont CA).

Le style de cause est en italique comme dans tous les autres pays et les noms des partis sont séparés par v (anglais) ou c (français). Avant 1984, la partie appelante était toujours nommée en premier. Cependant, depuis lors, les noms des affaires ne changent pas d'ordre lorsque l'affaire est portée en appel.

Les parties non divulguées à une affaire sont représentées par des initiales (p. ex., R c RDS ). Les affaires pénales sont poursuivies par la Couronne, qui est toujours représentée par R pour Regina (reine) ou Rex (roi). Les questions de référence (avis consultatifs) sont toujours intitulées Reference re suivi du titre du sujet.

Si l'année de la décision est la même que l'année du rapport et que la date fait partie de la citation du déclarant, alors la date n'a pas besoin d'être inscrite après l' intitulé de la cause . Si la date de la décision est différente de l'année du rapport, les deux doivent être indiquées.

Lorsqu'elles sont disponibles, les cas doivent être cités avec leur citation neutre immédiatement après le style de la cause et avant la citation imprimée. Par exemple,

Chaoulli c Québec (Procureur général) , 2005 CSC 35, [2005] 1 RCS 791.

Ce format a été adopté comme norme en 2006, dans la sixième édition du Guide McGill. Avant ce format, l'ordre inverse de citation parallèle était utilisé.

La septième édition du Guide McGill, publiée le 20-08-2010, supprime la plupart des caractères point/point ("".") des citations, p. 791, est maintenant [2005] 1 RCS 791. La plupart des points sont également supprimés des styles de cause. La septième édition souligne également l'importance des citations neutres (c'est-à-dire des citations attribuées par le tribunal et indépendantes de l'éditeur).

Rapports

Abréviation Signaler Années
Administrateur LR Rapports de droit administratif 1983-1991
Administrateur LR (2j) Rapports de droit administratif (deuxième série) 1992-1998
Administrateur LR (3j) Recueils de droit administratif (troisième série) 1999–
ANWTYTR Déclarant fiscal de l'Alberta, des Territoires du Nord-Ouest et du Yukon 1973–
ACWS Tous les résumés hebdomadaires du Canada 1970-1979
ACWS (2j) Tous les résumés hebdomadaires du Canada (deuxième série) 1980-1986
RA Rapports de l'Alberta 1976–
CCLT (2j) Jurisprudence canadienne en droit de la responsabilité délictuelle
DLR Rapports sur les lois fédérales
DLR (2j) Rapports sur les lois fédérales (deuxième série)
DLR (3j) Rapports sur les lois fédérales (troisième série) –1984
DLR (4e) Rapports sur les lois fédérales (quatrième série) 1984–
RCF Rapports de la Cour fédérale 1971–
NBR (2j) Rapports du Nouveau-Brunswick 1969–
NR Journaliste national
RSN (2d) Rapports de la Nouvelle-Écosse 1969–
OU (3j) Rapports de l'Ontario 1986–
SCR Rapports de la Cour suprême 1970–
WWR Rapports hebdomadaires de l'Ouest 1911-1950, 1971-
WWR(NS) Western Weekly Reports (Nouvelle série) 1950-1971

Citation neutre

En 1999, le Conseil canadien de la magistrature a adopté une norme de citation neutre pour la jurisprudence. Le format fournit un système de nommage qui ne dépend pas de la publication de l'affaire dans un recueil de jurisprudence.

Le format standard ressemble à ceci :

Année de décision Identifiant du tribunal Nombre ordinal
2000 CSC 1

Identifiants de cour

Il existe un code d'identification de tribunal unique pour la plupart des tribunaux.

Identifiant du tribunal Rechercher de l'année
CSC Cour suprême du Canada 2000
FCT Cour fédérale du Canada – Section de première instance 2001
FCA Cour fédérale du Canada – Division d'appel 2001
CCT Cour canadienne de l'impôt 2003
CMAC Cour d'appel de la cour martiale 2004
CM Cour martiale du Canada 2004
Tribu Comp Tribunal de la concurrence du Canada
BCCA Cour d'appel de la Colombie-Britannique 1999
BCSC Cour suprême de la Colombie-Britannique 2000
BCPC Cour provinciale de la Colombie-Britannique
BCHRT Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique
BCSECCOM Commission des valeurs mobilières de la Colombie-Britannique
ABCA Cour d'appel de l'Alberta 2004
ABQB Cour du Banc de la Reine de l'Alberta 2004
ONCA Cour d'appel de l'Ontario 2007
ONSC Cour supérieure de justice de l'Ontario 2010
QCCA Cour d'appel du Québec 2005
QCCS Cour supérieure du Québec 2006

Danemark

Le Danemark n'a pas de norme officielle ou de guide de style régissant la citation des affaires. Cependant, la plupart des citations de cas incluent les mêmes éléments.

Décisions publiées

Les citations de décisions publiées dans un rapporteur se composent généralement du nom ou de l'abréviation du rapporteur , de l' année ou du volume , du numéro de page où commence la décision (parfois suivi d'un numéro d'identification si plusieurs jugements figurent sur une page), ainsi que comme le nom ou l'abréviation du tribunal qui a statué sur l'affaire . À titre d'exemple, le « jugement Aalborg Kloster », un arrêt de la Cour suprême établissant un précédent concernant la responsabilité objective , est publié dans Ugeskrift for Retsvæsen volume 1968 en tant que deuxième arrêt à la page 84. Une citation de cette affaire pourrait prendre la forme U. 1968.84/2H , UfR 1968 84/2 H , Ugeskrift pour Retsvæsen 1968, p. 84/2 , ou quelque chose de similaire. Dans ce cas U , UfR et Ugeskrift pour Retsvæsen identifient le rapporteur, 1968 identifie l'année ou le volume, 84 identifie la page de départ, /2 indique que le jugement est le deuxième sur cette page particulière, et H identifie le tribunal qui a décidé le Cas.

Certains reporters, comme Tidsskrift pour Skatter og Afgifter, n'identifient pas les décisions publiées par un numéro de page, mais par un numéro de série . Les citations à ces journalistes utilisent le numéro de série à la place d'un numéro de page.

Décisions non publiées

Si une décision n'a pas été publiée dans un journaliste, des informations d'identification supplémentaires sont nécessaires. En règle générale, les citations d'affaires non signalées comportent le nom du tribunal , la date de la décision et le numéro d'affaire attribué par le tribunal. Par exemple : Sø- og Handelsrettens dom af 3. maj 2018 i sag nr. V-17-17 (Arrêt du Tribunal Maritime et de Commerce du 3 mai dans l'affaire n° V-17-17). Certains auteurs formatent ces citations pour imiter la « citation courte » des cas publiés.

Citations neutres et ECLI

L' administration judiciaire danoise travaille actuellement sur une base de données publique qui mettra tous les jugements à la disposition du public (actuellement, seuls la Cour suprême ainsi que le tribunal maritime et commercial le font). La base de données devrait mettre en œuvre l' identifiant européen de la jurisprudence , qui permettra des citations uniformes et neutres des décisions.

Reporters

Abréviation(s) Nom et prénom Titre traduit Zone thématique
U, UfR Ugeskrift pour Retsvæsen Reporter hebdomadaire de la magistrature (traduit varyingly « les rapports hebdomadaires du droit danois », « Weekly Law Journal » et « Weekly Law Review » par la Cour européenne des droits de l' homme ) Le plus large des reporters. Publie toutes les décisions de la Cour suprême, les principales décisions des Hautes Cours et, dans des cas particuliers, les décisions des tribunaux municipaux ou d'autres organes, quel que soit le domaine.
NOURRIS Forsikrings- og Erstatningsretlig Domssamling Reporter en droit des assurances et de la responsabilité civile Publie les décisions des tribunaux et de la Commission des plaintes relatives aux assurances relatives aux domaines du droit des assurances et de la responsabilité délictuelle .
FM Fuldmægtigen L'agent Publie les décisions relatives aux domaines de l' exécution , de l' homologation et du droit de la faillite ainsi que l'enregistrement de la propriété et la procédure civile .
KFE Kendelser om Fast Ejendom Ordonnances concernant l'immobilier Publie les décisions des organes administratifs et arbitraux pertinents dans les domaines du droit immobilier et foncier .
FOU Miljøretlige Afgørelser og Domme Décisions et jugements en droit de l'environnement Publie les décisions des tribunaux et des organes administratifs, tant nationaux qu'internationaux, pertinents dans le domaine du droit de l' environnement .
TBB, T:BB Tidsskrift pour Bolig- og Byggeret Rapporteur en droit du logement et de la construction Publie les décisions des tribunaux ainsi que les principales décisions des organes d'arbitrage pertinents dans le domaine du logement et de la construction .
TFA Tidsskrift pour Familie- og Arveret Rapporteur en droit de la famille et des successions Publie les décisions des tribunaux et des organes administratifs pertinents dans le domaine du droit de la famille et des successions .
TfK Tidsskrift pour Kriminalret Reporter de droit pénal Publie les décisions des Hautes Cours et de la Cour spéciale d' accusation et de révision concernant les domaines du droit pénal et de la procédure pénale . Publie également des résumés des affaires de droit pénal et de procédure pénale publiés dans Ugeskrift for Retsvæsen.
TfL Tidsskrift pour Landbrugsret Rapporteur de droit agricole Publie les décisions pertinentes dans le domaine du droit agricole .
TfS Tidsskrift pour Skatter og Afgifter Déclarant des taxes et frais Rapports des décisions et des nouvelles législations dans le domaine du droit fiscal .

Les références

  • Andersen, Mads Bryde (2017). "Ugeskrift pour Retsvæsen gennem 150 år" . Ugeskrift pour Retsvæsen B : 7.
  • Biao c. Danemark , no. 38590/10, § 26
  • Christensen c. Danemark , no. 247/07, § 59
  • FT 2015-16, annexe A ( L 22 tel que soumis ), pp. 9-10
  • Jersild c. Danemark , no. 15890/89, § 18
  • Madsen, Lars Henrik Gam (2018). "Retsdogmatisk forskning 2018" (PDF) : 11–12. Citer le journal nécessite |journal=( aide )

Allemagne

En Allemagne, il existe deux types de citation : la citation complète d'une affaire et sa forme abrégée. Dans les articles scientifiques, par exemple, la citation complète d'un cas particulier n'est utilisée qu'à sa première occurrence ; après cela, sa forme abrégée est utilisée. Dans la plupart des revues juridiques, les articles eux-mêmes n'utilisent que la forme abrégée ; les citations complètes de tous les articles sont parfois résumées au début de l'édition de cette revue.

Un troisième type (mais pas trop répandu) est la citation en utilisant le European Case Law Identifier , un système de citation « neutre » introduit par le Conseil de l'Union européenne en 2011, auquel l'Allemagne participe.

Cour constitutionnelle fédérale d'Allemagne

Les affaires les plus importantes de la Cour constitutionnelle fédérale d'Allemagne sont publiées par la Cour dans sa collection officielle. Cette collection est abrégée BVerfGE , tandis que BVerfG est l'abréviation de Bundesverfassungsgericht , le nom du tribunal allemand, et E signifie Entscheidung (décision).

À partir de 2004, le tribunal publie également la collection BVerfGK, contenant les décisions rendues uniquement par un Kammer , une partie spécifique du tribunal.

Le soi-disant Volkszählungsurteil par exemple pourrait être cité

BVerfGE 65, 1 (43), Urteil des Ersten Senats vom 15. Dezember 1983 auf die mündliche Verhandlung vom 18. und 19. Oktober 1983, Az. 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83.

en entier et

BVerfGE 65, 1 (43).

en bref.

collection officielle le volume page de début page citée informations plus détaillées et date numéro de dossier
BVerfGE 65, 1 (43), Urteil des Ersten Senats
vom 15. Dezember 1983
[en cas d'audience:] auf die mündliche Verhandlung vom 18. und 19. Oktober 1983,
Az. 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83

Pour la signification des différents numéros de cas du BVerfG, voir l'article allemand .

Si les décisions ne sont pas encore publiées par le tribunal, ou ne seront pas publiées du tout, des revues juridiques peuvent être citées, par exemple,

BVerfG, NJW 2009, 1234 (1235 s.).

NJW signifie la revue juridique Neue Juristische Wochenschrift , 2009 est l'année, 1234 la page du début et 1235 la ou les pages citées – "f." signifie "seq.". En général, les citations des collections officielles sont préférées.

Cour fédérale de justice d'Allemagne

La Cour fédérale de justice d'Allemagne (Bundesgerichtshof, abrégé BGH) publie les recueils officiels BGHSt pour les décisions de droit pénal et BGHZ pour celles de droit privé .

Le Katzenkönigfall par exemple serait cité

BGHSt 35, 347 sqq., Urteil des 4. Strafsenats vom 15. Septembre 1988, Az. 4 StR 352/88.

en entier et

BGHSt 35, 347 et suiv.

en bref (dans cet exemple, pas une page spécifique mais le cas en tant que tel est cité ; "ff." signifie "sqq.").

Autres tribunaux fédéraux

La collection officielle de la Cour sociale fédérale d'Allemagne (Bundessozialgericht, BSG) est abrégée BSGE .

La collection officielle de la Cour fédérale des finances d'Allemagne (Bundesfinanzhof, BFH) est la BFHE .

La collection officielle du Tribunal fédéral du travail d'Allemagne (Bundesarbeitsgericht, BAG) est BAGE .

La collection officielle de la Cour administrative fédérale d'Allemagne (Bundesverwaltungsgericht, BVerwG) est BVerwGE .

Autres tribunaux

Pour les autres tribunaux, les mêmes règles s'appliquent généralement, bien que la plupart ne publient pas de collection officielle, elles doivent donc être citées dans une revue juridique.

Identifiant européen de la jurisprudence

Selon le système ECLI , le Volkszählungsurteil serait cité comme

ECLI:DE:BVerfG:1983:rs19831215.1bvr020983

et le Katzenkönigfall comme

ECLI:DE:BGH:1988:150988U4STR352.88.0

Inde

Le vaste système judiciaire fédéré de l'Inde admet un grand nombre de journalistes, chacun avec son propre style de citation. Il existe plus de 200 rapports de loi en Inde - par sujet et par État (province), autorisés et non autorisés.

Cour suprême de l'Inde

Le rapporteur officiel des décisions de la Cour suprême est le rapport de la Cour suprême. Ces rapports sont cependant à la traîne par rapport aux autres revues en termes de vitesse de publication. Alors que les décisions elles-mêmes sont téléchargées par la Cour suprême elle-même sur www.courtnic.nic.in , les versions éditées avec des sommaires dans le rapporteur officiel prennent des années à compiler. Cependant, certains journalistes ont été autorisés à publier les décisions de la Cour. Le All India Reporter (AIR) est un journaliste ancien et respecté qui, en plus de la Cour suprême, rend également compte des décisions des différentes Hautes Cours d'État. Parmi les autres reporters populaires, citons Supreme Court Cases , qui est devenu le rapport le plus cité de la Cour suprême, l' Almanach de la Cour suprême et Judgments Today .

Le journaliste de toute l'Inde

Sebastian Hongray c. Union indienne :

  • AIR 1984 SC 571 - "AIR" fait référence au All India Reporter , "1984" est l'année du jugement (AIR n'utilise pas de classification basée sur le volume), "SC" fait référence à la Cour suprême de l'Inde et "571" est le premier numéro de page du rapport dans le volume ;
  • (1984) 1 SCC 339 - "1984" est l'année de publication, "1" est le numéro de volume du journaliste, "SCC" signifie Supreme Court Cases (le nom du journaliste), et "339" est le premier numéro de page du rapport dans le volume ; et
  • 1984 Cri LJ 289 (SC) - "1984" est l'année de publication, "Cri LJ" est une abréviation pour le Criminal Law Journal (le nom du journaliste), et "289" est le premier numéro de page du rapport dans le volume. Le « SC » entre parenthèses indique que l'affaire a été entendue par la Cour suprême.

Une citation de « l'Almanach de la Cour suprême » :

Une citation dans "Judgements Today":

Les "Supreme Court Cases (SCC)" ont publié des rapports complémentaires pendant quelques années au début des années 1990. Ces citations ressemblaient à ceci :

  • Federation of Mining Associations v. State of Rajasthan 1992 Supp (2) SCC 239, qui renvoie à la page 239 du deuxième volume supplémentaire des rapports de la SCC en 1992. À partir de 1996, les volumes supplémentaires ont été numérotés dans l'ordre après les volumes réguliers.

La CSC dispose également d'une série distincte de rapports thématiques sur les décisions de la Cour suprême :

Hautes Cours

Le All India Reporter (AIR) est le journaliste national le plus populaire pour les décisions des Hautes Cours. Une citation de la Haute Cour de l'AIR ressemble à : Surjya Kumar Das v. Maya Dutta AIR 1982 Cal 222, où « Cal » fait référence à la Haute Cour de Calcutta à Kolkata . Il s'agit d'un style uniforme pour les rapports de la Haute Cour AIR. Seul l'indicateur raccourci du forum change pour les différentes Hautes Cours. The Calcutta Weekly Notes est la plus ancienne revue de droit publiée en continu en Inde, avec une publication ininterrompue depuis 1896, rapportant les décisions de la Haute Cour de Calcutta. Les rapports sont cités dans le style 105 CWN 345 ​​où 105 fait référence au numéro de volume calculé à un volume par an à partir du volume initial, qui avait été publié en 1896.

Système national de référence judiciaire ( SNJR )

Le Système national de référence judiciaire ( NJRS ) est un projet lancé par le Département de l'impôt sur le revenu du gouvernement indien. Il a été envisagé comme un outil pour atteindre l'efficacité dans le processus de contentieux fiscal du Département de l'impôt sur le revenu (ITD). Dans le cadre de ce projet, le système de recherche et de référence judiciaire (JRRS) - JRRS est un référentiel d'ordonnances judiciaires sous la forme d'une base de données unique, indexée, consultable et réticulée des jugements / ordonnances de l'ITAT, de l'autorité de décision anticipée (AAR), de HC et SC.

La nomenclature Citation suivie au sein du NJRS  :

Cette Citation permet en outre d'ajouter l'Autorité où le jugement/l'ordonnance a été prononcé.

Nouvelle-Zélande

Le format standard de citation de cas en Nouvelle-Zélande est :

Style de cause (année de la décision) [année du journaliste] le volume journaliste page
Taylor v Office de la volaille de Nouvelle-Zélande [1984] 1 NZLR 394
R contre Howse (2005) 21 CRNZ 823

Plusieurs revues juridiques de premier plan en Nouvelle-Zélande ont également adopté l' Australian Guide to Legal Citation (AGLC), comme la Canterbury Law Review . Le style AGLC est également assez similaire au style de citation en Nouvelle-Zélande.

Reporters

Abréviation Journaliste Années
NZLR Rapports juridiques de la Nouvelle-Zélande 1881 –
CRNZ Rapports criminels de la Nouvelle-Zélande 1983 –
NZBORR Rapports sur la Déclaration des droits de la Nouvelle-Zélande
NZAR Rapports administratifs de la Nouvelle-Zélande 1976–
NZFLR Rapports sur le droit de la famille en Nouvelle-Zélande 1981–
DCR Rapports des tribunaux de district 1981–

En outre, il existe un certain nombre d'autres séries de rapports pour des domaines spécialisés tels que le droit de la famille, le droit du travail et le droit fiscal.

Citation neutre

Les cours et tribunaux néo-zélandais ont commencé à adopter une norme de citation neutre pour la jurisprudence. Le format fournit un système de nommage qui ne dépend pas de la publication de l'affaire dans un recueil de jurisprudence.

Le format standard ressemble à ceci :

Année de décision Identifiant du tribunal Nombre ordinal
[2005] NZSC 1

Il existe un identifiant de cour unique pour chaque cour ou tribunal. Ces identifiants sont :

Identifiant du tribunal Rechercher Années
NZSC Cour suprême de Nouvelle-Zélande 2005–
NZCA Cour d'appel de Nouvelle-Zélande 2007–
NZHC Haute Cour de Nouvelle-Zélande 2012–
NZDC Tribunal de district de Nouvelle-Zélande
NZEmpC Tribunal du travail de Nouvelle-Zélande 2010–
NZEnvC Tribunal de l'environnement de la Nouvelle-Zélande 2010–
NZFC Tribunal de la famille de Nouvelle-Zélande 2012–

Lorsqu'il existe à la fois une citation neutre et une citation de rapporteur, la citation neutre doit venir en premier, par exemple R v AM [2010] NZCA 114, [2010] 2 NZLR 750

Norvège

Le format standard norvégien de citation de cas pour les décisions de justice publiées est le suivant :

Rt. 1952 s. 989 (Telefonsjikanedommen)

où:

  • Rt. identifie la série de rapports.
    • Tous les arrêts de la Cour suprême sont publiés dans Retstidende (Court Times), en abrégé Rt.
    • De nombreux jugements et décisions de juridictions inférieures sont publiés dans Rettens gang (RG).
  • 1952 est l'année du journaliste
  • s. est l'abréviation norvégienne de page. Ceci est facultatif.
  • 989 est le premier numéro de page de la décision dans le rapport.
  • Enfin, on peut ajouter le nom populaire de la décision. Il est inhabituel de faire référence au nom du ou des demandeurs et défendeurs, mais il y a souvent un nom non officiel. Telefonsjikanedommen fait référence à une affaire de 1952 où la Cour suprême a statué que le harcèlement téléphonique ("telefonsjikane") n'était pas illégal en vertu du code pénal actuel.

Philippines

Malgré la longue tradition du droit civil aux Philippines, le recours aux précédents judiciaires est devenu indispensable depuis la période de domination américaine. Les décisions de la Cour suprême sont expressément reconnues comme faisant partie du droit interne et sont donc fréquemment citées dans les décisions de justice et les actes de procédure. Bien qu'il n'y ait qu'une seule Cour suprême aux Philippines, la citation de ses décisions varie en fonction du rapporteur d'une affaire sur lequel s'appuie la personne qui cite cette affaire.

Cour suprême

Rapports philippins

The Philippine Reports est le rapporteur officiel des décisions de la Cour suprême des Philippines . Le format standard de citation des rapports philippins est le suivant :

People c. Flores , 442 Phil. 561 (2002)

où:

  • People v. Flores est le nom de l'affaire
  • 442 est le numéro de volume des Philippine Reports où l'affaire peut être trouvée
  • Phil. est l'abréviation standard de Philippine Reports
  • 561 est le numéro de page dans les Philippine Reports qui contient le début de la décision. Si ce numéro est suivi d'une virgule puis d'un autre numéro de page (par exemple, 442 Phil. 561, 563 ), ce dernier numéro indique la page particulière où le texte annoté peut être trouvé
  • (2002) est l'année où l'affaire a été tranchée.

À l'heure actuelle, les affaires philippines sont contenues dans des numéros trimestriels. Les rapports de la Cour suprême annotés ou SCRA sont cités comme tels :

Juarez c. Cour d'appel 214 SCRA 475

où 214 est le volume du livre et 475 est le numéro de page. Il existe déjà plus de 700 SCRA en circulation.

Rapports de la Cour suprême annotés

Au cours des dernières décennies, les Philippine Reports ont souffert de problèmes de production, entraînant de longs retards de publication, ainsi que des lacunes importantes dans ses séries publiées. En conséquence, les rapports privés annotés de la Cour suprême (publiés par Central Professional Books, Inc.) sont devenus plus largement utilisés que les rapports philippins , même par les tribunaux. Le format approprié pour la citation des rapports de la Cour suprême annotés est :

Fortich c. Corona , GR n° 131457, 24 avril 1998, 289 SCRA 624

où:

  • Fortich v. Corona est le nom de l'affaire
  • GR No. 131457 est le numéro de dossier attribué à l'origine par la Cour suprême au moment où l'action a été déposée auprès de la Cour (GR signifie Registre général)
  • 24 avril 1998 est la date exacte à laquelle la décision de cette affaire a été promulguée
  • 289 est le numéro de volume des Recueils de la Cour suprême annotés où l'affaire peut être trouvée
  • SCRA est l'abréviation standard de Supreme Court Reports Annotated
  • 624 est le numéro de page dans les Recueils de la Cour suprême annotés qui contient le début de la décision. Si ce numéro est suivi d'une virgule puis d'un autre numéro de page (c'est-à-dire 289 SCRA 624, 627 ), ce dernier numéro indique la page particulière où le texte annoté peut être trouvé

Lorsque vous citez des cas non encore signalés dans le SCRA ou les Philippine Reports , la citation ci-dessus sans référence au SCRA est préférée (c'est-à-dire Fortich v. Corona , GR No. 131457, 24 avril 1988)

Décisions des tribunaux inférieurs

Comme il n'y a pas de journalistes officiels ou non officiels qui publient régulièrement les décisions de la Cour d'appel et d'autres juridictions inférieures, la citation de leurs décisions suit le même format que les cas qui ne sont signalés ni dans les rapports philippins ni dans le SCRA. Ainsi : (nom de l'affaire), (numéro de dossier), (date de promulgation de la décision). Pour la Cour d'appel, les numéros de dossier commencent par le numéro CA-GR, suivi de CR pour pénal, CV pour civil et SP pour la "Section des cas spéciaux".

la Suisse

Les citations varient selon le tribunal et la langue. Les arrêts du Tribunal fédéral suisse sont cités comme suit :

Les cas publiés officiellement sont cités comme BGE 133 II 292 [E. 3.2 S. 296] (allemand : Bundesgerichtsentscheide ) ou ATF 133 II 292 [consid. 3.2 p. 296] (français : arrêts du tribunal fédéral ). Dans cet exemple, 133 est l'édition annuelle des recueils de jurisprudence, II la partie indiquant la division de la Cour, et 292 la page sur laquelle commence la décision. Facultativement, "E. 3.2" et "S. 296" sont la section et la page spécifiquement citées.

Les décisions de la Cour suprême non sélectionnées pour publication officielle sont citées comme Urteil [des Bundesgerichts] 5C.260/2006 vom 30. März 2007 ou arrêt [du Tribunal fédéral] 5C.260/2006 du 30 mars 2007 respectivement. Dans cet exemple, 5C est la division de la Cour, 260 le numéro de l'affaire et 2006 l'année d'ouverture de l'affaire.

Le style de citation pour les affaires des tribunaux fédéraux inférieurs de Suisse est similaire.

Royaume-Uni

Citation neutre

Depuis 2001, les jugements de la Chambre des Lords, du Conseil privé, de la Cour d'appel et de la Cour administrative sont rendus avec des citations neutres. Ce système a été étendu à d'autres parties de la Haute Cour en 2002. Les jugements avec des citations neutres sont disponibles gratuitement sur le site Web du British and Irish Legal Information Institute (www.bailii.org).

Les citations neutres identifient les jugements indépendamment de toute série de rapports et ne citent que les parties, l'année du jugement, le tribunal et le numéro de l'affaire. Par exemple, Rottman v MPC [2002] UKHL 20 identifie le 20e jugement en 2002 de la Chambre des Lords du Royaume-Uni. UKHL signifie House of Lords britannique. L'EWHC et l'EWCA identifient respectivement la Haute Cour et la Cour d'appel d'Angleterre et du Pays de Galles. Ces abréviations sont généralement suivies d'une abréviation indiquant le tribunal ou la division (par exemple Admin, Ch, Crim, Pat).

Comment citer un cas

Si une citation neutre est disponible pour un jugement, elle doit immédiatement suivre les noms des parties. Si le jugement a également été rapporté dans une série de rapports juridiques, suivez la citation neutre avec le meilleur rapport , qui provient généralement de la série officielle des rapports juridiques (Appeals Cases - AC, Chancery - Ch, Family - Fam, Queen's Bench - QB etc. .).

L'affaire Rottman v MPC a été signalée dans les affaires d'appel, la citation devrait donc être :

  • Rottman contre MPC [2002] UKHL 20, [2002] 2 AC 692.

Cela signifie qu'un rapport de l'affaire et le jugement peuvent être trouvés dans les volumes 2002, vol 2, de la série Law Reports intitulée Appeals Cases, à partir de la page 692.

Pour citer un paragraphe particulier de l'arrêt, ajoutez le numéro du paragraphe entre crochets à la fin de la citation :

  • Rottman contre MPC [2002] UKHL 20, [2002] 2 AC 692 [58].

Si un cas n'est pas signalé dans les Law Reports, le meilleur rapport suivant est le Weekly Law Reports (par exemple [2002] 2 WLR 1315), puis les All England Reports (par exemple, [2002] 2 All ER 865). Dans certaines situations, il peut être préférable de citer une série spécialisée, par exemple, Rottman v MPC a également été cité dans les Human Rights Law Reports, à [2002] HRLR 32.

Pour les cas antérieurs à 2001, citez le meilleur rapport. Si vous faites référence à une page particulière du jugement, indiquez ce numéro de page après le numéro de page sur lequel commence le rapport. La citation suivante renvoie à la page 573 de l' arrêt Donoghue v Stevenson :

Angleterre et Pays de Galles

Le format standard de citation de cas en Angleterre et au Pays de Galles est le suivant :

Style de cause (année de la décision), [année du rapport] le volume rapport (séries) page juridiction/tribunal
Donoghue contre Stevenson [1932] CA 562 (HL).
R contre Dudley et Stephens (1884) 14 QBD 273.

En Angleterre et au Pays de Galles, comme dans certains pays du Commonwealth, l'abréviation « R » pour rex (roi) ou regina (reine) est utilisée pour les affaires dans lesquelles l'État est partie (généralement les affaires pénales ou les affaires de contrôle judiciaire ). Si le procureur général d'Angleterre et du Pays de Galles ou le directeur des poursuites pénales (Angleterre et pays de Galles) poursuit l'affaire, l'abréviation « AG » ou « DPP » sera utilisée à la place de « R »

Les crochets "[ ]" sont utilisés lorsque l'année est essentielle pour localiser le rapport (par exemple, les rapports officiels de la loi soit - comme avec Donoghue v Stevenson , ci-dessus - n'ont pas de numéros de volume ou, s'il y a plusieurs volumes en une seule année , ils sont numérotés 1, 2, etc.). Les parenthèses "( )" sont utilisées lorsque l'année n'est pas essentielle mais est utile à des fins d'information, par exemple, dans les rapports qui ont un numéro de volume cumulatif comme R v Dudley et Stephens , ci-dessus.

Rapports juridiques

Le terme « reporter », signifiant un rapport de droit ou une série d'entre eux, n'est pas largement utilisé en Angleterre et au Pays de Galles. Avant 1865, les tribunaux anglais utilisaient un grand nombre de rapports imprimés en privé, et les cas étaient cités en fonction du rapport dans lequel ils figuraient. (Ce système était également utilisé aux États-Unis et dans d'autres juridictions de common law au cours de cette période.)

Deux principaux rapports juridiques non officiels font état de tous les domaines du droit : les Weekly Law Reports (WLR) et les All England Reports (All ER). En outre, un certain nombre de rapports juridiques spécialisés non officiels se concentrent sur des domaines particuliers, par exemple, les rapports sur le droit du divertissement et des médias (EMLR) ou les rapports sur les appels criminels (Cr App R).

Pour la citation de « The Law Reports » du Incorporated Council of Law Reporting, voir Law Reports . Ceux-ci sont publiés depuis 1865. Ils ont toujours été divisés en plusieurs séries différentes, la série actuelle étant les affaires d'appel (AC), la chancellerie (Ch), la famille (Fam) et le banc de la reine (QB) (ou le banc du roi —KB—selon le monarque de l'époque). Ces quatre séries sont citées de préférence à toutes les autres devant les tribunaux.

Le tableau ci-dessous est une liste incomplète des rapports juridiques autres que « The Law Reports », des rapports nominatifs et des réimpressions.

Abréviation Rapport de loi années
Toutes les urgences Le All England Law Reports 1936 –
BCLC Affaires de droit des sociétés Butterworths 1983 –
CRBH Cas Butterworths relatifs aux droits de la personne 1996 –
BMLR Rapports médico-légaux de Butterworths ???? –
Con LR Rapports sur le droit de la construction 1985 –
Cox CC Les affaires pénales de Cox 1843-1941
Cr App R Rapports d'appels criminels 1908 –
Application Cr R (S) Rapports d'appels criminels (sentences) 1979 –
Crim LR L'examen du droit pénal
CEDH Affaires de la Cour européenne des droits de l'homme 1960 –
EGLR Rapports sur la loi de la Gazette des successions 1975 –
RCF Rapports des tribunaux de la famille 1987 –
FLR Rapports sur le droit de la famille 1864 –
GCCR Rapports de crédit à la consommation Goode 1882 –
L'indépendant L'indépendant
IRLR Rapports sur le droit des relations industrielles 1972 –
IP & T Affaires de propriété intellectuelle et de technologie Butterworths 1999 –
JP Rapports sur le droit des juges de paix 2003 –
ITLR Rapports de droit fiscal international 1998 –
Représentant du Lloyd's Rapports sur la loi du Lloyd's 1919 –
LGR Rapports du gouvernement local de Butterworths 1997 –
LRC Recueil de lois du Commonwealth 1995 –
LT Les rapports du Law Times 1859 – 1947
LT (SE) Les rapports du Law Times, ancienne série 1843 – 1859
OPLR Rapports sur le droit des pensions professionnelles 1992 –
DPP Rapports sur le droit de la planification de la Gazette des successions 1988 –
RPC Rapports d'affaires de brevets 1939 –
SJ Le journal des avocats 1856 -
STC Les cas fiscaux de Simon 1973 –
CT Rapports de cas fiscaux officiels 1883 –
Les temps Les temps
TLR Les rapports de la loi du temps 1885 – 1952
WLR Les rapports hebdomadaires sur la loi 1953 –
WN Notes hebdomadaires 1866 – 1952

Le tableau ci-dessous est une liste de séries qui sont des réimpressions de rapports antérieurs.

Abréviation Rapport de loi années
urgence Les rapports anglais 1220–1866
RR Les rapports révisés
Tous les représentants des urgences La réimpression des All England Law Reports

Pour les rapports de nomination, voir Rapports de nomination .

Écosse

Les formats standard de citation de cas en Écosse sont :

Nom des parties Année de décision, Année du rapport Le volume Séries Rechercher Page
HM Advocate contre Megrahi , 2000 JC 555
McFarlane contre Tayside Health Board, 2000 SC (LH) 1
Forbes contre Underwood, (1886) 13 R (ou 'Rettie') 465
Smith contre Brown, [2005] SCSI 1

La Cour suprême a publié une note de pratique sur l'utilisation de la citation neutre. Le Scots Law Times est cité comme « SLT ».

États Unis

Le format standard de citation de cas aux États-Unis est le suivant :

Roe c. Wade , 410 US 113 (1973)

où:

  • Roe v. Wade est le nom abrégé de l'affaire. Généralement, le prénom (ici, Roe ) est le nom de famille du demandeur , qui est la partie qui a déposé la plainte pour une affaire originale, ou l' appelant , la partie faisant appel dans une affaire faisant l'objet d'un appel d'une juridiction inférieure, ou le requérant lors d'un litige devant le tribunal de grande instance d'une juridiction ; et le deuxième nom (ici, Wade ) est le nom de famille du défendeur , de la partie répondant à l'action, ou de l' intimé , de la partie répondant à l'appel, ou de l' intimé , lors de la défense devant la haute cour de la juridiction. Les plaideurs sont généralement désignés par leur nom de famille (lorsqu'ils sont des personnes physiques), et une affaire est généralement désignée par le premier plaideur nommé de chaque côté de l'affaire. Dans cet exemple, Roe fait référence à " Jane Roe ", un pseudonyme couramment utilisé lorsqu'il est approprié de garder l'identité d'un justiciable hors de la lumière du public, et Wade fait référence à Henry Wade , le procureur du comté de Dallas à l'époque.
  • 410 est le numéro de volume du « reporter » qui a rendu compte de l'opinion écrite de la Cour dans l'affaire intitulée Roe v. Wade .
  • US est l'abréviation de reporter, ou livre imprimé d'opinions judiciaires. Ici, "US" signifie United States Reports .
  • 113 est le numéro de page (dans le volume 410 de United States Reports ) où commence l'opinion.
  • 1973 est l'année où le tribunal a rendu sa décision.
  • Le nom abrégé du tribunal est inclus entre parenthèses avant l'année si le nom du tribunal n'est pas évident pour le sténographe. Cette règle entre en jeu car certains reporters, comme les membres du West National Reporter System , publient des opinions émanant de plusieurs tribunaux. Dans cet exemple, le nom du tribunal (Cour suprême des États-Unis) est évident (puisque seules les décisions de la Cour suprême des États-Unis sont publiées dans les rapports des États-Unis ) et est donc omis par convention.

Les citations de cas sont utilisées pour trouver un cas particulier, à la fois lors de la recherche d'un cas dans un journal imprimé et lors de l'accès via Internet ou des services tels que LexisNexis ou Westlaw.

Ce format permet également de différencier facilement différents cas avec les mêmes parties. Par exemple, la recherche de l' affaire de la Cour suprême des États-Unis dans l' affaire Miller v. California donnerait quatre affaires, certaines impliquant différentes personnes nommées Miller, et chacune impliquant des problèmes différents.

Cour suprême des États-Unis

Les cas de la Cour suprême des États-Unis sont officiellement publiés dans les États-Unis Reports . Une citation des rapports des États-Unis ressemble à ceci :

De nombreuses décisions de justice sont publiées dans plus d'un reporter. Une citation à deux ou plusieurs journalistes pour une décision de justice donnée est appelée « citation parallèle ». Pour les décisions de la Cour suprême des États-Unis, il existe plusieurs journalistes non officiels, notamment le rapporteur de la Cour suprême (en abrégé S. Ct.) et les rapports de la Cour suprême des États-Unis, Lawyers' Edition (communément appelé Lawyers' Edition ) (en abrégé L. Ed.) , qui sont imprimés par des entreprises privées et fournissent des annotations supplémentaires aux avis de la Cour. Bien qu'une citation de ces deux derniers ne soit pas requise, certains avocats et rédacteurs juridiques préfèrent citer les trois rapporteurs de cas à la fois :

Le "2d" après le L. Ed. signifie la deuxième série de la Lawyers' Edition . Les rapporteurs de cas aux États-Unis sont numérotés de manière séquentielle, mais le numéro de volume n'est jamais supérieur à 999. Lorsque le 1 000e volume est atteint (le seuil des années précédentes était inférieur), le numéro de volume est réinitialisé à 1 et un « 2d » est ajouté après l'abréviation du journaliste. Certains rapporteurs de cas en sont à leur troisième série et quelques-uns approchent de leur quatrième.

Certains cas très anciens de la Cour suprême ont des citations étranges, comme Marbury v. Madison , 5 US (1 Cranch) 137 (1803). Le "(1 Cranch)" fait référence au fait qu'avant qu'il n'y ait une série de reporters connue sous le nom de United States Reports compilée par le rapporteur des décisions de la Cour suprême , les affaires étaient rassemblées, liées et vendues en privé par le rapporteur des décisions de la Cour. . Dans cet exemple, Marbury a été signalé pour la première fois dans une édition de William Cranch , qui était responsable de la publication des rapports de la Cour suprême de 1801 à 1815. De tels rapports, nommés d'après la personne qui les a rassemblés et donc appelés « rapports nominatifs », ont existé de 1790 à 1874. À partir de 1874, le gouvernement américain a créé les rapports des États-Unis et en même temps numéroté simultanément les volumes précédemment publiés en privé dans le cadre d'une seule série et a commencé à numéroter séquentiellement à partir de ce point. De cette façon, "5 US (1 Cranch)" signifie qu'il s'agit du 5ème volume global de la série United States Reports , mais le premier qui a été publié à l'origine par William Cranch ; quatre volumes d'opinions avant cela ont été (par exemple) publiés par Alexander Dallas (par exemple, "4 US (4 Dall.)"), et après les 9 volumes de Cranch, 12 autres ont été publiés par Henry Wheaton (par exemple, "15 US (2 Blé.)"). Voir la Cour suprême des États-Unis Reporter of Decisions pour les autres noms d'édition. Le nom du rapporteur des décisions n'a pas été utilisé dans les citations depuis que le gouvernement américain a commencé à imprimer les rapports des États-Unis .

Lorsqu'un cas a été décidé, mais pas encore publié dans le rapporteur de cas, la citation peut noter le volume mais laisser en blanc la page du rapporteur de cas jusqu'à ce qu'il soit déterminé. Par exemple, Golan v. Holder, 565 US 302 (2012) a été correctement cité comme Golan v. Holder , 565 US ___ (2012) avant publication.

Dans la légende d'une affaire de la Cour suprême, le premier nom inscrit est le nom de la partie requérante (appelante), suivi de la partie répondant (intimée) à l'appel. Dans la plupart des cas, la partie appelante était la partie perdante devant le tribunal précédent. Ce n'est plus la pratique utilisée dans les affaires devant les cours d'appel fédérales, dans lesquelles l'alignement original des parties de la juridiction inférieure est préservé.

Tribunaux fédéraux inférieurs

Carte des limites géographiques des différentes cours d'appel et tribunaux de district des États-Unis

Les affaires des cours d'appel des États-Unis sont publiées dans le Federal Reporter (F., F.2d ou F.3d). Les affaires des tribunaux de district des États-Unis et les affaires de certains tribunaux spécialisés sont publiées dans le supplément fédéral (F. Supp., F. Supp. 2d, ou F. Supp. 3d). Les deux séries sont publiées par Thomson West ; ce sont des reporters techniquement non officiels, mais ils sont devenus largement acceptés comme les reporters "officiels" de facto des tribunaux fédéraux inférieurs en raison de l'absence d'un véritable reporter officiel. (Parmi les tribunaux d'appel fédéraux et les tribunaux de district, un seul, le DC Circuit , a un rapporteur officiel, United States Court of Appeals Reports , et même celui-ci est rarement utilisé aujourd'hui.)

Lorsque des avis de tribunaux fédéraux inférieurs sont cités, la citation comprend le nom du tribunal. Celui-ci est placé entre parenthèses juste avant l'année. Quelques exemples:

Les affaires des tribunaux de circuit et de district des États-Unis de 1789 à 1880 ont été signalées dans Federal Cases , en abrégé F. Cas. Un exemple de formulaire de citation est : Wheaton v. Peters , 29 F. Cas. 862 (CCED Pa. 1832) (No. 17 486).

Tribunaux d'État

Les décisions des tribunaux d'État sont publiées à plusieurs endroits. De nombreux États ont leurs propres reporters officiels, qui publient les décisions d'un ou de plusieurs tribunaux de cet État. Les journalistes qui publient les décisions de la plus haute juridiction d'un État sont abrégés de la même manière que le nom de l'État (remarque : il s'agit de l'abréviation traditionnelle, pas de l'abréviation postale), quel que soit le titre réel du journaliste. Ainsi, le rapporteur officiel des décisions de la Cour suprême de Californie (intitulé California Reports ) est abrégé « Cal ». (ou, pour les séries suivantes, "Cal. 2d", "Cal. 3d" ou "Cal. 4th").

  • Palsgraf v. Long Island Railroad Co. , 248 NY 339 (1928), une affaire devant la Cour d'appel de New York , rapportée dans New York Reports . Notez que la Cour d'appel de New York est la plus haute juridiction de New York. Étant donné que les New York Reports ne rapportent que les opinions de la Cour d'appel de New York, il n'est pas nécessaire de répéter la désignation du tribunal avant l'année.
  • Green c. Chicago Tribune Company , 286 Ill. App. 3d 1 (1996) – une affaire devant la Cour d'appel de l' Illinois , rapportée dans les Recueils de la Cour d'appel de l'Illinois . Notez que, contrairement à New York, la Cour d'appel de l'Illinois n'est que la cour d'appel intermédiaire de l' Illinois ; les décisions de la Cour suprême de l' Illinois sont rapportées dans Illinois Reports , en abrégé « Ill ». (ou "Ill. 2d"). Étant donné que les rapports de la Cour d'appel de l' Illinois sont consacrés uniquement à la communication des décisions de la Cour d'appel de l'Illinois, il n'est pas nécessaire de répéter la désignation du tribunal avant l'année.
  • Harte c. Main , 438 NJ Super. 545 (Ch. Div. 2014). Notez que bien que toutes les opinions publiées de la Cour supérieure du New Jersey soient publiées dans les New Jersey Superior Court Reports , l'organisation de la Cour supérieure en trois divisions (la division juridique, la division de la chancellerie et la division d'appel ) signifie que la citation doit spécifier quelle division a émis l'avis. Cela est particulièrement important dans la mesure où la division d'appel entend les appels des divisions du droit et de la chancellerie, comme cela s'est produit avec l'exemple de cas (une nouvelle audition sur renvoi de Harte v. Hand , 433 NJ Super. 457 (App. Div. 2013)).
Les régions du Thomson West National Reporter System.

En plus des reporters officiels, Thomson West publie plusieurs séries de « reporters régionaux » qui couvrent chacun plusieurs États. Il s'agit du North Eastern Reporter , du Atlantic Reporter , du South Eastern Reporter , du Southern Reporter , du South Western Reporter , du North Western Reporter et du Pacific Reporter . La Californie , l' Illinois et New York ont également chacun leur propre ligne de journalistes Thomson West, en raison du grand nombre de cas générés dans ces États (intitulés, respectivement, West's California Reporter , Illinois Decisions et West's New York Supplement ). Certains États plus petits (comme le Dakota du Sud ) ont cessé de publier leurs propres journalistes officiels et ont plutôt certifié le journaliste régional de l'Ouest approprié comme leur journaliste "officiel".

Voici quelques exemples de citations des journalistes de West :

  • Jackson v. Commonwealth , 583 SE2d 780 (Va. Ct. App. 2003) - une affaire devant la Cour d'appel de Virginie (une cour d'appel intermédiaire) publiée dans la 2e série du South Eastern Reporter
  • Foxworth c. Maddox , 137 Donc. 161 (Fla. 1931) - une affaire devant la Cour suprême de Floride publiée dans le Southern Reporter
  • People v. Brown , 282 NYS2d 497 (NY 1967) – une affaire devant la Cour d'appel de New York (la plus haute juridiction de New York) publiée dans la 2e série du supplément de New York de West . L'affaire apparaît également dans le reporter régional de West : People v. Brown , 229 NE2d 192 (NY 1967). Notez, dans les deux formes, que "NY" est placé entre parenthèses, car le supplément de New York de West et le North Eastern Reporter rapportent les opinions de plus de tribunaux que la seule Cour d'appel de New York. Une citation des rapports officiellement publiés, People v. Brown , 20 NY2d 238 (1967), n'exige cependant pas le nom du tribunal entre parenthèses, car les rapports officiels de New York ne rapportent que les opinions de la Cour d'appel de New York.

Les abréviations pour les tribunaux inférieurs varient selon les États, car chaque État a son propre système de tribunaux de première instance et de cours d'appel intermédiaires. Lorsqu'un cas apparaît à la fois dans un journaliste officiel et un journaliste régional, l'une ou l'autre citation peut être utilisée. En règle générale, il est préférable de citer le rapporteur régional, car les avocats de l'extérieur de l'État sont plus susceptibles d'y avoir accès. De nombreux avocats préfèrent inclure les deux citations. Certains tribunaux d'État exigent que des citations parallèles (dans ce cas, citant à la fois le rapporteur officiel et un rapporteur régional non officiel) soient utilisées lors de la citation d'affaires de n'importe quel tribunal du système de cet État.

Comme la Cour suprême des États-Unis, certaines citations de cas d'État très anciennes incluent une abréviation du nom de l'éditeur privé ou du rapporteur des décisions , un officier nommé par l'État qui a initialement rassemblé et publié les cas. Par exemple, dans Hall v. Bell , 47 Mass. (6 Met.) 431 (1843), la citation se rapporte au volume 47 des Massachusetts Reports , qui, comme les United States Reports , ont été commencés dans la seconde moitié du 19e siècle et incorporé dans la série un certain nombre d'éditions antérieures publiées à l'origine en privé, et a commencé à numéroter à partir de ce point; "6 Met." fait référence au 6e volume qui avait été initialement publié en privé par Theron Metcalf . Un exemple de cas cité à un journaliste qui n'a pas été incorporé par la suite dans une série publiée officiellement est Pierson v. Post , 3 Cai. 175 (NY Sup. Ct. 1804), rapporté dans le volume 3 de Caines' Reports , page 175, du nom de George Caines , qui avait été nommé pour signaler les cas de New York ; l'affaire était devant la Cour suprême de justice de New York (aujourd'hui disparue). La plupart des États ont abandonné cette pratique du milieu à la fin du XIXe siècle, mais le Delaware a persisté jusqu'en 1920.

Certains États, notamment la Californie et New York , ont leurs propres systèmes de citation qui diffèrent considérablement des diverses normes fédérales et nationales. En Californie, l'année est placée entre les noms des parties et la référence au rapporteur ; à New York, l'année est mise entre parenthèses au lieu de parenthèses , tandis que la Californie utilise des parenthèses pour les explications entre parenthèses de la tenue ou de la pertinence d'une affaire. Les styles New York et California enveloppent une citation entière entre parenthèses lorsqu'ils sont utilisés comme une phrase autonome pour soutenir la phrase précédente, bien que New York place la période de fin en dehors des parenthèses, alors que la Californie la place à l'intérieur. New York place uniquement les références du journaliste et de la page entre parenthèses lorsque la citation est utilisée comme clause.

Quoi qu'il en soit, les deux styles d'état diffèrent du style national / Bluebook consistant à simplement insérer la citation dans une phrase distincte sans autre ornement. Les deux systèmes utilisent moins de ponctuation et d'espacement dans leurs abréviations de rapporteur.

Par exemple, en supposant qu'il s'agisse d'une peine autonome, l' affaire Brown ci-dessus serait citée (en utilisant le rapporteur officiel) devant un tribunal de New York comme :

  • ( People c. Brown , 20 NY2d 238 [1967]).

Et, encore une fois, en tant que phrase autonome, la célèbre affaire de responsabilité du fait des produits Greenman serait citée devant un tribunal californien comme suit :

  • ( Greenman c. Yuba Power Products, Inc. (1963) 59 Cal.2d 57.)

Décisions non publiées

Un nombre croissant de décisions de justice ne sont pas publiées dans les rapporteurs. Par exemple, seuls 7 % des avis des cours intermédiaires californiennes (les Cours d'appel ) sont publiés chaque année. Ceci est principalement dû au fait que les juges ne certifient que les décisions importantes pour publication, en raison du nombre massif d'appels frivoles qui transitent par les tribunaux et de l'importance d'éviter la surcharge d'informations .

Il est également avancé que cela est dû en partie au fait que dans de nombreux États, en particulier en Californie, le législateur n'a pas réussi à étendre le pouvoir judiciaire pour suivre la croissance démographique (pour diverses raisons politiques et fiscales). Pour faire face à leur charge de travail écrasante, de nombreux juges préfèrent rédiger des opinions plus courtes que la normale qui règlent les problèmes mineurs de l'affaire en une phrase ou deux. Ils évitent cependant de publier de tels avis abrégés, afin de ne pas risquer de créer de mauvais précédents .

Les avocats ont plusieurs options pour citer des décisions « non publiées » :

  • Pour les affaires qui n'ont pas été publiées ou mises dans une base de données électronique, ou les affaires très récemment jugées qui n'ont pas encore été publiées ou mises dans une base de données électronique, une citation du numéro de dossier de l'affaire devant le tribunal qui a décidé qu'elle est requise.
    • Groucho Marx Prods. v. Playboy entre. , n° 77 Civ. 1782 (SDNY 30 décembre 1977) – une décision de la US District Court for the Southern District of New York ; le numéro de dossier et la date précise permettent à un chercheur de retrouver la copie imprimée conservée par le tribunal si nécessaire (les formulaires de citation légale préfèrent fortement les citations aux ressources imprimées traditionnelles).
  • Même si seules certaines décisions des cours d'appel des États-Unis sont considérées comme « publiées » (celles qui apparaissent dans Federal Reporter ), Thomson West a récemment commencé à rendre disponibles toutes les décisions officiellement considérées comme « non publiées » dans une publication distincte appelée Federal Appendice (en abrégé « F. App'x").
  • Les cas laissés intentionnellement non publiés officiellement sont néanmoins souvent « publiés » sur des services informatiques, tels que LexisNexis et Westlaw . Ces services ont leurs propres formats de citation basés sur l'année de l'affaire, une abréviation indiquant le service informatique (ou une base de données spécifique de ce service informatique) et un numéro d'identification ; les citations aux bases de données en ligne incluent également généralement le numéro de dossier de l'affaire et la date précise à laquelle elle a été décidée (en raison de la préférence pour la citation aux ressources imprimées traditionnelles). Les exemples comprennent:
    • Fuqua Homes, Inc. v. Beattie , n° 03-3587, 2004 WL 2495842 (8th Cir. 8 novembre 2004) – une affaire trouvée dans la base de données électronique Westlaw, tranchée par la Cour d'appel des États-Unis pour le huitième circuit ; la citation comprend le numéro de dossier original de l'affaire (n° 03-3587), et une citation à la base de données électronique qui indique la date de la décision, la base de données (WL pour Westlaw) et un numéro de série unique dans cette base de données (2495842).
    • Chavez c. Métro. Dist. Comm'n , n° 3:02CV458(MRK), 2004 US Dist. LEXIS 11266 (D. Conn. 1er juin 2004) – une affaire décidée par le tribunal de district des États-Unis pour le district du Connecticut ; la citation comprend le numéro de dossier original de l'affaire (n° 3:02CV458(MRK)), la date de la décision, la base de données (US Dist. LEXIS, indiquant la base de données LexisNexis pour les affaires des tribunaux de district américains), et un numéro de série unique dans ce base de données (11266).

Certains systèmes judiciaires, tels que le système judiciaire de l' État de Californie , interdisent aux avocats de citer des cas non publiés comme précédent. D'autres systèmes n'autorisent la citation d'affaires non publiées que dans des circonstances particulières. Par exemple, dans le Kentucky , les affaires non publiées des tribunaux de cet État ne peuvent être citées que si l'affaire a été tranchée après le 1er janvier 2003, et « il n'y a pas d'opinion publiée qui traiterait de manière adéquate la question devant le tribunal ». De 2004 à 2006, les juges fédéraux ont débattu de l'opportunité de modifier les règles fédérales de procédure d'appel (FRAP) afin que les cas non publiés dans tous les circuits puissent être cités comme précédent. En 2006, la Cour suprême, malgré l'objection de plusieurs centaines de juges et d'avocats, a adopté une nouvelle règle 32.1 du FRAP exigeant que les tribunaux fédéraux autorisent la citation des affaires non publiées. La règle est entrée en vigueur le 1er janvier 2007.

Citations neutres vis-à-vis des fournisseurs

Avec l'essor du Web, de nombreux tribunaux ont placé de nouvelles affaires sur des sites Web. Certains ont été publiés tandis que d'autres n'ont jamais perdu leur statut « non publié ». Les principaux systèmes de citations juridiques requis citent les numéros de page officiellement publiés, dans lesquels des éditeurs tels que West Publishing revendiquaient un droit d'auteur.

Un mouvement de citation indépendant des fournisseurs a conduit à la prise de dispositions pour les citations d'affaires en ligne et d'autres documents juridiques. Quelques tribunaux ont modifié leurs règles pour prendre spécifiquement en compte les affaires « publiées » sur le web.

Un exemple de citation neutre vis-à-vis du fournisseur :

Repérer les citations

En pratique, la plupart des avocats vont un peu plus loin, une fois qu'ils ont développé la citation correcte pour une affaire en utilisant les règles discutées ci-dessus. La plupart des avis des tribunaux contiennent des décisions sur plusieurs questions, les avocats doivent donc citer la page qui contient les décisions spécifiques qu'ils souhaitent invoquer dans leur propre affaire. De telles citations sont connues sous le nom de citations ponctuelles, de « citations d'épingles » ou de « citations de saut ».

Par exemple, dans Roe v. Wade , la Cour suprême des États-Unis a statué que le mot « personne » tel qu'il est utilisé dans le quatorzième amendement n'inclut pas les enfants à naître. Cette exploitation particulière apparaît à la page 158 du volume dans lequel la décision Roe a été publiée. Une épingle complète citant Roe pour cette participation serait la suivante :

Et une citation parallèle des trois reporters de la Cour suprême des États-Unis, combinée à des citations d'épingles pour les trois, produirait :

  • Roe v. Wade , 410 US 113, 158, 93 S. Ct. 705, 729, 35 L. Éd. 2d 147, 180 (1973).

Mais dans ses avis, la Cour ne fournit généralement un repère direct qu'au rapporteur officiel. Les deux rapporteurs officieux, lorsqu'ils réimpriment les avis de la Cour, ajoutent des citations parallèles l'un à l'autre, mais n'ajoutent pas de citations d'épingle. Par conséquent, une citation de Roe v. Wade dans une décision ultérieure de la Cour suprême vue sur Lexis ou Westlaw apparaîtrait comme suit :

  • Roe v. Wade , 410 US 113, 158, 93 S. Ct. 705, 35 L. Éd. 2d 147 (1973).

Même dans ce cas, ces citations sont encore assez longues et peuvent sembler assez mystérieuses et intimidantes pour les non-initiés lorsqu'ils lisent les opinions des tribunaux. Depuis les années 1980, il y a eu un débat en cours parmi les juges américains quant à savoir s'ils devraient reléguer ces longues citations aux notes de bas de page pour améliorer la lisibilité de leurs opinions, comme le recommande vivement Bryan A. Garner , l'un des principaux auteurs sur la rédaction juridique et style. La plupart des juges relèguent certaines citations dans des notes de bas de page, mais des juristes tels que le juge Stephen Breyer et le juge Richard Posner refusent d'utiliser des notes de bas de page dans leurs opinions.

Types de citations

Il existe deux types de citations : les citations exclusives et les citations du domaine public . Il existe de nombreux guides de citation ; le plus communément reconnu est The Bluebook: A Uniform System of Citation , compilé par la Columbia Law Review , la Harvard Law Review , la University of Pennsylvania Law Review et le Yale Law Journal . Les citations du domaine public font référence aux journalistes officiels, plutôt qu'à un service de publication tel que Westlaw , LexisNexis , des revues juridiques particulières ou des journalistes spécialisés. Les États ayant leur propre style unique pour les documents judiciaires et les avis sur les affaires publient également leurs propres guides de style, qui incluent des informations sur leurs règles de citation.

Voir également

Loi par État (États-Unis)

Notes et références

Remarques

Les références

Liens externes