Causes des manifestations de Hong Kong 2019-2020 - Causes of the 2019–2020 Hong Kong protests

La cause fondatrice des manifestations de 2019-2020 à Hong Kong était le projet de loi sur l' extradition de 2019 à Hong Kong . Cependant, d'autres causes ont été pointées, comme les demandes de réformes démocratiques, les disparitions de Causeway Bay Books , ou la peur de perdre un « degré élevé d'autonomie » en général. Les manifestations de Hong Kong sont uniques à cet égard par rapport aux manifestations pour la démocratie en général, qui sont souvent provoquées par des griefs économiques. Des actions ultérieures de la police, telles que des arrestations massives et des violences policières, ainsi que ce qui était perçu comme un processus législatif illégitime du projet de loi, ont déclenché des protestations supplémentaires dans toute la ville.

Causes

Réforme démocratique

Une cause sous-jacente des manifestations pourrait être ce que les gens considèrent comme la lenteur des réformes démocratiques.

Au moment des manifestations, la moitié des législateurs du Conseil législatif (LegCo) ont été élus directement en tant que circonscriptions géographiques, tandis que les autres ont été élus par des circonscriptions fonctionnelles, où seules certaines parties de l'électorat avaient le droit de vote. Cela allait à l'encontre d'une partie de la demande continue de la population de Hong Kong pour le suffrage universel depuis la rétrocession de Hong Kong à la Chine en 1997. En effet, le but ultime d'atteindre le suffrage universel est énoncé dans l'article 45 de la Loi fondamentale , Hong Kong's de constitution de fait :

… La méthode de sélection du chef de l'exécutif sera précisée à la lumière de la situation réelle dans la Région administrative spéciale de Hong Kong et conformément au principe du progrès graduel et ordonné. Le but ultime est la sélection du chef de l'exécutif au suffrage universel sur nomination par un comité de nomination largement représentatif conformément aux procédures démocratiques.

Cela dit, la réforme électorale de Hong Kong 2014-2015 a été rejetée. Cela a gelé le nombre de membres du Comité électoral , l'organe qui sélectionne le chef de l'exécutif, ou le chef de la ville, à 1 200, sur une population de plus de 7,5 millions d'habitants. Néanmoins, la réforme proposée n'a fait que transformer la commission électorale susmentionnée en une commission de nomination pour l'élection au "suffrage universel" du chef de l'exécutif.

Au 6e Conseil législatif , quelques députés de l'opposition ont été disqualifiés après avoir été élus, à savoir Yau Wai-ching , Sixtus Leung , Lau Siu-lai , Yiu Chung-yim , Nathan Law et Leung Kwok-hung . Ces chiffres n'incluaient pas les personnes qui ont été disqualifiées pour être candidates, comme Agnes Chow et Ventus Lau . Le tribunal a ensuite annulé la disqualification d'Agnes Chow et de Ventus Lau, des années après les élections partielles.

The Economist a déclaré que les Hongkongais sont déçus par la promesse que « [le Parti communiste chinois] finira par tenir [ sic ] sa promesse de leur donner plus de démocratie », comme après le Mouvement des parapluies de 2014et la réforme électorale de 2014-2015, « [le ] promesse ne signifierait que la chance de voter pour quelqu'un que le parti considérait comme royal". Alors que le Financial Times , le 12 juin 2019 (date d'une manifestation contre le projet de loi), déclarait : « La plupart des gens à Hong Kong, cependant, ont du mal à croire que Mme Lam a amené cette crise [note de l'éditeur : projet de loi sur l'extradition] sur elle-même sans aucune aide de Pékin".

Peur de perdre ses droits et libertés

Un exemple de Hong Kong perdant ses libertés est sa chute régulière sur l' indice de démocratie . Bien que le suffrage universel fasse partie de la loi fondamentale de Hong Kong dans le rapport de 2019, Hong Kong a obtenu un score de 6,02/10, le classant comme une démocratie imparfaite , ne représentant que 0,02 point d'un régime hybride . Hong Kong n'a également obtenu que 3,59/10 pour le processus électoral et le pluralisme, c'était le score le plus bas de la catégorie pour une démocratie défectueuse et un score inférieur à celui de certains pays autoritaires. Hong Kong est arrivé 75 sur 167 et la Chine 153 sur 167.

À l'approche de 2047, date d'expiration de la loi fondamentale, ainsi que des garanties constitutionnelles qui y sont inscrites, les sentiments d'un avenir incertain ont poussé les jeunes à se joindre aux protestations contre le projet de loi sur l'extradition.

Causeway Bay Books et disparitions de Xiao Jianhua

Avant même le projet de loi sur l'extradition de Hong Kong de 2019 , les citoyens de Hong Kong soupçonnaient que du personnel de Chine continentale se livrait à des restitutions extrajudiciaires dans la Région administrative spéciale (RAS), bien que de telles actions constituent une violation de la Loi fondamentale .

Fin 2015, des agents du gouvernement chinois ont kidnappé le propriétaire et plusieurs membres du personnel de Causeway Bay Books , une librairie basée à Hong Kong qui vendait des publications politiquement sensibles, sur le continent en tant que suspects d'avoir enfreint la loi du continent. Lam Wing-kee , qui a été détenu à l'isolement pendant cinq mois et incapable de passer des appels téléphoniques, affirme qu'il n'avait d'autre choix que de coopérer à la lecture d'un aveu forcé de culpabilité. Il s'est vu refuser une représentation légale, a été contraint d'impliquer d'autres personnes dans des délits de vente de livres et a demandé de fournir des informations sur des auteurs et des clients anonymes. "Ils voulaient vous enfermer jusqu'à ce que vous deveniez fou", a-t-il déclaré. À sa libération à Hong Kong, il a rendu public son histoire avec les médias. Parce qu'il n'avait pas de famille en Chine continentale qui pourrait être punie, Lam a déclaré qu'il lui était plus facile de se manifester. Il a dit qu'il devait être courageux : « J'y ai pensé pendant deux nuits avant de décider [de] vous raconter tout ce qui s'est passé, aussi originellement et complètement que possible... Je veux aussi le dire au monde entier. ce n'est pas à propos de moi, ce n'est pas à propos d'une librairie, c'est à propos de tout le monde."

En 2017, Xiao Jianhua , un milliardaire de Chine continentale qui avait résidé à Hong Kong, avait également été enlevé et disparu.

Ces incidents sont considérés comme l'une des causes contributives des manifestations. Les critiques ont déclaré que le gouvernement central « ébranle l'indépendance des tribunaux et des médias de [Hong Kong] ». On craint également que "les autorités utilisent [le projet de loi] pour envoyer des dissidents, des militants et d'autres à Hong Kong, y compris des visiteurs étrangers, être jugés par des tribunaux continentaux, qui sont contrôlés par le parti".

Processus législatif du projet de loi sur l'extradition de Hong Kong de 2019

L'attitude du gouvernement concernant l'adoption du projet de loi sur l'extradition de Hong Kong a été considérée comme le déclencheur des protestations. Le gouvernement était considéré comme peu disposé à bouger, malgré l'opposition de divers secteurs de la communauté.

Par exemple, les hommes d'affaires généralement favorables au gouvernement se sont opposés au projet de loi. Un exemple était Michael Tien , un conseiller législatif. Il a ouvertement exhorté la directrice générale Carrie Lam à retirer le projet de loi en mai 2019. Il a également proposé une voie alternative pour traiter l' affaire du meurtre de Poon Hiu-wing . Il a affirmé que sa proposition avait reçu le soutien du secteur des affaires. Cependant, le gouvernement a fait avancer le projet de loi.

D'autres secteurs ont également réagi. Un nombre record d'avocats ont participé à une marche silencieuse contre le projet de loi le 6 juin.

Le 9 juin, plus d'un million de citoyens auraient manifesté alors que le Conseil législatif était sur le point de reprendre le processus de la deuxième lecture . La manifestation a eu lieu puisque les législateurs pro-gouvernementaux (et pro-Pékin ) détenaient la majorité au Conseil législatif et signifieraient l'adoption ultime du projet de loi. La reprise proposée de la deuxième lecture a déclenché la manifestation du 12 juin qui est devenue un conflit civil. Le 15 juin, Carrie Lam a déclaré la suspension indéfinie du processus législatif. Cependant, du 15 juin au 4 septembre, Lam a refusé de retirer le projet de loi. Sa réticence s'est opposée aux demandes des manifestants.

Le 23 octobre, le projet de loi a été retiré mais les protestations se sont intensifiées pour le suffrage universel pour l' élection du Conseil législatif et du Chef de l'exécutif et la démission de Carrie Lam .

Accusation de violences policières lors de la manifestation du 12 juin et événements ultérieurs liés à la police

Un éventail de secteurs estiment que la réponse de la police aux manifestations a soutenu les mouvements. Il s'agit notamment des participants aux manifestations ultérieures (celles après le 9 juin), ainsi que de nombreux législateurs, académiciens et critiques pan-démocrates, bien qu'ils diffèrent dans l'attribution de l'ampleur de la responsabilité à la force.

D'ailleurs, même Pierre Chan , un législateur qui a déclaré sa neutralité entre la police et les manifestants en juillet, a participé à une assemblée de médecins et d'infirmières qui a condamné le recours excessif à la force policière en août 2019.

Les manifestants et d'autres ont souligné des cas où le recours à la force policière était considéré comme excessif.

Par exemple, le 12 juin, même si les manifestants se sont rassemblés autour de la tour CITIC , une zone où les manifestations étaient théoriquement légales avec la délivrance par la police d'un permis officiellement connu sous le nom de lettre de non-objection, la police a encore utilisé des pastilles de gaz lacrymogène . Les conseillers de l' Independent Police Complaints Council ont déclaré plus tard que si l'utilisation de gaz lacrymogène était effectivement prouvée, elle n'était pas satisfaisante ( chinois :不理想). Les actions de la police, au moins en partie, ont contribué à la forte participation à la manifestation qui a suivi. L'organisateur a affirmé que 2 millions de citoyens avaient participé à la marche du 16 juin, bien que d'autres sources aient estimé des taux de participation plus faibles. Néanmoins, la plupart des sources ont conclu qu'il s'agissait d'un record historique.

Pendant ce temps, la négligence de la police et la collusion accusée avec les criminels lors de l'attaque de Yuen Long le 21 juillet, avaient étendu la protestation à Yuen Long , une ville satellite des Nouveaux Territoires . En vertu de l'ordonnance sur l'ordre public , les protestations sont nécessaires pour obtenir la lettre de non-objection pour organiser un rassemblement ou une protestation. Cependant, la police a plutôt émis une lettre d'opposition quelques jours auparavant, déclarant que de telles manifestations étaient illégales . Néanmoins, de nombreux citoyens s'y réunissaient encore. Ils ont exprimé leurs critiques à l'égard de la police en rendant visite à Yuen Long avec des excuses telles que faire du shopping. Certains des manifestants se sont livrés à des actions violentes lors de la manifestation du 27 juillet. Cependant, lorsque les manifestants partaient et se retiraient à la demande de la police, la police a également utilisé la force pour tenter d'arrêter les manifestants. Une fois de plus, les législateurs pan-démocrates avaient signé une pétition pour condamner la violence de la police et accuser la force utilisée par la police lors du dégagement de l'emplacement de presque se venger ( chinois :近乎報復). Ils ont également déclaré que l'émission de lettres d'opposition créerait un cercle vicieux qui ne ferait qu'inciter davantage de citoyens à protester.

En effet, les protestations n'ont pas cessé. De plus en plus de gaz lacrymogènes ont été utilisés par la police, ainsi que l'utilisation de cartouches de sacs de fèves et de balles en caoutchouc . Non seulement sur l'île de Hong Kong, l'usage de la force par la police s'est répandu parallèlement aux manifestations, la police ayant utilisé des gaz lacrymogènes dans la plupart des villes satellites de la ville. Le 5 août, la police avait utilisé environ 800 cartouches de gaz lacrymogène. De nombreuses organisations ont critiqué les actions de la police à partir de ce seul jour.

La branche hongkongaise d' Amnesty International a condamné le comportement de la police lors des événements. Par exemple, le 12 août, après plus de 2 mois de manifestations (depuis le 9 juin, ou plus de 2 mois si l'on compte les manifestations d'avril) et juste après les manifestations du 11 août, la branche avait déclaré « La police de Hong Kong a de nouveau utilisé des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc d'une manière [ sic ] en deçà des normes internationales. Tirer sur des manifestants en retraite dans des zones confinées où ils avaient peu de temps pour partir va à l'encontre de l'objectif prétendu de disperser une foule ».

Les manifestants arrêtés ont allégué des violences sexuelles commises par des policiers. Certaines assemblées des manifestations ont été consacrées au thème de la protestation contre les violences sexuelles policières.

Tous les conseillers internationaux de l'Independent Police Complaints Council ont été retirés de la commission en signe de protestation contre la collaboration du GIEC et des forces de police. Un ancien membre, Clifford Stott , a publié sa propre version du rapport, accusant la police d'avoir joué un rôle dans l'escalade de la violence.

Allégations d'influence étrangère

Le gouvernement central chinois a accusé les manifestations d'être affectées par l'influence étrangère. Ip Kwok-him , un ancien législateur pro-establishment du LegCo et membre permanent du Conseil exécutif, a également porté une accusation similaire. Un officier supérieur du HKPF a déclaré à CNN qu'"ils n'ont vu aucune preuve que des gouvernements étrangers ont financé ou inspiré le mouvement de protestation". en août, lors d'une réunion d'information avec un groupe de journalistes.

Impacter

Après les manifestations de juin, les manifestants avaient formulé leurs 5 revendications principales. Une version contenait « Mise en œuvre d'un véritable suffrage universel », malgré une version signalée en juin, a substitué le « suffrage universel » à « Carrie Lam démissionner » ou la version rapportée ne contenait que 4 demandes clés.

Les 4 autres demandes clés étaient « retirer le projet de loi sur l'extradition » ; « retirer officiellement la qualification d'émeute des manifestations » ; « abandonner les charges contre les manifestants » ; ainsi que de "lancer une commission d'enquête indépendante sur les questions relatives aux manifestations contre le projet de loi anti-extradition".

Lectures complémentaires

Chan, Anson (14 juin 2019). "Le Tambour vendredi 14 juin" . Le Tambour (production télé et interview). Interviewé par Ellen Fanning . Société australienne de radiodiffusion. Le panel discute des jeunes manifestants qui continuent de se rassembler à Hong Kong pour tenter de protéger leurs libertés,…
Purbrick, Martin (14 octobre 2019) "A Report of the 2019 Hong Kong Protests" , dans Asian Affairs Journal , vol. 50, numéro 4 (accès libre).
Saich, Anthony (9 juillet 2019). "Simmer est proche de l'ébullition à Hong Kong | Un expert de Harvard en Chine examine ce qui se cache derrière les manifestations" . La Gazette de Harvard (Entrevue). Interviewé par Colleen Walsh. Université de Harvard.

Languages

In other projects