Commission centrale de contrôle disciplinaire - Central Commission for Discipline Inspection

Commission centrale de contrôle de la discipline du Parti communiste chinois

??
Logo
Emblème du Parti communiste chinois
Taper
Taper
Institution de contrôle
Limites de durée
5 années
Direction
Zhao Leji
depuis le 25 octobre 2017
Yang Xiaochao
depuis juillet 2015
Corps parent
Élu par
Responsable de
Congrès national du PCC
Juridiction
Structure
Des places 130 ( Commission )
21 ( Comité permanent )
Autorité Constitution du PCC
Lieu de rencontre
41, rue Ping An Lixi,
district de Xicheng , Pékin
Site Internet
www .ccdi .gov .cn (en chinois)
Commission centrale de contrôle disciplinaire
Chinois traditionnel ??
Chinois simplifié ??
Signification littérale Commission centrale de discipline d'inspection du Parti communiste chinois
Communément abrégé en
Chinois traditionnel ??
Chinois simplifié ??
Signification littérale Commission centrale de discipline
En outre abrégé en
Chinois traditionnel ??
Chinois simplifié ??
Signification littérale Commission-Centrale-Discipline

La Commission centrale de contrôle de la discipline ( CCDI ) est la plus haute institution de contrôle interne du Parti communiste chinois (PCC), chargée de faire respecter les règles et règlements internes et de lutter contre la corruption et les malversations au sein du Parti. Étant donné que la grande majorité des fonctionnaires à tous les niveaux du gouvernement sont également membres du Parti communiste, la commission est en pratique le principal organisme anti-corruption en Chine.

La commission moderne a été créée lors de la 3e session plénière du 11e Comité central en décembre 1978. Des systèmes de contrôle avaient existé auparavant sous le nom de « Commission centrale de contrôle » pendant une brève période en 1927 et à nouveau entre 1955 et 1968, et sous son nom actuel de 1949 à 1955. Elle a été dissoute pendant la Révolution culturelle en 1969. En 1993, les opérations internes de l'agence et du ministère de tutelle (MOS) du gouvernement ont été fusionnées. Bien que la commission soit théoriquement indépendante des institutions exécutives du Parti telles que le Comité central et son Politburo, historiquement, le travail du CCDI a été dirigé par les plus hauts dirigeants du Parti. Cependant, depuis le mandat de Hu Jintao en tant que secrétaire général du Parti communiste chinois en novembre 2002, et surtout après l' accession de Xi Jinping à la direction du parti en novembre 2012, le CCDI a subi d'importantes réformes pour le rendre plus indépendant du parti. opérations en dessous du Comité central.

Selon la Constitution du Parti , les membres du CCDI sont élus par le Congrès national et ont un mandat de cinq ans. Après le congrès national au cours duquel il est élu, le CCDI se réunit pour élire son secrétaire , ses secrétaires adjoints , son secrétaire général et son comité permanent . Les élus doivent ensuite être approuvés par le Comité central pour prendre leurs fonctions. Le Secrétaire du CCDI est, depuis 1997, membre du Comité permanent du Politburo et, depuis 2009, dirige le Groupe central de pilotage pour les travaux d'inspection . Le secrétaire actuel est Zhao Leji , qui a pris ses fonctions le 25 octobre 2017.

Histoire

Avant la République populaire

L'idée d'un système de contrôle a été inspirée par Vladimir Lénine dans L'État et la révolution . Lénine a soutenu que chaque parti d'avant-garde communiste , à tous les niveaux, avait besoin d'un système pour superviser les élections officielles du parti, les licenciements et les performances. Ses écrits ont conduit à la création de la Commission centrale de contrôle soviétique ; le système de contrôle et la structure du PCC ont été importés en Chine. L'importance de la discipline et de la supervision a été soulignée depuis la fondation du PCC. Le 2e Congrès national a amendé la constitution du parti , en consacrant un chapitre à la discipline de parti. Cependant, aucune institution n'a été créée pour sauvegarder les normes du parti ou superviser le comportement des cadres. Jusqu'à la création de la Commission centrale de contrôle (CCC) au 5e Congrès national en 1927, les comités locaux du parti étaient chargés de superviser les membres et des commissions de contrôle ont été créées aux niveaux central et provincial.

Le 5e Congrès national a de nouveau amendé la constitution du parti, ajoutant un chapitre sur les commissions de contrôle et leurs objectifs, mais en accordant peu d'attention à leurs opérations. En partie à cause de cela, les commissions de contrôle ont activement participé à plusieurs campagnes de rectification du parti à la fin des années 1920 et au début des années 1930. A cette époque, les commissions avaient tendance à participer aux luttes politiques, notamment les purges de Zhang Guotao et Wang Ming .

Le système de contrôle a été réorganisé en Comité central de révision (1928-1933), Comité central des affaires du Parti (1933-1945) et Commission centrale de contrôle (1945-1949). Malgré ces changements, les devoirs et responsabilités des organes de contrôle sont restés vagues jusqu'aux amendements à la constitution du parti au 7e Congrès national en 1945. la direction du parti a développé les raisons théoriques de son existence. Il a été soutenu dans la constitution du parti que le système de contrôle « est né pour répondre aux besoins d'un parti léniniste pour sa consolidation idéologique et organisationnelle. Un tel rôle a été renforcé dans les campagnes fréquentes du parti contre ses ennemis réels ou perçus dans et hors du organisation du parti."

En 1949, le Comité central a créé la Commission centrale de contrôle de la discipline (CCDI). Il différait de ses prédécesseurs à plusieurs égards. Il était responsable devant le Politburo et ses organisations locales étaient responsables de leurs comités de parti correspondants, malgré le pouvoir des comités de restreindre leur comportement. En réalité, le CCDI a été créé pour contrôler toutes les organisations du parti, à l'exception de la direction centrale.

Histoire politique

À ses débuts, le CCDI n'était pas une institution puissante. Bien qu'il se soit concentré sur les abus commis par des vétérans du parti et des hauts fonctionnaires, le CCDI apparaissait rarement officiellement à cette époque comme enquêtant (ou résolvant) ces problèmes. Les quelques mentions des inspecteurs du CCDI dans la presse ont mis en évidence leurs échecs. Malgré le soutien de Mao Zedong et de la direction centrale du parti, il a souvent été incapable de remplir son mandat dans les provinces. Selon un éditorial du Quotidien du Peuple , les inspecteurs du Parti « ont abandonné la lutte et se sont montrés incapables de persister à… défendre la dignité de la discipline du Parti lorsqu'ils ont rencontré de grands obstacles ». Consciente des succès du mouvement de rectification de Yan'an et des échecs du CCDI, la direction du parti a utilisé la mobilisation de masse et des campagnes idéologiques pour lutter contre la corruption du parti dans les années 1950. A la suite de l' affaire Gao GangRao Shushi , le CCDI a été remplacé par le CCC.

Bien que le CCC soit devenu une force politique puissante au cours des années suivantes, lors du 8e Congrès national en 1956, ses inspecteurs ont été avertis d'abuser de leur pouvoir et de devenir indépendants des comités locaux de leur parti. Son pouvoir a décliné pendant le Grand Bond en avant , mais le CCC, le Secrétariat et le Département de l' organisation sont devenus les principales armes au lendemain du Grand Bond pour lutter contre la corruption et renverser les verdicts sur les droitiers. Le CCC a joué son nouveau rôle jusqu'à la Révolution culturelle , un mouvement socio-politique qui a duré de 1966 à 1976, quand il a été touché par des purges (en partie en raison de ses liens étroits avec Peng Zhen , l'un des premiers hauts fonctionnaires purgés au cours de la Révolution culturelle). Au 9e Congrès national en 1969, le CCC a été aboli, retiré de la constitution du parti et remplacé par des organisations spéciales (telles que le Groupe central d'examen des cas ) formées sous Mao et Kang Sheng . Malgré son abolition au congrès, peu de critiques ont été adressées au CCC pendant la Révolution culturelle ; bien que le secrétaire adjoint du CCC, Min Yifan, ait été critiqué par les Gardes rouges , un mouvement de jeunesse révolutionnaire indépendant du parti (mais inspiré par Mao) pendant la Révolution culturelle, la plupart de leur désapprobation s'est concentrée sur sa carrière au sein des comités locaux plutôt que du CCC. Les discussions sur un système de contrôle interne du parti ne refont surface qu'après la mort de Mao et l'arrestation de la Bande des Quatre en 1976.

Le CCDI a été rétabli lors du 11e Congrès national en 1977. Il avait trois objectifs : éliminer l'influence sociale de la bande des quatre, mettre en œuvre la politique des cadres de la direction et destituer les secrétaires locaux du parti « despotiques », et renverser les mauvais verdicts rendus lors de la Révolution. En raison de la lutte pour le pouvoir entre Deng Xiaoping et Hua Guofeng , le système de contrôle n'a pas été mis en œuvre en 1977-1978. La 3e session plénière du 11e Comité central en décembre 1978 a formé un nouveau système de contrôle sous son nom 1949-1955, avec des responsabilités identiques à celles du CCC avant son abolition. Après la 3ème Session Plénière, le CCDI a convoqué sa 1ère Session Plénière et a élu Chen Yun Premier Secrétaire, Deng Yingchao Deuxième Secrétaire, Hu Yaobang Troisième Secrétaire et Huang Kecheng Secrétaire Permanent. Cependant, l'élection de ces personnes (et d'autres) était purement symbolique ; le nouveau CCDI se composait généralement de personnes qui n'avaient jamais été impliquées dans des affaires de contrôle, et majoritairement de membres considérés comme trop jeunes pour être pris au sérieux. Lors de sa 1ère session plénière, le CCDI a énoncé trois objectifs primordiaux : « protéger les droits des membres du parti », faire respecter et sauvegarder le système de direction collective « avec la division du travail par l'individu » et, de manière générale, s'opposer à la surconcentration des pouvoir chez un individu. Il combattrait les tendances à la corruption au sein du Parti et traiterait les plaintes individuelles.

Wang a dirigé l'organisation par l'intermédiaire du bureau du secrétaire du CCDI au cours de la période 2012-2017.

Bien que la presse et la CCDI aient mis en avant sa lutte contre la corruption, la commission était impuissante face à de nombreux « despotes locaux » : des dirigeants qui gouvernaient en grande partie par décret. Au début des années 1980, le 11e Comité central a été contraint de prendre des mesures d'urgence pour lutter contre la corruption. Au lieu de lutter contre les fonctionnaires corrompus, les branches locales du CCDI se sont concentrées sur la base. C'était une arme organisationnelle contre les « gauchistes » (qui ont avancé pendant la Révolution culturelle ou l'ont soutenue) et les « de droite » (les partisans de la démocratie bourgeoise ). Après s'être affaibli sous Zhao Ziyang , le pouvoir du CCDI s'est accru à la suite des manifestations de la place Tiananmen de 1989 sous la tutelle de Deng et Jiang Zemin .

Malgré la position de la commission en tant que principale agence anti-corruption du Parti – et de la Chine , ses dirigeants ont admis de graves lacunes dans son travail. Le secrétaire du CCDI, Wei Jianxing, aurait présenté sa démission « à la veille » de la 5e session plénière du 15e Comité central en 2000 pour protester contre l'impuissance de la commission. Son successeur Wu Guanzheng s'est retrouvé dans une situation similaire et aurait présenté sa démission en août 2005. Bien qu'aucun des deux n'ait démissionné avant la fin de son mandat, ils n'ont pas pu accroître l'indépendance du CCDI vis-à-vis des comités ou mettre fin à l' ingérence du Secrétariat central dans ses activités. .

Fin 2013, Zhou Yongkang , ancien membre du Comité permanent du Politburo (PSC) et chef des agences de sécurité chinoises, a été placé sous enquête par le CCDI pour abus de pouvoir et corruption , une décision annoncée par les médias d'État en juillet 2014. Zhou a été le premier membre du CPS – et le plus haut fonctionnaire – depuis la fondation de la République populaire de Chine à être jugé et condamné pour des accusations de corruption. Suite à son enquête, Zhou a été expulsé du PCC. Le 11 juin 2015, Zhou a été reconnu coupable de corruption, d'abus de pouvoir et de divulgation intentionnelle de secrets d'État par le tribunal intermédiaire de Tianjin . Zhou et les membres de sa famille auraient reçu 129 millions de yuans (plus de 20 millions de dollars) en pots-de-vin. Il a été condamné à la prison à vie.

Selon l'universitaire Xuezhi Guo, « De 1992 à 2009, la Chine a imposé des sanctions disciplinaires contre environ deux millions de membres du personnel ». Le CCDI a cité des chiffres similaires : "[Entre juillet 2003 et décembre 2008, le CCDI avait jugé et clos 852 000 cas, entraînant 881 000 fonctionnaires à recevoir des sanctions disciplinaires". En 2009, le CCDI a imposé des sanctions disciplinaires à 106 626 membres et responsables du parti ; 146 517 en 2010 ; 142 893 en 2011 ; 160 718 en 2012 et 182 000 en 2013. De 2012 à octobre 2017, des mesures disciplinaires ont été engagées contre 1,4 million de membres du parti communiste. En 2014, cinq des 31 secrétaires du CDI sont des femmes : Huang Xiaowei , Hong Qiang , Zhang Xiaolan , Ma Yongxia et Song Airong . Parmi eux, Zhang, à 50 ans, est actuellement le plus jeune secrétaire provincial du CDI.

Histoire institutionnelle

Fondation, abolition et rétablissement (1949-1980)

Le système de contrôle chinois a été inspiré par les institutions de contrôle soviétiques, notamment le Comité de contrôle du Parti (PCC). Bien que, selon Lénine, le PCC soviétique ait été créé pour guérir les maux bureaucratiques du Parti, il est devenu un outil utilisé par les secrétaires du Parti. Le système CCDI n'avait pas le même pouvoir que son homologue soviétique, car Mao préférait la mobilisation de masse et les campagnes idéologiques aux mesures disciplinaires du parti pour lutter contre les mauvais comportements. Même ceux qui partageaient la fascination soviétique pour l'autocorrection organisationnelle, comme Liu Shaoqi et Dong Biwu , ne partageaient pas leur obsession pour « l'administration scientifique ».

La question la plus importante pour réaliser une amélioration fondamentale du style du Parti est de maintenir la discipline politique du Parti, d'adhérer aux quatre principes cardinaux , de travailler dur pour construire une civilisation spirituelle socialiste avec l'idéologie communiste comme noyau, et de garantir que l'ensemble du Parti maintienne l'unanimité politique avec le Comité central. Les DIC à tous les niveaux doivent considérer cela comme le point central de leur travail.

—Rapport de la CCDI au XIIe Congrès national en 1982, qui approuva la position de la commission en tant qu'arme organisationnelle du Comité central.

Le CCDI était encombrant; vingt-sept procédures distinctes devaient être accomplies avant qu'un fonctionnaire puisse faire l'objet d'une enquête. D'autres problèmes étaient institutionnels ; par exemple, la commission n'avait aucune organisation inférieure au niveau provincial. En réponse aux échecs du CCDI, la Conférence nationale de 1955 a créé le CCC. Les délégués ont noté que les problèmes du CCDI étaient son manque d'indépendance vis-à-vis des comités du parti et le manque de collaboration significative entre une commission de contrôle à un niveau et celles à des niveaux plus élevés. L'équilibre institutionnel en faveur des comités du parti a conduit certains (comme Gao Gang et Rao Shushi ) à garnir les commissions locales d'inspection de la discipline (CDI) de fidèles qui n'avaient aucun intérêt à exercer leurs responsabilités. Les commissions de contrôle ont le pouvoir de faire appel des décisions des commissions et sont tenues de rendre compte de leurs travaux à la commission de contrôle de niveau supérieur. Contrairement au CCDI, le CCC avait une organisation inférieure au niveau provincial. Il était habilité à « examiner, approuver et modifier les décisions des comités de contrôle inférieurs », était tenu de vérifier la composition des comités de contrôle au niveau provincial et inférieur et avait le pouvoir d'enquêter à volonté sur les éléments non fiables. Des liens ont été forgés avec le ministère de la Supervision (MOS) et le Parquet populaire suprême pour renforcer le contrôle des agences anti-corruption sur « l'organisation du parti en pleine expansion et une bureaucratie d'État de plus en plus élaborée ».

Les principaux objectifs de ces réformes étaient de renforcer l'autonomie des commissions de contrôle par rapport aux comités dirigeants locaux et de sauvegarder les pouvoirs du centre, qui ont été menacés lors de l'affaire Gao Gang-Rao Shushi. Cependant, la direction du Parti a fait marche arrière ; au VIIIe Congrès national, l'autonomie du CCC et des commissions de contrôle a été réduite. Le congrès s'est déroulé dans une atmosphère conservatrice, la direction appelant à une direction collective de toutes les institutions ; le concept de la CCC et des commissions locales de contrôle ayant des « droits spéciaux » pour exercer leurs fonctions était contraire à la prise de décision collégiale. Le CCC a été aboli au 9e Congrès (pendant la Révolution culturelle) et a été rétabli au 11e Congrès national. Le 11e Congrès national a amendé la constitution du parti pour déclarer que le « Comité central du Parti, les comités locaux du Parti au niveau du comté et au-dessus et les comités du Parti dans les unités de l'armée au niveau du régiment et au-dessus devraient mettre en place des commissions pour inspecter la discipline ». Le système était en place en décembre 1978 et un système de contrôle correspondant dans l'armée a été créé en 1981 sous le nom de Commission d'inspection disciplinaire de la Commission militaire centrale. L'importance du CCDI a été institutionnalisée par une réglementation du parti selon laquelle son chef doit être membre du Comité permanent du Politburo .

Système de « double leadership » (1980-2002)

Selon Lawrence Sullivan, au cours des années 1980, certains cadres considéraient le manque d'indépendance du CCDI comme problématique ; ils ont fait valoir qu'il devrait être indépendant du Comité central, ne pas s'impliquer dans les luttes de pouvoir du comité. La direction du CCDI s'y est opposée, Huang affirmant que la loyauté envers le Comité central était « plus importante » que la lutte contre la corruption. Le principal problème au début des années 1980 était les liens du CCDI avec les comités locaux du parti. Les commissions locales élisaient la commission de contrôle disciplinaire (CDI) à leur niveau, mais la CDI de niveau supérieur pouvait approuver – ou rejeter – la commission proposée. Cela rendait le CDI local responsable devant son comité du parti, plutôt que devant le CCDI. Même si les organisateurs du système étaient conscients du danger, ils pensaient que les CDI (par leur lien avec la direction centrale) seraient en mesure d'accomplir la tâche qui leur était assignée malgré leur élection par le comité qu'ils étaient censés inspecter. Cette anomalie institutionnelle a assuré la position de membres corrompus (ou « despotiques ») du comité.

Il y a des moments où nous [c'est-à-dire, les comités d'inspection de discipline] voulons déposer un dossier pour enquête, mais les dirigeants examinent divers aspects de la situation et décident provisoirement de ne pas enquêter... D'un certain point de vue, l'enquête peut avoir du sens, mais dans le plus large schéma des choses, il peut être judicieux de mettre la question de côté pendant un certain temps. En effet, il peut produire des résultats encore meilleurs. Nous devrions avoir confiance que les comités de parti ... considèrent les problèmes d'un point de vue plus global que nous ne le faisons. Nous ne pouvons pas être trop confiants, pensant que tout cas sur lequel nous voulons enquêter doit faire l'objet d'une enquête, que ne pas le faire reflète un échec à attribuer une haute priorité [à l'effort anti-corruption] ou à la suppression d'une enquête. Nous ne pouvons pas être aussi simplistes dans nos inférences. Il en va de même pour les décisions relatives aux mesures disciplinaires. Dans certains cas, nous pensons qu'il devrait y avoir expulsion du Parti, mais le comité du parti en discute et décide de la probation au sein du Parti. Ils ne suivent pas notre recommandation. Nous ne pouvons donc pas dire que c'est le comité du parti qui n'attribue pas une haute priorité [à l'effort anti-corruption] ou qui est trop indulgent en infligeant des sanctions. Il faut reconnaître qu'après tout, nos comités d'inspection de discipline ont leurs propres préjugés.

Wei Jianxing , secrétaire du CCDI de 1992 à 2002, insistant sur le fait que la « double direction » signifiait la suprématie du parti et du comité.

En raison de cette structure institutionnelle, il était presque impossible pour le CCDI de s'acquitter de son mandat. Dans les rares occasions où il a tenté d'enquêter sur de hauts responsables, il a souvent subi des représailles. Ces problèmes étaient répandus, ce qui a amené le troisième secrétaire à dire que « des obstructions considérables et, dans certains cas, choquantes dans le travail [du CCDI] [se sont produites souvent] ». La direction du parti a tenté de résoudre ces problèmes lors du 12e Congrès national , en 1982, en élargissant la juridiction et l'autorité du CCDI. La constitution modifiée du parti stipulait que la responsabilité du CCDI était « de sauvegarder la constitution du parti et d'autres règles et règlements importants, d'aider les comités du parti à rectifier le style du parti, d'inspecter la mise en œuvre de la ligne, des principes, des politiques et des résolutions du parti ». La commission est devenue le défenseur de l'orthodoxie du parti, de l'organisation du parti, des règles et règlements, du Comité central et du centralisme démocratique (défini comme obéissant au Comité central). L'amendement a permis aux CDI locaux de "porter leur cas devant le comité du parti immédiatement supérieur" s'ils considéraient que la décision du comité à leur niveau était erronée. Le 12e Congrès national a introduit le « double leadership » dans les CDI locaux ; ils étaient responsables devant les comités du parti à leur niveau (et au niveau supérieur) et devant le CDI de niveau supérieur. Bien que chaque CDI élise un Comité permanent, le 12e Congrès national a retenu un règlement selon lequel le Comité permanent doit obtenir l'approbation de son comité de parti. C'est pourquoi le CCDI, élu par le Congrès national (et non par le Comité central comme c'était le cas auparavant), restait subordonné au Comité central. Si un membre du Comité central était suspecté, le CCDI devrait informer (et obtenir une décision du) Comité central pour ouvrir une enquête.

Contrairement au 12e Congrès national, le 13e Congrès national de 1987 a réduit le pouvoir du CCDI. Le secrétaire général réformiste Zhao Ziyang voulait mettre fin à l'ingérence du CCDI dans le système juridique chinois et réduire sa portée aux questions de discipline de parti. Quarante-neuf groupes d'inspection disciplinaire du CCDI dans les ministères centraux et les organisations du parti ont été abolis au congrès (75 pour cent de tous les groupes d'inspection) et le chef du CCDI a perdu son siège au Comité permanent du Politburo. Au lendemain des manifestations de la place Tiananmen, les réformes de Zhao Ziyang ont été abrogées et les anciens groupes d'inspection du CCDI ont été rétablis. Le pouvoir de la Commission a été augmenté, et le CCDI a émis les « cinq interdits » ; les membres du parti ne pouvaient pas " (1) exploiter une entreprise, (2) travailler dans une entité économique, (3) échanger des actions, (4) accepter des cadeaux ou (5) utiliser des fonds publics pour des divertissements somptueux". Le 14e Congrès national , en 1992, a renforcé les pouvoirs d'enquête du CCDI et du CDI local. Selon les statuts amendés du parti, les CDI locaux pouvaient ouvrir des enquêtes préliminaires contre les membres du comité local du parti au niveau du CDI avant qu'une enquête formelle ne commence. Si une enquête approfondie était justifiée, le CDI local devait obtenir l'approbation de son CDI de niveau supérieur et du comité du parti correspondant. En 1995, ses pouvoirs ont encore été accrus, chaque CDI étant chargé de contrôler les fonctionnaires avant leur nomination à un poste. Le système shuanggui ( voir ci-dessous ) a été établi en 1994 par arrêté du CCDI ; il a été officiellement mentionné pour la première fois à l'article 28 du règlement relatif au traitement des cas de violation de la discipline des partis, qui est entré en vigueur le 1er mai 1994.

Renforcement des institutions (2002-présent)

Le siège du CCDI

Le CCDI a été réformé lors du 16e Congrès national en 2002; le secrétaire du CCDI était désormais le coordinateur en chef de tous les efforts de lutte contre la corruption sur le continent, un poste connu plus tard sous le nom de chef du groupe central de direction pour le travail d'inspection . Cela a été codifié en 2004 et 2005 avec le « Règlement de contrôle interne » (ISR), institutionnalisant le système de contrôle interne au parti et les dispositions provisoires sur le rôle des DIC dans l'assistance aux comités du parti dans l'organisation et la coordination du travail anti-corruption. La terminologie utilisée dans la lutte contre la corruption a été modifiée lors du congrès ; « combattre la corruption » est devenu « combattre et prévenir la corruption ». La direction dirigée par Hu Jintao , qui a duré du 16e au 18e Congrès national , a vu croître le pouvoir et l'influence du CCDI, comme en témoigne le plus clairement la participation accrue des membres du CPS aux séances plénières du CCDI.

Sous-secrétaire Wu Guanzheng , le CCDI a mis en place ses premières équipes d'inspection centrales en août 2003. Ces équipes, dirigées par des fonctionnaires à la retraite et relevant du CCDI plutôt que des comités locaux du parti, ont été habilitées à lancer des enquêtes, à mener des entretiens et à examiner les documents pertinents. . L'opinion d'une équipe d'inspection centrale était un facteur important pour déterminer si un fonctionnaire était ou non disciplinaire, et les équipes ont joué un rôle important dans l'expulsion du chef du parti de Shanghai (et membre du Politburo) Chen Liangyu du parti pour corruption.

Le système de double direction a été réformé pendant le mandat de Hu Jintao. Au lendemain du scandale des retraites de Shanghai , la direction centrale du parti a nommé les dirigeants du CDI des quatre municipalités sous contrôle direct (Pékin, Shanghai, Tianjin et Chongqing) et a suggéré une préférence pour les étrangers comme dirigeants du CDI dans les provinces. À partir de 2009, les localités inférieures au niveau de la préfecture ont commencé à abolir la pratique d'un organe de contrôle dans chaque organisation contrôlée par le parti. Avant les réformes, chaque organisation (civile, parti ou gouvernementale) avec un comité de parti intégré ou un groupe de parti avait un département correspondant de type CDI. Les réformes ont consolidé les ressources de contrôle et de supervision (y compris les finances et le personnel) sous les auspices du CDI au niveau de la préfecture ou du comté, qui est devenu un « organe de supervision » de tous les organes contrôlés par le parti dans son domaine de compétence et ceux qui lui sont inférieurs. L'organisation faîtière a donné au CDI le contrôle du personnel des organisations du parti qu'il était chargé de superviser, permettant une utilisation plus efficace des ressources du CDI et réduisant les conflits d'intérêts potentiels résultant de l'implication du personnel du CDI dans les opérations d'un comité du parti qu'il était censé réglementer.

Le CCDI a subi une autre série de réformes sous la direction du secrétaire général Xi Jinping , élu immédiatement après le 18e Congrès national en 2012. Xi et le secrétaire du CCDI Wang Qishan ont institutionnalisé davantage l'indépendance du CCDI par rapport aux opérations quotidiennes du Parti, améliorant ainsi son capacité de fonctionner comme un organisme de contrôle de bonne foi . Lors du 3e plénum du 18e Comité central à l'automne 2013, le Parti a déclaré qu'il « renforcerait le système de « double direction » [sur le CCDI] en le rendant plus défini, axé sur les procédures et institutionnalisé ». Dans la pratique, cela a signalé l'intention de la direction que les CDI à travers le pays opèrent séparément de l'appareil du parti, les CDI locaux étant responsables devant les CDI de niveau supérieur dans presque tous les aspects de fond. À partir de 2014, les chefs de CDI à travers le pays ont commencé à se débarrasser de postes exécutifs simultanés qui pourraient créer des conflits d'intérêts (par exemple, un chef de CDI exerçant également les fonctions de vice-maire ou de chef de département) ; Le personnel du CDI a également commencé à se retirer des « groupes dirigeants » et des groupes similaires de coordination et de consultation des politiques. Ces changements visaient à libérer les ressources du CDI pour « se concentrer uniquement sur le travail d'application de la discipline ».

Depuis le 18e Congrès national, le CCDI a créé plusieurs nouvelles organisations, dont quatre nouveaux bureaux de discipline et d'inspection. Le 28 mars 2013, le Comité central a ordonné la création de départements de propagande et d'organisation au sein du CCDI, les premiers de ces départements dans une institution de niveau central autre que le Comité central. Selon l'universitaire chinois Willy Lam , la création d'un département d'organisation du CCDI signifie « que la direction du CCDI peut recruter des cadres en dehors des canaux établis du département d'organisation du PCC, qui est depuis 1949 responsable des opérations liées aux ressources humaines du Parti ».

En 2014, le CCDI a créé un Bureau interne de surveillance des responsables du système disciplinaire. Le bureau, un contrôle interne sur les fonctionnaires du CCDI, s'assure que les fonctionnaires chargés de faire respecter la discipline opèrent dans le cadre des règles elles-mêmes et a compétence sur les fonctionnaires du CDI à tous les niveaux administratifs. Le CCDI entend « tolérance zéro » envers les fonctionnaires du CDI qui enfreignent eux-mêmes la discipline, et ils seront « dénoncés nommément dans les médias » s'ils enfreignent les règles. Cette année-là, le CCDI a installé des bureaux dans des organes relevant directement du comité central (tels que les départements de l'organisation et de la propagande) et des organes du Conseil d'État . Ces bureaux, appelés « Organismes mandatés », relèvent directement du CCDI et ne sont pas responsables envers les établissements dans lesquels ils sont situés.

Organisation

Niveau central

Structure de direction du CCDI
Secrétaire (1)
Secrétaire adjoint (nombreux)
Secrétaire général (1)
Commission permanente (~20 membres)
Commission plénière (~130 membres)

Le secrétaire, connu sous le nom de premier secrétaire pendant le mandat de Chen Yun (1978-1987), est à la tête du CCDI. Les élections de son secrétaire, de son secrétaire adjoint et de son secrétaire général ont lieu lors de sa 1ère session plénière, qui se tient immédiatement après un congrès national. Le CCDI propose un secrétaire élu à la 1ère séance plénière d'un comité central , qui peut les approuver ou les rejeter. Le secrétaire du CCDI a un certain nombre de députés élus; actuellement, il y a huit secrétaires adjoints. Chaque secrétaire du CCDI depuis 2003 a dirigé simultanément le Groupe directeur central pour les travaux d' inspection .

Depuis 1978, tous les chefs du CCDI sont membres du PSC, bien que Wei Jianxing en ait été membre de 1997 à 2002, mais pas de 1992 à 1997. Le 12e Congrès national a exigé que le chef du CCDI siège simultanément au PSC, mais cela a été annulé par Zhao Ziyang au 13e Congrès national en 1987. Bien que la plupart des réformes de Zhao Ziyang aient par la suite été abrogées, l'adhésion simultanée au CPS n'a été réintroduite qu'au 15e Congrès national en 1997.

Le Comité permanent est l'organe suprême lorsque le CCDI n'est pas convoqué en session plénière. Élu par la 1ère session plénière du CCDI, il requiert l'approbation de la 1ère session plénière du Comité central pour entrer en fonction. Le Comité permanent présente un rapport au CCDI à chaque session plénière ; cette dernière est la seule organisation de niveau national, avec l' Assemblée populaire nationale et le Comité central, qui tient au moins une session plénière par an. Les séances plénières du CCDI, qui discutent de ses travaux passés et futurs, ont généralement lieu en janvier. Le 18e Comité permanent compte 19 membres, dont l'un ( Huang Xiaowei ) est une femme.

Le CCDI emploie environ 1 000 personnes. Depuis la fusion en 1993 de ses fonctions internes avec le MOS, il est passé à 27 bureaux et bureaux ; parmi ceux-ci, le Bureau d'inspection et de surveillance de la discipline, le Bureau des audiences et le Bureau des travaux d'inspection de circuit sont les plus importants. L'ODIS et ses dix divisions sont chargés d'enquêter sur les manquements à la discipline du parti et les actes illégaux commis par les membres du parti. Sur les dix divisions, quatre enquêtent sur des cas au niveau vice-ministériel et au-dessus ; les six autres enquêtent sur "des fonctionnaires au niveau du gouverneur provincial, du vice-gouverneur, du président et du vice-président des comités permanents provinciaux de l'Assemblée populaire nationale, du président et du vice-président des conférences consultatives politiques provinciales, des maires et des députés". De plus, douze institutions sont directement subordonnées au CCDI .

Niveaux inférieurs et équipes d'inspection

Au-dessous du niveau central, il existe plusieurs commissions de contrôle disciplinaire (CDI). La composition du CDI est décidée par le CDI un échelon au-dessus de lui, et avalisée par son comité de parti et le comité qui lui est supérieur ; la création de commissions de discipline au niveau local est décidée par le comité supérieur du parti. Les principaux devoirs et responsabilités des CDI locaux sont d'éduquer les membres du parti sur leurs devoirs et leurs droits, de préserver la discipline du parti, de faire respecter les décisions du parti, de veiller à ce que les membres du parti exercent leurs fonctions conformément à la constitution du parti, d'examiner les cas et d'enquêter sur la corruption. On s'attend à ce qu'il fasse régulièrement rapport de ses conclusions à son comité du parti de niveau correspondant. Si un membre du comité local du parti est impliqué dans la corruption, le CDI local doit demander au comité du parti au niveau correspondant et au CDI au niveau supérieur d'approuver une enquête complète. Avant les réformes de 2014, il était difficile pour les CDI d'exercer leurs responsabilités ; bien qu'ils n'aient plus besoin de l'approbation du secrétaire du comité du parti de niveau correspondant, les responsables du CDI étaient souvent nommés à des postes de pouvoir au sein des institutions qu'ils étaient chargés de superviser ( voir ci-dessus ). Les réformes de 2004 ont accru l'indépendance du CDI par rapport au comité du parti ; ils étaient auparavant élus par le comité du parti de niveau correspondant, mais à partir de 2004, les membres du CDI ont été sélectionnés par le CDI de niveau supérieur. La 3e session plénière du 18e Comité central en 2013 a de nouveau réformé la structure du CCDI, chaque CDI étant directement responsable devant le CCDI.

L'Office for Circuit Inspection Work envoie des équipes d'inspection dans tout le pays pour aider les CDI locaux. En 2003, il y avait cinq équipes d'inspection et en 2013, leur nombre était passé à douze. En 2010, le CCDI a été autorisé à envoyer des équipes d'inspection à l' Armée populaire de libération (APL). Malgré cela, sa conception institutionnelle présente plusieurs faiblesses dans le sens où certains aspects informels du pouvoir du PCC rivalisent avec les procédures formelles (que le CCDI et ses organes de niveau inférieur sont chargés de superviser) pour l'hégémonie ; des exemples sont, comme l'a souligné Xuezhi Guo, « des positions institutionnelles vagues, des effets progressivement décroissants au fil du temps, une vulnérabilité au clientélisme ou au réseau guanxi au niveau local, et le dilemme d'une enquête « ouverte » ou « d'infiltration ». Le CCDI et ses équipes d'inspection initient une inspection ordinaire et intensive des organisations du parti à tous les niveaux et, aux yeux de beaucoup dans les provinces, sont un « tribunal de justice » : rendant des verdicts aux coupables et innocentant les innocents.

Les équipes d'inspection ne sont pas habilitées à ouvrir des enquêtes formelles, à procéder à des arrestations ou à infliger des sanctions. Si une équipe d'inspection se réunit sur des actes répréhensibles et sur la corruption en général, l'information est transmise soit à la Direction de l' Organisation, soit à la CCDI. Lorsqu'une enquête est terminée, ils doivent soumettre un rapport au Groupe directeur central pour les travaux d'inspection, à la région qu'il a inspectée et aux personnes qui ont été la cible de l'enquête. Le rapport est ensuite téléchargé sur le site Web du CCDI et rendu public. Les règlements qui régissent la conduite des équipes d'inspection stipulent qu'elles doivent « apprendre des rapports des comités locaux du parti ; participer aux réunions disciplinaires du parti ; gérer les lettres de dénonciation, les appels téléphoniques et les visites ; concernant les problèmes des membres ou des responsables du parti ; organiser des forums pour comprendre le public opinions des dirigeants locaux ; Communiquer avec les individus ; Examiner les documents et les dossiers pertinents ; Mener des sondages et évaluer les opinions du public ; Visiter le bureau local ou le service individuel ; Consulter d'autres services gouvernementaux pour mieux comprendre les problèmes.

Travailler avec d'autres institutions

Commission militaire centrale

L'armée dispose de son propre organe d'application de la discipline, connu sous le nom de Commission de contrôle de la discipline de la Commission militaire centrale (CDICMC) et calqué sur la CCDI. Le CDICMC a une « double responsabilité » envers le CCDI et la Commission militaire centrale , et ses membres sont choisis par la Commission militaire centrale. La première organisation disciplinaire militaire a été créée en 1955 et a été dissoute pendant la Révolution culturelle. L'incarnation moderne de la CDICMC a été formée en janvier 1980 sous la direction du Comité central du Parti communiste. Depuis 1990, le travail de la CDICMC a été en grande partie effectué par le Département politique général de l'APL , la plus haute instance politique de l'armée. Le chef de la CDICMC est également habituellement chef adjoint du Département politique général et (depuis le 16e Congrès du Parti en 2002) simultanément secrétaire adjoint de la Commission centrale de contrôle de la discipline.

Occasionnellement, la CCDI est intervenue directement dans des affaires impliquant des officiers de haut rang de l'APL. L'implication directe du CCDI n'a été citée que dans des affaires très médiatisées, telles que le vice-amiral Wang Shouye en 2005 et le lieutenant-général Gu Junshan en 2012. Lorsque le CDICMC termine une telle enquête, l'affaire est généralement transmise aux autorités de poursuite militaire pour une cour martiale. . Contrairement aux cas du CCDI (dont les conclusions sont généralement annoncées dans des communiqués de presse), les détails des cas du CDICMC sont rarement rendus publics. Le CDICMC mènera occasionnellement une « enquête initiale » sur les actes répréhensibles présumés d'un officier militaire, puis transmettra le dossier au CCDI pour « une enquête plus approfondie ».

Ministère de la Surveillance

Le ministère de la Supervision (MOS) a été créé par le Conseil d'État en 1987 pour superviser « les départements gouvernementaux, les organes de l'État et les agents publics, et maintenir la discipline administrative ». Depuis sa création, la compétence du MOS n'était pas claire ; la plupart des membres du gouvernement, en tant que responsables du parti, étaient sous la tutelle du CCDI. Avant 1987, la CCDI était chargée de prononcer des sanctions administratives contre les agents publics ; puisqu'il appliquait la discipline de parti et que le MOS appliquait la loi de l'État, en théorie « les deux agences opéraient dans des sphères distinctes ». La réalité était moins nette ; la plupart des fonctionnaires étaient membres du parti, et le MOS et le CCDI entamaient habituellement des enquêtes distinctes sur la même personne. Dans ces doubles enquêtes, les CDI (et parfois la CCDI) ont revendiqué la compétence principale sur les affaires impliquant des personnalités importantes du parti et ont tenté d'empêcher le MOS de faire son travail. Pour résoudre ce problème, le MOS et le CCDI ont été effectivement fusionnés en 1993-1994 ; bien que leurs identités organisationnelles soient restées séparées, les bureaux internes du MOS ont fusionné avec le CCDI. Depuis lors, le CCDI a mené les travaux du MOS ; le ministre de tutelle occupe habituellement le poste simultané de secrétaire adjoint du CCDI, et les organisations partagent un site Web.

Devoirs et responsabilités

Supervision interne

Le CCDI (et ses affiliés locaux) applique le système de contrôle interne au parti . Bien que l'histoire du système remonte aux années 1970 et 1980, il n'a été officialisé qu'en 2004 par le « Règlement de contrôle interne » (ISR). L'ISR a réaffirmé les pouvoirs du CCDI, institutionnalisé les équipes centrales d'inspection et clairement séparé les institutions de décision du Parti de ses organes de contrôle. Avec l'ISR, le CCP a publié une liste des responsabilités des membres soumises à la surveillance du CCDI et de ses affiliés locaux. La supervision des membres n'était pas nouvelle; cependant, les informations sur ce qui était supervisé (et les explications sur les raisons pour lesquelles les choses étaient sous supervision) étaient nouvelles. Chaque membre du parti est soumis à une supervision, mais l'ISR souligne que les dirigeants seraient son objectif. C'était probablement en réaction au fait qu'aucune institution, à l'exception de la direction centrale du parti (y compris les CDI locaux), n'avait la capacité de facto de superviser les institutions du parti de niveau inférieur.

L'ISR définit trois formes de supervision interne : de haut en bas, de bas en haut et d'égal à égal. Des trois, l'ascendance est la moins institutionnalisée et a été présentée comme la responsabilité morale – mais non institutionnelle – des membres ordinaires du parti. Le mécanisme de dépôt de plainte contre les hauts responsables du parti ou de proposition de révocation n'était pas précisé. Selon Ting Gong, le principal problème est que si un membre ordinaire du parti dépose une plainte ou accuse un fonctionnaire de corruption, « il n'y a aucune garantie que les pétitions personnelles seront accueillies ou même traitées car elles sont soumises à une enquête plus approfondie et à l'approbation de autorités de niveau supérieur".

Le système de haut en bas exige que les comités du parti aux niveaux supérieurs supervisent les comités de niveau inférieur. Selon l'ISR, la direction centrale du parti devrait envoyer régulièrement des équipes d'inspection centrales dans les régions, les organisations étatiques et les entreprises publiques. La structure des équipes centrales d'inspection a été réformée par l'ISR ; avant elle, elles étaient des institutions ad hoc dans la lutte contre la corruption. L'ISR a introduit des critères formels pour rejoindre une équipe d'inspection centrale et a habilité son autorité d'enquête.

La supervision par les pairs est définie comme des « réunions de vie démocratique » régulières et le devoir des commissions permanentes de rendre compte de leurs travaux au comité du parti devant lequel elles sont responsables. L'objectif principal de la supervision par les pairs est de renforcer la responsabilité subjective des membres du parti en les faisant se sentir collectivement responsables du parti dans son ensemble. Ce système est supervisé par le comité du parti et le CDI au niveau supérieur.

Juridiction

La juridiction du système d'inspection de la discipline de parti reflète celle du MOS, le CCDI étant responsable des cas impliquant des violations de la discipline de parti et de la loi de l'État par les membres du parti. Comme le MOS, le CCDI n'a pas d'autorité judiciaire et se limite à enquêter sur les allégations de corruption et d'infractions à la discipline de parti. Comme la CCDI n'a pas le pouvoir de poursuivre, elle est censée transférer les affaires (après enquête) au Parquet populaire suprême ou à la Cour populaire suprême . Malgré cela, sa compétence formelle est vaguement définie. La capacité du CDI à ouvrir des enquêtes et à administrer les sanctions des partis a souvent conduit à la lenteur (ou parfois à l'absence) de transfert des affaires au Parquet populaire suprême.

Selon Graham Young, les « responsabilités du CCDI portent sur quatre types d'infractions : les erreurs de travail, les erreurs [politiques], les erreurs de ligne [et] les actions contre-révolutionnaires ». Andrew Wederman a écrit qu'en examinant les « infractions fondées sur les rapports annuels des CID provinciaux contenus dans les annuaires provinciaux », sa responsabilité comprend 20 types d'infractions ; « exercice arbitraire et dictatorial du pouvoir, [a]narchisme, [f]actionnalisme, [f]avoritisme, [i]nsubordination, [h]etérodoxie (comme la pollution spirituelle bourgeoise, le gauchisme), [p]rivalisme , [n]épotisme et utilisation de l'autorité du Parti pour faire avancer leur famille, leurs amis et leurs proches, [b]ureaucratisme, []inefficacité administrative, [c]ommandisme, [h]oaring, [petite] corruption, [f]raude , [l]es détournements de fonds, [l]es vols, [la] contrebande, [la] corruption, [l]'acquisition illégale et le commerce des devises [et] [le] gaspillage et la dilapidation des fonds publics ». Selon Jeffrey Becker, "les manuels et les règlements de la CDIC énumèrent généralement six types généraux d'erreurs ( cuowu ); politiques, économiques, organisationnelles, manquement à son devoir, opposition à la morale socialiste du parti et violations des lois et règlements sur l'intégrité". Bien que le CCDI chevauche le MOS, il a plus de responsabilités puisqu'il est obligé d'empêcher les violations des règles du parti, des normes et d'autres comportements non criminels. Les statuts du parti définissent vaguement la compétence du CCDI :

Appliquer résolument la ligne de base, les principes et les politiques du Parti... exercer correctement les pouvoirs qui lui sont confiés par le peuple, être honnête et droit, travailler dur pour le peuple, se faire un exemple, poursuivre le style du travail acharné et simple vivre, forger des liens plus étroits avec les masses, défendre la ligne de masse du Parti, accepter la critique et le contrôle des masses, s'opposer au bureaucratisme et s'opposer à la tendance malsaine d'abuser de son pouvoir pour son gain personnel.

Système de pétition, procédures d'enquête et Shuanggui

Pour qu'une affaire fasse l'objet d'une enquête, une personne doit adresser une pétition au CCDI. Bien que le principal bureau des pétitions soit le Bureau des plaintes, les pétitions sont généralement envoyées à d'autres bureaux et institutions (tels que la Cour populaire suprême , le Parquet populaire suprême , l' Assemblée populaire nationale et la direction du parti aussi haut que le CPS). Les pétitions peuvent également être déposées sur le site Web du CCDI, et la commission reçoit les cas par l'intermédiaire du Bureau des travaux d'inspection des circuits (qui envoie des équipes d'inspection dans tout le pays). Dans une affaire traitée par l'ancien directeur de la troisième division de l'ODIS et directeur du bureau des audiences, Li Huiran , une pétition a été envoyée à tous les chefs de département du ministère employant le pétitionnaire, plusieurs bureaux du CCDI et des membres du PSC Jiang Zemin , Li Peng , Zhu Rongji et Wei Jianxing .

Une enquête comporte huit étapes : « la gestion des preuves préliminaires et des plaintes, la confirmation préliminaire des violations disciplinaires, l'approbation de l'ouverture du dossier, l'enquête et la collecte des preuves, l'audition de l'affaire, la mise en œuvre des sanctions disciplinaires, l'appel par le fonctionnaire discipliné, et la surveillance et la gestion continues des l'affaire". La première étape commence par la réception d'une pétition, qui est formellement acceptée lorsque le CCDI a la preuve (ou la suspicion) d'un acte répréhensible. Ce processus dépend de la position de l'accusé; si la personne a un grade de vice-ministre ou de sous-gouverneur, l'enquête doit d'abord être approuvée par le Comité permanent du CCDI. S'il est approuvé, le Comité permanent du CCDI demandera l'autorisation de la CFP pour une enquête complète. Une enquête sur un chef de parti provincial doit être acceptée par le Politburo . Pour enquêter sur un membre du Politburo ou du PSC, le soutien total du PSC et des dirigeants de haut niveau à la retraite est requis. Lorsqu'un cas est approuvé, le sujet entre dans Shuanggui (« double désignation ») et doit apparaître à un « endroit désigné à un moment désigné ». Lors de Shuanggui , le sujet est interrogé sur des manquements disciplinaires précis. La longueur du Shuanggui n'est pas précisée et le sujet n'est pas protégé par le système juridique de l'État. Ce système donne au CCDI la préséance sur le système judiciaire dans l'enquête sur les chefs de parti. Selon les médias chinois, Shuanggui a été institué pour empêcher la protection d'un sujet par son patron ou un réseau ( guanxi ) et des universitaires tels que Ting Gong et Connie Meaney s'accordent à dire que le guanxi est une véritable menace pour les équipes d'enquête du CCDI. Le suspect fait alors l'objet d'une « détention hors site » « pour empêcher l'ingérence du « protectionnisme local » et du « factionnalisme » » ( guanxi ), préservant l'intégrité de l'enquête.

Le sujet est détenu dans un lieu non précisé sous surveillance suicide 24 heures sur 24 par une équipe de six à neuf « accompagnateurs protecteurs » (comme on les appelle officiellement), travaillant des quarts de huit heures. Shuanggui ne tolère pas les châtiments corporels et l'accusé est, en théorie, traité avec respect jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée. Malgré cette proscription de la force, selon Flora Sapio elle « peut facilement se produire car toutes les garanties procédurales de base sont supprimées dès le début du shuanggui ». Des problèmes avec Shuanggui , tels que des aveux forcés , se sont produits avec des fonctionnaires insuffisamment formés dans des zones contrôlées par des CDI locaux.

Règlements

Les règlements et la discipline du Parti sont plus stricts que les lois de l'État ; les organisations du Parti à tous les niveaux et les membres et cadres du Parti au sens large ne doivent pas seulement être des modèles de respect des lois de l'État, ils doivent également s'imposer des exigences strictes selon les normes encore plus élevées des règlements et de la discipline du Parti, ils doivent renforcer leurs idéaux et convictions, mettre en pratique l'objectif du Parti et lutter fermement contre les actes violant la loi et la discipline. Les actes violant les règlements et la discipline du Parti doivent être traités avec sévérité, les problèmes symptomatiques et tendancieux doivent être appréhendés tôt, lorsqu'ils sont mineurs, afin d'éviter que les petites erreurs ne se transforment en grandes erreurs, et que la violation de la discipline devienne une violation de la loi.

—La « Décision du 18e Comité central du PCC concernant les questions majeures pour faire avancer globalement le pays de l'avant conformément à la loi », publiée en 2014

Les CDI à tous les niveaux ont, comme l'une de leurs fonctions les plus importantes, le pouvoir d'émettre et d'interpréter des réglementations. Ces dernières années, le CCDI a publié plusieurs règlements au nom du comité central, notamment le « Règlement de contrôle interne » en 2004 ; « Règlements sur la supervision des partis internes », « Dispositions sur les sanctions disciplinaires du PCC » et « Dispositions concernant l'établissement du système de responsabilité pour la construction du parti et un gouvernement propre » en 2005, et « Stipulations provisoires : Rapport sur l'intégrité des cadres dirigeants » en 2006.

L'importance du droit dans la lutte contre la corruption a été soulignée depuis le début des années 1980. Deng a souligné en 1980 que l'effort anti-corruption était une lutte politique qui, pour réussir, doit être menée dans un environnement institutionnel. Lors de la 4e session plénière du 15e CCDI en 2000, Jiang a tiré une conclusion similaire : « La chose la plus importante est de maintenir et d'améliorer un système d'institutions qui peut garantir la direction forte du Parti et la prospérité socialiste, et de s'assurer que le système est fonctionnant au moyen de lois, de règlements, de politiques et d'éducation. Malgré cela, jusqu'au 16e Congrès national, le système anti-corruption du PCC était basé sur des événements de type campagne plutôt que sur des procédures formelles (en partie à cause du mouvement de rectification de Yan'an des années 1940 et de son héritage). L'idée que les campagnes – et non les institutions – étaient la meilleure arme contre la corruption prédominait sous Deng, et se manifeste mieux dans la création du Comité directeur de rectification du Parti central dans les années 1980. C'était le moyen préféré de la direction centrale du PCC pour lutter contre la corruption, puisque son application dépendait en grande partie de la direction. Cependant, la forte augmentation des activités de corruption au cours des années 90 a conduit le Parti à changer de cap.

Sous Wei Jianxing, le 15e CCDI a examiné environ 1 600 règlements et documents des partis liés à la corruption dans la perspective du 16e Congrès national ; parmi ceux-ci, environ 1 100 étaient encore considérés comme viables. Au cours de cette période, il a publié le « Plan pour la construction d'une morale honnête et le contrôle de la corruption de 2004 à 2007 » et les six volumes « Règlement complet sur la construction d'une morale honnête et le contrôle de la corruption au sein du Parti » dans le but d'institutionnaliser le système anti-corruption du Parti. . Pour formaliser ses procédures, le 16e Comité permanent du CCDI a adopté des règlements exigeant que tous les CDI locaux combattent la corruption avec des méthodes légales. Signalant leur intention sérieuse, le CCDI, le Département de l'organisation du PCC , le MOS et la Commission de surveillance et d'administration des actifs appartenant à l' État ont publié conjointement des « Règlements sur la conduite honnête des affaires par les dirigeants des entreprises d'État » en 2005. Selon l'analyste du PCC Shao Daosheng, « Le rythme du [développement] institutionnel anti-corruption par le PCC a été sans précédent.

Voir également

Remarques

Les références

Citations

Sources

Articles et entrées de journal
Livres
  • Gong, Ting (2009). "Chapitre 3 : Doubles dimensions de responsabilité : Les règlements disciplinaires internes du Parti communiste chinois". Dans Li, Linda Chelan (éd.). Vers un gouvernement responsable en Asie de l'Est : trajectoires, intentions et significations . Routledge . p. 50-67. ISBN 978-0415453165.
  • Manion, Mélanie (2004). La corruption dès la conception : construire un gouvernement propre en Chine continentale et à Hong Kong . Presse de l'Université Harvard . ISBN 978-0674014862.
  • Sandle, Mark (1998). Une brève histoire du socialisme soviétique . Routledge . ISBN 978-1857283556. ASIN  1857283554 .

Liens externes