Claude Lévi-Strauss - Claude Lévi-Strauss

Claude Lévi-Strauss
Claude Lévi-Strauss
	Lévi-Strauss en 2005
Née	28 novembre 1908; Bruxelles , Belgique
Décédés	30 octobre 2009 (100 ans); Paris , France
Nationalité	français
Éducation	Université de Paris ( DrE , 1948)
Conjoint(s)
L'école	Structuralisme
Établissements	École pratique des hautes études (devenue École des hautes études en sciences sociales ) ; Collège de France
Principaux intérêts	Anthropologie; Société; Linguistique; Parenté;
Idées notables	Structuralisme; Mythographie; Théorie structuraliste de la mythologie; Triangle culinaire; Bricolage; Mon thème; Théorie des alliances; Signifiant flottant;
	Influences Morgan; Saussure; Jacobson; Boas; Durkheim; Hegel; Radcliffe-Brown; Mauss; Rousseau; ;
	Influencé Bourdieu; Lixivier; Clément; Descola; Lacan; Barthes; Althusser; Derrida; Deleuze et Guattari; ;
Signature

Claude Lévi-Strauss ( / k l ɔː d l eɪ v i s t r aʊ s / , Français: [Klod Levi's®] , 28 Novembre 1908-1930 Octobre 2009) était un français anthropologue et ethnologue dont le travail était clé le développement des théories du structuralisme et de l' anthropologie structurale . Il a occupé la chaire d'anthropologie sociale au Collège de France entre 1959 et 1982, a été élu membre de l' Académie française en 1973 et a été membre de l' École des hautes études en sciences sociales de Paris. Il a reçu de nombreuses distinctions d'universités et d'institutions à travers le monde et a été appelé, aux côtés de James George Frazer et Franz Boas , le "père de l'anthropologie moderne".

Lévi-Strauss a soutenu que l'esprit « sauvage » avait les mêmes structures que l'esprit « civilisé » et que les caractéristiques humaines sont les mêmes partout. Ces observations ont culminé dans son célèbre livre Tristes Tropiques qui a établi sa position comme l'une des figures centrales de l'école de pensée structuraliste. En plus de la sociologie , ses idées ont touché de nombreux domaines des sciences humaines , y compris la philosophie . Le structuralisme a été défini comme « la recherche des schémas de pensée sous-jacents à toutes les formes d'activité humaine ». Il a remporté le prix international Nonino 1986 en Italie.

Biographie

Première vie et éducation

Claude Lévi-Strauss est né de parents juifs français qui vivaient alors à Bruxelles , où son père travaillait comme portraitiste. Il a grandi à Paris , vivant dans une rue du 16ème arrondissement chic du nom de l'artiste Claude Lorrain , dont il admirait le travail et sur lequel il a écrit plus tard. Pendant la Première Guerre mondiale , il vécut avec son grand-père maternel, qui était le rabbin de la synagogue de Versailles. Malgré son milieu religieux au début, Claude Lévi-Strauss était athée, du moins dans sa vie d'adulte.

Pour l'enseignement secondaire, il fréquente le Lycée Janson de Sailly et le Lycée Condorcet . À la Sorbonne à Paris, Lévi-Strauss a étudié le droit et la philosophie , passant finalement l' agrégation de philosophie en 1931, choisissant finalement de ne pas poursuivre ses études de droit.

Début de carrière

En 1935, après quelques années d'enseignement secondaire, il accepte une offre de dernière minute pour faire partie d'une mission culturelle française au Brésil où il sera professeur invité de sociologie à l' Université de São Paulo pendant que son puis sa femme, Dina , a été professeur invité d'ethnologie.

Le couple a vécu et fait son travail anthropologique au Brésil de 1935 à 1939. Durant cette période, alors qu'il était professeur invité de sociologie, Claude entreprend son seul travail ethnographique de terrain. Il a accompagné Dina, une ethnographe de formation à part entière, qui était également professeur invité à l'Université de São Paulo, où ils ont mené des incursions de recherche dans le Mato Grosso et la forêt amazonienne . Ils étudièrent d'abord les tribus indiennes Guaycuru et Bororó , restant quelques jours parmi elles. En 1938, ils reviennent pour une seconde expédition de plus d'une demi-année afin d'étudier les sociétés Nambikwara et Tupi - Kawahib . À cette époque, sa femme souffrait d'une infection oculaire qui l'empêchait de terminer l'étude, ce qu'il a conclu. Cette expérience a cimenté l'identité professionnelle de Lévi-Strauss en tant qu'anthropologue . Edmund Leach suggère, à partir des propres récits de Lévi-Strauss dans Tristes Tropiques , qu'il n'aurait pas pu passer plus de quelques semaines dans un même endroit et qu'il n'a jamais pu converser facilement avec aucun de ses informateurs natifs dans leur langue maternelle, ce qui est inhabituel. de méthodes de recherche anthropologique d'interaction participative avec des sujets pour acquérir une compréhension complète d'une culture.

Dans les années 1980, il a suggéré pourquoi il est devenu végétarien dans des articles publiés dans le quotidien italien La Repubblica et d'autres publications anthologisées dans le livre posthume Nous sommes tous des cannibales (2013) :

Un jour viendra où la pensée que pour se nourrir, les hommes du passé élevaient et massacraient des êtres vivants et exposaient complaisamment leur chair déchiquetée dans des parades inspirera sans doute la même répulsion que celle des voyageurs des XVIe et XVIIe siècles face aux repas cannibales. de sauvages primitifs américains en Amérique, en Océanie, en Asie ou en Afrique.

Expatriation

Lévi-Strauss rentre en France en 1939 pour participer à l'effort de guerre, et est affecté comme agent de liaison à la ligne Maginot . Après la capitulation française en 1940, il est employé dans un lycée de Montpellier , mais est ensuite licencié en vertu des lois raciales de Vichy (la famille de Lévi-Strauss, originaire d'Alsace, est d'ascendance juive). Par les mêmes lois, il fut dénaturalisé , déchu de sa nationalité française.

À cette époque, sa première femme et lui se sont séparés. Elle est restée sur place et a travaillé dans la résistance française , tandis qu'il a réussi à s'échapper de Vichy France par bateau vers la Martinique , d'où il a finalement pu continuer à voyager. ( Victor Serge décrit des conversations avec Lévi-Strauss à bord du cargo Capitaine Paul-Lemerle de Marseille à la Martinique dans ses Cahiers.).

En 1941, il se voit offrir un poste à la New School for Social Research à New York et est admis aux États-Unis. Une série de voyages l'amène, via l'Amérique du Sud, à Porto Rico , où il fait l'objet d'une enquête du FBI après que des lettres allemandes dans ses bagages éveillent les soupçons des douaniers. Lévi-Strauss a passé la majeure partie de la guerre à New York. Avec Jacques Maritain , Henri Focillon et Roman Jakobson , il est membre fondateur de l' École libre des hautes études , sorte d'université en exil pour les universitaires français.

Les années de guerre à New York ont été formatrices pour Lévi-Strauss à plusieurs égards. Sa relation avec Jakobson a contribué à façonner sa perspective théorique (Jakobson et Lévi-Strauss sont considérés comme deux des figures centrales sur lesquelles se fonde la pensée structuraliste ). En outre, Lévi-Strauss a également été exposé à l'anthropologie américaine épousée par Franz Boas , qui a enseigné à l'Université de Columbia . En 1942, alors qu'il dînait à la Maison de la Faculté de Columbia, Boas mourut dans les bras de Lévi-Strauss. Cette association intime avec Boas a donné à ses premiers travaux une inclination américaine distinctive qui a contribué à faciliter son acceptation aux États-Unis.

Après un bref passage de 1946 à 1947 comme attaché culturel à l'ambassade de France à Washington, Lévi-Strauss revient à Paris en 1948. A cette époque, il obtient son doctorat d'État de la Sorbonne en soumettant, dans la tradition française, à la fois une thèse de doctorat "majeure" et une thèse de doctorat "mineure" . Ce étaient La vie familiale et sociale des Indiens Nambikwara ( La vie familiale et sociale des Nambikwara Indiens ) et structures Les Élémentaires de la parenté ( Les Structures élémentaires de la parenté ).

Vie et mort tardives

En 2008, il devient le premier membre de l'Académie française à atteindre l'âge de 100 ans et l'un des rares auteurs vivants à voir ses œuvres publiées à la Bibliothèque de la Pléiade . A la mort de Maurice Druon le 14 avril 2009, il devient doyen de l' Académie , son membre le plus ancien.

Il est décédé le 30 octobre 2009, quelques semaines avant son 101e anniversaire. Le décès a été annoncé quatre jours plus tard.

Le président français Nicolas Sarkozy l'a décrit comme "l'un des plus grands ethnologues de tous les temps". Bernard Kouchner , le ministre français des Affaires étrangères , a déclaré que Lévi-Strauss « a rompu avec une vision ethnocentrique de l'histoire et de l'humanité... A l'heure où l'on essaie de donner du sens à la mondialisation, de construire un monde plus juste et plus humain, je voudrais l'écho universel de Claude Lévi-Strauss pour résonner plus fortement". Dans le même ordre d'idées, une déclaration de Lévi-Strauss a été diffusée à la Radio Publique Nationale dans le souvenir produit par All Things Considered le 3 novembre 2009 : « Il y a aujourd'hui une disparition effroyable des espèces vivantes, qu'elles soient végétales ou animales. Et c'est clair que la densité des êtres humains est devenue si grande, si je puis dire, qu'ils ont commencé à s'empoisonner. Et le monde dans lequel j'achève mon existence n'est plus un monde que j'aime." Le Daily Telegraph a déclaré dans sa nécrologie que Lévi-Strauss était « l'une des influences dominantes d'après-guerre dans la vie intellectuelle française et le principal représentant du structuralisme dans les sciences sociales ». La secrétaire permanente de l'Académie française Hélène Carrère d'Encausse a déclaré : "C'était un penseur, un philosophe... On n'en trouvera pas un comme lui".

Carrière et développement de l'anthropologie structurale

The Elementary Structures of Kinship a été publié en 1949 et est rapidement devenu l'un des ouvrages anthropologiques les plus importants sur la parenté. Il a même été commenté favorablement par Simone de Beauvoir , qui y a vu un énoncé important de la position des femmes dans les cultures non occidentales. Pièce de théâtre sur le titre des célèbres Formes élémentaires de la vie religieuse de Durkheim, Structures élémentaires de Lévi-Strauss réexamine la façon dont les gens organisent leur famille en examinant les structures logiques qui sous-tendent les relations plutôt que leur contenu. Alors que des anthropologues britanniques tels qu'Alfred Reginald Radcliffe-Brown soutenaient que la parenté était basée sur la descendance d'un ancêtre commun, Lévi-Strauss soutenait que la parenté était basée sur l'alliance entre deux familles qui se formaient lorsque des femmes d'un groupe épousaient des hommes d'un autre.

À la fin des années 40 et au début des années 50, Lévi-Strauss continue de publier et connaît un succès professionnel considérable. A son retour en France, il s'implique dans l'administration du CNRS et du Musée de l'Homme avant de devenir enfin professeur ( directeur d'études ) de la cinquième section de l' École Pratique des Hautes Études , la section « Sciences religieuses ». où Marcel Mauss était auparavant professeur, dont il rebaptisa le titre de chaire « Religion comparée des peuples analphabètes ».

Alors que Lévi-Strauss était bien connu dans les cercles universitaires, il devient en 1955 l'un des intellectuels français les plus connus en publiant Tristes Tropiques à Paris cette année-là chez Plon (et traduit en anglais en 1973, chez Penguin). Essentiellement, ce livre était un mémoire détaillant son temps en tant qu'expatrié français tout au long des années 1930 et ses voyages. Lévi-Strauss a combiné une prose d'une beauté exquise, une méditation philosophique éblouissante et une analyse ethnographique des peuples amazoniens pour produire un chef-d'œuvre. Les organisateurs du Prix Goncourt , par exemple, ont déploré qu'ils n'aient pas pu décerner le prix à Lévi-Strauss parce que Tristes Tropiques n'était pas une fiction.

Lévi-Strauss a été nommé à une chaire d'anthropologie sociale au Collège de France en 1959. À peu près à la même époque, il a publié Anthropologie structurale , un recueil de ses essais qui fournissait à la fois des exemples et des déclarations programmatiques sur le structuralisme. En même temps qu'il jette les bases d'un programme intellectuel, il lance une série d'institutions pour faire de l'anthropologie une discipline en France, dont le Laboratoire d'anthropologie sociale où peuvent être formés de nouveaux étudiants, et une nouvelle revue, l' Homme , pour avoir publié les résultats de leurs recherches.

L'esprit sauvage

En 1962, Lévi-Strauss publie ce qui est pour beaucoup son œuvre la plus importante, La Pensée Sauvage , traduite en anglais sous le titre The Savage Mind . Le titre français est un jeu de mots intraduisible, car le mot pensée signifie à la fois « pensée » et « pensée », tandis que sauvage a une gamme de significations différentes de l'anglais « savage ». Lévi-Strauss soi - disant a suggéré que le titre anglais soit Pansies pour la pensée , emprunt d'un discours prononcé par Ophélie dans Shakespeare d » Hamlet (Acte IV, Scène V). Les éditions françaises de La Pensée Sauvage sont souvent imprimées avec une image de pensées sauvages sur la couverture.

The Savage Mind traite non seulement de la pensée « primitive », une catégorie définie par les anthropologues précédents, mais aussi des formes de pensée communes à tous les êtres humains. La première moitié du livre expose la théorie de Lévi-Strauss de la culture et de l'esprit, tandis que la seconde moitié développe ce récit en une théorie de l'histoire et du changement social. Cette dernière partie du livre engagea Lévi-Strauss dans un débat passionné avec Jean-Paul Sartre sur la nature de la liberté humaine. D'une part, la philosophie existentialiste de Sartre l' engageait dans une position selon laquelle les êtres humains étaient fondamentalement libres d'agir à leur guise. D'un autre côté, Sartre était également un gauchiste attaché à des idées telles que les individus étaient contraints par les idéologies qui leur étaient imposées par les puissants. Lévi-Strauss a présenté sa notion structuraliste d' agence en opposition à Sartre. Les échos de ce débat entre structuralisme et existentialisme ont fini par inspirer les travaux d'auteurs plus jeunes comme Pierre Bourdieu .

Mythologiques

Devenu une célébrité mondiale, Lévi-Strauss a passé la seconde moitié des années 1960 à travailler sur son projet de maître, une étude en quatre volumes intitulée Mythologiques . Dans ce document, il a suivi un mythe unique de la pointe de l'Amérique du Sud et toutes ses variations de groupe en groupe au nord à travers l'Amérique centrale et finalement dans le cercle polaire arctique , retraçant ainsi l'évolution culturelle du mythe d'un bout à l'autre de l'hémisphère occidental. . Il a accompli cela d'une manière typiquement structuraliste, en examinant la structure sous-jacente des relations entre les éléments de l'histoire plutôt qu'en se concentrant sur le contenu de l'histoire elle-même. Tandis que Pensée Sauvage était un énoncé de la théorie globale de Lévi-Strauss, les Mythologiques étaient un exemple d'analyse étendu en quatre volumes. Richement détaillé et extrêmement long, il est moins lu que Pensée Sauvage , beaucoup plus court et plus accessible , malgré sa position de chef-d'œuvre de Lévi-Strauss.

Claude Lévi-Strauss, lauréat du prix Erasmus (1973)

Lévi-Strauss achève le dernier volume des Mythologiques en 1971. Le 14 mai 1973, il est élu à l'Académie française, la plus haute distinction française pour un écrivain. Il était membre d'autres académies notables dans le monde, dont l' American Academy of Arts and Letters . En 1956, il devient membre étranger de l' Académie royale néerlandaise des arts et des sciences . Il a reçu le prix Erasmus en 1973, le prix Meister-Eckhart de philosophie en 2003, et plusieurs doctorats honorifiques d'universités telles qu'Oxford , Harvard , Yale et Columbia . Il a également été grand-croix de la Légion d'honneur , commandeur de l'ordre national du mérite et commandeur des arts et des lettres . En 2005, il a reçu le XVII Premi Internacional Catalunya ( Generalitat de Catalogne ). Après sa retraite, il a continué à publier occasionnellement des méditations sur l'art, la musique, la philosophie et la poésie.

Théories anthropologiques

Lévi-Strauss a cherché à appliquer la linguistique structurale de Ferdinand de Saussure à l'anthropologie. À l'époque, la famille était traditionnellement considérée comme l'objet fondamental de l'analyse, mais était principalement considérée comme une unité autonome composée d'un mari, d'une femme et de leurs enfants. Les neveux, les cousins, les tantes, les oncles et les grands-parents étaient tous traités comme secondaires. Lévi-Strauss a soutenu qu'à l'instar de la notion de valeur linguistique de Saussure , les familles n'acquièrent des identités déterminées que par des relations les unes avec les autres. Il renverse ainsi la vision classique de l'anthropologie, accordant la priorité aux membres secondaires de la famille et insistant sur l'analyse des relations entre les unités plutôt que les unités elles-mêmes.

Dans sa propre analyse de la formation des identités qui naissent des mariages entre tribus, Lévi-Strauss a noté que la relation entre l'oncle et le neveu était à la relation entre frère et sœur, comme la relation entre père et fils est à celle entre mari et femme, c'est-à-dire que A est à B ce que C est à D. Par conséquent, si nous connaissons A, B et C, nous pouvons prédire D, tout comme si nous connaissions A et D, nous pouvons prédire B et C. Le but de l' anthropologie structurale de Lévi-Strauss était donc de simplifier les masses de données empiriques en relations généralisées et compréhensibles entre les unités, qui permettent d'identifier des lois prédictives, telles que A est à B comme C est à D.

La théorie de Lévi-Strauss est exposée dans Structural Anthropology (1958). En bref, il considère la culture comme un système de communication symbolique, à étudier avec des méthodes que d'autres ont utilisées plus étroitement dans la discussion des romans, des discours politiques, des sports et des films. Son raisonnement prend tout son sens lorsqu'il est comparé à l'arrière-plan de la théorie sociale d'une génération précédente. Il a écrit sur cette relation pendant des décennies.

Une préférence pour les explications « fonctionnalistes » a dominé les sciences sociales du tournant du XXe siècle aux années 1950, c'est-à-dire que les anthropologues et les sociologues ont tenté d'énoncer la finalité d'un acte social ou d'une institution. L'existence d'une chose s'expliquait si elle remplissait une fonction. La seule alternative solide à ce genre d'analyse était l'explication historique, expliquant l'existence d'un fait social en énonçant comment il s'est produit.

L'idée de fonction sociale s'est cependant développée de deux manières différentes. L'anthropologue anglais Alfred Reginald Radcliffe-Brown , qui avait lu et admiré les travaux du sociologue français Émile Durkheim , soutenait que le but de la recherche anthropologique était de trouver la fonction collective, telle qu'est-ce qu'une croyance religieuse ou un ensemble de règles sur le mariage fait pour l'ordre social dans son ensemble. Derrière cette approche se trouvait une vieille idée, l'idée que la civilisation s'est développée à travers une série de phases du primitif au moderne, partout de la même manière. Toutes les activités d'un type de société donné auraient le même caractère ; une sorte de logique interne ferait évoluer un niveau de culture vers le suivant. De ce point de vue, une société peut facilement être considérée comme un organisme, les parties fonctionnant ensemble comme les parties d'un corps. En revanche, le fonctionnalisme plus influent de Bronisław Malinowski décrit la satisfaction des besoins individuels, ce qu'une personne obtient en participant à une coutume.

Aux États-Unis, où la forme de l'anthropologie a été définie par Franz Boas , éduqué en Allemagne , la préférence allait aux récits historiques. Cette approche présentait des problèmes évidents, que Lévi-Strauss félicite Boas d'avoir résolument affronté. Les informations historiques sont rarement disponibles pour les cultures analphabètes. L'anthropologue remplit de comparaisons avec d'autres cultures et est contraint de s'appuyer sur des théories sans fondement probant, la vieille notion d'étapes universelles de développement ou l'affirmation selon laquelle les ressemblances culturelles sont fondées sur des contacts passés non reconnus entre les groupes. Boas en est venu à croire qu'aucun modèle global de développement social ne pouvait être prouvé ; pour lui, il n'y avait pas d'histoire unique, que des histoires.

Il y a trois grands choix impliqués dans la divergence de ces écoles ; chacun devait décider :

quel type de preuve utiliser ;
s'il faut mettre l'accent sur les particularités d'une seule culture ou rechercher des modèles sous-jacents à toutes les sociétés ; et
quelle pourrait être la source de tout modèle sous-jacent, la définition d'une humanité commune.

Les sociologues de toutes les traditions se sont appuyés sur des études interculturelles, car il était toujours nécessaire de compléter les informations sur une société par des informations sur les autres. Ainsi, une certaine idée d'une nature humaine commune était implicite dans chaque approche. La distinction critique restait donc double :

Un fait social existe-t-il parce qu'il est fonctionnel pour l'ordre social, ou parce qu'il est fonctionnel pour la personne ?
Les uniformités entre les cultures se produisent-elles en raison de besoins organisationnels qui doivent être satisfaits partout, ou en raison des besoins uniformes de la personnalité humaine ?

Pour Lévi-Strauss, le choix s'est porté sur les exigences de l'ordre social. Il n'a eu aucune difficulté à faire ressortir les incohérences et la trivialité des récits individualistes. Malinowski a dit, par exemple, que les croyances magiques naissent lorsque les gens ont besoin de ressentir un sentiment de contrôle sur les événements lorsque le résultat est incertain. Aux îles Trobriand , il trouva la preuve de cette prétention dans les rites entourant les avortements et le tissage des jupes. Mais dans les mêmes tribus, il n'y a pas de magie attachée à la fabrication de pots en terre même si ce n'est pas un métier plus sûr que le tissage. L'explication n'est donc pas cohérente. De plus, ces explications ont tendance à être utilisées de manière ad hoc et superficielle – on postule un trait de personnalité lorsque cela est nécessaire. Cependant, la manière acceptée de discuter de la fonction organisationnelle n'a pas fonctionné non plus. Différentes sociétés peuvent avoir des institutions qui sont similaires à bien des égards et pourtant, remplissent des fonctions différentes. De nombreuses cultures tribales divisent la tribu en deux groupes et ont des règles élaborées sur la façon dont les deux groupes peuvent interagir. Cependant, ce qu'ils peuvent faire exactement – commerce, mariages mixtes – est différent selon les tribus ; d'ailleurs, les critères de distinction des groupes le sont aussi. Il ne faut pas non plus dire que la division en deux est un besoin universel des organisations, car il y a beaucoup de tribus qui prospèrent sans elle.

Pour Lévi-Strauss, les méthodes de la linguistique sont devenues un modèle pour tous ses premiers examens de la société. Ses analogies proviennent généralement de la phonologie (mais aussi plus tard de la musique, des mathématiques, de la théorie du chaos , de la cybernétique , etc.). "Une analyse vraiment scientifique doit être réelle, simplificatrice et explicative", écrit-il. L' analyse phonémique révèle des caractéristiques qui sont réelles, dans le sens où les utilisateurs de la langue peuvent les reconnaître et y répondre. En même temps, un phonème est une abstraction de la langue – non pas un son, mais une catégorie de sons définie par la façon dont il se distingue des autres catégories par des règles propres à la langue. L'ensemble de la structure sonore d'une langue peut être généré à partir d'un nombre relativement restreint de règles.

Dans l'étude des systèmes de parenté qui l'ont d'abord concerné, cet idéal d'explication a permis une organisation globale de données en partie commandées par d'autres chercheurs. L'objectif global était de découvrir pourquoi les relations familiales différaient entre les diverses cultures sud-américaines. Le père peut avoir une grande autorité sur le fils dans un groupe, par exemple, avec la relation strictement limitée par des tabous . Dans un autre groupe, le frère de la mère avait ce genre de relation avec le fils, tandis que la relation du père était détendue et ludique.

Un certain nombre de modèles partiels avaient été notés. Les relations entre la mère et le père, par exemple, avaient une sorte de réciprocité avec celles du père et du fils - si la mère avait un statut social dominant et était formelle avec le père, par exemple, alors le père avait généralement des relations étroites avec le fils . Mais ces petits modèles se sont réunis de manière incohérente. Une façon possible de trouver un ordre maître était d'évaluer toutes les positions dans un système de parenté selon plusieurs dimensions. Par exemple, le père était plus âgé que le fils, le père a produit le fils, le père avait le même sexe que le fils, et ainsi de suite ; l'oncle matrilinéaire était plus âgé et du même sexe, mais n'a pas produit le fils, et ainsi de suite. Une collection exhaustive de telles observations pourrait faire émerger un schéma global.

Cependant, pour Lévi-Strauss, ce genre de travail était considéré comme « analytique en apparence seulement ». Il en résulte un graphique beaucoup plus difficile à comprendre que les données originales et basé sur des abstractions arbitraires (empiriquement, les pères sont plus âgés que les fils, mais c'est seulement le chercheur qui déclare que cette caractéristique explique leurs relations). De plus, cela n'explique rien. L'explication qu'il propose est tautologique : si l'âge est crucial, alors l'âge explique une relation. Et il n'offre pas la possibilité de déduire les origines de la structure.

Une bonne solution au casse-tête est de trouver une unité de parenté de base qui peut expliquer toutes les variations. C'est un groupe de quatre rôles – frère, sœur, père, fils. Ce sont les rôles qui doivent être impliqués dans toute société qui a un tabou sur l'inceste exigeant qu'un homme obtienne une femme d'un homme en dehors de sa propre lignée héréditaire. Un frère peut donner sa sœur, par exemple, dont le fils pourrait rendre la pareille dans la génération suivante en permettant à sa propre sœur de se marier de manière exogame . La demande sous-jacente est une circulation continue des femmes pour maintenir des relations pacifiques entre les différents clans.

Vrai ou faux, cette solution affiche les qualités de la pensée structurelle. Même si Lévi-Strauss parle fréquemment de traiter la culture comme le produit des axiomes et des corollaires qui la sous-tendent, ou des différences phonémiques qui la constituent, il s'intéresse aux données objectives de la recherche de terrain. Il note qu'il est logiquement possible qu'un atome différent de structure de parenté existe – sœur, frère de la sœur, épouse du frère, fille – mais il n'y a pas d'exemples réels de relations qui peuvent être dérivés de ce groupe. Le problème avec ce point de vue a été montré par l'anthropologue australien Augustus Elkin, qui a insisté sur le fait que dans un système de mariage à quatre classes, le mariage préféré était avec la fille du frère d'une mère classificatrice et jamais avec la vraie. L'atome de structure de parenté de Lévi-Strauss ne traite que de la parenté consanguine. Il y a une grande différence entre les deux situations, en ce que la structure de parenté impliquant les relations de parenté classificatoires permet de construire un système qui peut rassembler des milliers de personnes. L'atome de parenté de Lévi-Strauss cesse de fonctionner une fois que le vrai MoBrDa a disparu. Lévi-Strauss a également développé le concept de société de maison pour décrire les sociétés où l'unité domestique est plus centrale pour l'organisation sociale que le groupe de descendance ou le lignage.

Le but de l'explication structuraliste est d'organiser des données réelles de la manière la plus simple et efficace. Toute science, dit-il, est soit structuraliste, soit réductionniste. En affrontant des questions telles que le tabou de l'inceste, on se heurte à une limite objective de ce que l'esprit humain a accepté jusqu'à présent. On pourrait émettre l'hypothèse d'un impératif biologique qui le sous-tend, mais en ce qui concerne l'ordre social, le tabou a l'effet d'un fait irréductible. Le sociologue ne peut travailler qu'avec les structures de la pensée humaine qui en découlent. Et les explications structurelles peuvent être testées et réfutées. Un simple schéma analytique qui souhaite l'existence de relations causales n'est pas structuraliste en ce sens.

Les travaux ultérieurs de Lévi-Strauss sont plus controversés, en partie parce qu'ils empiètent sur le sujet d'autres chercheurs. Il croyait que la vie moderne et toute l'histoire étaient fondées sur les mêmes catégories et transformations qu'il avait découvertes dans l' arrière - pays brésilien — The Raw and the Cooked , From Honey to Ashes, The Naked Man (pour emprunter quelques titres aux Mythologiques ). Il compare par exemple l'anthropologie au sérialisme musical et défend son approche « philosophique ». Il a également souligné que la vision moderne des cultures primitives était simpliste en leur refusant une histoire. Les catégories du mythe n'ont pas persisté parmi eux parce que rien ne s'était passé – il était facile de trouver les preuves de la défaite, de la migration , de l'exil, des déplacements répétés de toutes sortes connus par l'histoire enregistrée. Au lieu de cela, les catégories mythiques avaient englobé ces changements.

Il a plaidé en faveur d'une vision de la vie humaine comme existant simultanément dans deux chronologies, celle de l'histoire mouvementée et les longs cycles dans lesquels un ensemble de modèles mythiques fondamentaux domine, puis peut-être un autre. À cet égard, son œuvre ressemble à celle de Fernand Braudel , l' historien de la Méditerranée et de la « longue durée », le regard culturel et les formes d'organisation sociale qui ont persisté pendant des siècles autour de cette mer. Il a raison de dire que l'histoire est difficile à construire dans une société analphabète, néanmoins, le travail anthropologique de Jean Guiart et l'archéologie de José Garanger au centre du Vanuatu, mettant en évidence les squelettes d'anciens chefs décrits dans les mythes locaux, qui avaient ainsi été des personnes vivantes , montre qu'il peut y avoir des moyens de vérifier l'histoire de certains groupes qui, autrement, seraient considérés comme a-historiques. Un autre problème est l'expérience qu'une même personne peut raconter un mythe très chargé en symboles, et quelques années plus tard une sorte d'histoire chronologique qui prétend être la chronique d'une filiation (par exemple, dans les îles Loyauté et en Nouvelle-Zélande), le deux textes ayant en commun de traiter chacun en détail topographique des revendications foncières de ladite ligne de descendance (voir Douglas Oliver sur le Siwai à Bougainville). Lévi-Strauss accepterait que ces aspects soient expliqués à l'intérieur de son séminaire, mais n'y toucherait jamais seul. Le contenu en données anthropologiques des mythes n'était pas son problème. Il ne s'intéressait qu'aux aspects formels de chaque histoire, considérée par lui comme le résultat du fonctionnement de l'inconscient collectif de chaque groupe, idée empruntée aux linguistes, mais ne pouvant être prouvée d'aucune façon bien qu'il soit catégorique sur son existence et n'accepterait jamais aucune discussion sur ce point.

Approche structuraliste du mythe

À l'instar de ses théories anthropologiques, Lévi-Strauss a identifié les mythes comme un type de discours à travers lequel une langue pouvait être découverte. Son travail est une théorie structuraliste de la mythologie qui a tenté d'expliquer comment des contes apparemment fantastiques et arbitraires pouvaient être si similaires d'une culture à l'autre. Parce qu'il croyait qu'il n'y avait pas de version "authentique" d'un mythe, plutôt qu'ils étaient tous des manifestations du même langage, il a cherché à trouver les unités fondamentales du mythe, à savoir le mythème . Lévi-Strauss a décomposé chacune des versions d'un mythe en une série de phrases, consistant en une relation entre une fonction et un sujet. Les phrases ayant la même fonction ont reçu le même numéro et regroupées. Ce sont des mythèmes.

Ce que Lévi-Strauss croyait avoir découvert en examinant les relations entre mythèmes, c'est qu'un mythe est constitué d' oppositions binaires juxtaposées . Odipe , par exemple, consiste en la surestimation des consanguins et la sous-estimation des consanguins, l' origine autochtone des humains et la négation de leur origine autochtone. Influencé par Hegel , Lévi-Strauss croyait que l'esprit humain pense fondamentalement dans ces oppositions binaires et leur unification (la thèse, l'antithèse, la triade de synthèse ), et que c'est ce qui rend possible le sens. De plus, il considérait le travail du mythe comme un tour de passe-passe, une association d'une opposition binaire inconciliable avec une opposition binaire conciliable, créant l'illusion, ou la croyance, que la première avait été résolue.

Lévi-Strauss voit un paradoxe fondamental dans l'étude du mythe . D'une part, les histoires mythiques sont fantastiques et imprévisibles : le contenu du mythe semble complètement arbitraire. D'un autre côté, les mythes des différentes cultures sont étonnamment similaires :

D'une part, il semblerait qu'au cours d'un mythe, tout soit susceptible de se produire. ... Mais d'un autre côté, cet arbitraire apparent est démenti par l'étonnante similitude entre des mythes collectés dans des régions très différentes. D'où le problème : si le contenu du mythe est contingent [c'est-à-dire arbitraire], comment expliquer le fait que les mythes à travers le monde soient si similaires ?

Lévi-Strauss a proposé que les lois universelles doivent régir la pensée mythique et résoudre ce paradoxe apparent, produisant des mythes similaires dans différentes cultures. Chaque mythe peut sembler unique, mais il a proposé qu'il ne s'agisse que d'un exemple particulier d'une loi universelle de la pensée humaine. En étudiant le mythe, Lévi-Strauss essaie « de réduire des données apparemment arbitraires à une sorte d'ordre, et d'atteindre un niveau où une sorte de nécessité devient apparente, sous-jacente aux illusions de la liberté ». Laurie suggère que pour Lévi-Strauss, « les opérations ancrées dans les mythes animaux offrent des opportunités de résoudre des problèmes collectifs de classification et de hiérarchie, marquant des lignes entre l'intérieur et l'extérieur, la Loi et ses exceptions, ceux qui appartiennent et ceux qui n'y appartiennent pas ».

Selon Lévi-Strauss, « la pensée mythique progresse toujours de la prise de conscience des oppositions vers leur résolution ». En d'autres termes, les mythes consistent en :

éléments qui s'opposent ou se contredisent et
d'autres éléments qui "médient" ou résolvent ces oppositions.

Par exemple, Lévi-Strauss pense que le filou de nombreuses mythologies amérindiennes agit comme un « médiateur ». L'argument de Lévi-Strauss repose sur deux faits concernant le filou amérindien :

le filou a une personnalité contradictoire et imprévisible ;
le filou est presque toujours un corbeau ou un coyote .

Lévi-Strauss soutient que le corbeau et le coyote « médiatisent » l'opposition entre la vie et la mort. Le rapport entre l'agriculture et la chasse est analogue à l'opposition entre la vie et la mort : l'agriculture n'a d'autre souci que de produire de la vie (au moins jusqu'à la récolte) ; la chasse vise à produire la mort. De plus, la relation entre herbivores et bêtes de proie est analogue à la relation entre agriculture et chasse : comme l'agriculture, les herbivores s'intéressent aux plantes ; comme la chasse, les bêtes de proie s'occupent d'attraper de la viande. Lévi-Strauss précise que le corbeau et le coyote mangent des charognes et sont donc à mi-chemin entre les herbivores et les bêtes de proie : comme les bêtes de proie, ils mangent de la viande ; comme les herbivores, ils n'attrapent pas leur nourriture. Ainsi, soutient-il, « nous avons une structure médiatrice du type suivant » :

En unissant des traits d'herbivore à des traits de bêtes de proie, le corbeau et le coyote réconcilient quelque peu herbivores et bêtes de proie : en d'autres termes, ils médiatisent l'opposition entre herbivores et bêtes de proie. Comme nous l'avons vu, cette opposition est finalement analogue à l'opposition entre la vie et la mort. Par conséquent, le corbeau et le coyote arbitrent finalement l'opposition entre la vie et la mort. Ceci, selon Lévi-Strauss, explique pourquoi le coyote et le corbeau ont une personnalité contradictoire lorsqu'ils apparaissent comme le filou mythique :

Le filou est un médiateur. Puisque sa fonction de médiateur occupe une position à mi-chemin entre deux termes polaires, il doit garder quelque chose de cette dualité, à savoir un caractère ambigu et équivoque.

Parce que le corbeau et le coyote réconcilient des concepts profondément opposés (ie, la vie et la mort), leurs propres personnalités mythiques doivent refléter cette dualité ou contradiction : en d'autres termes, ils doivent avoir une personnalité contradictoire, « délicate ».

Cette théorie sur la structure du mythe aide à soutenir la théorie plus basique de Lévi-Strauss sur la pensée humaine. Selon cette théorie plus fondamentale, les lois universelles régissent tous les domaines de la pensée humaine :

S'il était possible de prouver dans ce cas également, que l'arbitraire apparent de l'esprit, son flux d'inspiration soi-disant spontané et son inventivité apparemment incontrôlée [sont régis par] des lois opérant à un niveau plus profond... si l'esprit humain apparaît déterminé même dans le domaine de la mythologie, a fortiori il doit aussi être déterminé dans toutes ses sphères d'activité.

De tous les produits de la culture, les mythes semblent les plus fantastiques et les plus imprévisibles. Par conséquent, prétend Lévi-Strauss, si même la pensée mythique obéit à des lois universelles, alors toute pensée humaine doit obéir à des lois universelles.

The Savage Mind : bricoleur et ingénieur

Lévi-Strauss a développé la comparaison du Bricoleur et de l'Ingénieur dans The Savage Mind .

Bricoleur tire son origine de l'ancien verbe français bricoler , qui désignait à l'origine des mouvements étrangers dans les jeux de balle, le billard, la chasse, le tir et l'équitation, mais qui signifie aujourd'hui construire ou réparer soi-même des choses avec les outils et les matériaux disponibles, bricoler ou bricoler pour ainsi dire. Par rapport au véritable artisan, que Lévi-Strauss appelle l' Ingénieur , le Bricoleur est habile à de nombreuses tâches et à assembler de nouvelles façons des choses préexistantes, adaptant son projet à un stock fini de matériaux et d'outils.

L' Ingénieur traite les projets dans leur intégralité, concevant et se procurant tous les matériaux et outils nécessaires à son projet. Le Bricoleur se rapproche de « l'esprit sauvage » et l'Ingénieur se rapproche de l'esprit scientifique. Lévi-Strauss dit que l'univers du Bricoleur est fermé, et qu'il est souvent obligé de se contenter de tout ce qu'il a sous la main, alors que l'univers de l'Ingénieur est ouvert en ce sens qu'il est capable de créer de nouveaux outils et matériaux. Cependant, tous deux vivent dans une réalité restrictive, et ainsi l'Ingénieur est contraint de considérer l'ensemble préexistant de connaissances théoriques et pratiques, de moyens techniques, à la manière du Bricoleur.

Critique

La théorie de Lévi-Strauss sur l'origine du Trickster a été critiquée sur plusieurs points par les anthropologues.

Stanley Diamond note que tandis que les civilisés laïcs considèrent souvent les concepts de vie et de mort comme polaires, les cultures primitives les voient souvent « comme des aspects d'une seule condition, la condition d'existence ». Diamond remarque que Lévi-Strauss n'est pas parvenu à une telle conclusion par raisonnement inductif, mais simplement en revenant de l'évidence aux « concepts a priori médiatisés » de « vie » et de « mort », auxquels il est parvenu en supposant une progression nécessaire. de la "vie" à "l'agriculture" aux "animaux herbivores", et de la "mort" à la "guerre" aux "bêtes de proie". D'ailleurs, le coyote est bien connu pour chasser en plus de nager et le corbeau est également connu pour agir comme un oiseau de proie, contrairement à la conception de Lévi-Strauss. Cette conception n'explique pas non plus pourquoi un charognard tel qu'un ours n'apparaîtrait jamais comme le Trickster. Diamond remarque en outre que « les noms de Trickster 'corbeau' et 'coyote' que Lévi-Strauss explique peuvent être obtenus avec une plus grande économie sur la base, disons, de l'intelligence des animaux impliqués, de leur ubiquité, de leur insaisissance, de leur capacité à faire du mal, leur reflet non domestiqué de certains traits humains." Enfin, l'analyse de Lévi-Strauss ne semble pas en mesure d'expliquer pourquoi les représentations du Trickster dans d'autres régions du monde font appel à des animaux tels que l'araignée et la mante.

Edmund Leach a écrit que « La caractéristique exceptionnelle de son écriture, qu'elle soit en français ou en anglais, est qu'elle est difficile à comprendre ; ses théories sociologiques combinent une complexité déconcertante avec une érudition écrasante. Certains lecteurs soupçonnent même qu'ils sont traités à un tour de confiance. " Le sociologue Stanislav Andreski a critiqué le travail de Lévi-Strauss en général, arguant que son érudition était souvent bâclée et qu'en outre, une grande partie de sa mystique et de sa réputation provenaient de ses « menaçants avec les mathématiques », une référence à l'utilisation par Lévi-Strauss d'équations quasi-algébriques pour expliquer ses idées. S'appuyant sur des approches postcoloniales de l'anthropologie, Timothy Laurie a suggéré que « Lévi-Strauss parle du point de vue d'un État soucieux d'assurer la connaissance dans le but, comme il le prétendrait souvent, de sauver les cultures locales... mais les travailleurs du salut s'attribuent également légitimité et autorité dans le processus."

Vie privée

Il a épousé Dina Dreyfus en 1932. Ils ont ensuite divorcé. Il épousera ensuite Rose Marie Ullmo de 1946 à 1954. Ils eurent un fils, Laurent. Sa troisième et dernière épouse était Monique Roman; ils se sont mariés en 1954. Ils ont eu un fils, Matthieu.

Honneurs et hommages

Barre de ruban	Pays	Honneur
	La France	Grand-croix de l' Ordre national de la Légion d'honneur
	La France	Commandeur de l' Ordre National du Mérite
	La France	Commandeur de l' Ordre des Palmes Académiques
	La France	Commandeur de l' Ordre des Arts et des Lettres
	la Belgique	Commandeur de l' Ordre de la Couronne
	Brésil	Commandeur de l' Ordre de la Croix du Sud
	Brésil	Grand-croix de l' Ordre National du Mérite Scientifique
	Japon	Grand-croix de l' Ordre du Soleil Levant

Travaux

1926. Gracchus Babeuf et le communisme . L'églantine.
1948. La Vie familiale et sociale des Indiens Nambikwara . Paris : Société des Américanistes .
1949. Les Structures élémentaires de la parenté
- Les structures élémentaires de la parenté , traduites par JH Bell, JR von Sturmer et R. Needham . 1969.
1952. Race et histoire , (dans le cadre de la série The Race Question in Modern Science ). Unesco .
1955. "L'étude structurelle du mythe." Journal de folklore américain 68 (270): 428-44.
1955. Tristes Tropiques ['Tristes Tropiques'],
- Un monde en déclin , traduit par J. Weightman et D. Weightman. 1973.
1958. Anthropologie structurelle
- Anthropologie structurale , traduite par C. Jacobson et BG Schoepf. 1963.
1962. Le Totémisme aujourd'hui
- Totémisme , traduit par R. Needham. 1963.
1962. La Pensée sauvage
- L'esprit sauvage . 1966.
1964-1971. Mythologiques I–IV , traduits par J. Weightman et D. Weightman.
- 1964. Le Cru et le cuit ( Le cru et le cuit , 1969)
- 1966. Du miel aux cendres ( Du miel aux cendres , 1973)
- 1968. L'Origine des Manières de table ( L'origine du Manières , 1978)
- 1971. L'Homme nu ( The Naked Man , 1981)
1973. Anthropologie structurale deux
- Anthropologie structurale , Vol. II, traduit par M. Layton. 1976
1972. La Voie des masques
- La Voie des Masques , traduit par S. Modelski, 1982.
Lévi-Strauss, Claude (2005), Myth and Meaning , publié pour la première fois en 1978 par Routledge & Kegan Paul, Royaume-Uni, Taylor & Francis Group, ISBN 0-415-25548-1, récupéré le 5 novembre 2010
1978. Mythe et sens . Royaume-Uni : Routledge & Kegan Paul .
1983. Le Regard éloigné
- The View from Afar , traduit par J. Neugroschel et P. Hoss. 1985.
1984. Paroles données
- Anthropologie et mythe : Conférences, 1951-1982 , traduit par R. Willis. 1987.
1985. La Potière jalouse
- Le Potier Jaloux , traduit par B. Chorier. 1988.
1991. Histoire de Lynx
- L'histoire de Lynx , traduit par C. Tihanyi. 1996.
1993. Regarder, écouter, lire
- Regardez, écoutez, lisez , traduit par B. Singer. 1997.
1994. Saudades du Brésil . Paris : Plon .
1994. Le Père Noël supplicié . Pin-Balma : Sables Éditions.
2011. L'Anthropologie face aux problèmes du monde moderne . Paris : Seuil.
2011. L'Autre face de la lune , Paris : Seuil.

Entretiens

1978. "Comment travaille les écrivains", interview de Jean-Louis de Rambures . Paris.
1988. « De près et de loin », interview de Didier Eribon ( Entretiens avec Claude Lévi-Strauss , trad. Paula Wissing, 1991)
2005. "Loin du Brésil", interview de Véronique Mortaigne, Paris, Chandeigne.

Voir également

Les références

Sources

Doja, Albert (2008) : " Claude Lévi-Strauss à son centenaire : vers une anthropologie du futur ." Théorie, Culture et Société 25 (7/8) : 321–40. doi : 10.1177/0263276408097810 .
—— 2010. " Claude Lévi-Strauss (1908-2009) : L'apothéose de l'anthropologie héroïque ." L'anthropologie aujourd'hui 26(5):18-23. doi : 10.1111/j.1467-8322.2010.00758.x .
Leach, Edmond . 1970. Lévi-Strauss . Fontana/Collins ISBN 0-00-632255-7 . Extrait de chapitre du livre .
Sageman, Boris. 1998. Présentation de Lévi-Strauss . Livres totémiques.
——, éd. 2009. Le Compagnon de Cambridge à Lévi-Strauss . La presse de l'Universite de Cambridge.

Lectures complémentaires

Appiah, Kwame Anthony . 2020. "La clé de toutes les mythologies" (critique de livre). La Revue de New York des Livres 67(2):18-20.
- Il s'agit d'une critique d' Emmanuelle Loyer , Lévi-Strauss : A Biography , traduit par Ninon Vinsonneau et Jonathan Magidoff, Polity, 2019, 744 pp. ; et Maurice Godelier , Claude Lévi-Strauss : A Critical Study of His Thought , traduit du français par Nora Scott, Verso, 2019, 540 pp.
- Appiah conclut sa revue (p. 20) : « Lévi-Strauss... était... un interprète inspiré, un lecteur brillant ... Quand les repères de la science réussissent à faire avancer leur sujet, ils n'ont plus besoin d'être consultés : les physiciens n'étudient pas Newton ; les chimistes ne se penchent pas sur Lavoisier ... Si une partie de l'œuvre savante de Lévi-Strauss survit, ce sera parce que ses aspirations scientifiques n'ont pas survécu.
Descola, Philippe . 2009. "Claude Lévi-Strauss : une carrière d'un siècle." Pp. 36 dans La Lettre du Collège de France 4.
Erlanger, Steven (28 novembre 2008). "Les hommages du 100e anniversaire affluent pour Lévi-Strauss" . Le New York Times . Parisienne . Consulté le 22 avril 2015 .
Hénaff, Marcel (1998), Claude Lévi-Strauss and the Making of Structural Anthropology , publié à l'origine en 1991 sous le nom de Claude Lévi-Strauss , traduit par Baker), Mary, Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press , ISBN 0-8166-2760-6, récupéré le 5 novembre 2010
Pace, David (1983), Claude Levi-Strauss : The Bearer of Ashes , Boston, Massachusetts et Londres, Royaume-Uni : Routledge & Kegan Paul, ISBN 0-7100-9297-0, récupéré le 5 novembre 2010
Taylor, Mark Kline (1986), Beyond Explanation: Religious Dimensions in Cultural Anthropology , Macon, Géorgie: Mercer University Press , ISBN 0-86554-165-5, récupéré le 5 novembre 2010.
Wilcken, Patrick (2011), Claude Lévi-Strauss : Le poète au laboratoire , Londres, Royaume-Uni : Bloomsbury, ISBN 978-0-7475-8362-2, récupéré le 20 novembre 2011
" Claude Lévi-Strauss " (nécrologie). L'économiste . 12 novembre 2009.

Liens externes

Ce que Lévi-Strauss doit aux Amérindiens , film réalisé par Edson Matarezio
Profil de Lévi-Strauss dans La Nation
Divers extraits de l' anthropologie structurelle sur marxists.org
Extrait de Race and History (1952 ; de la série UNESCO La question raciale , 1950)
Liste des œuvres de Claude Lévi-Strauss
Strauss.html Overview , dans The Johns Hopkins Guide to Literary Theory (accès réservé aux abonnés)
Extraits de La Pensée Sauvage
Documentaire 52' : A propos de "Tristes Tropiques" , 1991 – Film Super 16
Conférence : The Birth of Historical Societies (Hitchcock Lectures) , 3 et 4 octobre 1984, UC Berkeley (fichier audio)
Échanges linguistiques et de marchandises Examine les différences structurelles entre le troc et les échanges monétaires de marchandises et les échanges linguistiques oraux et écrits
Claude Lévi-Strauss : Tristes Tropiques , en anglais, traduit par John Russell, 1961
"Claude Lévi-Strauss, constructivisme social et syllabes à travers les langues"
Claude Lévi-Strauss et ses Mythologiques — Un projet internet interdisciplinaire par des universitaires de l' Université d'Hildesheim (Allemagne) : http://www.mythologica.eu Archivé 2017-09-22 à la Wayback Machine

Languages

In other projects