Cloture - Cloture

Titre dans The Philadelphia Inquirer du 16 novembre 1919, rapportant la première utilisation de cloture par le Sénat des États-Unis .

Cloture ( UK : US : / k l oʊ tʃ ər / , également au Royaume - Uni : / k l oʊ tj ʊər / ), la fermeture ou, de manière informelle, une guillotine , est un mouvement ou d'un processus dans la procédure parlementaire visant à amener le débat à un fin rapide. La procédure de cloture trouve son origine à l' Assemblée nationale française , d'où le nom est tiré. Clôture est le français pour "l'acte de terminer quelque chose". Il a été introduit au Parlement du Royaume-Uni par William Ewart Gladstone pour surmonter l' obstructionnisme du Parti parlementaire irlandais et a été rendu permanent en 1887. Il a ensuite été adopté par le Sénat des États-Unis et d'autres assemblées législatives. Le nom cloture reste aux États-Unis; dans les pays du Commonwealth, c'est généralement la fermeture ou, officieusement, la guillotine ; au Royaume-Uni, la fermeture et la guillotine sont des motions distinctes.

Australie

En Australie , la procédure par laquelle des temps de débat limités pour des projets de loi particuliers sont fixés, ou des débats prolongés sont clos, est appelée « guillotine » ou « bâillon ». Généralement, un ministre déclarera qu'un projet de loi doit être considéré comme urgent et proposera une motion pour limiter le temps de débat. La déclaration et la motion peuvent porter sur un seul projet de loi ou sur plusieurs projets de loi ou paquets de projets de loi. Une motion de guillotine ne peut être ni débattue ni amendée et doit être mise aux voix immédiatement.

Canada

La fermeture au Canada a été adoptée par la Chambre des communes en 1913 par le premier ministre conservateur Robert Borden . La nouvelle règle de fermeture a été immédiatement testée par le gouvernement quelques jours seulement après son adoption lors du débat en commission pléniere sur le projet de loi sur l'aide à la marine . « Fermeture » ​​est le terme utilisé au Canada ; "cloture" et "guillotine" ne sont pas utilisés.

La procédure de fermeture au Canada est régie par l'article du Règlement no. 57 de la Chambre des communes et se compose de trois parties : un avis de clôture, une motion de clôture et une dernière période de débat avant le vote final sur le projet de loi en cours de clôture.

L' avis de clôture est une déclaration orale annonçant l' intention de demander la clôture donnée par un ministre lors d' une séance précédente du comité plénier . L'avis n'a pas besoin d'être le jour précédant immédiatement la séance au cours de laquelle le projet de loi sera clos, mais ne peut pas être dans la même séance que la motion de clôture finale.

La motion de clôture, appelée motion « pour que le débat ne soit plus ajourné », est adoptée à la majorité simple de la Chambre des communes, bien qu'en cas d'égalité, le Président de la Chambre appliquera la décision du Président Denison règle pour émettre le vote prépondérant .

Si la motion de clôture est adoptée, tous les membres disposent d'une seule période de parole d'une durée maximale de 20 minutes. Si la dernière période de parole sur le projet de loi n'est pas terminée à 20h00 le même jour, aucun député ne peut prendre la parole après ce point, et le projet de loi passe au vote final.

Hong Kong

La première clôture à Hong Kong a été introduite au Conseil législatif de Hong Kong le 17 mai 2012, par Tsang Yok-sing ( président du Conseil législatif de Hong Kong ), pour mettre fin brutalement à l' obstruction systématique lors du débat au stade du Comité plénier de le projet de loi de 2012 sur le Conseil législatif (amendement) . La motion de clôture du débat a été soumise par le membre du Conseil Philip Wong Yu-hong peu après 4 heures du matin, heure de Hong Kong, après une session marathon qui a duré plus de 33 heures. Wong s'est levé et a suggéré que les législatures d'autres pays aient une procédure appelée « motion de clôture », et a suggéré que le président du Conseil mette fin au débat immédiatement. Le président Tsang a accepté et a déclaré qu'il envisageait de mettre fin au débat même sans la suggestion de Wong, car il ne permettrait pas au débat de se poursuivre sans fin. La clôture n'est définie par aucune règle ou précédent du Conseil législatif. Tsang a fait référence à l'article 92 du Règlement, qui stipulait que « Dans toute question non prévue par le présent Règlement intérieur, la pratique et la procédure à suivre au Conseil seront celles qui peuvent être décidées par le Président qui peut, s'il le juge approprié , être guidé par la pratique et la procédure d'autres législatures". L'article 92 du Règlement peut donc implicitement donner au président du Conseil le pouvoir discrétionnaire de suivre ou non les règles de clôture des autres législatures, mais cela reste à débattre. Le président du Conseil législatif Tsang a choisi de clore le débat sans appeler à un vote de clôture, ce qui est discutable. Le membre du Conseil Leung Kwok-hung s'est alors levé et a déclaré qu'il n'avait jamais entendu parler de cloture sans vote nulle part ailleurs et a suggéré qu'il aurait dû y avoir un vote de cloture.

Cloture a de nouveau été invoqué par Tsang Yok-sing le 13 mai 2013 pour arrêter le débat sur le projet de loi de crédits 2013.

Nouvelle-Zélande

À la Chambre des représentants néo-zélandaise , tout député appelé à prendre la parole peut présenter une motion de clôture. Si la durée du débat n'est pas fixée par le Règlement ou la Commission des affaires , le Président peut décider de mettre aux voix la motion de clôture, qui est adoptée à la majorité simple .

Royaume-Uni

Procédures

Une motion de clôture peut être adoptée pour mettre fin au débat sur une question à la fois à la Chambre des communes et à la Chambre des Lords à la majorité simple des votants. A la Chambre des communes, au moins 100 députés (sans compter deux scrutateurs) doivent voter en faveur de la motion de clôture à adopter ; le Président de la Chambre des communes peut choisir de rejeter la motion de clôture s'il estime qu'il n'y a pas eu suffisamment de débat ou que la procédure est utilisée pour violer les droits de la minorité. A la Chambre des Lords, le Lord Speaker ne possède pas un pouvoir équivalent. Une seule motion de clôture est autorisée par débat.

Spécifique à la législation, une motion guillotine , formellement une motion d' attribution de temps , limite le temps consacré à une étape particulière d'un projet de loi . Le débat cesse à l'expiration du délai imparti ; un seul vote est effectué immédiatement pour passer l'étape du projet de loi et, dans le cas d'une étude en comité ou à l' étape du rapport , pour accepter tous les articles non débattus et les amendements du gouvernement. L'utilisation de guillotines a été remplacée par la motion de programme , où la durée de chaque étape est convenue après la deuxième lecture d' un projet de loi . Les motions à guillotine et les motions de programme sont spécifiques aux Communes ; les Lords ne permettent pas de restrictions de temps.

Histoire

Le 24 janvier 1881, le deuxième ministère Gladstone tenta de proposer la première lecture du projet de loi sur la protection des personnes et des biens , une réponse controversée aux troubles agraires irlandais connus sous le nom de guerre foncière . Le Parti parlementaire irlandais (IPP) de Charles Stewart Parnell a répondu par l'exemple le plus extrême de sa politique d' obstructionnisme par obstruction ; après deux séances d'une durée de 22 heures puis de 41 heures, le président des Communes , Henry Brand, a simplement refusé de reconnaître d'autres députés de l'IPP souhaitant prendre la parole et, aux premières heures du 2 février 1881, il a présenté la motion, qui a été adoptée. Les députés de l'IPP ont objecté qu'il s'agissait d'un abus par le président de leurs droits en tant que membres, et le gouvernement a répondu en officialisant le processus comme un amendement au règlement, proposé par Gladstone le 3 février 1881 :

Que, si, sur avis donné, une motion est présentée par un ministre de la Couronne que l'état des affaires publiques est urgent, et si, sur l'appel du président, 40 députés l'appuient en se levant à leur place, le président met immédiatement Question, aucun débat, amendement ou ajournement n'étant autorisé ; et si, sur les voix étant données, il s'apercevra sans aucun doute que les non l'ont, sa décision ne sera pas contestée, mais, sinon, une division peut être immédiatement prise, et si la question est résolue par l'affirmative à la majorité d'au moins trois à un, les pouvoirs de la Chambre pour le règlement de ses affaires sur les différentes étapes des projets de loi, et sur les motions et toutes les autres questions, sont et restent avec le président, jusqu'à ce que le président déclare que l'État des affaires publiques n'est plus urgent, ou jusqu'à ce que la Chambre en décide ainsi sur une motion qui, après avis donné, peut être présentée par tout député, mise sans amendement, ajournement ou débat, et décidée à la majorité

Gladstone l'a décrit comme « un sujet d'une nouveauté considérable et de la plus grande gravité », et de nombreux membres irlandais s'y sont opposés et ont été suspendus de la Chambre avant que la motion d'amendement ne soit proposée.

En 1882, Gladstone propose une refonte majeure du règlement intérieur, et le 20 février s'engage le débat sur la première résolution, sur « la mise en question ». La session débutant en novembre 1882 fut entièrement consacrée aux nouvelles règles, et la motion de mise aux voix fut adoptée, après 19 jours de débat, le 10 novembre 1882 :

Que lorsqu'il apparaîtra à M. Speaker, ou au président des voies et moyens dans un comité plénier de la Chambre , au cours d'un débat, que le sujet a été convenablement discuté, et que c'est le sens évident de la Chambre, ou du Comité, que la question soit maintenant posée, il peut en informer la Chambre ou le Comité; et, s'il est fait une motion « Que la question soit maintenant mise aux voix », M. Speaker, ou le président, mettra immédiatement cette question aux voix; et, s'il est décidé par l'affirmative, la question en discussion sera posée immédiatement : à condition que la question, « que la question soit maintenant posée », ne soit pas décidée par l'affirmative, si une division est prise, à moins qu'elle paraîtra avoir été soutenu par plus de deux cents députés, ou à moins qu'il ne semble avoir été contesté par moins de quarante députés et soutenu par plus de cent députés.

La règle n'a été invoquée que deux fois par le ministère de Gladstone, et le deuxième ministère de Salisbury a obtenu son amendement, après six jours de débat, le 1er mars 1887 :

Qu'après qu'une question a été proposée, une motion peut être présentée, si le consentement du président a été préalablement obtenu, « Que la question soit maintenant mise aux voix ». Une telle motion doit être présentée immédiatement et décidée sans amendement ni débat : lorsque la motion « que la question soit maintenant mise aux voix » a été adoptée et que la question qui en découle a été décidée, toute autre motion peut être présentée (le consentement du Présidence préalablement obtenue) qui peut être nécessaire pour trancher toute Question déjà proposée par la Présidence ; et aussi si un article est alors à l'étude, une motion peut être faite (avec le consentement du président comme susdit) que la question, que l'article soit inclus ou ajouté au projet de loi, soit maintenant mise aux voix. De telles motions doivent être présentées immédiatement et décidées sans amendement ni débat : à condition toujours que les questions de clôture du débat ne soient pas tranchées par l'affirmative, si une division est prise, à moins qu'elle n'apparaisse par les numéros déclarés par le président, que cette motion a été appuyée par plus de deux cents députés, ou a été contestée par moins de quarante députés, et appuyée par plus de cent députés

En 1909, la clôture s'appliquait aux comités et aux motions ainsi qu'à la Chambre et aux projets de loi.

En 2000, le Comité spécial sur la modernisation de la Chambre des communes a recommandé de mettre fin à l'utilisation des motions d'attribution de temps pour les projets de loi, et à la place d'adopter une motion de programme pour rendre un ordre de programme. Cela a été accepté par les Communes le 7 novembre 2000. L' une des défaites parlementaires les plus importantes de la coalition Cameron-Clegg s'est produite en 2012, sur la motion de programme pour le House of Lords Reform Bill 2012 ; certains députés rebelles étaient d'accord avec le fond du projet de loi mais estimaient que trop peu de temps avait été alloué à son débat.

États Unis

Cet article fait partie d' une série sur le
Sénat des États-Unis
Grand Sceau du Sénat des États-Unis
Histoire du Sénat des États-Unis
Membres
Politique et procédure
Des endroits

Histoire

Le 8 mars 1917, pendant la Première Guerre mondiale , une règle autorisant la clôture d'un débat a été adoptée par le Sénat lors d'un vote par appel nominal de 76 à 3 à la demande du président Woodrow Wilson , après qu'un groupe de 12 sénateurs anti-guerre ait réussi à tuer un projet de loi qui aurait permis à Wilson d'armer les navires marchands face à la guerre sous-marine allemande sans restriction . Celle-ci fut invoquée avec succès pour la première fois le 15 novembre 1919, lors du 66e Congrès , pour mettre fin à une obstruction au traité de Versailles .

La règle de clôture du Sénat exigeait à l'origine une majorité qualifiée des deux tiers de tous les sénateurs « présents et votants » pour être considérés comme à l'épreuve de l'obstruction systématique . Par exemple, si les 100 sénateurs votaient sur une motion de clôture, 67 de ces votes devraient être en faveur de la clôture pour qu'elle soit adoptée; cependant, si certains sénateurs étaient absents et que seulement 80 sénateurs votaient sur une motion de clôture, seuls 54 devraient voter en sa faveur. Cependant, il s'est avéré très difficile d'y parvenir. Le Sénat a tenté 11 fois entre 1927 et 1962 d'invoquer la cloture mais a échoué à chaque fois. Le recours à l'obstruction systématique a été particulièrement fréquent par les sénateurs démocrates des États du sud pour bloquer la législation sur les droits civiques .

En 1975, la majorité démocrate au Sénat , ayant obtenu un gain net de quatre sièges aux élections sénatoriales de 1974 pour atteindre une force de 61 (avec un sénateur indépendant supplémentaire avec eux pour un total de 62), a réduit la supermajorité nécessaire à trois- cinquièmes (60 sur 100). Cependant, en tant que compromis pour ceux qui étaient contre la révision, la nouvelle règle a également modifié l'exigence de déterminer le nombre de voix nécessaires pour le passage d'une motion de clôture de ces sénateurs "présents et votants" à ces sénateurs "dûment choisis et assermentés". Ainsi, 60 votes pour la clôture seraient nécessaires, que chaque sénateur ait voté ou non. La seule fois où un nombre inférieur deviendrait acceptable, c'est lorsqu'un siège au Sénat est vacant. Par exemple, s'il y avait deux sièges vacants au Sénat, faisant ainsi de 98 sénateurs « dûment choisis et assermentés », il ne faudrait que 59 voix pour qu'une motion de clôture soit adoptée.

La nouvelle version de la règle de cloture exigeant une approbation des trois cinquièmes (60 %) plutôt que des deux tiers (66,7 %), qui est en vigueur depuis 1975, permet à la majorité sénatoriale d'invoquer plus facilement la cloture. Même ainsi, une motion de clôture réussie sur la législation est rare.

Les projets de loi examinés dans le cadre du processus de réconciliation mis en place en 1974 (certains projets de loi concernant les dépenses et le budget) ne peuvent faire l'objet d'obstruction systématique et ne nécessitent donc pas un vote de clôture à la majorité qualifiée.

La Chambre des représentants des États-Unis n'a pas de procédure de clôture, car l'obstruction systématique n'est pas possible dans cet organe.

Procédure

La version des trois cinquièmes de la règle de clôture ne s'applique pas aux motions visant à mettre fin à l'obstruction systématique concernant les modifications apportées aux règles du Sénat. Pour invoquer la clôture pour mettre fin au débat sur la modification des règles du Sénat, la version originale de la règle (les deux tiers des sénateurs « présents et votants ») s'applique toujours.

La procédure pour « invoquer la cloture », ou mettre fin à un flibustier, est la suivante :

  • Un minimum de 16 sénateurs doivent signer une pétition pour cloture.
  • La pétition peut être présentée en interrompant le discours d'un autre sénateur.
  • Le greffier lit la pétition.
  • La pétition de clôture est ignorée pendant une journée entière au cours de laquelle le Sénat siège (appelée « journée législative »). Par exemple, si la requête est déposée le lundi, elle est ignorée jusqu'au mercredi ; si la pétition est déposée un vendredi, elle est ignorée jusqu'au mardi, en supposant que le Sénat n'a pas siégé le samedi ou le dimanche.
  • Le deuxième jour législatif suivant la présentation de la pétition, après que le Sénat a siégé pendant une heure, un « appel de quorum » est effectué pour s'assurer que la majorité des sénateurs sont présents. Cependant, la convocation obligatoire du quorum est souvent levée par consentement unanime .
  • Le président du Sénat , le président pro tempore ou le président de séance présente la pétition pour un vote.
  • Le Sénat vote sur la pétition ; les trois cinquièmes du nombre total des sénateurs (soixante s'il n'y a pas de sièges à pourvoir) constituent la majorité requise ; cependant, lorsque la clôture est invoquée sur une question de modification des règles du Sénat, les deux tiers des sénateurs votants (pas nécessairement les deux tiers de tous les sénateurs) constituent la majorité requise. C'est ce qu'on appelle communément un « vote test ».
  • La clôture d'une nomination présidentielle nécessite une majorité simple des personnes présentes et votantes. Cela a été modifié pour toutes les nominations présidentielles autres que les candidats à la Cour suprême lors d'un vote au Sénat le 21 novembre 2013 (la soi-disant « option nucléaire »), et a été étendu pour inclure les candidats à la Cour suprême lors d'un vote au Sénat le 6 avril 2017.

Une fois la cloture invoquée, les restrictions suivantes s'appliquent :

  • Pas plus de 30 heures supplémentaires de débat peuvent avoir lieu sur le projet de loi en question (bien que ce temps supplémentaire soit généralement raccourci ou vicié ; en outre, depuis l' option nucléaire d'avril 2019, les nominations à la branche exécutive du sous-cabinet , ou au tribunal de district , les postes normalement mandat seulement 2 heures supplémentaires).
  • Aucun sénateur ne peut parler plus d'une heure.
  • Aucun amendement ne peut être proposé s'il n'a été déposé le jour entre la présentation de la pétition et le vote de clôture proprement dit.
  • Tous les amendements doivent être pertinents pour le débat.
  • Certaines motions de procédure ne sont pas admissibles. L'article XXII du Sénat prévoit qu'aucune motion ou amendement dilatoire n'est recevable. Bien qu'il n'y ait pas de liste exacte des motions dilatoires, « les motions d'ajournement, de report, d'ajournement, de suspension des règles et de réexamen ont été jugées dilatoires. l'appel est dilatoire dans ces circonstances."
  • Le président de séance acquiert des pouvoirs supplémentaires pour contrôler le débat, tels que le pouvoir de compter pour déterminer si le quorum est atteint et de déclarer irrecevables des amendements, des motions et d'autres actions au motif qu'ils sont dilatoires.
  • Aucune autre question ne peut être examinée tant que la question sur laquelle la clôture a été invoquée n'est pas résolue.
Nombre de motions de clôture déposées, votées et invoquées par le Sénat américain, 1917-2014.
Cloture vote au Sénat des États-Unis , 1917-2014.

Voir également

Remarques

Les références

  • Finley, Keith M. (2008). Retarder le rêve : les sénateurs du Sud et la lutte contre les droits civils, 1938-1965 . Faire le sud moderne. Baton Rouge : Louisiana State University Press. ISBN 978-0-8071-3345-3.