Révolution cognitive - Cognitive revolution

La révolution cognitive était un mouvement intellectuel qui a commencé dans les années 1950 comme une étude interdisciplinaire de l'esprit et de ses processus. Il est devenu plus tard connu collectivement sous le nom de science cognitive . Les domaines d'échange pertinents se situaient entre les domaines de la psychologie , de la linguistique , de l' informatique , de l' anthropologie , des neurosciences et de la philosophie . Les approches utilisées ont été développées dans les domaines alors naissants de l' intelligence artificielle , de l' informatique et des neurosciences . Dans les années 1960, le Harvard Center for Cognitive Studies et le Center for Human Information Processing de l' Université de Californie à San Diego ont joué un rôle déterminant dans le développement de l'étude académique des sciences cognitives. Au début des années 1970, le mouvement cognitif avait dépassé le béhaviorisme en tant que paradigme psychologique. En outre, au début des années 1980, l'approche cognitive était devenue la ligne de recherche dominante dans la plupart des branches du domaine de la psychologie.

Un objectif clé de la psychologie cognitive précoce était d'appliquer la méthode scientifique à l'étude de la cognition humaine. Certaines des principales idées et développements de la révolution cognitive étaient l'utilisation de la méthode scientifique dans la recherche en sciences cognitives, la nécessité des systèmes mentaux pour traiter les entrées sensorielles, l'innéité de ces systèmes et la modularité de l'esprit. Publications importantes dans le déclenchement de la révolution cognitive incluent psychologue George Miller l 'article de 1956 « Le numéro magique Seven, plus ou moins deux » ( l' un des documents les plus fréquemment cités en psychologie), linguiste Noam Chomsky est Syntactic Structures (1957) et " Examen du comportement verbal de BF Skinner " (1959), et des travaux fondamentaux dans le domaine de l'intelligence artificielle de John McCarthy , Marvin Minsky , Allen Newell et Herbert Simon , tels que l'article de 1958 " Elements of a Theory of Human Problem Solving ". Le livre de 1967 d' Ulric Neisser , Cognitive Psychology, a également été une contribution marquante.

Contexte historique

Avant la révolution cognitive, le behaviorisme était la tendance dominante en psychologie aux États-Unis . Les comportementalistes s'intéressaient à « l'apprentissage », qui était considéré comme « la nouvelle association de stimuli avec des réponses ». Les expérimentations animales ont joué un rôle important dans la recherche comportementaliste, et l'éminent comportementaliste JB Watson , intéressé à décrire les réponses des humains et des animaux comme un seul groupe, a déclaré qu'il n'était pas nécessaire de faire la distinction entre les deux. Watson espérait apprendre à prédire et à contrôler le comportement grâce à ses recherches. L' approche populaire stimulus-réponse de Hull - Spence était, selon George Mandler , impossible à utiliser pour rechercher des sujets qui intéressaient les scientifiques cognitifs, comme la mémoire et la pensée, car le stimulus et la réponse étaient considérés comme des événements complètement physiques. Les comportementalistes n'ont généralement pas fait de recherches sur ces sujets. BF Skinner , un comportementaliste fonctionnaliste, a critiqué certains concepts mentaux comme l'instinct en tant que "fiction(s) explicative(s)", des idées qui supposent plus que ce que les humains savent réellement sur un concept mental. Différents types de comportementalistes avaient des points de vue différents sur le rôle exact (le cas échéant) que la conscience et la cognition jouaient dans le comportement. Bien que le béhaviorisme soit populaire aux États-Unis, l'Europe n'en a pas été particulièrement influencée et des recherches sur la cognition pouvaient facilement être trouvées en Europe à cette époque.

Noam Chomsky a défini les positions cognitives et béhavioristes comme rationalistes et empiristes , respectivement, qui sont des positions philosophiques apparues bien avant que le béhaviorisme ne devienne populaire et que la révolution cognitive ne se produise. Les empiristes croient que l'homme n'acquiert la connaissance que par l'apport sensoriel, tandis que les rationalistes croient qu'il y a quelque chose au-delà de l'expérience sensorielle qui contribue à la connaissance humaine. Cependant, la question de savoir si la position de Chomsky sur le langage s'inscrit dans l'approche rationaliste traditionnelle a été remise en question par le philosophe John Cottingham .

George Miller , l'un des scientifiques impliqués dans la révolution cognitive, fixe la date de son début au 11 septembre 1956, lorsque plusieurs chercheurs de domaines comme la psychologie expérimentale, l'informatique et la linguistique théorique ont présenté leurs travaux sur des sujets liés aux sciences cognitives à une réunion du «Groupe d'intérêt spécial en théorie de l'information» au Massachusetts Institute of Technology . Cette coopération interdisciplinaire a porté plusieurs noms comme les études cognitives et la psychologie du traitement de l'information, mais est finalement connue sous le nom de science cognitive. Les subventions de la Fondation Alfred P. Sloan dans les années 1970 ont fait progresser la compréhension interdisciplinaire dans les domaines pertinents et soutenu la recherche qui a conduit au domaine des neurosciences cognitives .

Les idées principales

George Miller affirme que six domaines ont participé au développement des sciences cognitives : la psychologie , la linguistique , l' informatique , l' anthropologie , les neurosciences et la philosophie , les trois premiers jouant les rôles principaux.

La méthode scientifique

Un objectif clé de la psychologie cognitive précoce était d'appliquer la méthode scientifique à l'étude de la cognition humaine. Cela a été fait en concevant des expériences qui ont utilisé des modèles informatiques d'intelligence artificielle pour tester systématiquement les théories sur les processus mentaux humains dans un environnement de laboratoire contrôlé.

Médiation et traitement de l'information

Lors de la définition de "l'approche cognitive", Ulric Neisser dit que les humains ne peuvent interagir avec le "monde réel" qu'à travers des systèmes intermédiaires qui traitent l'information comme une entrée sensorielle. Tel qu'il est compris par un chercheur en sciences cognitives, l'étude de la cognition est l'étude de ces systèmes et de la façon dont ils traitent l'information à partir de l'entrée. Le traitement comprend non seulement la structuration et l'interprétation initiales de l'entrée, mais également le stockage et l'utilisation ultérieure.

Steven Pinker affirme que la révolution cognitive a comblé le fossé entre le monde physique et le monde des idées, des concepts, des significations et des intentions. Il a unifié les deux mondes avec une théorie selon laquelle la vie mentale peut être expliquée en termes d'information, de calcul et de rétroaction.

Innéité

Dans son livre de 1975 Reflections on Language , Noam Chomsky se demande comment les humains peuvent en savoir autant, malgré une contribution relativement limitée. Il soutient qu'ils doivent avoir une sorte de mécanisme d'apprentissage inné qui traite les entrées, et que ce mécanisme doit être spécifique au domaine et inné. Chomsky observe que les organes physiques ne se développent pas sur la base de leur expérience, mais sur la base d'un certain codage génétique inhérent, et écrit que l'esprit doit être traité de la même manière. Il dit qu'il ne fait aucun doute qu'il existe une sorte de structure innée dans l'esprit, mais il est moins convenu que la même structure soit utilisée par tous les organismes pour différents types d'apprentissage. Il compare les humains à des rats dans la tâche de courir dans un labyrinthe pour montrer que la même théorie d'apprentissage ne peut pas être utilisée pour différentes espèces car ils seraient tout aussi bons dans ce qu'ils apprennent, ce qui n'est pas le cas. Il dit également que même chez les humains, l'utilisation de la même théorie d'apprentissage pour plusieurs types d'apprentissage pourrait être possible, mais il n'y a aucune preuve solide pour le suggérer. Il propose une hypothèse qui prétend qu'il existe une faculté de langage biologique qui organise l'information linguistique dans l'entrée et contraint le langage humain à un ensemble de types particuliers de grammaires. Il présente la grammaire universelle, un ensemble de règles et de principes inhérents que tous les humains ont pour gouverner le langage, et dit que les composants de la grammaire universelle sont biologiques. Pour étayer cela, il souligne que les enfants semblent savoir que le langage a une structure hiérarchique et qu'ils ne commettent jamais d'erreurs que l'on pourrait attendre d'une hypothèse selon laquelle le langage est linéaire.

Steven Pinker a également écrit sur ce sujet du point de vue des sciences cognitives modernes. Il dit que les scientifiques cognitifs modernes, comme des personnalités du passé telles que Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), ne croient pas à l'idée que l'esprit commence une « ardoise vierge ». Bien qu'ils aient des différends sur la diffusion de la nature et de l'éducation , ils croient tous que l'apprentissage est basé sur quelque chose d'inné chez l'homme. Sans cette innéité, il n'y aura pas de processus d'apprentissage. Il précise que les actes humains ne sont pas exhaustifs, même si les fonctions biologiques de base sont finies. Un exemple de ceci tiré de la linguistique est le fait que les humains peuvent produire des phrases infinies, dont la plupart sont nouvelles pour le locuteur lui-même, même si les mots et les phrases qu'ils ont entendus ne sont pas infinis.

Pinker, qui est d'accord avec l'idée de Chomsky d'une grammaire universelle innée, affirme que bien que les humains parlent environ six mille langues mutuellement inintelligibles, les programmes grammaticaux dans leur esprit diffèrent beaucoup moins que le discours réel. De nombreuses langues différentes peuvent être utilisées pour transmettre les mêmes concepts ou idées, ce qui suggère qu'il peut y avoir un terrain d'entente pour toutes les langues.

Modularité de l'esprit

Pinker affirme qu'une autre idée importante de la révolution cognitive était que l'esprit est modulaire, avec de nombreuses parties coopérant pour générer un train de pensées ou une action organisée. Il a différents systèmes distincts pour différentes missions spécifiques. Les comportements peuvent varier selon les cultures, mais les programmes mentaux qui génèrent les comportements n'ont pas besoin d'être variés.

Critique

Il y a eu des critiques de la caractérisation typique du passage du béhaviorisme au cognitivisme.

Henry L. Roediger III soutient que le récit commun que la plupart des gens croient au sujet de la révolution cognitive est inexact. Le récit qu'il décrit affirme que la psychologie a bien commencé mais s'est égarée et est tombée dans le béhaviorisme, mais cela a été corrigé par la Révolution cognitive, qui a essentiellement mis fin au béhaviorisme. Il affirme que l'analyse du comportement est en fait toujours un domaine de recherche actif qui produit des résultats positifs en psychologie et cite l' Association for Behaviour Analysis International comme preuve. Il affirme que la recherche comportementale est responsable des traitements réussis de l'autisme, du bégaiement et de l'aphasie, et que la plupart des psychologues étudient en fait le comportement observable, même s'ils interprètent leurs résultats de manière cognitive. Il pense que le passage du béhaviorisme au cognitivisme a été progressif, évoluant lentement en s'appuyant sur le béhaviorisme.

Lachman et Butterfield ont été parmi les premiers à laisser entendre que la psychologie cognitive a une origine révolutionnaire. Thomas H. Leahey a critiqué l'idée que l'introduction du béhaviorisme et la révolution cognitive étaient en fait des révolutions et a proposé une histoire alternative de la psychologie américaine comme « un récit des traditions de recherche ».

D'autres auteurs critiquent le behaviorisme, mais ils reprochent aussi à la révolution cognitive d'avoir adopté de nouvelles formes d'antimentalisme.

Le psychologue cognitif Jerome Bruner a critiqué l'adoption de la théorie computationnelle de l'esprit et l'exclusion du sens des sciences cognitives, et il a caractérisé l'un des principaux objets de la révolution cognitive comme la modification de l'étude de la psychologie afin que le sens en soit le cœur.

Sa compréhension de la révolution cognitive tourne entièrement autour de la « création de sens » et de la description herméneutique de la façon dont les gens s'y prennent. Il pense que la révolution cognitive a éloigné la psychologie du béhaviorisme et c'était bien, mais une autre forme d'anti-mentalisme a pris sa place : le computationalisme. Bruner affirme que la révolution cognitive devrait remplacer le béhaviorisme plutôt que seulement le modifier.

Le neuroscientifique Gerald Edelman soutient dans son livre Bright Air, Brilliant Fire (1991) qu'un résultat positif de l'émergence de la « science cognitive » a été l'abandon du « béhaviorisme simpliste ». Cependant, ajoute-t-il, un résultat négatif a été la popularité croissante d'un méconnaissance totale de la nature de la pensée : la théorie computationnelle de l'esprit ou cognitivisme, qui affirme que le cerveau est un ordinateur qui traite des symboles dont les significations sont des entités du monde objectif. Dans cette perspective, les symboles de l'esprit correspondent exactement à des entités ou catégories du monde définies par des critères de conditions nécessaires et suffisantes, c'est-à-dire des catégories classiques.Les représentations seraient manipulées selon certaines règles qui constituent une syntaxe.

Edelman rejette l'idée que les objets du monde entrent dans des catégories classiques, et rejette également l'idée que le cerveau/esprit est un ordinateur. L'auteur rejette le béhaviorisme (un point qu'il avance également dans son livre de 2006 Second Nature. Brain science and human knowledge ), mais aussi le cognitivisme (la théorie computationnelle-représentationnelle de l'esprit), puisque ce dernier conceptualise l'esprit comme un ordinateur et le sens comme correspondance objective. De plus, Edelman critique le « fonctionnalisme », l'idée que les propriétés fonctionnelles formelles et abstraites de l'esprit peuvent être analysées sans faire directement référence au cerveau et à ses processus.

Edelman affirme que la plupart de ceux qui travaillent dans le domaine de la psychologie cognitive et des sciences cognitives semblent adhérer à ce point de vue informatique, mais il mentionne quelques exceptions importantes. Les exceptions incluent John Searle , Jerome Bruner , George Lakoff , Ronald Langacker, Alan Gauld, Benny Shanon, Claes von Hofsten et d'autres. Edelman soutient qu'il est d'accord avec les approches critiques et dissidentes de ces auteurs qui sont des exceptions à la vision majoritaire du cognitivisme.

Voir également

Remarques

Les références

Lectures complémentaires

Livres

  • Baars, Bernard J. (1986) La révolution cognitive en psychologie Guilford Press, New York, ISBN  0-89862-656-0
  • Gardner, Howard (1986) La nouvelle science de l'esprit : une histoire de la révolution cognitive Basic Books, New York, ISBN  0-465-04634-7 ; réédité en 1998 avec un épilogue de l'auteur : « Cognitive science after 1984 » ISBN  0-465-04635-5
  • Johnson, David Martel et Emeling, Christina E. (1997) L'avenir de la révolution cognitive Oxford University Press, New York, ISBN  0-19-510334-3
  • LePan, Don (1989) La révolution cognitive dans la culture occidentale Macmillan, Basingstoke, Angleterre, ISBN  0-333-45796-X
  • Murray, David J. (1995) La psychologie de la Gestalt et la révolution cognitive Harvester Wheatsheaf, New York, ISBN  0-7450-1186-1
  • Olson, David R. (2007) Jerome Bruner: la révolution cognitive dans la théorie de l'éducation Continuum, Londres, ISBN  978-0-8264-8402-4
  • Richardson, Alan et Steen, Francis F. (éditeurs) (2002) Literature and the cognitive revolution Duke University Press, Durham, Caroline du Nord, étant Poetics today 23(1), OCLC  51526573
  • Royer, James M. (2005) La révolution cognitive en psychologie de l'éducation Information Age Publishing, Greenwich, Connecticut, ISBN  0-8264-8402-6
  • Simon, Herbert A. et al. (1992) Économie, rationalité limitée et révolution cognitive E. Elgar, Aldershot, Angleterre, ISBN  1-85278-425-3
  • Todd, James T. et Morris, Edward K. (éditeurs) (1995) Perspectives modernes sur BF Skinner et le béhaviorisme contemporain (Série : Contributions en psychologie, n° 28) Greenwood Press, Westport, Connecticut, ISBN  0-313-29601- 4

Des articles