Effondrement de la pêche à la morue du nord-ouest de l'Atlantique - Collapse of the Atlantic northwest cod fishery

La pêche de l'Atlantique s'est brusquement effondrée en 1993, à la suite d'une surpêche depuis la fin des années 1950, et d'un effondrement partiel antérieur dans les années 1970. On s'attend à ce qu'il retrouve des niveaux historiques et durables d'ici 2030.

En 1992, les populations de morue du Nord sont tombées à 1 % des niveaux historiques, en grande partie à cause de décennies de surpêche . Le ministre fédéral canadien des Pêches et des Océans , John Crosbie , a déclaré un moratoire sur la pêche à la morue du Nord , qui, au cours des 500 années précédentes, avait principalement façonné la vie et les collectivités de la côte est du Canada. Un facteur important qui a contribué à l'épuisement des stocks de morue au large des côtes de Terre-Neuve a été l'introduction d'équipement et de technologies qui ont augmenté le volume de poisson débarqué. À partir des années 1950, les nouvelles technologies ont permis aux pêcheurs de pêcher au chalut sur une plus grande surface, de pêcher plus en profondeur et plus longtemps. Dans les années 1960, de puissants chalutiers équipés de radars , de systèmes de navigation électroniques et de sonars permettaient aux équipages de poursuivre le poisson avec un succès sans précédent, et les prises canadiennes ont culminé à la fin des années 1970 et au début des années 1980. Les stocks de cabillaud se sont épuisés à un rythme plus rapide qu'ils ne pouvaient se reconstituer.

Les chalutiers ont également capturé d'énormes quantités de poissons non commerciaux, qui étaient économiquement sans importance mais très importants sur le plan écologique. Cette capture accidentelle a miné la stabilité de l'écosystème, épuisant les stocks d'importantes espèces de prédateurs et de proies. Environ 35 000 pêcheurs et travailleurs d'usines de transformation du poisson ont perdu leur emploi en raison de l'effondrement de la pêche à la morue, ce qui a eu un impact dévastateur sur les collectivités de Terre-Neuve. L'effondrement de la pêche à la morue du Nord a marqué un changement profond dans la structure écologique, économique et socioculturelle du Canada atlantique . Le moratoire de 1992 était la plus importante fermeture industrielle de l'histoire du Canada.

Facteurs technologiques

Capture du stock de morue du nord-ouest de l'Atlantique en millions de tonnes, avec capture canadienne en bleu
Capture du stock de morue du nord-ouest de l'Atlantique en millions de tonnes, hors Canada

Un facteur important contribuant à l'épuisement des stocks de morue au large des côtes de Terre - Neuve comprenait l'introduction et la prolifération de l'équipement et de la technologie qui ont augmenté le volume de poisson débarqué. Pendant des siècles, les pêcheurs locaux ont utilisé une technologie qui limitait le volume de leurs prises, la zone de pêche et leur permettait de cibler des espèces et des âges de poissons spécifiques. À partir des années 1950, comme c'était le cas dans toutes les industries, une nouvelle technologie a été introduite qui a permis aux pêcheurs de pêcher au chalut sur une plus grande surface, de pêcher plus profondément et plus longtemps. Dans les années 1960, de puissants chalutiers équipés de radars , de systèmes de navigation électroniques et de sonars ont permis aux équipages de poursuivre le poisson avec un succès sans précédent, et les prises canadiennes ont culminé à la fin des années 1970 et au début des années 1980.

Les nouvelles technologies ont nui à la population de morue du Nord en augmentant à la fois la superficie et la profondeur de pêche. La morue s'appauvrissait jusqu'à ce que les poissons survivants ne puissent pas reconstituer le stock perdu chaque année; et deuxièmement, les chalutiers ont capturé d'énormes quantités de poissons non commerciaux, qui étaient économiquement sans importance mais très importants sur le plan écologique : les captures accidentelles compromettent la stabilité de l'écosystème, épuisant les stocks d'espèces importantes de prédateurs et de proies. Avec la morue du Nord, des quantités importantes de capelan – une espèce de proie importante pour la morue – ont été capturées comme prises accessoires , compromettant davantage la survie du stock de morue restant .

Écologie

Une mauvaise connaissance et compréhension de l'écosystème océanique lié aux Grands Bancs et à la pêche à la morue de Terre-Neuve, ainsi que les défis techniques et environnementaux associés aux mesures d'observation, ont conduit à une mauvaise compréhension des données sur les « stocks de morue » (c'est-à-dire les poissons résiduels et récupérables). Plutôt que des mesures du mégatonnage de récolte, ou de la taille moyenne des poissons, des mesures du résidu avec une variation élevée de la population dénombrable due à une erreur d'échantillonnage et des facteurs environnementaux dynamiques tels que la température de l'océan combinés pour rendre difficile de discerner les effets de l'exploitation sur un régulateur inexpérimenté. Cela a conduit à l'incertitude des prévisions concernant le « stock de morue », ce qui a rendu difficile pour le ministère des Pêches et des Océans du Canada de choisir la ligne de conduite appropriée lorsque les priorités du gouvernement fédéral étaient ailleurs.

Facteurs socio-économiques

En plus des considérations écologiques, les décisions concernant l'avenir des pêcheries étaient également influencées par des facteurs sociaux et économiques. Partout au Canada atlantique , mais surtout à Terre-Neuve, la pêche à la morue était une source d'identité sociale et culturelle. Pour de nombreuses familles, cela représentait également leur gagne-pain : la plupart des familles étaient directement ou indirectement liées à la pêche en tant que pêcheurs, ouvriers d'usine de transformation du poisson, vendeurs de poisson, transporteurs de poisson ou employés dans des entreprises connexes. De plus, de nombreuses entreprises, tant étrangères que nationales, et des particuliers avaient massivement investi dans les bateaux, l'équipement et l'infrastructure de la pêche.

Mauvaise gestion

En 1949, Terre-Neuve a rejoint le Canada en tant que province, et donc la pêche de Terre-Neuve est tombée sous la gestion du ministère des Pêches et des Océans (MPO). Le ministère a mal géré la ressource et autorisé la surpêche .

En 1969, le nombre de chalutiers augmenta et les pêcheurs côtiers se plaignirent au gouvernement. Cela a amené le gouvernement à redéfinir à plusieurs reprises les limites de la pêche hauturière et a finalement étendu ses limites de trois milles à 200 milles au large, dans le cadre de sa revendication d'une zone économique exclusive en vertu de l' UNCLOS .

En 1968, la capture de cabillaud a culminé à 810 000 tonnes, environ trois fois plus que la capture annuelle maximale atteinte avant les super-chalutiers. Environ huit millions de tonnes de morue ont été capturées entre 1647 et 1750 (103 ans), couvrant 25 à 40 générations de morue. Les chalutiers usines ont pris le même montant en 15 ans.

En 1976, le gouvernement canadien a déclaré le droit de gérer les pêches dans une zone économique exclusive qui s'étendait jusqu'à 200 milles au large. Le gouvernement voulait inverser le déclin des stocks de poissons en supprimant la pêche étrangère dans les nouvelles limites de la pêche côtière. La mortalité des poissons a diminué immédiatement. Cela n'était pas dû à une augmentation des stocks de cabillaud mais au fait que les chalutiers étrangers ne pouvaient plus pêcher dans les eaux. Par conséquent, lorsque Pêches et Océans a établi des quotas, ils ont surestimé l'offre totale et augmenté le total autorisé des captures . En l'absence de pêche étrangère, de nombreux chalutiers canadiens et américains ont pris leur place, et le nombre de morues a continué de diminuer après un point de rétablissement.

De nombreux pêcheurs locaux ont remarqué la diminution drastique du cabillaud et ont tenté d'informer les autorités locales.

Dans un livre blanc de 1978, le gouvernement de Terre-Neuve a déclaré :

Il faut reconnaître que les gouvernements fédéral et provincial, les travailleurs d'usine et le secteur privé, qui comprend les pêcheurs, ont tous un rôle à jouer pour influencer et orienter le développement du secteur de la pêche. Il est donc essentiel que les divers conflits entre groupes d'intérêts soient minimisés et que les mesures appropriées soient prises pour garantir que les avantages découlant de l'exploitation des stocks de poissons soient compatibles avec les objectifs de gestion rationnelle des ressources et les considérations socio-économiques souhaitables.

En 1986, les scientifiques ont examiné les calculs et les données, après quoi ils ont déterminé que pour conserver la pêche à la morue, le taux de capture total autorisé devait être réduit de moitié. Cependant, même avec ces nouvelles statistiques mises en lumière, aucun changement n'a été apporté aux prises annuelles allouées de cabillaud. Avec seulement une connaissance limitée de la biologie de la morue, les scientifiques ont prédit que la population de l'espèce rebondirait depuis son point bas en 1975.

Au début des années 90, l'industrie s'est complètement effondrée.

En 1992, John Crosbie , le ministre des Pêches et des Océans, a fixé le quota de morue à 187 969 tonnes, alors que seulement 129 033 tonnes avaient été capturées l'année précédente.

En 1992, le gouvernement a annoncé un moratoire sur la pêche à la morue. Le moratoire devait d'abord durer deux ans, dans l'espoir que la population de morue du Nord se rétablirait ainsi que la pêche. Cependant, les captures étaient encore faibles et la pêche à la morue est donc restée fermée.

En 1993, six populations de morue s'étaient effondrées, forçant un moratoire tardif sur la pêche. La biomasse reproductrice avait diminué d'au moins 75 % dans tous les stocks, de 90 % dans trois des six stocks et de 99 % dans le cas de la morue « du nord », auparavant la plus grande pêcherie de morue au monde. On pensait à tort que les augmentations précédentes des captures étaient dues à "l'accroissement du stock", mais qu'elles étaient causées par de nouvelles technologies telles que les chalutiers.

Impact sur Terre-Neuve

Environ 37 000 pêcheurs et travailleurs d'usines de transformation du poisson ont perdu leur emploi en raison de l'effondrement de la pêche à la morue; de nombreuses personnes ont dû trouver un nouvel emploi ou poursuivre leurs études pour trouver un emploi.

L'effondrement de la pêche à la morue du Nord a marqué un changement profond dans la structure écologique, économique et socioculturelle du Canada atlantique . Le moratoire de 1992 était la plus grande fermeture industrielle de l'histoire du Canada, et il s'est manifesté avec le plus d'acuité à Terre-Neuve, dont le plateau continental se trouvait sous la région la plus exploitée. Plus de 35 000 pêcheurs et ouvriers d'usine de plus de 400 communautés côtières se sont retrouvés au chômage. En réponse aux terribles avertissements concernant les conséquences sociales et économiques, le gouvernement fédéral a d'abord fourni une aide au revenu par le biais du Programme d'ajustement et de rétablissement de la morue du Nord. Plus tard, dans le cadre de la Stratégie du poisson de fond de l'Atlantique, qui comprenait des fonds spécifiquement pour le recyclage des travailleurs déplacés par la fermeture de la pêche. Terre-Neuve a depuis connu une restructuration environnementale, industrielle, économique et sociale spectaculaire, y compris une migration vers l'extérieur considérable, et une diversification économique accrue, un accent accru sur l'éducation. Une industrie de la pêche aux invertébrés florissante a émergé : alors que la population de poissons de fond prédateurs diminuait, le crabe des neiges et la crevette nordique ont proliféré, fournissant la base d'une nouvelle initiative dont la valeur économique est à peu près équivalente à la pêche à la morue qu'elle a remplacée.

Gestion post-effondrement

En 1992, à la suite de l'effondrement des stocks canadiens au début des années 1990, le ministère canadien des Pêches et des Océans (MPO) a interdit la pêche de la morue du Nord (c'est-à-dire la morue au nord et à l'est de l'île de Terre-Neuve, dans les zones de l' Organisation des pêches de l'Atlantique Nord-Ouest JKL comme le montre cette carte . Cela a causé de grandes difficultés économiques à Terre-Neuve-et-Labrador . L'effondrement a été attribué aux eaux chaudes ou aux phoques du Groenland , et il avait même été suggéré que la morue était toujours là; la surpêche était rarement reconnue ou le rôle de la gestion dans cette.

En 1995, Brian Tobin , le ministre fédéral canadien des Pêches et des Océans, a rouvert la chasse au phoque du Groenland , qui s'attaque à la morue, en déclarant : « Il n'y a qu'un seul acteur majeur qui pêche encore la morue. Son nom est harpe et son deuxième nom est le sceau."

En 1997, inspiré par l'effondrement de la pêche à la morue sur les Grands Bancs, le Marine Stewardship Council a été fondé pour établir des normes mondiales de pêche durable .

En 1997, le ministre du MPO a levé en partie l'interdiction de la pêche à la morue au Canada, dix jours avant les élections fédérales. Cependant, des scientifiques canadiens indépendants et le Conseil international pour l'exploration de la mer doutaient qu'il y ait eu une récupération suffisante. En général, les populations décimées de cabillaud et d'autres gadidés ne semblent pas se rétablir facilement lorsque la pression de pêche est réduite ou arrêtée.

En 1998, le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a évalué la morue franche. Les désignations du COSEPAC, en théorie, sont fondées sur des rapports qu'il commande et par des discussions d'experts au sein du comité, et il prétend être scientifique et apolitique. Reconnaître les défauts des processus n'est pas un loisir mais une étape essentielle de leur amélioration. Dans ce cas, beaucoup de choses ont été mal gérées. Un observateur a estimé que « ce processus pue » ; le même observateur s'est ensuite joint au COSEPAC, puis est devenu président du COSEPAC. Le COSEPAC a classé la morue franche comme « vulnérable » (cette catégorie a par la suite été renommée « préoccupante ») sur la base d'une seule unité, c'est-à-dire en supposant une seule population homogène. La base (unité unique) de désignation et le niveau (vulnérable) attribué contrastaient avec la gamme de désignations, y compris « en danger » pour certaines des dix (sous-) unités de gestion abordées dans le rapport que le COSEPAC avait commandé au Dr KNI. Cloche. Cette contradiction entre le rapport et la liste reflétait la pression politique du MPO; une telle pression bureaucratique s'était manifestée au cours de trois années de rédaction.

La désignation de 1998 faisait suite à un report en 1997 et à des tactiques bureaucratiques, y compris ce qu'un initié du COSEPAC a qualifié de « plan pour le retarder ». L'intérêt de la presse avant la réunion de 1998 avait cependant probablement dissuadé un nouveau report. La base d'inscription « à une seule unité » du COSEPAC était à la demande du MPO, bien que le MPO ait déjà, dans des critiques, exigé (à juste titre, compte tenu des nouvelles preuves) que le rapport traite de plusieurs stocks. Bell avait accepté cette critique et révisé en conséquence, mais le MPO a ensuite changé d'avis sans explication.

Au moment de la discussion sur la morue du COSEPAC en 1998, le président avait été évincé pour avoir dit : « J'ai vu beaucoup de rapports de situation… c'est aussi bon que je n'en ai jamais vu en ce qui concerne le contenu. Le COSEPAC avait déjà tenté de modifier unilatéralement le rapport de 1998. Le rapport fait partie d'un nombre non déclaré qui est illégalement supprimé (le COSEPAC refuse de le publier officiellement à moins qu'il ne puisse le modifier « afin qu'il … reflète la désignation du COSEPAC »), dans ce cas malgré les félicitations d'éminents examinateurs de son propre choix. Le COSEPAC, en défense, a affirmé qu'il avait le droit de modifier le rapport ou qu'on avait demandé à Bell de fournir un rapport qui appuyait la désignation du COSEPAC; l'une ou l'autre défense impliquerait des violations explicites de l'éthique, des procédures du COSEPAC à l'époque et des normes scientifiques. Les principales tactiques utilisées pour éviter toute inscription à risque étaient centrées sur la question de la discrétion des stocks, et la position du MPO sur un seul stock au sein du COSEPAC contredisait l'hypothèse des stocks multiples appuyée par la science la plus récente (y compris celle du MPO, d'où la demande antérieure et appropriée du MPO que le rapport les aborde). Bell a soutenu que cette contradiction entre les faits et la tactique a effectivement mis la direction dans un coin. Il n'a pas pu reconnaître ou expliquer le contraste entre les zones où des mesures de conservation étaient nécessaires et les zones où des observations opposées retenaient l'attention de la presse. En effet, l'opposition du MPO à une inscription a compromis sa capacité à s'acquitter de son mandat de conservation.

En 1998, le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a classé la morue franche comme « vulnérable », une catégorie par la suite rebaptisée « préoccupante », mais pas comme espèce en voie de disparition . Ce processus de décision est formellement censé être éclairé par des rapports commandés aux auteurs. La Dre Kim NI Bell a rédigé le rapport de situation 1998 pour le COSEPAC. Il s'agissait du premier rapport de ce genre sur une espèce de poisson commerciale au Canada. Le changement potentiel de désignation (de Non en péril à En voie de disparition) était très controversé parce que beaucoup considéraient que l'effondrement de la morue franche avait en fin de compte résulté d'une mauvaise gestion par le MPO. Le rapport (section : Recommandation de l'auteur sur le statut ) a donc longuement discuté du processus d'élaboration d'une recommandation pour la désignation. Le rapport contenait une discussion portant sur des points que le MPO avait proposés parce que même si le COSEPAC disposait d'un mécanisme pour la « juridiction » (c. aucun mécanisme pour que ces objections soient objectivement arbitrées sur le plan scientifique. La réfutation par les auteurs était non traditionnelle et inattendue. C'est sans doute pourquoi, avant la réunion qui devait décider de la désignation, le COSEPAC avait massivement et sans préavis modifié le rapport, introduisant ainsi de nombreuses erreurs et changeant de sens, notamment en supprimant le mot « peu » de « il y a peu d'indications d'amélioration » et en supprimant une section substantielle qui a suscité diverses objections soulevées par le MPO. Lorsque l'auteur a découvert les « modifications » non autorisées, le COSEPAC a été obligé de faire circuler une lettre expliquant qu'il avait envoyé une version sans l'approbation de l'auteur et devait fournir la version de l'auteur aux membres.

Le rapport contenait, sous une sous-section « Désignation par unités de gestion géographique (selon la préférence du MPO en 1996) » , des recommandations (ou des options) pour 10 unités de gestion géographiques, étant non en péril ou vulnérables (pour 1 zone de gestion), menacées ou en voie de disparition (pour 5 zones de gestion) et à En danger (pour 4 zones de gestion). Dans sa désignation, le COSEPAC :

  1. N'a pas tenu compte de la structure de la population et a fourni une recommandation fondée sur la présomption d'une seule population homogène (ce que même les propres documents internes du MPO ont conclu comme étant peu probable, comparativement à l'hétérogénéité).
  2. N'a pas tenu compte de l'arithmétique qui plaçait clairement les déclins dans les catégories « à risque » élevées et a appliqué une décision de vulnérabilité , une catégorie à faible risque, à l'ensemble de l'espèce dans les eaux canadiennes.

Le COSEPAC n'a pas tenu compte de la variation de sa désignation par rapport à la recommandation du rapport et n'a pas admis cette variation. Le COSEPAC a également refusé de publier le rapport, bien que ses règles l'y obligent. Bell, l'auteur du rapport, a déclaré par la suite que la pression politique exercée par le MPO au sein du COSEPAC était ce qui expliquait la différence.

En 1998, dans un livre, Bell a fait valoir que l'effondrement de la pêche et l'échec du processus d'inscription ont finalement été facilités par le secret (il y a aussi longtemps dans le contexte de la science de la défense observé par le vénérable CP Snow et récemment qualifié de « contrôle de l'information du gouvernement » dans le contexte de la pêche) et l'absence d'un code d'éthique approprié (au moins) aux scientifiques dont les conclusions sont pertinentes pour la conservation et la gestion des ressources publiques. Il a écrit qu'un code d'éthique approprié reconnaîtrait les obligations de tous envers la conservation, le droit du public de connaître et de comprendre les découvertes scientifiques, l'obligation des scientifiques de communiquer des questions vitales au public, et ne reconnaîtrait pas le droit des bureaucrates à entraver ce dialogue, et pour être efficace, ces questions éthiques doivent être incluses dans les programmes de sciences.

Mark Kurlansky , dans son livre de 1999 sur la morue, a écrit que l'effondrement de la pêche à la morue au large de Terre - Neuve et la décision du Canada en 1992 d'imposer un moratoire indéfini sur les Grands Bancs est un exemple dramatique des conséquences de la surpêche.

Développements ultérieurs

En 2000, le WWF a placé la morue sur la liste des espèces menacées. Le WWF a publié un rapport indiquant que les prises mondiales de cabillaud avaient chuté de 70 % au cours des 30 dernières années et que si cette tendance se poursuivait, les stocks mondiaux de cabillaud disparaîtraient dans 15 ans. Åsmund Bjordal, directeur de l' Institut norvégien de recherche marine , a contesté l'affirmation du WWF, notant la population saine de morue de la mer de Barents . La morue (connue en Norvège sous le nom de skrei ou torsk) est l'une des principales exportations de produits de la pêche norvégienne, et la mer de Barents est la principale pêcherie de morue de Norvège. En 2015, le Norwegian Seafood Council a invité le prince héritier Haakon à participer à l'ouverture de la saison de pêche à la morue de l'année sur l' île de Senja .

En 2002, après un moratoire de 10 ans sur la pêche, la morue n'était toujours pas revenue. L'écosystème local semblait avoir changé, avec des poissons fourrages , comme le capelan , qui fournissaient de la nourriture à la morue, augmentaient en nombre et mangeaient la morue juvénile. Les eaux semblaient être dominées par le crabe et la crevette plutôt que par le poisson. Les pêcheurs côtiers locaux ont blâmé des centaines de chalutiers-usines , principalement d'Europe de l'Est, qui ont commencé à arriver peu après la Seconde Guerre mondiale , capturant toute la morue reproductrice.

En 2003, le COSEPAC, dans une mise à jour, a désigné la population de morue franche de Terre-Neuve-et-Labrador comme étant en voie de disparition, et le ministre des Pêches, Robert Thibault, a annoncé une fermeture indéfinie de la pêche à la morue dans le golfe du Saint-Laurent et au large de la côte nord-est de Terre-Neuve, fermant ainsi la dernière pêche à la morue au Canada atlantique. Dans le système canadien, cependant, en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) de 2002, la détermination ultime du statut de conservation (p. ex., en voie de disparition) est une décision politique du cabinet; Le Cabinet a décidé de ne pas accepter les recommandations de 2003 du COSEPAC. Bell a expliqué comment le COSEPAC et les perceptions du public ont été manipulés, et la loi applicable violée, pour favoriser cette décision.

En 2004, le WWF a reconnu dans un rapport que la pêche à la morue de la mer de Barents semblait être saine, mais que la situation pourrait ne pas durer en raison de la pêche illégale, du développement industriel et des quotas élevés.

Dans The End of the Line: How Overfishing Is Changing the World and What We Eat , l'auteur Charles Clover affirme que la morue n'est qu'un exemple de la façon dont l'industrie de la pêche moderne non durable détruit les écosystèmes océaniques.

En 2005, le WWF- Canada a accusé des navires de pêche étrangers et canadiens de violations délibérées à grande échelle des restrictions sur les Grands Bancs , sous la forme de prises accessoires . Le WWF a également fait état d'une mauvaise application de la part de l' OPANO , une organisation intergouvernementale ayant pour mandat de fournir des conseils scientifiques et de gérer la pêche dans l' Atlantique nord-ouest .

En 2006, l'Institut norvégien de recherche marine a considéré que la morue côtière (mais pas la morue de l'Arctique du Nord-Est) était en danger, mais a depuis renversé cette évaluation.

En novembre 2006, Pêches et Océans Canada a publié un article suggérant que la lenteur inattendue du rétablissement du stock de morue était due à des approvisionnements alimentaires insuffisants, au refroidissement de l' Atlantique Nord et à un stock génétique médiocre en raison de la surpêche de grosses morues.

En 2010, une étude de l'Organisation des pêches de l'Atlantique du Nord-Ouest a révélé que les stocks des Grands Bancs près de Terre-Neuve-et-Labrador s'étaient rétablis de 69 % depuis 2007, bien que ce nombre n'équivalait qu'à 10 % du stock d'origine.

En 2010, Greenpeace International a ajouté la morue de l'Atlantique à sa liste rouge des fruits de mer, "une liste de poissons qui sont couramment vendus dans les supermarchés du monde entier et qui présentent un risque très élevé de provenir de pêcheries non durables". Selon Seafood Watch , la morue figure actuellement sur la liste des poissons que les consommateurs devraient éviter.

À l'été 2011, une étude a été annoncée montrant que les stocks de morue de la côte est autour de la Nouvelle-Écosse montraient des promesses de rétablissement à partir de 2005, malgré les pensées antérieures d'effondrement complet. Il a dit que sur le plateau néo-écossais, après le départ de la morue, les petits poissons mangeurs de plancton ( capelan, etc.) que la morue mangeait s'étaient multipliés à plusieurs fois leur ancien nombre et mangeaient des œufs de morue et des nouveau-nés de morue, mais au début des années 2000, ils se sont effondrés, donner en 2005 une fenêtre d'opportunité pour que le cabillaud commence à se reconstituer ; mais plus de temps et d'études étaient nécessaires pour étudier la stabilité à long terme de l'augmentation du stock.

En 2011, dans une lettre à Nature , une équipe de scientifiques canadiens a signalé que la morue de l' écosystème du plateau néo - écossais au large du Canada montrait des signes de rétablissement. Brian Petrie, un membre de l'équipe, a déclaré : « La morue est à environ un tiers du chemin de son rétablissement complet, et l'aiglefin est déjà revenu à ses niveaux de biomasse historiques. Malgré ces rapports positifs, les débarquements de morue ont continué de baisser depuis 2009, selon les statistiques de Pêches et Océans Canada jusqu'en 2012.

En 2015, deux rapports sur le rétablissement de la pêche au cabillaud suggèrent que les stocks pourraient s'être quelque peu rétablis.

  • Un scientifique canadien a signalé que la morue augmentait en nombre, en santé, se normalisait en maturité et en comportement, et offrait une estimation prometteuse de l'augmentation de la biomasse dans des zones particulières.
  • Un rapport américain a suggéré que le fait de ne pas tenir compte de la résilience réduite des populations de morue en raison d'une mortalité accrue dans le réchauffement des eaux de surface du golfe du Maine avait conduit à une surpêche malgré la réglementation. Ainsi, des surestimations de la biomasse des stocks dues à la généralisation des estimations locales et à l'ignorance des facteurs environnementaux dans le potentiel de croissance ou de rétablissement d'une pêcherie de morue conduiraient à une mauvaise gestion et à un nouvel effondrement des stocks, à travers de nouveaux quotas non durables, comme par le passé.

En juin 2018, le gouvernement fédéral a réduit le quota de morue, constatant que les stocks de morue avaient de nouveau diminué après seulement deux ans de prises équitables.

Voir également

Remarques

Les références

Lectures complémentaires