Guerre coloniale - Colonial war

La guerre coloniale (dans certains contextes appelée petite guerre ) est un terme générique relatif aux divers conflits qui ont surgi à la suite du règlement des territoires d'outre-mer par des puissances étrangères créant une colonie . Le terme se réfère notamment aux guerres menées au cours du XIXe siècle entre les armées européennes en Afrique et en Asie .

La description

Classification

Traditionnellement, les guerres pouvaient être divisées en trois catégories: les guerres de conquête , les guerres de libération et les guerres entre États. Ces classifications peuvent également être distinguées parmi les guerres coloniales. Pourtant, le terme «guerre coloniale» fait généralement référence à une guerre de conquête. Les guerres de conquête, dans un contexte colonial, peuvent être subdivisées en deux étapes: une période de guerre généralement brève et régulière entre une puissance envahissante et une force indigène (qui peut être, par rapport à l'envahisseur, irrégulière dans sa composition ou son organisation. ) suivie d'une période de guerre irrégulière . Des opérations de contre-insurrection peuvent être entreprises afin de préparer le territoire à la colonisation. Une fois qu'un point d'ancrage a été établi par une puissance entrante, elle peut lancer des expéditions dans le territoire voisin en représailles contre l'hostilité ou pour neutraliser un ennemi potentiel.

Caractéristiques communes

La bataille d'Isandhlwana de Charles Edwin Fripp, dépeignant un conflit colonial entre le royaume zoulou et l'Empire britannique en 1879.

Les guerres coloniales différaient des guerres «régulières» (conflits entre États voisins) de plusieurs manières. Le premier était qu'il s'agissait plus d'affaires politiques que militaires. Contrairement aux guerres régulières, dans lesquelles les buts des belligérants étaient limités, les guerres coloniales étaient absolues; les puissances conquérantes visent à exercer un contrôle total et permanent sur un territoire et sa population et à assurer une stabilité durable. Malgré cela, les ressources allouées aux campagnes coloniales étaient, à quelques exceptions près, limitées. Les significations de la défaite et de la victoire étaient généralement plus compliquées dans les guerres coloniales, car dans de nombreux cas, la puissance envahissante ferait face à un belligérant qui n'était pas encapsulé par une ville, un gouvernement ou un dirigeant. Il y avait souvent moins de distinction entre les citoyens autochtones et les forces armées régulières des nations en défense. Ce manque d'autorité centralisée signifiait que des accords de paix formels étaient rarement conclus. Sans structures gouvernementales qui pourraient être prises en charge, l'administration des peuples et des territoires conquis était plus difficile. Pour contrer cette situation, les armées coloniales établiraient ou reconstruiraient des marchés, des écoles et d'autres entités publiques à la suite d'un conflit, comme l'ont fait les Américains aux Philippines après la guerre hispano-américaine .

Contrairement aux forces indigènes, les armées européennes (les forces colonisatrices les plus courantes) étaient toujours des forces professionnelles, éloignées de la population générale. Chargées de reconstruire et d'administrer les colonies , les armées coloniales étaient souvent actives tandis que les armées régulières dans les métropoles restaient inactives jusqu'à ce que le conflit éclate. Ainsi, les soldats de ces armées développeraient leur propre culture et pratiques militaires. La plupart des connaissances d'un soldat colonial proviendraient d'une expérience directe et non d'une éducation militaire formelle . Les armées européennes étaient presque toujours techniquement supérieures aux forces indigènes auxquelles elles étaient confrontées, même si cela ne pouvait pas toujours être utilisé à leur avantage, car l'équipement comme l'artillerie lourde nécessitait des routes (souvent absentes) et le déploiement de formations telles que la cavalerie présentait de grands défis logistiques. Les armées européennes maintenaient également une bonne discipline, avaient un moral élevé , étaient bien entraînées et étaient instruites dans leurs déploiements possibles et dans l'exécution des manœuvres . Indépendamment de l'habileté de leurs commandants, les armées indigènes manquaient généralement d'une telle cohésion et d'une telle compréhension de la guerre. Les puissances coloniales ont également employé des troupes coloniales dans leurs campagnes, dont la plupart étaient de composition mixte entre hommes et officiers métropolitains et conscrits indigènes.

Ère historique

La guerre coloniale est devenue répandue à la fin du XVe siècle lorsque les puissances européennes ont de plus en plus saisi les territoires d'outre-mer et ont commencé à les coloniser . L'ère des guerres coloniales est généralement considérée comme terminée après la conclusion de la guerre coloniale portugaise en 1974, bien que certains considèrent la guerre des Malouines de 1982 comme la dernière véritable guerre coloniale. Les guerres coloniales sont considérées comme l'un des premiers exemples de guerre irrégulière et ont donné lieu à certaines des premières études sur les pratiques de contre-insurrection .

Politique, stratégie et tactique

Les pratiques et tactiques militaires coloniales étaient généralement considérées comme secondaires à la guerre régulière. En raison de cet accent mis sur les conflits plus directs, les opérations impériales et le développement des entreprises coloniales ont souvent reçu moins d'attention de la part des forces armées des nations qui en étaient responsables. Des responsables militaires en poste localement ont parfois développé et mené leurs propres politiques de guerre sans aucune contrainte métropolitaine. D'autres fois, la politique métropolitaine était mise en œuvre à leur discrétion. Les commandants français se souciaient peu de la politique de l'État lorsqu'ils menaient leurs campagnes au Soudan occidental dans les années 1870 et 1880, tandis que les soldats allemands en Afrique opéraient fréquemment à l'encontre des directions de la bureaucratie coloniale. Les guerres coloniales ont souvent mis à rude épreuve les relations entre les responsables civils et militaires, qui se disputaient le contrôle de la politique.

Comme dans la guerre totale , les puissances envahissantes ont souvent dirigé des actions contre les non-combattants autochtones et les économies locales. Cela comprenait l'incendie de villages, le vol de bétail et la destruction systématique des récoltes commises par les Français dans les campagnes de pacification en Algérie et les Allemands dans les guerres des Héros de l'Afrique australe. Dans les cas extrêmes, certaines puissances ont préconisé l'extermination des peuples gênants, comme l'ont fait les Allemands après le conflit Herero, qui a abouti au génocide Herero et Namaqua . De telles actions étaient généralement entreprises lorsqu'il n'y avait pas d'objectifs politiques ou militaires à atteindre pour un envahisseur (s'il n'y avait pas de gouvernement central à saisir ou d'armée organisée à soumettre) comme moyen de subjuguer les populations locales. Les puissances européennes avaient la perception commune que les Asiatiques et les Africains «ne comprenaient que le langage de la violence» afin qu'ils ne soient pas maîtrisés mais par des moyens autoritaires. Ils ont refusé de faire des concessions aux forces indigènes de peur de paraître faibles.

Les puissances envahissantes étaient beaucoup plus facilement frustrées lorsqu'une force indigène a choisi de mener une guerre de guérilla au lieu de s'engager dans des batailles rangées , comme dans les guerres Franco-Hova ou la première guerre d'Indochine . Des dirigeants autochtones tels qu'Abdelkader ibn Muhieddine d'Algérie, Mahmadu Lamine du Sénégal et Samori Ture de l' Empire Wassoulou ont pu résister au colonialisme européen pendant des années après avoir ignoré les méthodes traditionnelles et utilisé à la place des tactiques de guérilla. Dans la pratique, les formes régulières et irrégulières de guerre se produisaient généralement dans une succession rapide les unes des autres. Une poignée de batailles traditionnelles ont été remportées par des forces indigènes asiatiques et africaines avec une supériorité numérique ou un élément de surprise sur les puissances coloniales, mais au fil du temps, elles ont dû faire face à des pertes énormes et à des défaites décourageantes. Ces tendances ont été marquées par la répression allemande de la rébellion Maji Maji , la défaite des Zoulous aux mains des forces britanniques lors de la bataille de Rorke's Drift et la destruction de la cavalerie mahdiste par les mitrailleuses britanniques Maxim à la bataille d'Omdurman .

La Grande-Bretagne et la France ont élaboré des manuels de terrain pour préparer les soldats à la guerre coloniale, tandis que l'Allemagne manquait d'un système défini pour éduquer ses troupes sur le déploiement colonial. L'artillerie était principalement utilisée par les colonisateurs pour démoraliser les combattants indigènes.

Les forces autochtones étaient généralement composées de fantassins.

Amérique du Nord

La mort du général britannique James Wolfe à la bataille de Québec en 1759 pendant la guerre française et indienne

Les premières grandes guerres coloniales en Amérique du Nord ont été menées par des conquistadors espagnols .

Jusqu'à la guerre d'indépendance américaine , la plupart des conflits coloniaux en Amérique du Nord, s'ils n'étaient pas des opérations amphibies , se déroulaient en pleine nature. La plupart des premiers colons britanniques de la région étaient des agriculteurs et des marchands, et non des soldats professionnels. Au début de la colonie de Virginie, ils subirent des forages militaires et fortifièrent leurs colonies. Cependant, cette pratique a été rapidement abandonnée et un système de milice a été adopté. Les milices régulières se composaient de tous les hommes capables de 16 à 60 ans qui utilisaient leurs propres armes à feu et servaient sans salaire. La formation était minime et avait lieu une fois par an, auquel cas les miliciens devaient démontrer leur maîtrise de leurs armes. Dans les zones les plus menacées par les Amérindiens, les milices garnissaient plusieurs habitations fortifiées, bien que les miliciens défendaient généralement leurs propres maisons. De ces milices, des «rangers» rémunérés ont été embauchés pour patrouiller la ligne frontière et mener occasionnellement des raids offensifs sur les villages amérindiens.

À l'exception des expéditions de raids de la guerre française et indienne , la majorité des premières campagnes coloniales entre les puissances colonisatrices en Amérique du Nord ont été menées afin de sécuriser des forts stratégiques . Le but de presque tous les mouvements contre les forts était de rapprocher suffisamment d' artillerie pour percer leurs murs. En tant que tel, toute attaque typique impliquait le transport de canons par une force de travail, couverte par une escorte de troupes, qui serait ensuite utilisée pour sécuriser un fort compromis.

Sur la frontière américaine aux États-Unis , autochtones expérimentés trackers ont été employés comme éclaireurs auxiliaires pour recueillir des renseignements sur hostiles Américains autochtones positions et mouvements. La plupart des Amérindiens ont mené des attaques par délit de fuite contre les troupes et les colons américains, souvent avec des chevaux. Si leur camp était découvert, leurs activités seraient perturbées, généralement par un assaut surprise tôt le matin. Les pisteurs étaient généralement natifs ou métis, bien que certains soient blancs. Les peuples autochtones étaient souvent démoralisés lorsqu'ils voyaient d'autres autochtones travailler avec les forces américaines.

Les tribus amérindiennes de l'ouest étaient culturellement prédisposées à l'indépendance politique et militaire. À leur tour, ils ont lutté pour s'unir contre les colons blancs de l'Est, et ont souvent été distraits de le faire par leurs propres conflits internes. Certaines tribus ont même eu du mal à s'unir entre elles. Pourtant, certains ont réussi à former des coalitions, comme l'alliance entre les Sioux , Arapaho et Cheyenne qui a dominé la région nord des Grandes Plaines au milieu du XIXe siècle. Quoi qu'il en soit, tous les peuples autochtones étaient désavantagés sur le plan économique et industriel par rapport aux États-Unis.

Afrique

Conquête française de l'Algérie

Les premières guerres coloniales en Afrique ont eu lieu entre les Portugais et divers habitants de la côte alors que le premier cherchait à étendre son empire commercial avec l'Asie. Malgré leurs efforts, les conquistadors portugais n'ont pu établir des propriétés territoriales limitées que dans les régions subsahariennes , confrontés aux maladies tropicales et à la résistance organisée d'Africains armés d'armes de fer. Ils étaient également largement dépassés en nombre et rencontraient des difficultés pour faire fonctionner leurs mousquets dans un climat humide.

Dans les années 1600 et 1700, d'autres puissances européennes telles que les Néerlandais, les Britanniques et les Français ont commencé à s'intéresser à l'Afrique comme moyen de fournir des esclaves à leurs colonies américaines . Ils ont progressivement établi leurs propres enclaves le long de la côte ouest-africaine où ils pouvaient activement commercer avec les dirigeants locaux. Cela est resté la situation au début des années 1800, car peu d'Européens ont manifesté de l'intérêt pour revendiquer de vastes territoires sur le continent.

Les campagnes coloniales européennes en Afrique étaient généralement menées par les forces européennes avec le soutien des troupes indigènes. Alors que les soldats européens étaient généralement plus fiables, ils étaient sensibles aux maladies dans les climats tropicaux auxquels les Africains locaux s'étaient adaptés, ce qui rendait plus optimal (moins d'argent devait être dépensé en traitement médical) pour que ces derniers soient déployés dans des environnements subsahariens. En tant que telles, les formations européennes étaient souvent déployées sur le continent pendant des périodes limitées, tandis que les unités indigènes étaient utilisées pour des expéditions plus longues. Les puissances ont convenu que les «méthodes de guerre africaines» étaient «intrinsèquement cruelles». Une telle logique a été utilisée pour justifier la commission d'atrocités dans les conflits.

Les peuples africains étaient relativement décousus, conduisant les puissances européennes à employer une stratégie de division pour régner , à aggraver les tensions internes et à recourir au collaborationnisme . En réponse, les dirigeants africains ont parfois formé des coalitions . Le général Thomas Robert Bugeaud a supervisé le premier déploiement de colonnes mobiles dans une guerre coloniale en 1840 lorsqu'il a ordonné à des formations de piller et de piller les colonies arabes pour aider à la pacification française de l'Algérie en réalisant que les civils locaux jouaient un rôle clé dans l'effort de guerre.

Au début du 20e siècle, les campagnes coloniales en Afrique sont devenues de plus en plus «modernes». Les puissances coloniales ont été forcées d'engager des troupes plus importantes pour la conquête ou pour réprimer la rébellion, comme les Britanniques ont dû le faire pendant la Seconde Guerre des Boers ou les Italiens lors de leur conquête de la Libye . Cela s'expliquait en partie par le fait que dans de nombreux endroits - mais pas dans tous - le fossé technologique entre les armées européennes et les forces indigènes s'était considérablement réduit, principalement avec la prolifération des fusils à tir rapide. La majeure partie de ce changement a été provoquée par l'évolution des tactiques et de la stratégie des Africains. Ils avaient abandonné les batailles rangées et avaient plutôt adopté des méthodes de guérilla . De cette manière, les Boers (en Afrique du Sud), les Herero et Nama (dans le sud-ouest allemand de l'Afrique ), les Marocains et les Libyens ont tous connu un succès considérable contre leurs adversaires avant leurs éventuelles défaites respectives.

Asie

La première guerre anglo-sikh

L'Asie, comme l'Europe, abritait plusieurs empires puissants. Entre les XIe et XVe siècles, les deux ont considérablement augmenté leurs activités commerciales, en particulier entre eux. Cependant, contrairement à l'Europe, les capacités militaires de l'Asie se sont très peu développées. La plupart des armées asiatiques ont été constituées par des élites dirigeantes locales issues de classes combattantes d'hommes avec lesquels elles avaient des liens personnels. Ils étaient financés par le pillage, le paiement des loyers et les impôts. Cependant, le paiement par les impôts était fréquemment miné par des individus corrompus dans les bureaucraties impériales, qui détournaient les fonds à des fins personnelles.

Cela a changé de manière significative avec l'adoption généralisée de la poudre à canon entre les XVe et XVIIe siècles, donnant lieu à une puissance impériale renouvelée en Chine et au Japon. Le canon capable de percer les murs fortifiés et de mettre fin aux sièges était l'arme principale. Cependant, une fois la nouvelle artillerie incorporée aux forces impériales, il n'y avait guère d'incitation à expérimenter de nouvelles technologies ou formes d'organisation militaires. Toute révision majeure du recrutement risquait de bouleverser les structures de pouvoir locales. Avec la suppression des pillards nomades des steppes (grâce à l'utilisation de mousquets) et la présence relativement limitée de marchands européens, il y avait peu de pression extérieure pour modifier leurs méthodes de guerre. Les empires asiatiques ont également commencé à connaître des divisions internes. La concurrence entre les élites locales pour les recettes fiscales a pesé sur les populations, contribuant grandement à l'effondrement de l'empire moghol aux XVIIIe et XIXe siècles. La croissance démographique a également mis à rude épreuve les agriculteurs et leurs enfants, engendrant la violence sectaire en Chine dans les années 1770.

Pendant ce temps, les États européens se faisaient fréquemment la guerre et développaient de nouvelles armes et tactiques pour maintenir leur domination militaire. Le forage a permis la conscription et le recrutement de masses d'hommes non qualifiés qui seraient disciplinés dans l'exécution des manœuvres. De nouveaux systèmes fiscaux ont permis de financer des armées permanentes et d'assurer aux soldats un salaire régulier. Des structures de pouvoir renforcées ont solidifié le contrôle que les commandants et les dirigeants politiques avaient sur leurs forces, les rendant efficaces même lorsqu'elles opéraient loin des sièges d'autorité. La révolution industrielle a encore accru les capacités technologiques des Européens.

En fin de compte, les gouvernements désuets et l'establishment militaire d'Asie ont été incapables de rivaliser avec les institutions européennes. La domination militaire européenne sur l'Asie deviendrait manifeste en Inde au XVIIIe siècle et en Chine et au Japon au XIXe siècle.

Comme en Afrique, les entreprises coloniales européennes en Asie étaient généralement soutenues par des soldats indigènes.

Australie et Océanie

Une illustration de la police indigène en Australie en 1865

La police à cheval indigène du Queensland employait régulièrement des traqueurs indigènes contre les communautés autochtones australiennes . La force a été dissoute dans les années 1890 après l'assujettissement de toutes les populations indigènes.

Voir également

• Colonialisme
• Insurrection et contre-insurrection
• Société des guerres coloniales

Remarques

Citations

Les références

Lectures complémentaires