Mariage en union libre - Common-law marriage

Libre mariage , aussi connu comme le mariage non cérémonie , sui iuris mariage , mariage informel , ou le mariage par l' habitude et la réputation , est un cadre juridique où un couple peut être considéré comme marié sans avoir enregistré officiellement leur relationtant que civil ou religieux mariage .

Le concept original d'un « mariage de fait » est considéré comme valide par les deux partenaires mais n'est pas officiellement enregistré dans un registre d'État ou religieux, ni célébré dans un service civil ou religieux formel. En effet, le fait pour le couple de se représenter aux autres comme étant marié et d'organiser sa relation comme s'il était marié, signifie qu'il est marié.

Le terme union de fait (ou similaire) a un usage informel plus large, souvent pour désigner des relations qui ne sont pas légalement reconnues comme des mariages. Il est souvent utilisé familièrement ou par les médias pour désigner les couples qui cohabitent , quels que soient les droits légaux ou les implications religieuses impliqués. Cela peut créer une confusion quant à la durée et aux droits légaux des partenaires non mariés (en plus du statut réel du couple visé).

Terminologie

Le mariage de fait est un mariage qui prend effet juridique sans les conditions préalables d'une licence de mariage ou de participation à une cérémonie de mariage. Le mariage se produit lorsque deux personnes qui sont légalement capables de se marier et qui ont l'intention de se marier, vivent ensemble en tant que couple marié et se présentent au monde en tant que couple marié.

Union de fait vs cohabitation

Le terme « union de fait » est souvent utilisé à tort pour décrire divers types de relations de couple, telles que la cohabitation (qu'elle soit enregistrée ou non) ou d'autres relations légalement formalisées. Bien que ces relations interpersonnelles soient souvent appelées « mariage de fait », elles diffèrent de son sens d'origine en ce qu'elles ne sont pas légalement reconnues comme des « mariages », mais constituent un statut interpersonnel parallèle tel qu'un « partenariat domestique », « partenariat enregistré », « union conjugale » ou « union civile ». Les contrats de relations extraconjugales ne sont pas nécessairement reconnus d'une juridiction à l'autre.

Au Canada, alors que certaines provinces peuvent étendre aux couples dans des relations de type matrimonial bon nombre des droits et responsabilités d'un mariage, ils ne sont pas légalement considérés comme mariés. Ils peuvent être juridiquement définis comme des « conjoints non mariés » et à de nombreuses fins telles que les impôts et les créances financières, et dans ces contextes traités de la même manière que les conjoints mariés.

Un sondage réalisé en 2008 au Royaume-Uni a montré que 51 % des personnes interrogées pensaient à tort que les cohabitants avaient les mêmes droits que les couples mariés.

Histoire

Dans la Grèce antique et à Rome, les mariages étaient des accords privés entre des individus et des successions. La reconnaissance communautaire d'un mariage était en grande partie ce qui le qualifiait de mariage. L'État n'avait que des intérêts limités dans l'évaluation de la légitimité des mariages. Normalement, les fonctionnaires civils et religieux ne participent pas aux cérémonies de mariage et ne tiennent pas de registres. Il y avait plusieurs cérémonies plus ou moins formelles parmi lesquelles choisir (en partie interchangeables, mais parfois avec des ramifications juridiques différentes) ainsi que des arrangements informels. Il était relativement courant que les couples cohabitent sans cérémonie ; cohabiter pendant une période modérée suffisait à en faire un mariage. La cohabitation en vue du mariage n'entraîne aucune stigmatisation sociale.

Dans l'Europe médiévale, le mariage relevait du droit canon , qui reconnaissait comme un mariage valide celui dans lequel les parties déclaraient qu'elles se prenaient pour épouse et mari, même en l'absence de témoins.

L' Église catholique a interdit le mariage clandestin au quatrième concile de Latran (1215), qui exigeait que tous les mariages soient annoncés dans une église par un prêtre. Le Concile de Trente (1545-1563) a introduit des exigences plus spécifiques, statuant que les futurs mariages ne seraient valables que s'ils étaient attestés par le curé de la paroisse ou l'ordinaire du lieu (l'évêque du diocèse) ou par le délégué de l'un desdits témoins , le mariage étant invalide dans le cas contraire, même s'il est attesté par un prêtre catholique. Les canons tridentins ne liaient ni les protestants ni les orthodoxes orientaux , mais les mariages clandestins étaient impossibles pour ces derniers puisque leur validité nécessitait la présence d'un prêtre. L'Angleterre a aboli les mariages clandestins ou de droit commun dans le Marriage Act 1753 , exigeant que les mariages soient célébrés par un prêtre de l' Église d'Angleterre à moins que les participants au mariage ne soient juifs ou quakers . La loi s'appliquait au Pays de Galles mais pas à l'Écosse, qui conservait son propre système juridique par les Actes d'Union 1707 . Pour contourner les exigences de la loi sur le mariage, telles que les exigences d'âge minimum, les couples se rendraient à Gretna Green , dans le sud de l'Écosse, ou dans d'autres villages frontaliers tels que Coldstream , pour se marier selon la loi écossaise. La loi sur le mariage de 1753 ne s'appliquait pas non plus aux colonies britanniques d'outre-mer de l'époque et les mariages de fait continuèrent donc d'être reconnus dans ce qui est aujourd'hui les États-Unis et le Canada.

Les mariages per verba de praesenti , parfois appelés mariages de droit commun, étaient un accord de mariage plutôt qu'un mariage.

Législation

Australie

En Australie , le terme relation de fait est souvent utilisé pour désigner les relations entre deux personnes qui ne sont pas mariées, mais qui vivent effectivement dans certaines circonstances domestiques. Depuis le 1er mars 2009, les relations de fait sont reconnues dans la Loi sur le droit de la famille (Commonwealth), applicable dans les États qui ont renvoyé leur juridiction sur les couples de fait à la juridiction du Commonwealth. En Australie-Occidentale , le seul État qui n'a pas renvoyé sa juridiction, la législation de l'État est toujours valide. Il n'y a pas non plus de reconnaissance fédérale des relations de facto existant en dehors de l'Australie (voir l' article 51 (xxxvii) de la Constitution australienne ), et c'est donc également une question d'État.

Le terme juridique pour de telles relations varie selon l'État et le territoire ; cependant, le mariage de fait n'est utilisé nulle part en Australie.

État Nom Loi
Nouvelle-Galles du Sud / Île Norfolk « Relation domestique », englobant les « relations de fait » et les « relations personnelles étroites » Loi de 1984 sur la propriété (relations) . Depuis le 1er juillet 2016, toutes les lois de la Nouvelle-Galles du Sud s'appliquent également aux quelque 2 000 habitants de l'île de Norfolk , en vertu à la fois de la loi de 2015 sur la modification de la législation de l'île de Norfolk et de la loi de 2016 sur la modification de la législation des territoires , car l' Assemblée législative de Norfolk a été abolie le 1er juillet 2015.
Victoria « relation domestique », définie comme signifiant « relation de fait » Loi de 2008 sur les relations
Queensland "Relation de fait" Loi de 1974 sur le droit de la propriété
Australie du Sud "Relation personnelle étroite" Loi de 1996 sur la propriété des partenaires nationaux
Australie occidentale "Relation de fait" Loi de 1997 sur le tribunal de la famille , partie 5A
Tasmanie « Relation personnelle », englobant les « relations significatives » et les « relations de soins » Loi de 2003 sur les relations
Territoire de la capitale australienne « Relation domestique » et « partenariat domestique » Loi de 1994 sur les relations familiales , Loi de 2001 sur la législation , article 169
Territoire du Nord "Relation de fait" Loi de 1991 sur les relations de fait

Bien que les aspects patrimoniaux de ces relations soient régis par la loi de l'État, la loi relative aux enfants issus de telles relations est contenue dans la loi fédérale de 1975 sur le droit de la famille . La plupart des lois traitant de la fiscalité, de la protection sociale, des pensions, etc., traitent les mariages de fait de la même manière que les mariages célébrés.

La Loi sur le droit de la famille stipule qu'une relation de fait peut exister entre deux personnes de sexe différent ou de même sexe et qu'une personne peut être dans une relation de fait même si elle est légalement mariée à une autre personne ou dans une relation de fait avec quelqu'un d'autre. Les lois sur la propriété familiale, cependant, sont exclues de la compétence lorsqu'une personne est à la fois mariée et dans une relation de fait en même temps. Cette exception est due aux lois fédérales sur la polygamie. Les relations de fait entre personnes de même sexe sont reconnues en Nouvelle-Galles du Sud depuis 1999. Il existe un certain nombre de méthodes par lesquelles ces relations sont reconnues dans la loi australienne et elles incluent les mêmes droits que le mariage de jure .

La loi fédérale sur le mariage de 1961 prévoit le mariage, mais ne reconnaît pas les « mariages de fait ». Depuis le 9 janvier 2018 à minuit, le mariage homosexuel est devenu légalement effectif dans toute l'Australie.

Canada

Le Canada n'a pas le mariage de droit commun d' origine, bien que de droit commun de relations sont reconnus à certaines fins au Canada . La définition juridique et de nombreuses implications des relations de type matrimonial relèvent de la compétence provinciale . Comme le droit de la famille varie d'une province à l'autre, il existe des différences entre les provinces en ce qui concerne la reconnaissance des unions de fait. Seules la Saskatchewan et la Colombie-Britannique autorisent les personnes mariées à être capables, en droit de la famille, d'avoir plus d'un partenaire reconnu en même temps. De plus, le terme « common law » apparaît officieusement dans des documents du gouvernement fédéral. Dans de nombreux cas, les couples dans des relations de type matrimonial ont les mêmes droits que les couples mariés en vertu de la loi fédérale. Diverses lois fédérales comprennent le « conjoint de fait », qui prend automatiquement effet lorsque deux personnes (de tout sexe) ont vécu ensemble dans une relation conjugale pendant une période minimale. Les conjoints de fait peuvent être admissibles à diverses prestations de conjoint du gouvernement fédéral. En 1999, dans sa décision M. c. H. , la Cour suprême du Canada a décidé que les partenaires de même sexe seraient également inclus dans les unions de fait.

Environ un cinquième des Canadiens vivent en union de fait, une multiplication par trois par rapport à 1981, selon les données de 2016 de Statistique Canada.

Fédéral

Citoyenneté et Immigration Canada précise qu'un conjoint de fait désigne une personne qui vit dans une relation conjugale avec une autre personne (de sexe opposé ou de même sexe) et ce, de façon continue depuis au moins un an. Une relation conjugale existe lorsqu'il y a un degré important d'engagement entre deux personnes. Cela peut être démontré par la preuve que le couple partage la même maison, qu'ils se soutiennent financièrement et émotionnellement, qu'ils ont des enfants ensemble, ou qu'ils se présentent en public en tant que couple. Les conjoints de fait qui ne peuvent pas vivre ensemble ou apparaître en public ensemble en raison de restrictions légales dans leur pays d'origine ou qui ont été séparés pour des raisons indépendantes de leur volonté (par exemple, guerre civile ou conflit armé) peuvent toujours être admissibles et doivent être inclus sur une demande.

L'Agence du revenu du Canada (ARC) déclare qu'à partir de 2007, « vivre en union de fait » signifie vivre avec une personne dans une relation conjugale sans être marié et qu'au moins l'une des conditions suivantes est vraie :

  1. le couple vit dans une relation conjugale depuis au moins 12 mois consécutifs;
  2. le couple est parent d'un enfant de naissance ou d'adoption ; ou
  3. l'un des couples a la garde et le contrôle de l'enfant de l'autre (ou avait la garde et le contrôle juste avant que l'enfant n'atteigne l'âge de 19 ans) et l'enfant dépend entièrement de cette personne pour sa subsistance.

Les définitions complètes de l' ARC pour l'état matrimonial sont disponibles.

Saskatchewan

En Saskatchewan, les juges du Banc de la Reine ont sanctionné les unions de fait comme existant simultanément en droit de la famille alors qu'un ou plusieurs des époux étaient également mariés civilement à d'autres.

Ontario

En Ontario , l'article 29 de la Loi sur le droit de la famille reconnaît spécifiquement les conjoints non mariés dans le traitement des questions de pension alimentaire pour époux . La définition est d'avoir cohabité de façon continue pendant au moins trois ans ou "dans une relation d'une certaine permanence" si les parents d'un enfant. Cependant, les conjoints de fait n'ont pas de droits automatiques en vertu de la Loi sur le droit de la famille sur les biens de leur conjoint (l'article 29 ne s'applique qu'aux articles de la Loi sur les pensions alimentaires). Ainsi, les conjoints de fait n'ont pas le droit statutaire de partager les biens lors d'une rupture et doivent demander aux tribunaux d'examiner des concepts tels que la fiducie implicite ou résultante pour partager les biens de manière équitable entre les partenaires.

Les personnes mariées peuvent également avoir un conjoint de fait reconnu avant même d'avoir divorcé du premier conjoint.

Une autre différence qui distingue les conjoints de fait des partenaires mariés est qu'un conjoint de fait peut être contraint de témoigner contre son partenaire devant un tribunal .

Québec

Le Code civil du Québec n'a jamais reconnu l'union de fait comme une forme de mariage. Cependant, de nombreuses lois au Québec s'appliquent explicitement aux conjoints de fait (appelés conjoints de fait ) dans les « unions de fait » (les mariages étant des « unions de jure ») comme ils le font aux conjoints mariés. Les partenaires de même sexe sont également reconnus comme conjoints de fait dans les unions de fait , aux fins des lois sur les prestations sociales. Cependant, les conjoints de fait n'ont aucun droit légal entre eux, tels que la pension alimentaire , le patrimoine familial , l' allocation compensatoire et le régime matrimonial . La Cour d'appel du Québec a jugé cette restriction inconstitutionnelle en 2010; mais le 25 janvier 2013, la Cour suprême du Canada a statué que les couples en union libre n'avaient pas les mêmes droits que les couples mariés.

Un amendement de 2002 au Code civil reconnaît un type de partenariat domestique appelé union civile qui est similaire au mariage et est également disponible pour les partenaires de même sexe.

Aucun citoyen du Québec ne peut être reconnu en droit de la famille comme étant à la fois marié civilement et conjoint de fait dans le même délai. Le divorce d'une relation conjugale doit avoir lieu avant qu'une autre relation conjugale puisse survenir en droit de la famille.

Les partenaires de même sexe peuvent également se marier légalement au Québec, comme ailleurs au Canada.

Colombie britannique

Le terme « union de fait » n'apparaît pas dans le droit de la Colombie-Britannique. Une distinction est faite entre être conjoint et être marié . Les couples mariés ne comprennent que ceux qui se sont engagés dans une cérémonie de mariage légale et ont reçu une licence de mariage. Les conjoints comprennent les couples mariés ainsi que ceux, de même sexe ou de sexe opposé, qui satisfont aux critères d'être dans une relation de type matrimonial pendant une période qui dépend de la loi considérée. Par conséquent, la signification du terme conjoint non marié en Colombie-Britannique dépend du contexte juridique. Les critères pour qu'une relation soit acceptée comme ressemblant à un mariage comprennent la cohabitation pendant au moins la période spécifiée, non interrompue par des intervalles excessivement longs qui ne sont pas expliqués par une situation d'urgence. En cas de litige quant à savoir si la relation ressemblait à un mariage , un tribunal examinerait un ensemble complet d'autres critères, y compris les arrangements domestiques et financiers, le degré et la nature de l'intimité, et le sens de la relation présenté aux amis et aux familles (en particulier par chaque conjoint à sa propre famille). "De simples colocataires ne seront jamais considérés comme des conjoints non mariés. Il doit y avoir une autre dimension à la relation révélatrice d'un engagement entre les parties et de leur conviction partagée qu'ils entretiennent une relation spéciale l'un avec l'autre." Les critères n'excluent pas l'existence d'un mariage antérieur avec un tiers pendant la durée de la relation quasi matrimoniale des époux non mariés. Ainsi, une personne peut avoir plusieurs conjoints à la fois.

Les implications de devenir un conjoint non marié comprennent :

  • Pension alimentaire pour enfants . Un conjoint est responsable de contribuer à l'entretien d'un enfant et éventuellement de l'autre conjoint s'il est un parent biologique ou adoptif, ou a contribué à l'entretien de l'enfant pendant au moins un an au cours de la « relation assimilable au mariage » avec le le parent de l'enfant et le parent demande au tribunal le maintien de la pension alimentaire après la séparation et dans l'année suivant la dernière contribution alimentaire. (La contribution à la pension alimentaire attendue d'un non-parent n'est pas aussi importante que celle d'un parent.)
  • Soutien financier et partage des biens et des dettes après la séparation . Si la « relation de type matrimonial » a duré deux ans, les lois qui s'appliquent en cas de séparation sont les mêmes que celles qui s'appliquent aux couples mariés, selon la « loi sur l'administration des successions ». Tous les biens et dettes acquis avant la relation sont exonérés. Si aucun accord entre les partenaires sur les biens et/ou les dettes n'est écrit pendant ou après la relation, alors la loi précise le partage égal de tous les acquis au cours de la relation, ainsi que toute modification de la valeur de ceux apportés dans la relation. (Il existe une exemption de partage égal pour certaines catégories, telles que les donations et les successions reçues par un conjoint.) Le degré de participation de chaque conjoint à l'acquisition de biens ou de dettes n'affecte pas le partage. Une aide financière peut également être demandée à l'ex-conjoint. Une demande d'aide financière ou de partage des biens et des dettes doit être présentée dans les deux ans suivant la date de la séparation.
  • Héritage . Un conjoint est admissible à l'héritage si la « relation de type matrimonial » a existé pendant au moins deux ans immédiatement avant le décès de l'autre conjoint. Tous les biens et dettes communs sont intégralement hérités de plein droit par le conjoint survivant. Les personnes amenées à la relation sont soumises à tout testament valide existant, qui peut être sujet à contestation s'il ne prévoit pas le conjoint survivant et les enfants.
  • Avantages des programmes gouvernementaux . L'accès aux prestations des programmes ou politiques gouvernementaux peut devenir plus (ou moins) disponible en devenant un conjoint non marié. En général, ceux-ci deviennent similaires ou identiques à ceux des couples mariés, mais les critères pour se qualifier en tant que conjoints non mariés , comme la longévité de la relation, diffèrent selon les différents programmes. L'aide sociale est souvent immédiatement réduite lorsqu'il est perçu qu'il y a un « conjoint dans la maison », quelle que soit la nature de la relation.

Autres provinces

Les exigences dans certaines autres provinces sont les suivantes :

  • En Nouvelle-Écosse , un couple doit cohabiter pendant deux ans dans une relation semblable au mariage et peut ne pas avoir été marié à une autre personne pendant cette période.
  • Au Nouveau-Brunswick , un couple doit vivre ensemble pendant trois ans ou avoir un enfant naturel ou adopté ensemble. Ils ne peuvent pas avoir été mariés à une autre personne pendant cette période.
  • En Alberta , les unions de fait sont englobées depuis 2003 aux termes de l' Adult Interdependent Relationship Act , qui peut également s'appliquer à deux personnes non apparentées vivant ensemble dans une relation de dépendance mutuelle pendant trois ans. Une seule relation d'interdépendance est autorisée à la fois. Si l'un des conjoints de fait est marié à d'autres personnes pendant cette période, aucun des conjoints de fait ne peut commencer à être « interdépendant » jusqu'à ce que le divorce d'avec les autres conjoints se produise.

Danemark

Le § 27 de la défunte Jyske Lov se lit comme suit :

Si quelqu'un a une maîtresse dans sa maison pendant trois hivers et dort évidemment avec elle, et qu'elle commande la serrure et la clé et mange et boit évidemment avec lui, alors elle sera sa femme et sa légitime maîtresse de maison.

Inde

Dans l'affaire D.Velusamy vs D.Patchaiammal (2010), la Cour suprême de l'Inde a défini, en référence à la loi sur la violence domestique de 2005, « une relation de la nature du mariage » comme « s'apparentant à un mariage de droit commun » . La Cour suprême a déclaré que les éléments suivants sont requis pour satisfaire aux conditions d'un mariage de fait ou d'une relation de nature matrimoniale :

  1. Doit être en âge de se marier .
  2. Ne doit pas être déjà marié et est qualifié pour se marier.
  3. Doit vivre ensemble d'une manière qui semble à la société que le couple est marié
  4. Doit avoir cohabité pendant une période « significative ».
  5. Doit vivre ensemble volontairement.

Il n'y a pas de délai précis pour que le mariage de fait prenne effet, mais il doit être « significatif ». L'affaire a clarifié qu'il y avait une différence entre « relation à domicile », « une relation de la nature du mariage », des relations occasionnelles et avoir un « gardien ». Seule « une relation de la nature du mariage » peut offrir les droits et les protections conférés par la loi sur la violence domestique de 2005 et l'article 125 du Code pénal, qui incluent une pension alimentaire pour la partenaire féminine (à moins qu'elle ne quitte son partenaire sans raison, n'ait une liaison avec un autre homme, ou laissée avec une entente mutuelle, auquel cas les montants de la pension alimentaire doivent également être réglés mutuellement), allocations, abri et protections pour la partenaire féminine en cas d'abus, droit de vivre dans la maison de son partenaire et garde des enfants. En outre, les enfants nés dans de telles relations recevront des allocations jusqu'à leur majorité et, à condition que la personne ne soit pas une fille majeure mariée, si la personne est majeure et handicapée. En outre, la loi sur le mariage hindou stipule que les enfants nés hors mariage (y compris les relations de vie, une relation de la nature du mariage et des relations occasionnelles) sont traités comme équivalents aux enfants légitimes en termes d'héritage. Cependant, la loi sur le mariage hindou n'est applicable que si le parent des enfants est hindou, sikh, bouddhiste ou jaïn.

La loi est muette sur les relations impliquant des personnes transgenres ( hijras ) et des homosexuels . Malgré les cas susmentionnés, les relations sexuelles hors mariage restent socialement inacceptables en Inde et sont très rares, les relations non conjugales à long terme étant limitées aux poches urbaines .

Israël

En Israël , les tribunaux et quelques lois (comme la sécurité sociale qui accorde des prestations de décès et d' invalidité) ont reconnu un institut de yeduim batsibur ( ידועים בציבור ) ce qui signifie un couple qui sont « connus dans le public » (litt traduction) comme vivant ensemble comme mari et femme. D'une manière générale, le couple doit satisfaire à deux critères qui sont : 1) « vie intime semblable à celle d'un couple marié, relation basée sur les mêmes émotions d'affection et d'amour, de dévouement et de fidélité, montrant qu'ils ont choisi de partager leur sort » ( Cour suprême d'Israël , juge Zvi Berenson (test d'intimité)), et 2) partage du ménage (test économique). En outre, les tribunaux sont généralement plus susceptibles de reconnaître une telle relation comme le mariage pour l'octroi d'avantages si le couple ne pouvait pas se marier en vertu de la loi israélienne.

Le statut de common law d'Israël accorde aux couples israéliens pratiquement les mêmes avantages et privilèges qu'aux couples mariés en Israël .

Koweit

Le mariage ou les partenariats de fait ont une reconnaissance limitée au Koweït dans les cas de différends familiaux d'expatriés tels que les paiements de pension alimentaire et les pensions alimentaires pour enfants . Les tribunaux de la famille utilisent la loi du pays de nationalité du partenaire masculin ou du mari pour traiter des questions familiales et, par conséquent, si le partenaire masculin vient d'un pays où les partenariats ou d'autres unions similaires sont reconnus, un tribunal koweïtien peut également l'examiner. Cependant, les relations sexuelles hors mariage sont illégales au Koweït, de sorte qu'une telle reconnaissance ne peut pratiquement s'appliquer que dans des cas exceptionnels, comme dans les cas d'enfants illégitimes nés à bord et dont les parents se sont séparés à bord mais ont déménagé au Koweït. Aucune reconnaissance n'est accordée aux couples dont l'un ou les deux sont koweïtiens ou aux couples homosexuels .

Irlande

L'Irlande ne reconnaît pas le mariage de fait, mais la loi de 2010 sur le partenariat civil et certains droits et obligations des cohabitants accorde certains droits aux cohabitants non mariés.

Pays-Bas

Au Pays - Bas , un couple peut signer un samenlevingscontract (accord de cohabitation). Cela est généralement fait par les couples qui ne veulent pas se marier légalement.

Royaume-Uni

Angleterre et Pays de Galles

Le terme « union de fait » a été utilisé en Angleterre et au Pays de Galles pour désigner les couples hétérosexuels non mariés et cohabitants . Cependant, il ne s'agit que d'un usage social. Le terme ne confère aux cohabitants aucun des droits ou obligations dont jouissent les époux ou partenaires civils . Les partenaires non mariés sont reconnus à certaines fins dans la législation : par exemple, pour les prestations soumises à conditions de ressources. Par exemple, dans la loi de 1995 sur les demandeurs d'emploi , le « couple non marié » était défini comme un homme et une femme qui ne sont pas mariés l'un à l'autre mais qui vivent ensemble dans le même ménage que le mari et la femme, sauf dans des circonstances prescrites. Mais dans de nombreux domaines du droit, les cohabitants ne jouissent d'aucun droit particulier. Ainsi, lorsqu'une relation de cohabitation prend fin, la propriété de tout bien sera décidée par le droit de la propriété . Les tribunaux n'ont pas le pouvoir discrétionnaire de réaffecter des actifs, comme cela se produit en cas de divorce .

On prétend parfois à tort qu'avant la loi sur le mariage de 1753, les couples cohabitants bénéficiaient de la protection d'un "mariage de fait". En fait, ni le nom ni le concept de « mariage de fait » n'étaient connus à cette époque. Loin d'être traités comme s'ils étaient mariés, les couples connus pour cohabiter risquaient des poursuites judiciaires pour fornication par les tribunaux ecclésiastiques .

Les « mariages contractuels » (ou plus strictement les mariages per verba de praesenti ), pouvaient être présumés, avant le Marriage Act 1753 , avoir été contractés par des couples de consentement mutuel qui vivaient ensemble sans subir de cérémonie de mariage. Cependant, ils n'étaient pas considérés comme ayant le statut juridique d'un mariage valide jusqu'à ce que la décision Dalrymple clarifie cela en 1811. Cette décision a affecté le développement ultérieur du droit anglais en raison du fait que le Marriage Act 1753 ne s'appliquait pas à l'étranger. Les tribunaux anglais ont par la suite jugé qu'il était possible de se marier par un simple échange de consentement dans les colonies bien que la plupart des cérémonies contestées impliquaient le ministère d'un prêtre ou d'un autre ecclésiastique.

Les tribunaux anglais ont également confirmé les mariages par consentement dans les territoires non sous contrôle britannique, mais seulement s'il avait été impossible pour les parties de se marier conformément aux exigences de la loi locale. La fin des années 1950 et le début des années 1960 ont vu une série d'affaires liées à la Seconde Guerre mondiale , les mariages dans les camps de prisonniers de guerre en Europe occupée par les Allemands posant un problème particulier pour les juges. (Certains civils britanniques internés par les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale étaient considérés comme légalement mariés après avoir contracté des mariages dans des circonstances où les conditions formelles ne pouvaient pas être remplies.) Dans cette mesure limitée, le droit anglais reconnaît ce qui est devenu connu comme un " mariage de fait". Textes juridiques anglais utilisés initialement le terme pour désigner exclusivement américains mariages de droit de commun. Ce n'est que dans les années 1960 que le terme « union de fait » a commencé à être utilisé dans son sens contemporain pour désigner les relations hétérosexuelles non mariées et cohabitantes et ce n'est que dans les années 1970 et 1980 que le terme a commencé à perdre ses connotations négatives. L'utilisation du terme est susceptible d'avoir encouragé les couples cohabitants à croire à tort qu'ils bénéficiaient de droits légaux. À la fin des années 1970, un mythe avait émergé selon lequel le mariage faisait peu de différence dans les droits légaux, ce qui a pu alimenter l'augmentation subséquente du nombre de couples vivant ensemble et ayant des enfants ensemble en dehors du mariage.

Écosse

En vertu de la loi écossaise , il existe plusieurs formes de « mariage irrégulier », parmi lesquelles :

  1. Mariage irrégulier par déclaration de praesenti – déclarer en présence de deux témoins que l'on prend quelqu'un pour épouse ou mari.
  2. Mariage irrégulier conditionnel à la consommation
  3. Mariage contracté par correspondance
  4. Mariage irrégulier par cohabitation avec habitude et réputation

Le Marriage (Scotland) Act 1939 prévoyait que les trois premières formes de mariage irrégulier ne pouvaient pas être formées à compter du 1er janvier 1940. Cependant, tout mariage irrégulier contracté avant 1940 peut toujours être confirmé. Cette loi a également permis la création de mariages civils réguliers en Écosse pour la première fois (le système d'enregistrement des faits d'état civil a commencé en Écosse le 1er janvier 1855).

Jusqu'à cette loi, le seul mariage régulier disponible en Écosse était un mariage religieux. Les mariages irréguliers n'étaient pas socialement acceptés et de nombreuses personnes qui ont décidé de les contracter l'ont fait là où elles étaient relativement inconnues. Certaines années, jusqu'à 60 % des mariages dans le district d'enregistrement de Blythswood à Glasgow étaient « irréguliers ».

En 2006, le « mariage par cohabitation avec habitude et réputation », la dernière forme de mariage irrégulier qui pouvait encore être contracté en Écosse, a été aboli dans le Family Law (Scotland) Act 2006 . Jusqu'à l'entrée en vigueur de cette loi, l'Écosse restait la seule juridiction européenne à n'avoir jamais totalement aboli le mariage de droit coutumier à l'ancienne. Pour que cette loi s'applique, la durée minimale de cohabitation continue du couple devait dépasser 20 jours.

Comme dans les juridictions américaines qui l'ont préservé, ce type de mariage peut être difficile à prouver. Il ne suffit pas que le couple ait vécu ensemble pendant plusieurs années, mais ils doivent avoir été généralement considérés comme mari et femme. Leurs amis et voisins, par exemple, doivent les avoir connus sous le nom de M. et Mme Untel (ou du moins ils doivent se présenter à leurs voisins et amis sous le nom de M. et Mme Untel) . De plus, comme les unions de fait américaines, il s'agit d'une forme de mariage légal, de sorte que les gens ne peuvent pas être des conjoints de fait, ou mari et femme par cohabitation avec habitude et réputation, si l'un d'eux était légalement marié à quelqu'un d'autre lorsque le la relation a commencé.

C'est un témoignage de l'influence de la pensée juridique américaine et de l'usage familier anglais que, dans une étude menée par l' exécutif écossais en 2000, 57% des Écossais interrogés pensaient que les couples qui vivent simplement ensemble ont un "mariage de fait". En fait, ce terme est inconnu en droit écossais, qui utilise « le mariage par cohabitation avec habitude et réputation ».

Dans le cas contraire, les hommes et les femmes qui se comportent autrement comme mari et femme ne pas avoir un mariage-droit commun ou un mariage par l' habitude et la réputation simplement parce qu'ils se mettre en ménage ensemble, mais ils doivent avoir lieu se au reste du monde comme mari et femme. (Dans de nombreuses juridictions, ils doivent le faire pendant un certain temps pour que le mariage soit valide.) Le Scottish Survey n'est pas clair sur ces points. Il note que le "mariage de fait" ne fait pas partie du droit écossais, mais il omet de noter que "le mariage par cohabitation avec l'habitude et la réputation", qui est la même chose mais de nom, faisait partie du droit écossais jusqu'en 2006.

États Unis

Aux États-Unis, la plupart des États ont aboli le mariage de fait par la loi. Cependant, le mariage de fait peut toujours être contracté dans sept États et dans le district de Columbia . Une fois qu'ils satisfont aux exigences du mariage de fait, les couples dans ces véritables mariages de fait sont considérés légalement mariés à toutes fins et dans toutes les circonstances.

Le mariage en union libre peut toujours être contracté dans le Colorado , l' Iowa , le Kansas , le Montana , le Rhode Island , le Texas , l' Utah et le district de Columbia . Le mariage de droit commun peut également être valide en vertu du droit militaire aux fins d'une poursuite pour bigamie en vertu du Code uniforme de justice militaire .

Toutes les juridictions américaines reconnaissent les mariages de fait qui ont été valablement contractés dans la juridiction d'origine, car il s'agit de mariages valides dans la juridiction où ils ont été contractés (voir Full Faith and Credit Clause ). Cependant, en l'absence d'enregistrement légal ou d'un avis similaire du mariage, les parties à un mariage de fait ou leurs héritiers éventuels peuvent avoir des difficultés à prouver que leur relation est un mariage. Certains États prévoient l'enregistrement d'un mariage informel ou d'une union de fait sur la base de la déclaration de chacun des époux sur un formulaire délivré par l'État.

Caraïbes anglophones

En raison de leur passé colonial, les îles des Caraïbes anglophones ont des statuts concernant le mariage en union libre similaires à ceux de l'Angleterre. Cependant, dans les Caraïbes, le terme « union de fait » est aussi largement décrit, par la coutume autant que par la loi, à toute relation à long terme entre partenaires masculins et féminins. Ces unions sont très répandues et représentent un pourcentage important des familles, dont beaucoup ont des enfants et peuvent durer de nombreuses années. Les raisons qui poussent les personnes à choisir l'union libre sont débattues dans la littérature sociologique. Bien que l'acceptation de ce type d'union soit variable, les hommes étant plus enclins à les considérer comme légitimes que les femmes, elles sont devenues une institution.

Voir également

Notes et références

Remarques

Les références