Linguistique comparée - Comparative linguistics

La linguistique comparée , ou linguistique historique comparative (anciennement philologie comparative ) est une branche de la linguistique historique qui s'intéresse à la comparaison des langues pour établir leur relation historique .

La parenté génétique implique une origine ou proto-langue commune et la linguistique comparée vise à construire des familles de langues , à reconstruire des proto-langues et à préciser les changements qui ont entraîné les langues documentées. Pour maintenir une distinction claire entre les formes attestées et reconstruites, les linguistes comparatifs préfixent un astérisque à toute forme qui ne se trouve pas dans les textes survivants. Un certain nombre de méthodes pour effectuer la classification des langues ont été développées, allant de la simple inspection aux tests d'hypothèses informatisés. De telles méthodes sont passées par un long processus de développement.

Méthodes

La technique fondamentale de la linguistique comparée consiste à comparer les systèmes phonologiques , les systèmes morphologiques , la syntaxe et le lexique de deux ou plusieurs langues à l'aide de techniques telles que la méthode comparative . En principe, toute différence entre deux langues apparentées devrait être explicable avec un haut degré de plausibilité ; les changements systématiques, par exemple dans les systèmes phonologiques ou morphologiques, devraient être très réguliers (cohérents). En pratique, la comparaison peut être plus restreinte, par exemple au seul lexique. Dans certaines méthodes, il peut être possible de reconstruire un proto-langage antérieur . Bien que les proto-langages reconstruits par la méthode comparative soient hypothétiques, une reconstruction peut avoir un pouvoir prédictif. L'exemple le plus notable en est la proposition de Ferdinand de Saussure selon laquelle le système de consonnes indo-européennes contenait des laryngées , un type de consonne attesté dans aucune langue indo-européenne connue à l'époque. L'hypothèse a été confirmée avec la découverte du hittite , qui s'est avéré avoir exactement les consonnes que Saussure avait supposées dans les environnements qu'il avait prédits.

Lorsque les langues sont dérivées d'un ancêtre très éloigné, et sont donc plus éloignées, la méthode comparative devient moins pratique. En particulier, tenter de relier deux proto-langues reconstruites par la méthode comparative n'a généralement pas produit de résultats qui ont été largement acceptés. La méthode n'a pas non plus été très efficace pour identifier sans ambiguïté les sous-familles ; ainsi, différents savants ont produit des résultats contradictoires, par exemple en indo-européen. Un certain nombre de méthodes basées sur l'analyse statistique du vocabulaire ont été développées pour tenter de surmonter cette limitation, telles que la lexicostatistique et la comparaison de masse . La première utilise des mots apparentés lexicaux comme la méthode comparative, tandis que la seconde utilise uniquement la similarité lexicale . La base théorique de telles méthodes est que les éléments de vocabulaire peuvent être appariés sans reconstruction détaillée de la langue et que comparer suffisamment d'éléments de vocabulaire annulera les inexactitudes individuelles ; ainsi, ils peuvent être utilisés pour déterminer la parenté mais pas pour déterminer le proto-langage.

Histoire

La première méthode de ce type était la méthode comparative, qui s'est développée sur de nombreuses années et a culminé au XIXe siècle. Cela utilise une longue liste de mots et une étude détaillée. Cependant, il a été critiqué par exemple comme subjectif, informel et manquant de testabilité. La méthode comparative utilise des informations provenant de deux ou plusieurs langues et permet la reconstruction de la langue ancestrale. La méthode de reconstruction interne n'utilise qu'une seule langue, avec comparaison de variantes de mots, pour remplir la même fonction. La reconstruction interne est plus résistante aux interférences mais dispose généralement d'une base limitée de mots utilisables et n'est capable de reconstruire que certains changements (ceux qui ont laissé des traces sous forme de variations morphophonologiques).

Au XXe siècle, une méthode alternative, la lexicostatistique , a été développée, principalement associée à Morris Swadesh mais basée sur des travaux antérieurs. Cela utilise une courte liste de mots de vocabulaire de base dans les différentes langues pour les comparaisons. Swadesh a utilisé 100 éléments (auparavant 200) qui sont supposés être apparentés (sur la base de la similitude phonétique) dans les langues comparées, bien que d'autres listes aient également été utilisées. Les mesures de distance sont dérivées de l'examen de paires de langues, mais de telles méthodes réduisent l'information. Une excroissance de la lexicostatistique est la glottochronologie , initialement développée dans les années 1950, qui proposait une formule mathématique pour établir la date à laquelle deux langues se sont séparées, basée sur le pourcentage d'un vocabulaire de base de mots culturellement indépendants. Dans sa forme la plus simple, un taux de changement constant est supposé, bien que les versions ultérieures autorisent la variance mais ne parviennent toujours pas à atteindre la fiabilité. La glotchronologie a rencontré un scepticisme croissant et est rarement appliquée aujourd'hui. Les estimations de datation peuvent désormais être générées par des méthodes informatisées qui ont moins de restrictions, en calculant les taux à partir des données. Cependant, aucun moyen mathématique de produire des temps intermédiaires de proto-langage sur la base de la rétention lexicale n'a fait ses preuves.

Une autre méthode controversée, développée par Joseph Greenberg , est la comparaison de masse . La méthode, qui renie toute capacité à dater les développements, vise simplement à montrer quelles langues sont plus ou moins proches les unes des autres. Greenberg a suggéré que la méthode est utile pour le regroupement préliminaire des langues connues pour être apparentées comme première étape vers une analyse comparative plus approfondie. Cependant, comme la comparaison de masse évite l'établissement de changements réguliers, elle est catégoriquement rejetée par la majorité des linguistes historiques.

Récemment, des méthodes de test d'hypothèses statistiques informatisées ont été développées qui sont liées à la fois à la méthode comparative et à la lexicostatistique . Les méthodes basées sur les caractères sont similaires aux premières et les méthodes basées sur la distance sont similaires aux dernières (voir Linguistique comparative quantitative ). Les caractères utilisés peuvent être aussi bien morphologiques ou grammaticaux que lexicaux. Depuis le milieu des années 1990, ces méthodes phylogénétiques plus sophistiquées basées sur des arbres et des réseaux ont été utilisées pour étudier les relations entre les langues et pour déterminer des dates approximatives pour les proto-langues. Ceux-ci sont considérés par beaucoup comme prometteurs mais ne sont pas entièrement acceptés par les traditionalistes. Cependant, ils ne sont pas destinés à remplacer les anciennes méthodes mais à les compléter. De telles méthodes statistiques ne peuvent pas être utilisées pour dériver les caractéristiques d'un proto-langage, en dehors du fait de l'existence d'items partagés du vocabulaire comparé. Ces approches ont été contestées pour leurs problèmes méthodologiques, car sans une reconstruction ou au moins une liste détaillée des correspondances phonologiques, il ne peut y avoir de démonstration que deux mots de langues différentes sont apparentés.

Domaines connexes

Il existe d'autres branches de la linguistique qui impliquent la comparaison des langues, qui ne font cependant pas partie de la linguistique comparée :

  • La typologie linguistique compare les langues pour les classer selon leurs caractéristiques. Son but ultime est de comprendre les universaux qui régissent le langage, et la gamme des types trouvés dans les langues du monde en ce qui concerne toute caractéristique particulière (ordre des mots ou système vocalique, par exemple). La similitude typologique n'implique pas une relation historique. Cependant, des arguments typologiques peuvent être utilisés en linguistique comparée : une reconstruction peut être préférée à une autre car typologiquement plus plausible.
  • La linguistique de contact examine les résultats linguistiques du contact entre les locuteurs de langues différentes, en particulier comme en témoignent les mots d'emprunt . Une étude empirique des emprunts est par définition historique et fait donc partie de la matière de la linguistique historique. L'un des objectifs de l' étymologie est d'établir quels éléments du vocabulaire d'une langue résultent d'un contact linguistique. C'est aussi un enjeu important tant pour la méthode comparative que pour les méthodes de comparaison lexicale, car la non-reconnaissance d'un prêt peut fausser les résultats.
  • La linguistique contrastive compare généralement les langues dans le but d'aider à l' apprentissage des langues en identifiant les différences importantes entre les langues maternelles et cibles de l'apprenant. La linguistique contrastive ne traite que des langues actuelles.

Comparaisons pseudolinguistiques

La linguistique comparée comprend l'étude des relations historiques des langues en utilisant la méthode comparative pour rechercher des correspondances régulières (c'est-à-dire récurrentes) entre la phonologie, la grammaire et le vocabulaire de base des langues, et à travers des tests d'hypothèses ; certaines personnes peu ou pas spécialisées dans le domaine tentent parfois d'établir des associations historiques entre les langues en notant des similitudes entre elles, d'une manière considérée comme pseudo-scientifique par les spécialistes (par exemple, comparaisons africaines/égyptiennes).

La méthode la plus couramment appliquée dans les comparaisons de langues pseudoscientifiques consiste à rechercher dans deux langues ou plus des mots qui semblent similaires dans leur son et leur sens. Alors que les similitudes de ce type semblent souvent convaincantes pour les non-initiés, les linguistes considèrent que ce type de comparaison n'est pas fiable pour deux raisons principales. Premièrement, la méthode appliquée n'est pas bien définie : le critère de similitude est subjectif et donc non sujet à vérification ou à falsification , ce qui est contraire aux principes de la méthode scientifique. Deuxièmement, la grande taille du vocabulaire de toutes les langues et un inventaire relativement limité de sons articulés utilisés par la plupart des langues facilitent la recherche de mots similaires par coïncidence entre les langues.

Il y a parfois des raisons politiques ou religieuses d'associer des langues d'une manière que certains linguistes contesteraient. Par exemple, il a été suggéré que le groupe linguistique touranien ou oural-altaïque , qui relie le sami et d'autres langues à la langue mongole , a été utilisé pour justifier le racisme envers les Sami en particulier. Il existe également de fortes similitudes , bien que non génétiques , entre les langues ouralienne et altaïque , qui ont fourni une base innocente à cette théorie. Dans la Turquie des années 1930 , certains ont promu la théorie de la langue du soleil , qui montrait que les langues turques étaient proches de la langue d'origine. Certains croyants dans les religions abrahamiques essaient de dériver leurs langues maternelles de l'hébreu classique , comme Herbert W. Armstrong , un partisan de l'israélisme britannique , qui a dit que le mot "britannique" vient de l'hébreu brit signifiant " alliance " et ish signifiant "homme", soi-disant prouvant que le peuple britannique est le « peuple de l'alliance » de Dieu. Et l' archéologue lituano- américaine Marija Gimbutas a soutenu au milieu des années 1900 que le basque est clairement lié aux langues éteintes pictes et étrusques, dans le but de montrer que le basque était un vestige d'une « vieille culture européenne ». Dans la Dissertatio de origine gentium Americanarum (1625), l'avocat néerlandais Hugo Grotius "prouve" que les Indiens d'Amérique ( Mohawks ) parlent une langue ( lingua Maquaasiorum ) dérivée des langues scandinaves (Grotius était à la solde de la Suède), soutenant les prétentions coloniales suédoises en Amérique. Le docteur hollandais Johannes Goropius Becanus , dans ses Origines Antverpiana (1580) admet Quis est enim qui non amet patrium sermonem (« Qui n'aime pas la langue de ses pères ? »), tout en affirmant que l'hébreu dérive du néerlandais. Le Français Éloi Johanneau a affirmé en 1818 ( Mélanges d'origines étymologiques et de questions grammaticales ) que la langue celtique est la plus ancienne et la mère de toutes les autres.

En 1759, Joseph de Guignes théorise ( Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne ) que les Chinois et les Égyptiens sont apparentés, le premier étant une colonie du second. En 1885, Edward Tregear ( The Aryan Maori ) a comparé les langues maorie et « aryenne ». Jean Prat  [ fr ] , dans ses 1941 Les langues nitales , a affirmé que les langues bantoues d'Afrique descendent du latin, forgeant ainsi le terme linguistique français nitale . Mais la langue bantoue est également revendiquée comme liée à l'égyptien ancien par Mubabinge Bilolo  [ fr ] . L'égyptien ancien est, selon Cheikh Anta Diop , lié à la langue wolof . Et, selon Gilbert Ngom , l'égyptien ancien est similaire à la langue duala , tout comme l'égyptien est lié au brabançon, à la suite de Becanus dans ses Hiéroglyphes , en utilisant toujours des méthodes comparatives.

Les premiers praticiens de la linguistique comparée n'étaient pas universellement acclamés : à la lecture du livre de Becanus, Scaliger écrivit que jamais je n'avais lu de plus grandes bêtises , et Leibniz inventa le terme goropisme (de Goropius ) pour désigner une étymologie lointaine et ridicule.

Il a également été affirmé que les humains descendent d'autres animaux non primates, l'utilisation de la voix étant considérée comme le principal point de comparaison. Jean-Pierre Brisset ( La Grande Nouvelle , vers 1900) croyait et affirmait que les humains descendaient de la grenouille, par des moyens linguistiques, en ce que le coassement des grenouilles ressemble au français parlé; il a jugé que le mot français logement , "dwelling", dérivait du mot l'eau , "water".

Voir également

Les références

Bibliographie