Stérilisation obligatoire - Compulsory sterilization

La stérilisation obligatoire , également connue sous le nom de stérilisation forcée ou forcée , est un programme mandaté par le gouvernement pour stériliser un groupe spécifique de personnes. La stérilisation obligatoire supprime la capacité d'une personne à se reproduire, généralement par des interventions chirurgicales. Plusieurs pays ont mis en place des programmes de stérilisation au début du 20e siècle. Bien que de tels programmes aient été rendus illégaux dans la plupart des pays du monde, des cas de stérilisations forcées ou forcées persistent.

Les rationalisations de la stérilisation obligatoire ont inclus le contrôle de la population , la discrimination fondée sur le sexe , la limitation de la propagation du VIH , les chirurgies de « normalisation du genre » pour les personnes intersexes et le génocide ethnique . Dans certains pays, les personnes transgenres doivent subir une stérilisation avant d' obtenir la reconnaissance légale de leur sexe , une pratique que le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants a qualifiée de violation des Principes de Yogyakarta .

Populations affectées

Les programmes gouvernementaux de planification familiale ont émergé à la fin du 19e siècle et ont continué à progresser tout au long du 21e siècle. Pendant ce temps, les féministes ont commencé à plaider en faveur du choix reproductif, mais les eugénistes et les hygiénistes ont plaidé pour que les personnes à faible revenu et handicapées soient stérilisées ou que leur fertilité soit strictement réglementée afin de « nettoyer » ou de « parfaire » les nations. La seconde moitié du 20e siècle a vu les gouvernements nationaux adopter une idéologie néo-malthusienne qui liait directement la croissance démographique à une pauvreté accrue (et incontrôlable), ce qui, lors de l'adoption du capitalisme, signifiait que les pays étaient incapables de se développer économiquement en raison de cette pauvreté.

Une grande partie de ces programmes gouvernementaux de contrôle de la population étaient axés sur l'utilisation de la stérilisation comme principal moyen de réduire les taux de natalité élevés, même si la reconnaissance publique que la stérilisation a eu un impact sur les niveaux de population du monde en développement fait encore largement défaut. Les premiers programmes de population du XXe siècle ont été marqués comme faisant partie du mouvement eugéniste, les programmes de l'Allemagne nazie fournissant les exemples les plus connus de stérilisation des personnes handicapées, associés à l'encouragement des Allemands ethniques qui correspondent au phénotype de la « race aryenne » à se reproduire rapidement. Dans les années 1970, les programmes de contrôle de la population se sont concentrés sur le « tiers-monde » pour aider à réduire la population des zones de pauvreté qui commençaient à « se développer » (Duden 1992).

En mai 2014, l' Organisation mondiale de la santé , le HCDH , ONU Femmes , l' ONUSIDA , le PNUD , l' UNFPA et l' UNICEF ont publié une déclaration conjointe sur « Éliminer la stérilisation forcée, coercitive et autrement involontaire ». Le rapport fait référence à la stérilisation involontaire d'un certain nombre de groupes de population spécifiques. Ils comprennent:

  • Les femmes, en particulier en ce qui concerne les politiques coercitives de contrôle de la population, et en particulier les femmes vivant avec le VIH , les filles et les femmes autochtones et appartenant à des minorités ethniques. Les femmes des minorités autochtones et ethniques sont souvent confrontées à des « stéréotypes injustifiés fondés sur le sexe, la race et l'origine ethnique ».
    • Le financement des mères assistées par HEW (Santé, éducation et protection sociale) couvre environ 90 % des coûts et les médecins sont susceptibles d'être d'accord avec la stérilisation obligatoire des mères assistées. Les menaces de cesser l'aide sociale surviennent lorsque les femmes hésitent à consentir.
  • Les personnes handicapées , souvent perçues comme asexuelles. Les femmes ayant une déficience intellectuelle sont «souvent traitées comme si elles n'avaient aucun contrôle, ou ne devraient avoir aucun contrôle, sur leurs choix sexuels et reproductifs». D'autres justifications incluent la gestion des menstruations pour "les femmes qui ont ou sont perçues comme ayant des difficultés à faire face ou à gérer les menstruations, ou dont les conditions de santé (comme l'épilepsie) ou le comportement sont affectés négativement par les menstruations".
  • Les personnes intersexes , qui "sont souvent soumises à des chirurgies esthétiques et autres chirurgies non médicalement indiquées pratiquées sur leurs organes reproducteurs, sans leur consentement éclairé ou celui de leurs parents, et sans tenir compte de l'opinion des enfants concernés", souvent en tant que " traitement de normalisation du sexe.
  • Les personnes transgenres , « comme condition préalable pour recevoir un traitement sexiste et des changements de marqueurs de genre ».

Le rapport recommande une série de principes directeurs pour le traitement médical, notamment garantir l'autonomie du patient dans la prise de décision, garantir la non-discrimination, la responsabilité et l'accès aux recours.

Dans le cadre de la planification de la population humaine

La planification de la population humaine est la pratique consistant à modifier artificiellement le taux de croissance d'une population humaine. Historiquement, la planification de la population humaine a été mise en œuvre en limitant le taux de natalité de la population , généralement par mandat gouvernemental, et a été entreprise en réponse à des facteurs tels que des niveaux élevés ou croissants de pauvreté , des préoccupations environnementales , des raisons religieuses et la surpopulation . Alors que la planification de la population peut impliquer des mesures qui améliorent la vie des gens en leur donnant un plus grand contrôle sur leur reproduction, certains programmes les ont exposés à l'exploitation.

Dans le manuel de 1977 Ecoscience: Population, Resources, Environment , les auteurs Paul et Anne Ehrlich et John Holdren discutent de divers moyens de lutter contre la surpopulation humaine, y compris la possibilité d'une stérilisation obligatoire. Ce livre a reçu une attention médiatique renouvelée avec la nomination de Holdren en tant qu'assistant du président pour la science et la technologie, directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche , en grande partie de la part d'experts conservateurs qui ont publié des scans du manuel en ligne. Plusieurs formes de stérilisation obligatoire sont évoquées, notamment la proposition de vasectomie pour les hommes avec trois enfants ou plus en Inde dans les années 1960, la stérilisation des femmes après la naissance de leur deuxième ou troisième enfant, les implants contraceptifs comme forme d'implant amovible à long terme stérilisation, un système d'autorisation attribuant un certain nombre d'enfants par femme, des systèmes économiques et de quotas d'avoir un certain nombre d'enfants, et d'ajouter un stérilisant à l'eau potable ou aux sources de nourriture, bien que les auteurs soient clairs qu'un tel stérilisant n'existe pas et qu'il n'y en a pas en développement. Les auteurs déclarent que la plupart de ces politiques ne sont pas en pratique, n'ont pas été essayées et que la plupart resteront probablement "inacceptables pour la plupart des sociétés".

Holdren a déclaré lors de son audition de confirmation qu'il ne soutenait plus la création d'une population optimale par le gouvernement américain. Cependant, les politiques de contrôle de la population suggérées dans le livre sont révélatrices des préoccupations concernant la surpopulation , également abordées dans The Population Bomb, un livre écrit par Paul Ehrlich et Anne Ehrlich prédisant des bouleversements sociétaux majeurs dus à la surpopulation . Au fur et à mesure que cette préoccupation concernant la surpopulation gagnait en importance politique, économique et sociale, les tentatives de réduire les taux de fécondité, souvent par le biais de la stérilisation obligatoire, étaient le résultat de cette volonté de réduire la surpopulation. Ces politiques coercitives et abusives de contrôle de la population ont eu un impact différent sur les populations du monde entier et continuent d'avoir des conséquences sociales, sanitaires et politiques, dont la méfiance durable envers les initiatives de planification familiale actuelles de la part des populations qui ont été soumises à des politiques coercitives comme la stérilisation forcée. . Alors que les politiques de contrôle de la population ont été largement critiquées par le mouvement pour la santé des femmes dans les années 1980 et 1990, la Conférence internationale sur la population et le développement en 1994 au Caire a amorcé une transition du contrôle de la population vers les droits reproductifs et le mouvement contemporain pour la justice reproductrice . Cependant, les nouvelles formes de politiques de contrôle de la population, y compris les pratiques de stérilisation coercitive, sont un problème mondial et un problème de droits reproductifs et de justice.

Par pays

La loi internationale

La Convention d'Istanbul interdit la stérilisation forcée dans la plupart des pays européens (article 39). La stérilisation forcée généralisée ou systématique a été reconnue comme un crime contre l'humanité par le Statut de Rome de la Cour pénale internationale dans l'exposé des motifs. Ce mémorandum définit la compétence de la Cour pénale internationale . Il n'a pas de compétence universelle, avec les États-Unis, la Russie et la Chine parmi les pays à s'exclure. Rebecca Lee a écrit dans le Berkeley Journal of International Law qu'en 2015, vingt et un États membres du Conseil de l'Europe exigeaient une preuve de stérilisation afin de changer la catégorisation légale du sexe. Lee a écrit qu'exiger la stérilisation est une violation des droits humains et que des traités internationaux spécifiques aux LGBTQ pourraient devoir être élaborés afin de protéger les droits humains des LGBTQ.

Bangladesh

Le Bangladesh a un programme gouvernemental de stérilisation civile de longue date dans le cadre de sa politique de contrôle de la population, qui cible principalement les femmes et les hommes pauvres. Le gouvernement offre 2000 taka bangladais (24 $ US) pour les femmes qui sont persuadées de subir une ligature des trompes et pour les hommes qui sont persuadés de subir une vasectomie . Les femmes se voient également offrir un sari (un vêtement porté par les femmes du sous-continent indien) et les hommes se voient offrir un kurta (un vêtement pour hommes) à porter pour subir la stérilisation. Le référent, qui persuade la femme ou l'homme de se faire stériliser, reçoit 300 taka bangladais (3,60 $ US).

En 1965, le nombre ciblé de stérilisations par mois était de 600 à 1 000 , contrairement à la pose de 25 000 DIU , qui a été augmentée en 1978 à environ 50 000 stérilisations par mois en moyenne. Une augmentation de 50 % du montant versé aux hommes a coïncidé avec un doublement du nombre de vasectomies entre 1980 et 1981.

Une étude menée en 1977, lorsque les incitations n'équivalaient qu'à 1,10 $ US (à l'époque), a indiqué qu'entre 40 % et 60 % des hommes ont choisi la vasectomie en raison du paiement, qui autrement n'avaient pas vraiment envie de se faire stériliser.

La « Bangladesh Association for Voluntary Sterilization », à elle seule, a effectué 67 000 ligatures des trompes et vasectomies dans ses 25 cliniques en 1982. Le taux de stérilisation a augmenté de 25 pour cent chaque année.

Le 16 décembre 1982, le chef militaire du Bangladesh, le lieutenant-général Hussain Muhammad Ershad, a lancé un programme de stérilisation de masse de deux ans pour les femmes et les hommes du Bangladesh. Environ 3 000 femmes et hommes devaient être stérilisés le 16 décembre 1982 (jour de l'ouverture). Le gouvernement d'Ershad a formé 1 200 médecins et 25 000 travailleurs de terrain qui doivent effectuer deux ligatures des trompes et deux vasectomies chaque mois pour gagner leur salaire. Et le gouvernement voulait persuader 1,4 million de personnes, femmes et hommes, de se faire stériliser d'ici deux ans. Un expert en contrôle de la population l'a qualifié de « le plus grand programme de stérilisation au monde ». En janvier 1983, 40 000 agents de terrain du gouvernement étaient employés dans les 65 000 villages du Bangladesh pour persuader les femmes et les hommes de se faire stériliser et pour promouvoir l'utilisation du contrôle des naissances dans tout le pays.

Les subventions alimentaires dans le cadre du programme d'alimentation de groupe (VGF) n'ont été accordées qu'aux femmes ayant un certificat attestant qu'elles avaient subi une ligature des trompes.

Dans l'étude de 1977, un suivi d'un an de 585 hommes stérilisés dans des camps de vasectomie à Shibpur et Shalna dans le Bangladesh rural a montré que près de la moitié des hommes étaient insatisfaits de leur vasectomie.

58% des hommes ont déclaré que leur capacité à travailler avait diminué au cours de la dernière année. 2-7% des hommes ont déclaré que leurs performances sexuelles diminuaient. 30,6% des hommes de Shibpur et 18,9% des hommes de Shalna ont ressenti une douleur intense pendant la vasectomie. Les hommes ont également déclaré qu'ils n'avaient pas reçu toutes les incitations qui leur avaient été promises.

Selon une autre étude portant sur 5042 femmes et 264 hommes ayant subi une stérilisation, des complications telles qu'une miction douloureuse, des frissons, de la fièvre pendant au moins deux jours, des mictions fréquentes, des saignements de l'incision, une plaie avec du pus, des points de suture ou une rupture de la peau, une faiblesse et des vertiges sont apparus après la stérilisation.

Le sexe de la personne, le sponsor et la charge de travail dans le centre de stérilisation, et la dose de sédatifs administrés aux femmes étaient significativement associés à des plaintes postopératoires spécifiques. Cinq femmes sont décédées au cours de l'étude, ce qui a entraîné un taux de décès par cas de 9,9/10 000 tubectomies (ligatures des trompes) ; quatre décès étaient dus à un arrêt respiratoire causé par une utilisation excessive de sédatifs. Le taux de décès par cas de 9,9/10 000 tubectomies (ligature des trompes) dans cette étude est similaire aux 10,0 décès/10 000 cas estimés sur la base d'une étude de suivi de 1979 dans un camp indien de stérilisation féminine. La présence d'une plainte avant l'opération était généralement un bon prédicteur de plaintes postopératoires. Les centres réalisant moins de 200 procédures étaient associés à plus de plaintes.

Selon une autre étude basée sur 20 décès attribuables à la stérilisation à Dacca (aujourd'hui Dhaka) et dans les divisions de Rajshahi au Bangladesh, du 1er janvier 1979 au 31 mars 1980, dans l'ensemble, le taux de décès par cas attribuable à la stérilisation était de 21,3 décès. /100 000 stérilisations. Le taux de mortalité pour la vasectomie était 1,6 fois plus élevé que celui pour la ligature des trompes. Le surdosage anesthésique était la principale cause de décès après la ligature des trompes avec le tétanos (24 %), où l'hémorragie intrapéritonéale (14 %) et une infection autre que le tétanos (5 %) étaient les autres principales causes de décès.

Deux femmes (10 %) sont décédées d' une embolie pulmonaire après une ligature des trompes ; un (5 %) est décédé de chacun des événements suivants : anaphylaxie due au sérum antitétanique, coup de chaleur , occlusion intestinale et aspiration de vomi. Les sept hommes sont décédés d'infections scrotales après une vasectomie.

Selon une deuxième enquête épidémiologique sur les décès attribuables à la stérilisation au Bangladesh, où tous les décès résultant de stérilisations effectuées dans tout le pays entre le 16 septembre 1980 et le 15 avril 1981 ont été étudiés et analysés, dix-neuf décès dus à la ligature des trompes ont été attribués à 153 032 stérilisations ( ligature des trompes et vasectomie), pour un taux global de décès par cas de 12,4 décès pour 100 000 stérilisations. Ce taux était inférieur à celui (21,3) des stérilisations effectuées dans les divisions de Dacca (aujourd'hui Dhaka) et de Rajshahi du 1er janvier 1979 au 31 mars 1980, bien que cette différence ne soit pas statistiquement significative. Le surdosage d'anesthésie, le tétanos et l' hémorragie (saignement) étaient les principales causes de décès.

Il existe des rapports selon lesquels souvent, lorsqu'une femme devait subir une chirurgie gastro - intestinale , les médecins en profitaient pour la stériliser à son insu. Selon le site gouvernemental du Bangladesh « National Emergency Service », le Taka bangladais de 2000 (24 $ US) et le sari/lungi remis aux personnes subissant des stérilisations sont leurs « compensations ». Où le gouvernement du Bangladesh assure également aux pauvres qu'il couvrira tous les frais médicaux si des complications surviennent après la stérilisation.

Pour les femmes qui sont persuadées d'avoir un DIU inséré dans l' utérus , le gouvernement offre également 150 Taka bangladais (1,80 USD) après la procédure et 80+80+80=240 Taka bangladais (0,96+0,96+0,96=2,88 USD) en trois suivis , où le référent obtient 50 taka bangladais (0,60 $ US). Et pour les femmes qui sont persuadées d'avoir un implant contraceptif à l'étonogestrel placé sous la peau dans la partie supérieure du bras, le gouvernement offre 150 taka bangladais (1,80 $ US) après la procédure et 70+70+70=210 taka bangladais (0,84+0,84+0,84 = 2,52 USD) dans trois suivis, où le référent obtient 60 Taka bangladais (0,72 USD).

Ces programmes d'exploitation civile de stérilisation sont financés par les pays du nord de l'Europe et les États-Unis . La Banque mondiale est également connue pour avoir parrainé ces programmes de stérilisation d'exploitation civile au Bangladesh. Historiquement, la Banque mondiale est connue pour avoir fait pression sur les gouvernements du tiers monde pour mettre en œuvre des programmes de contrôle de la population.

Le Bangladesh est le huitième pays le plus peuplé du monde, avec une population de 163 466 000 au 12 novembre 2017, bien qu'il soit classé 94e par sa superficie totale avec une superficie de 147 570 km 2 . Le Bangladesh a la densité de population la plus élevée au monde parmi les pays comptant au moins 10 millions d'habitants. La capitale Dhaka est la 4ème ville la plus densément peuplée au monde, qui se classe comme la 2ème ville la plus invivable au monde, juste derrière Damas , en Syrie , selon le « Liveability Ranking » annuel 2015 de l' Economist Intelligence Unit (EIU).

Le Bangladesh envisage d'introduire un programme de stérilisation dans ses camps de réfugiés rohingyas surpeuplés , où près d'un million de réfugiés se battent pour l'espace, après l'échec des efforts visant à encourager le contrôle des naissances. Depuis le 25 août 2017, plus de 600 000 musulmans rohingyas ont fui l'État de Rakhine , au Myanmar, vers le Bangladesh voisin, qui est un pays à majorité musulmane, à la suite d'une répression militaire contre les musulmans rohingyas à Rakhine. Sabura, une Rohingya mère de sept enfants, a déclaré que son mari pensait que le couple pourrait subvenir aux besoins d'une famille nombreuse.

"J'ai parlé à mon mari des mesures de contrôle des naissances. Mais il n'est pas convaincu. On lui a donné deux préservatifs mais il ne les a pas utilisés", a-t-elle déclaré. « Mon mari a dit que nous avions besoin de plus d'enfants car nous avons des terres et des biens (à Rakhine). Nous n'avons pas à nous soucier de les nourrir.

Les autorités de planification familiale du district ont réussi à distribuer seulement 549 paquets de préservatifs parmi les réfugiés, alors qu'ils sont réticents à les utiliser. Ils ont demandé au gouvernement d'approuver un plan prévoyant des vasectomies pour les hommes et des tubectomies (ligature des trompes) pour les femmes dans les camps.

Une volontaire, Farhana Sultana, a déclaré que les femmes à qui elle s'était entretenue pensaient que le contrôle des naissances était un péché et que d'autres le considéraient comme contraire aux principes de l'Islam.

Les autorités bangladaises disent qu'environ 20 000 femmes réfugiées rohingyas sont enceintes et 600 ont accouché depuis leur arrivée dans le pays, mais cela peut ne pas être exact car de nombreuses naissances ont lieu sans aide médicale formelle.

Chaque mois, 250 Bangladais sont régulièrement stérilisés dans le cadre du programme de stérilisation du gouvernement dans la ville frontalière de Cox's Bazar , où les réfugiés musulmans rohingyas se sont réfugiés.

Brésil

Au cours des années 1970-80, le gouvernement américain a parrainé des campagnes de planification familiale au Brésil, bien que la stérilisation y soit illégale à l'époque. Dalsgaard a examiné les pratiques de stérilisation au Brésil ; analyser les choix des femmes qui optent pour ce type de soins de santé reproductive afin de prévenir de futures grossesses et ainsi pouvoir planifier avec précision leur famille. Alors que de nombreuses femmes choisissent cette forme de contraception, de nombreux facteurs sociétaux influent sur cette décision, tels que des conditions économiques médiocres, de faibles taux d'emploi et des mandats religieux catholiques qui stipulent que la stérilisation est moins nocive que l'avortement.

L'affaire Sáo Paulo de 2018 est une affaire importante dans l'histoire juridique de la stérilisation obligatoire au Brésil. Les procureurs ont demandé à ce qu'une mère de huit enfants soit stérilisée de force après son arrestation pour trafic de drogue. Cette requête était justifiée par la pauvreté de la mère, son trouble de toxicomanie et son incapacité à s'occuper de ses enfants, et le juge s'est prononcé en faveur de la stérilisation. L'opération a été effectuée, apparemment contre la volonté de la femme. Les experts juridiques discutant de l'affaire ont déclaré que la stérilisation d'une femme au Brésil est légale lorsqu'elle est jugée absolument nécessaire, mais il n'est pas clair ce qui est considéré comme nécessaire.

Canada

Deux provinces canadiennes (l' Alberta et la Colombie-Britannique ) ont exécuté des programmes de stérilisation obligatoire au 20e siècle avec des objectifs eugénistes. La stérilisation obligatoire canadienne fonctionnait via les mêmes mécanismes globaux d' institutionnalisation , de jugement et de chirurgie que le système américain. Cependant, une différence notable réside dans le traitement des criminels non aliénés. La législation canadienne n'a jamais permis la stérilisation punitive des détenus.

La Sexual Sterilization Act de l'Alberta a été promulguée en 1928 et abrogée en 1972. En 1995, Leilani Muir a poursuivi la province de l'Alberta pour l'avoir forcée à se faire stériliser contre son gré et sans sa permission en 1959. Depuis le cas de Muir, le gouvernement de l'Alberta s'est excusé pour la stérilisation forcée de plus de 2 800 personnes. Près de 850 Albertains qui ont été stérilisés en vertu de la Sexual Sterilization Act ont reçu 142 millions de dollars canadiens en dommages-intérêts.

Au 20e siècle, le mouvement eugéniste s'est développé au Canada, utilisant la stérilisation forcée comme méthode de contrôle des populations autochtones, parallèlement à la Loi sur les Indiens de 1876. Les médecins non autochtones travaillaient dans le système de santé créé pour la population autochtone et étaient encouragés à effectuer stérilisations comme une forme de planification familiale. Des années 1960 aux années 1980, le taux de natalité autochtone est tombé de 47 % à 28 %, et les lois sur la stérilisation ont commencé à être abrogées à la fin des années 1970. Cependant, des femmes autochtones ont signalé des cas de stérilisation forcée en 2018. L'avocate Alisa Lombard a mené plusieurs poursuites au nom de ces femmes autochtones avec le soutien de l'International Justice Resource Center (IJRC). L'IJRC a noté que l'étendue de la stérilisation moderne est inconnue en raison du manque d'enquête approfondie. Après que le gouvernement canadien a été publiquement interrogé par l'ONU concernant son implication, il s'est engagé à partager toute documentation de ces événements en sa possession.

Chine

En 1978, les autorités chinoises se sont inquiétées de la possibilité d'un baby-boom que le pays ne pourrait pas gérer et ont initialisé la politique de l'enfant unique . Afin de traiter efficacement les problèmes complexes entourant l'accouchement, le gouvernement chinois a mis l'accent sur la planification familiale. Parce qu'il s'agissait d'une question si importante, le gouvernement a pensé qu'elle devait être standardisée, et à cette fin, des lois ont été introduites en 2002. Ces lois maintiennent les principes de base de ce qui était auparavant mis en pratique, décrivant les droits des individus et décrivant les ce que le gouvernement chinois peut et ne peut pas faire pour appliquer la politique.

Cependant, des accusations ont été portées par des groupes tels qu'Amnesty International , qui ont affirmé que des pratiques de stérilisation obligatoire avaient lieu pour des personnes ayant déjà atteint leur quota d'un enfant. Ces pratiques vont à l'encontre des principes énoncés par la loi et semblent différer au niveau local.

Le gouvernement chinois semble être conscient de ces écarts dans la mise en œuvre des politiques au niveau local. Par exemple, la Commission nationale de la population et de la planification familiale a déclaré dans une déclaration que « certaines personnes concernées dans quelques comtés et cantons de Linyi ont commis des pratiques qui ont violé la loi et porté atteinte aux droits et intérêts légitimes des citoyens tout en menant un travail de planification familiale. " Cette déclaration fait référence à certaines accusations de stérilisation forcée et d'avortements dans la ville de Linyi de la province du Shandong.

La politique exige des « frais de compensation sociale » pour ceux qui ont plus que le nombre légal d'enfants. Selon le rédacteur en chef de Forbes, Heng Shao, les critiques affirment que ces frais pèsent sur les pauvres mais pas sur les riches. Mais après 2016, le pays a autorisé les parents à donner naissance à deux enfants . En 2017, le gouvernement a proposé de retirer chirurgicalement les DIU qui avaient été implantés chez les femmes pour les forcer à adhérer à la politique de l'enfant unique, si elles remplissaient les conditions requises pour avoir un deuxième enfant. Le retrait de ces DIU utilisés depuis longtemps est une intervention chirurgicale majeure et de nombreuses femmes ne sont pas informées des risques associés à la chirurgie, tels que les saignements, les infections et l'ablation de l'utérus.

Xinjiang

À partir de 2019, des informations faisant état de stérilisations forcées au Xinjiang ont commencé à faire surface. En 2020, les rapports publics ont continué d'indiquer qu'une stérilisation obligatoire à grande échelle était pratiquée dans le cadre du génocide ouïghour en cours . Alors que les taux nationaux de stérilisation ont baissé depuis l'adoption de la politique des deux enfants en 2016, il y a eu une forte augmentation du nombre de stérilisations au Xinjiang. Selon les rapports, bon nombre de ces chirurgies ont été forcées, mais cela est difficile à confirmer en raison de la nature fermée de la zone.

Tchécoslovaquie et République tchèque

La Tchécoslovaquie a mené une politique de stérilisation de certaines femmes roms , à partir de 1973. Dans certains cas, la stérilisation était en échange de prestations sociales, et de nombreuses victimes ont reçu des accords écrits décrivant ce qu'il fallait leur faire qu'elles n'ont pas pu lire en raison à l'analphabétisme. Les dissidents du mouvement de la Charte 77 ont dénoncé ces pratiques en 1977-1978 comme un génocide , mais elles ont continué jusqu'à la Révolution de velours de 1989. Un rapport de 2005 du médiateur indépendant du gouvernement tchèque, Otakar Motejl , a identifié des dizaines de cas de stérilisation coercitive entre 1979 et 2001, et a appelé à des enquêtes pénales et à d'éventuelles poursuites contre plusieurs agents de santé et administrateurs, concernant la loi sur les atrocités pertinentes avant 1990, CR (ChR).

Colombie

La période 1964-1970 a commencé le développement de la politique démographique de la Colombie, y compris la fondation de PROFAMILIA et par l'intermédiaire du ministère de la Santé, le programme de planification familiale a promu l'utilisation des DIU, de la pilule et de la stérilisation comme principaux moyens de contraception. En 2005, la Colombie avait l'un des taux d'utilisation de contraceptifs les plus élevés au monde à 76,9 %, la stérilisation féminine étant le pourcentage d'utilisation le plus élevé à un peu plus de 30 % (le deuxième plus élevé est le DIU à environ 12 % et la pilule à environ 10 %) (Measham et Lopez-Escobar 2007). En Colombie au cours des années 1980, la stérilisation était le deuxième choix le plus populaire de prévention de la grossesse (après la pilule), et les organisations de santé publique et les bailleurs de fonds (USAID, AVSC, IPPF) ont soutenu la stérilisation comme moyen de réduire les taux d'avortement. Bien qu'elles ne soient pas directement obligées de se faire stériliser, les femmes de statut socio-économique inférieur avaient beaucoup moins d'options pour s'offrir des soins de planification familiale car les stérilisations étaient subventionnées.

Danemark

Jusqu'au 11 juin 2014, la stérilisation était requise pour le changement de sexe légal au Danemark.

Allemagne

Jeune rhénan classé comme bâtard et héréditairement inapte sous le régime nazi

L'un des premiers actes d' Adolf Hitler après que le décret sur l'incendie du Reichstag et la loi d'habilitation de 1933 lui ont donné la dictature légale de facto sur l' État allemand a été d'adopter la loi pour la prévention des enfants atteints de maladies héréditaires ( Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses ) en juillet 1933. La loi a été signée par Hitler lui-même, et plus de 200 tribunaux eugéniques ont été créés spécifiquement à la suite de cette loi. En vertu de celui-ci, tous les médecins du Troisième Reich étaient tenus de signaler tout patient considéré comme handicapé intellectuel , caractérisé par une maladie mentale (y compris la schizophrénie et la dépression maniaque ), épileptique , aveugle, sourd ou physiquement déformé, et une lourde amende était imposée à tous les patients qui n'ont pas été correctement signalés. Les personnes souffrant d' alcoolisme ou de la maladie de Huntington pourraient également être stérilisées. Le cas de l'individu a ensuite été présenté devant un tribunal composé de fonctionnaires nazis et d'agents de santé publique qui examineraient leurs dossiers médicaux, recueilleraient les témoignages d'amis et de collègues, et décideraient finalement d'ordonner ou non une opération de stérilisation effectuée sur l'individu, en utilisant la force. si nécessaire. Bien que non explicitement couverts par la loi, 400 « bâtards rhénans » métis ont également été stérilisés à partir de 1937. Le programme de stérilisation s'est poursuivi jusqu'au début de la guerre, avec environ 600 000 personnes stérilisées.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale , plus de 400 000 personnes ont été stérilisées en vertu de la loi allemande et de ses révisions, la plupart au cours des quatre premières années suivant sa promulgation. Lorsque la question de la stérilisation obligatoire a été soulevée lors des procès de Nuremberg après la guerre, de nombreux nazis ont défendu leurs actions en la matière en indiquant que c'étaient les États-Unis eux-mêmes dont ils s'étaient inspirés. Les nazis avaient de nombreuses autres politiques raciales inspirées par l' eugénisme , y compris leur programme "d'euthanasie" dans lequel environ 70 000 personnes institutionnalisées ou souffrant de malformations congénitales ont été tuées.

Guatemala

Le Guatemala est un pays qui a résisté aux programmes de planification familiale, en grande partie à cause du manque de soutien gouvernemental, y compris les conflits de guerre civile , et la forte opposition de l'Église catholique et des chrétiens évangéliques jusqu'en 2000, et en tant que tel, a la plus faible prévalence d'utilisation de contraceptifs en latin. Amérique. Dans les années 1980, l'archevêque du pays a accusé l'USAID de stérilisations massives de femmes sans consentement, mais une commission soutenue par le président Reagan a estimé que les allégations étaient fausses.

Inde

L'urgence en Inde de 1975 et 1977 a résulté d'un conflit interne et externe pour le pays, et a entraîné un abus de pouvoir et des violations des droits de l'homme de la part du gouvernement. Le 6 août 1976, l'État du Maharashtra est devenu la première unité gouvernementale à promulguer une législation rendant obligatoire la stérilisation des hommes et des femmes après la naissance d'un troisième enfant, en adoptant le projet de loi sur la famille (restrictions sur la taille) en troisième lecture et en l'envoyant à le Président de l'Inde pour l'assentiment requis. Le président a réagi favorablement et a renvoyé le projet de loi au gouvernement du Maharashtra avec des suggestions d'amendements qui seraient nécessaires pour une promulgation, mais avant que la mesure ne puisse être adoptée, de nouvelles élections ont été convoquées et la législation n'a pas été adoptée.

S'arrêtant avant la stérilisation forcée, le gouvernement national a adopté un programme d'incitation pour une initiative de planification familiale qui a commencé en 1976 dans une tentative de réduire la population en augmentation exponentielle. Ce programme s'est concentré sur les citoyens masculins et a utilisé de la propagande et des incitations monétaires pour que les citoyens appauvris se fassent stériliser. Les personnes qui acceptaient de se faire stériliser recevraient des terres, un logement, de l'argent ou des prêts. Ce programme a conduit des millions d'hommes à subir des vasectomies, et un nombre indéterminé d'entre eux ont été contraints. Il y a eu des rapports de fonctionnaires bloquant des villages et traînant des hommes vers des centres chirurgicaux pour des vasectomies. Cependant, après de nombreuses protestations et oppositions, le pays est passé à cibler les femmes par la coercition, en leur refusant les allocations sociales ou les cartes de rationnement et en soudoyant les femmes avec de la nourriture et de l'argent. Ce changement a été théorisé pour être basé sur le principe que les femmes sont moins susceptibles de protester pour leurs propres droits. De nombreux décès sont survenus à la suite des programmes de stérilisation masculine et féminine. Ces décès ont probablement été attribués à des normes d'assainissement et de qualité médiocres dans les camps de stérilisation indiens.

Sanjay Gandhi , fils de la première ministre de l'époque, Indira Gandhi , était en grande partie responsable de ce qui s'est avéré être un programme raté. Une forte méfiance à l'égard des initiatives de planification familiale a suivi le programme très controversé, dont l'effet se poursuit au 21e siècle. Des politiques de stérilisation sont toujours appliquées en Inde, ciblant principalement les femmes autochtones et des classes inférieures qui sont parquées dans les camps de stérilisation. L'abus le plus récent des systèmes de planification familiale a été mis en évidence par la mort de 15 femmes de la classe inférieure dans un centre de stérilisation à Chhattisgarh en 2014. Malgré ces décès, la stérilisation reste la méthode de contrôle des naissances la plus utilisée avec 39% des femmes en Inde à la stérilisation en 2015.

Israël

À la fin des années 2000, des reportages dans les médias israéliens ont affirmé que des injections de contraceptif à action prolongée Depo-Provera avaient été imposées à des centaines d' immigrants juifs éthiopiens à la fois dans des camps de transit en Éthiopie et après leur arrivée en Israël. En 2009, l'ONG féministe Haifa Women's Coalition a publié une première enquête sur l'histoire, qui a été suivie par la télévision éducative israélienne quelques années plus tard. Des femmes juives éthiopiennes ont déclaré avoir été intimidées ou amenées à se faire tirer dessus tous les trois mois. En 2016, le contrôleur de l'État d'Israël a conclu son enquête sur l'affaire en affirmant que les injections de Depo-Provera n'avaient pas été imposées aux femmes par l'État d'Israël.

Japon

Dans la première partie du règne de l'empereur Hirohito, les gouvernements japonais ont encouragé l'augmentation du nombre de Japonais en bonne santé, tout en diminuant simultanément le nombre de personnes considérées comme ayant un retard mental, un handicap, une maladie génétique et d'autres conditions qui ont conduit à l'infériorité du patrimoine génétique japonais. .

Les lois de prévention de la lèpre de 1907, 1931 et 1953 autorisaient la ségrégation des patients dans des sanatoriums où les avortements forcés et la stérilisation étaient courants et autorisaient la punition des patients « troublant la paix ». En vertu de l' ordonnance coloniale coréenne sur la prévention de la lèpre , les patients coréens étaient également soumis à des travaux forcés.

La loi nationale sur l'eugénisme a été promulguée en 1940 par le gouvernement de Konoe , après le rejet de la loi originale sur la protection de l'eugénisme racial en 1938. De 1940 à 1945, la stérilisation a été effectuée sur 454 personnes japonaises en vertu de cette loi. Env. 25 000 personnes, dont 8 500 sous consentement (forcé ou spontané), ont été opérées jusqu'en 1995.

Selon la loi sur la protection eugénique (1948), la stérilisation pourrait être imposée aux criminels « ayant une prédisposition génétique à commettre un crime », les patients atteints de maladies génétiques, y compris bénignes telles que le daltonisme total, l' hémophilie , l' albinisme et l' ichtyose , et les affections mentales telles que la schizophrénie, la maniaco-dépression peut-être considérée comme se produisant dans leur opposition et l'épilepsie, la maladie de César. Les maladies mentales ont été ajoutées en 1952.

Début 2019, la Cour suprême du Japon a confirmé l'exigence selon laquelle les personnes transgenres doivent se faire retirer leurs organes reproducteurs.

Kenya

Au Kenya, le VIH était considéré comme un problème permanent et le gouverneur estimait que la stérilisation obligatoire des femmes infectées par le VIH pourrait arrêter la propagation du virus. En 2012, un rapport intitulé "Robbed of Choice" a suscité l'indignation. Le rapport décrivait les expériences de 40 femmes infectées par le VIH qui avaient été stérilisées contre leur gré. 5 des 40 femmes ont déposé une plainte contre le gouvernement du Kenya, invoquant des violations de leur santé et de leurs droits humains. La majorité des femmes qui ont été stérilisées ne savaient rien de la procédure ou de ses conséquences, ce qui était l'une des raisons pour lesquelles elles n'ont pas insisté sur la question. Le président a pensé qu'il serait bon de garder une liste des femmes qui avaient été infectées par le VIH, mais en nommant ces femmes, certaines d'entre elles n'ont peut-être pas voulu recevoir de traitement médical en raison de la honte associée au virus. "Les auteurs ont conclu que les lois punitives et restrictives liées à la grossesse ont de nombreuses conséquences négatives - à la fois liées à la santé et socio-économiques - pour les femmes, et ont exhorté les groupes de défense des droits humains à travailler avec les institutions gouvernementales pour protéger et respecter les droits reproductifs fondamentaux des femmes."

Pérou

Au Pérou , le président Alberto Fujimori (en fonction de 1990 à 2000) a été accusé de génocide et de crimes contre l'humanité à la suite du Programa Nacional de Población , un programme de stérilisation mis en place par son administration. Durant sa présidence, Fujimori a mis en place un programme de stérilisations forcées contre les peuples indigènes (principalement les Quechuas et les Aymaras ), au nom d'un " plan de santé publique ", présenté le 28 juillet 1995. Le plan a été principalement financé par des fonds de l' USAID (36 millions de dollars), de la Nippon Foundation et plus tard du Fonds des Nations Unies pour la population (UNFPA). Le 9 septembre 1995, Fujimori a présenté un projet de loi qui réviserait la « loi générale de la population », afin de permettre la stérilisation. Plusieurs méthodes contraceptives ont également été légalisées, toutes des mesures qui ont été fortement opposées par l' Église catholique romaine , ainsi que l'organisation catholique Opus Dei . En février 1996, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) elle-même félicitait Fujimori pour son succès dans la maîtrise de la croissance démographique.

Le 25 février 1998, un représentant de l'USAID a témoigné devant le House Committee on International Relations du gouvernement américain , pour aborder la controverse entourant le programme du Pérou. Il a indiqué que le gouvernement du Pérou apportait d'importants changements au programme afin de :

  • Cesser leurs campagnes dans les ligatures des trompes et les vasectomies.
  • Expliquez clairement aux agents de santé qu'il n'y a pas de prestataires cibles pour la contraception chirurgicale volontaire ou toute autre méthode de contraception.
  • Mettre en œuvre un programme de suivi complet pour assurer le respect des normes de planification familiale et des procédures de consentement éclairé.
  • Accueillir les enquêtes du Bureau de l'ombudsman sur les plaintes reçues et répondre à toute plainte supplémentaire soumise à la suite de la demande du public de toute préoccupation supplémentaire.
  • Mettre en place une « période d'attente » de 72 heures pour les personnes qui choisissent la ligature des trompes ou la vasectomie. Cette période d'attente se produira entre la deuxième séance de consultation et la chirurgie.
  • Exiger que les établissements de santé soient certifiés appropriés pour pratiquer la contraception chirurgicale afin de garantir qu'aucune opération n'est effectuée dans des établissements de fortune ou de qualité inférieure.

En septembre 2001, le ministre de la Santé Luis Solari a lancé une commission spéciale sur les activités de la contraception chirurgicale volontaire, initiant une commission parlementaire chargée d'enquêter sur les « irrégularités » du programme, et de le placer sur une base acceptable. En juillet 2002, son rapport final ordonné par le ministre de la Santé révélait qu'entre 1995 et 2000, 331 600 femmes ont été stérilisées, tandis que 25 590 hommes ont subi une vasectomie. Le plan, qui avait pour objectif de diminuer le nombre de naissances dans les zones de pauvreté au Pérou, visait essentiellement les populations indigènes vivant dans les zones défavorisées (zones souvent impliquées dans des conflits internes avec le gouvernement péruvien, comme avec le groupe de guérilla du Sentier lumineux ). La députée Dora Núñez Dávila a accusé en septembre 2003 que 400 000 indigènes avaient été stérilisés dans les années 1990. Des documents prouvaient que le président Fujimori était informé, chaque mois, du nombre de stérilisations effectuées, par ses anciens ministres de la Santé, Eduardo Yong Motta (1994-96), Marino Costa Bauer (1996-1999) et Alejandro Aguinaga (1999-2000) . Une étude de la sociologue Giulia Tamayo León  [ es ] , Nada Personal (en anglais : Nothing Personal), a montré que les médecins étaient tenus de respecter des quotas. Selon Le Monde diplomatique , des "festivals de ligature des trompes" étaient organisés à travers des campagnes de publicité de programme, tenues dans les pueblos jóvenes (en anglais : bidonvilles). En 1996, selon les statistiques officielles, 81 762 ligatures des trompes ont été réalisées chez les femmes, avec un pic atteint l'année suivante avec 109 689 ligatures, puis seulement 25 995 en 1998.

Le 21 octobre 2011, le procureur général du Pérou, José Bardales, a décidé de rouvrir une enquête sur ces affaires, qui avait été interrompue en 2009 en raison de la prescription, après que la Commission interaméricaine des droits de l'homme a statué que le programme de stérilisation du président Fujimori impliquait des crimes contre l'humanité, qui ne sont pas limités dans le temps. L'exécution (debido ejecución sumaria) du suspect n'est pas claire en ce qui concerne la preuve de ses accusations pertinentes dans la sphère juridique du peuple constitué en défense des droits du peuple d'Amérique du Sud. Il peut porter un parallèle à tous les cas suspects pour enquête internationale dans tout autre continent, et être dans la sphère du génocide médical.

Afrique du Sud

En Afrique du Sud , il y a eu plusieurs rapports de femmes séropositives stérilisées sans leur consentement éclairé et parfois à leur insu. La Commission pour l'égalité des sexes a enquêté sur 48 stérilisations qui ont été effectuées dans quinze hôpitaux publics sans le consentement des patients de 2002 à 2005. Cette enquête dans ces hôpitaux a révélé que les prestataires médicaux menaçaient de ne pas aider les femmes pendant l'accouchement si elles ne signaient pas les formulaires de consentement à la stérilisation. Dans la plupart des cas, ces formulaires n'étaient pas expliqués aux patients par le personnel médical. Cependant, l'enquête a été entravée par le personnel hospitalier hostile et la soudaine "disparition" des dossiers des patients. Un entretien avec l'une de ces patientes a révélé qu'elle n'avait pas appris qu'elle avait été stérilisée pendant sa césarienne jusqu'à ce qu'un médecin lui dise onze ans plus tard qu'elle n'avait pas d'utérus. Elle est allée à l'hôpital où la chirurgie a été effectuée et un médecin lui a dit que cela avait été fait pour lui sauver la vie et le consentement a été reçu de sa mère. La patiente n'avait pas le VIH ni aucune autre maladie potentiellement mortelle et sa mère n'avait pas consenti à l'ablation de son utérus. Le rapport de la Commission pour l'égalité des sexes a noté que certains des patients interrogés ont reçu des formulaires de consentement qu'ils ne comprenaient pas et ont été contraints de signer. La plupart de ces opérations ont été effectuées pour empêcher les femmes séropositives d'avoir d'autres enfants. L'épidémie de VIH en Afrique du Sud a une prévalence de 13% et a largement affecté les structures familiales du pays. Le personnel médical de ces hôpitaux a justifié ses actions par un effort pour arrêter le nombre croissant de VIH dans le pays qui épuise les systèmes de santé. La Commission a exhorté le ministre de la Santé Zweli Mkhize à prendre des mesures contre ces hôpitaux publics et à fournir une forme de réparation aux nombreuses femmes touchées.

Suède

Le programme d'eugénisme en Suède a été promulgué en 1934 et a été officiellement aboli en 1976. Selon le rapport gouvernemental de 2000, 21 000 auraient été stérilisés de force, 6 000 ont été contraints à une stérilisation «volontaire» tandis que la nature de 4 000 autres cas pourrait pas être déterminé. Parmi les personnes stérilisées, 93 % étaient des femmes. Les raisons invoquées pour ces stérilisations comprenaient la lenteur mentale, les différences raciales, le comportement antisocial, la promiscuité et d'autres comportements jugés inappropriés. À l'époque, le gouvernement se considérait comme un État-providence avant-gardiste et éclairé. L'État suédois a par la suite formé une commission d'enquête pour déterminer les victimes qui pourraient demander une indemnisation pour un traumatisme aux mains de l'État. Le programme de stérilisation s'est terminé par le versement par le gouvernement de plus de 22 000 $ d'indemnisation aux victimes.

Jusqu'à fin 2012, la Suède a mis en œuvre une loi obligeant les personnes transgenres à être stérilisées avant de mettre à jour leurs documents juridiques. Cette loi a été annulée relativement tard, compte tenu du statut de la Suède en tant que pays progressiste. Après que la loi a été déclarée inconstitutionnelle, ceux qui ont été stérilisés de force en vertu de la loi ont commencé à demander une indemnisation. En 2017, le gouvernement a annoncé qu'il verserait ces compensations.

États Unis

Une carte d'un rapport de la commission royale suédoise de 1929 montre les États américains qui avaient mis en œuvre une législation sur la stérilisation à ce moment-là

Au cours de l' ère progressiste (vers 1890 à 1920), les États-Unis ont été le premier pays à entreprendre de manière concertée des programmes de stérilisation obligatoire à des fins eugénistes. Thomas C. Leonard , professeur à l'Université de Princeton, décrit l'eugénisme américain et la stérilisation comme étant finalement enracinés dans des arguments économiques et en outre comme un élément central du progressisme aux côtés du contrôle des salaires, de l'immigration restreinte et de l'introduction de programmes de retraite . Les responsables des programmes étaient de fervents partisans de l'eugénisme et ont fréquemment plaidé en faveur de leurs programmes qui ont connu un certain succès à l'échelle nationale, principalement dans la première moitié du 20e siècle.

L'eugénisme avait deux composantes essentielles. Premièrement, ses défenseurs acceptaient comme axiomatique qu'une gamme de handicaps mentaux et physiques - la cécité, la surdité et de nombreuses formes de maladie mentale - étaient en grande partie, sinon entièrement, de cause héréditaire. Deuxièmement, ils ont supposé que ces hypothèses scientifiques pourraient être utilisées comme base de l'ingénierie sociale dans plusieurs domaines politiques, notamment la planification familiale, l'éducation et l'immigration. Les implications politiques les plus directes de la pensée eugénique étaient que les "déficients mentaux" ne devraient pas produire d'enfants, car ils ne feraient que reproduire ces déficiences, et que ces individus d'autres pays devraient être tenus à l'écart de la politique. Les principales cibles des programmes de stérilisation américains étaient les handicapés mentaux et les malades mentaux, mais aussi les sourds, les aveugles, les épileptiques et les déformés physiques ciblés par de nombreuses lois d'État. Alors que l'on prétendait que l'accent était principalement mis sur les malades mentaux et les handicapés, la définition de cela à cette époque était très différente de celle d'aujourd'hui. À cette époque, de nombreuses femmes étaient envoyées dans des institutions sous le prétexte d'être « faiblards » parce qu'elles avaient des mœurs légères ou étaient tombées enceintes alors qu'elles n'étaient pas mariées.

Une minorité relative de stérilisations ciblant le crime a eu lieu dans les prisons et autres établissements pénitentiaires . En fin de compte, plus de 65 000 personnes ont été stérilisées dans 33 États dans le cadre de programmes de stérilisation obligatoire aux États-Unis, selon toute vraisemblance sans le point de vue des minorités ethniques.

Le premier État à introduire un projet de loi sur la stérilisation obligatoire était le Michigan , en 1897, mais la loi proposée n'a pas été adoptée. Huit ans plus tard , les législateurs de l'État de Pennsylvanie ont adopté un projet de loi sur la stérilisation auquel le gouverneur a opposé son veto. L'Indiana est devenu le premier État à promulguer une législation sur la stérilisation en 1907, suivi de près par la Californie et Washington en 1909. Plusieurs autres États ont suivi, mais une telle législation est restée suffisamment controversée pour être rejetée dans certains cas, comme dans le Wyoming en 1934. Dans les années 1920, les eugénistes se sont particulièrement intéressés aux femmes noires du Sud et aux femmes latines du Sud-Ouest afin de briser la chaîne de la dépendance à l'aide sociale et freiner la croissance démographique des citoyens non blancs.

Après la Seconde Guerre mondiale, l'opinion publique envers l'eugénisme et les programmes de stérilisation est devenue plus négative à la lumière du lien avec les politiques génocidaires de l'Allemagne nazie , bien qu'un nombre important de stérilisations se soient poursuivies dans quelques États jusqu'aux années 1970. Entre 1970 et 1976, les services de santé indiens ont stérilisé entre 25 et 42 pour cent des femmes en âge de procréer qui sont venues chercher des services de santé. En Californie, dix femmes qui ont accouché de leurs enfants à l'hôpital LAC-USC entre 1971 et 1974 et qui ont été stérilisées sans consentement approprié ont poursuivi l'hôpital dans l'affaire historique Madrigal v. Quilligan en 1975. Les plaignantes ont perdu l'affaire, mais de nombreux changements ont été apportés au consentement. processus ont été effectués à la suite de la décision, tels que l'offre de formulaires de consentement dans la langue maternelle du patient, et une période d'attente de 72 heures entre le consentement et la réalisation de la procédure.

Le Conseil d'eugénisme de l' Oregon , rebaptisé plus tard Conseil de protection sociale, a existé jusqu'en 1983, la dernière stérilisation forcée ayant eu lieu en 1981. Le Commonwealth des États-Unis, Porto Rico, avait également un programme de stérilisation. Certains États ont continué à avoir des lois sur la stérilisation pendant beaucoup plus longtemps après cela, bien qu'elles aient été rarement, voire jamais utilisées. La Californie a stérilisé plus que tout autre État de loin et était responsable de plus d'un tiers de toutes les opérations de stérilisation. Les informations sur le programme de stérilisation californien ont été produites sous forme de livre et largement diffusées par les eugénistes ES Gosney et Paul Popenoe , qui, selon le gouvernement d'Adolf Hitler, étaient d'une importance capitale pour prouver que les programmes de stérilisation obligatoire à grande échelle étaient réalisables. Ces dernières années, les gouverneurs de nombreux États ont présenté des excuses publiques pour leurs programmes passés en commençant par la Virginie, suivis de l'Oregon et de la Californie. Cependant, peu ont proposé d'indemniser les personnes stérilisées, citant que peu sont probablement encore en vie (et n'auraient bien sûr pas de progéniture affectée) et qu'il reste des dossiers inadéquats pour les vérifier. Au moins une affaire d'indemnisation, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), a été déposée devant les tribunaux au motif que la loi sur la stérilisation était inconstitutionnelle. Elle a été rejetée parce que la loi n'était plus en vigueur au moment du dépôt. Cependant, les pétitionnaires ont obtenu une certaine indemnisation parce que les dispositions de la loi elle-même, qui exigeaient d'informer les patients de leurs opérations, n'avaient pas été respectées dans de nombreux cas. Les 27 États où les lois sur la stérilisation restaient en vigueur (bien que tous n'étaient pas encore en vigueur) en 1956 étaient les suivants : Arizona , Californie , Connecticut , Delaware , Géorgie , Idaho , Indiana , Iowa , Kansas , Maine , Michigan , Minnesota , Mississippi , Montana , Nebraska , New Hampshire , Caroline du Nord , le Dakota du Nord , Oklahoma , Oregon , Caroline du Sud , Dakota du Sud , Utah , Vermont , Virginie , Washington , Virginie - occidentale et le Wisconsin . Certains États ont encore en vigueur des lois sur la stérilisation forcée, comme l'État de Washington.

En janvier 2011, des discussions étaient en cours concernant l'indemnisation des victimes de stérilisation forcée en vertu de l'autorisation du Eugenics Board of North Carolina . Le gouverneur Bev Perdue a formé la NC Justice for Sterilization Victims Foundation en 2010 afin de « rendre justice et indemniser les victimes qui ont été stérilisées de force par l'État de Caroline du Nord ». En 2013, la Caroline du Nord a annoncé qu'elle dépenserait 10 millions de dollars à partir de juin 2015 pour indemniser les hommes et les femmes qui ont été stérilisés dans le cadre du programme d'eugénisme de l'État ; La Caroline du Nord a stérilisé 7 600 personnes de 1929 à 1974 qui ont été jugées socialement ou mentalement inaptes.

L'incapacité de payer le coût de l'éducation des enfants a été une raison pour laquelle les tribunaux ont ordonné la stérilisation coercitive ou obligatoire. En juin 2014, un juge de Virginie a statué qu'un homme en probation pour mise en danger d'enfants devait être en mesure de payer pour ses sept enfants avant d'en avoir d'autres ; l'homme a accepté de subir une vasectomie dans le cadre de son accord de plaidoyer. En 2013, un juge de l'Ohio a ordonné à un homme qui devait près de 100 000 $ de pension alimentaire pour enfants de « faire tous les efforts raisonnables pour éviter de mettre une femme enceinte » comme condition de sa probation. Kevin Maillard a écrit que conditionner le droit à la reproduction au respect des obligations alimentaires pour enfants équivaut à une "stérilisation constructive" pour les hommes peu susceptibles de faire les paiements. Sur les 7600 personnes qui ont été stérilisées en Caroline du Nord entre 1929 et 1974, Ellaine Riddick a été stérilisée après avoir donné naissance à son fils. Elaine Riddick a été victime de viol, et aux États-Unis, elle était l'une des nombreuses personnes considérées comme indignes de procréer, c'est pourquoi elle a été stérilisée. Riddick ne savait pas qu'elle avait été stérilisée avant son mariage, et Elaine et son mari voulaient agrandir leur famille. Après avoir découvert qu'elle était également victime d'une stérilisation obligatoire, l'avocat de Riddick a déclaré que l'une des raisons derrière la stérilisation obligatoire était qu'ils ne voulaient pas que les moins fortunés, les handicapés ou ceux issus d'un milieu criminel aient des enfants. Riddick a intenté une action en justice contre l'État de Caroline du Nord. Riddick n'a pas gagné car le jury a estimé que sa stérilisation n'avait pas été faite contre son gré. Le gouverneur a déclaré que la compensation était hors de leur budget.

John Railey du Winston-Salem Journal a estimé que cette décision était dévastatrice. Il croit que la compensation était un moyen pour le chagrin. Beaucoup d'autres personnes ont reçu une compensation pour de nombreuses raisons différentes, ce qui était si différent pour Riddick et d'autres stérilisés contre leur gré.

En Géorgie, il y a eu un pic soudain aux États-Unis en 2020. Des rapports montrent que des hystérectomies illégales ont été effectuées en Géorgie sur des immigrants au centre du comté d'Irwin de l' US Immigration and Customs Enforcement . Les médecins qui ont pratiqué l'hystérectomie inutile croient qu'ils n'ont pas autant de connaissances ou d'autorité sur eux-mêmes en raison du fait que les femmes sont des immigrantes. La femme qui est restée anonyme a affirmé qu'elle s'était plainte à Irwin que le médecin Mahendra Amin effectuait des procédures non consensuelles et invasives. Bien qu'il ait nié aucune des allégations portées contre lui-même, son cas fait toujours l'objet d'une enquête fédérale en cours. Cela montre que la stérilisation obligatoire est toujours présente aux États-Unis à ce jour. Après avoir poursuivi l'enquête du médecin, l'une des infirmières nommée Dawn Wooten est sortie en disant qu'elle estimait que ce même médecin effectuait une stérilisation obligatoire. Cela a nécessité une équipe indépendante d'experts médicaux et neuf OB certifiés pour examiner plus de 3 200 pages de dossiers médicaux de 19 femmes sur lesquelles Irwin a pratiqué des hystérectomies inutilement. Par la suite, ils ont découvert un schéma d'erreurs de diagnostic et d'échec à obtenir un consentement éclairé pour la chirurgie et d'autres procédures. Rien n'a été fait pour les femmes qui ont été stérilisées de force, mais une femme a déclaré qu'elle espère que le président Joe Biden fera quelque chose contre les actions d'Irwin.

Abus dans les centres de rétention pour migrants

En 2020, plusieurs groupes de défense des droits humains se sont joints à un lanceur d'alerte pour accuser un centre de détention privé américain en Géorgie d'avoir stérilisé de force des femmes. Les rapports ont affirmé qu'un médecin avait effectué des procédures médicales non autorisées sur des femmes détenues par l'Immigration and Customs Enforcement. La dénonciatrice, Dawn Wooten, était une infirmière et une ancienne employée. Elle affirme qu'un taux élevé de stérilisations a été effectué sur des femmes hispanophones et des femmes qui parlaient diverses langues autochtones courantes en Amérique latine. Wooten a déclaré que le centre n'avait pas obtenu le consentement approprié pour ces chirurgies ou avait menti aux femmes au sujet des procédures médicales.

Plus de 40 femmes ont témoigné par écrit pour documenter ces abus, a déclaré un avocat. Jerry Flores, membre du corps professoral de l' Université de Toronto à Mississauga, a déclaré que le traitement présumé des femmes constituait une violation des droits humains et un génocide selon les normes des Nations Unies. Just Security de la faculté de droit de l'Université de New York a déclaré que les États-Unis portaient « la responsabilité internationale de la stérilisation forcée des femmes détenues par l'ICE ». Flores a déclaré que ce n'était rien de nouveau et que les États-Unis avaient une longue histoire de stérilisation forcée des femmes des communautés latines, indigènes et noires.

En septembre 2020, le Mexique a demandé plus d'informations aux autorités américaines sur les procédures médicales pratiquées sur les migrants dans les centres de détention, après des allégations selon lesquelles six femmes mexicaines auraient été stérilisées sans leur consentement. Le ministère a déclaré que le personnel du consulat avait interrogé 18 femmes mexicaines détenues au centre, dont aucune « n'a prétendu avoir subi une hystérectomie ». Une autre femme a déclaré qu'elle avait subi une opération gynécologique, bien qu'il n'y ait rien dans son dossier de détention à l'appui, elle a accepté la procédure.

Effet sur les personnes handicapées

Comme indiqué précédemment, l'eugénisme aux États-Unis s'est répandu pour cibler les personnes handicapées mentales. Les taux de stérilisation à travers le pays étaient relativement faibles, à la seule exception de la Californie, jusqu'à la décision de la Cour suprême des États-Unis de 1927 dans Buck v. Bell qui légitimait la stérilisation forcée des patients dans un foyer de Virginie pour handicapés intellectuels. À la suite de cette décision, plus de 62 000 personnes aux États-Unis, pour la plupart des femmes, ont été stérilisées. Le nombre de stérilisations effectuées par an a augmenté jusqu'à ce qu'une autre affaire de la Cour suprême, Skinner v. Oklahoma , 1942, complique la situation juridique en se prononçant contre la stérilisation des criminels si la clause de protection égale de la constitution était violée. C'est-à-dire que si la stérilisation devait être effectuée, elle ne pourrait pas exempter les criminels en col blanc . Cependant, cette affaire ne renverse pas directement la décision rendue dans Buck c, Bell. Au lieu de cela, il invalide l'argument central de la décision et a été utilisé dans plusieurs cas pour refuser aux tuteurs le droit de stériliser la personne handicapée dont ils ont la charge.

Le Congrès des obstétriciens et gynécologues (ACOG) estime que le handicap mental n'est pas une raison pour refuser la stérilisation. L'opinion de l'ACOG est que « le médecin doit consulter la famille du patient, les agents et les autres soignants » si la stérilisation est souhaitée pour un patient mentalement limité. En 2003, Douglas Diekema a écrit dans le volume 9 de la revue Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews que « la stérilisation involontaire ne doit pas être pratiquée sur des personnes mentalement retardées qui conservent la capacité de prendre des décisions en matière de reproduction, la capacité d'élever un enfant ou la capacité de donner un consentement valide au mariage. Le Journal of Medical Ethics a affirmé, dans un article de 1999, que les médecins sont régulièrement confrontés à des demandes de stérilisation de personnes mentalement limitées qui ne peuvent pas donner leur consentement pour elles-mêmes. L'article recommande que la stérilisation n'ait lieu que lorsqu'il y a une « situation de nécessité » et que « les avantages de la stérilisation l'emportent sur les inconvénients ».

L' American Journal of Bioethics a publié un article, en 2010, qui a conclu que les interventions utilisées dans le traitement Ashley peuvent bénéficier de futurs patients. Ces interventions, à la demande des parents et des conseils des médecins, comprenaient une hystérectomie et l'ablation chirurgicale des bourgeons mammaires de l'enfant handicapé mental et physique. Les partisans de ces traitements soutiennent qu'ils protègent les personnes handicapées contre les agressions sexuelles, les grossesses non désirées et les difficultés liées aux menstruations. Les interventions sont toujours légales dans de nombreux États, malgré l'argument selon lequel cela viole le droit constitutionnel d'une personne d'éviter les intrusions indésirables. Le débat sur la stérilisation involontaire des personnes handicapées est désormais largement axé sur le droit d'un tuteur de demander la stérilisation.

Système de justice pénale

En plus des fins eugénistes, la stérilisation a été utilisée comme tactique punitive contre les délinquants sexuels, les personnes identifiées comme homosexuelles ou les personnes considérées comme se masturbant trop. La Californie, le premier État des États-Unis à adopter une stérilisation obligatoire basée sur l'eugénisme, a stérilisé tous les détenus en vertu de la loi de 1909 sur la stérilisation. Au cours des 40 dernières années, les juges ont proposé des peines plus légères (c'est-à-dire une probation au lieu d'une peine de prison) aux personnes disposées à utiliser la contraception ou à être stérilisées, en particulier dans les cas de maltraitance/mise en danger d'enfants. L'un des cas les plus célèbres de cette affaire était People v. Darlene Johnson, au cours duquel Mme Johnson, une femme accusée de maltraitance d'enfants condamnée à sept ans de prison, s'est vu offrir une probation et une peine de prison réduite si elle acceptait d'utiliser Norplant.

En plus des cas de maltraitance d'enfants, certains politiciens ont proposé des projets de loi rendant obligatoire l'utilisation du Norplant parmi les femmes de l'assistance publique comme condition pour maintenir les prestations sociales. Comme indiqué ci-dessus, certains juges ont offert une probation au lieu d'une peine de prison aux femmes qui ont accepté d'utiliser Norplant, tandis que d'autres affaires judiciaires ont ordonné aux parents de cesser de procréer jusqu'à ce qu'ils retrouvent la garde de leurs enfants après des cas d'abus. Certains juristes et éthiciens soutiennent que de telles pratiques sont intrinsèquement coercitives. En outre, ces chercheurs établissent un lien entre ces pratiques et les politiques eugéniques du XIXe et du début du XXe siècle, soulignant comment ces pratiques non seulement ciblaient les pauvres, mais avaient un impact disproportionné sur les femmes et les familles des minorités aux États-Unis, en particulier les femmes noires.

À la fin des années 1970, pour reconnaître l'histoire des stérilisations forcées et coercitives et empêcher les efforts continus d'eugénisme/de contrôle de la population, le gouvernement fédéral a mis en place un processus normalisé de consentement éclairé et des critères d'éligibilité spécifiques pour les procédures de stérilisation financées par le gouvernement. Certains chercheurs soutiennent que le processus de consentement étendu et la période d'attente de 30 jours vont au-delà de la prévention des cas de coercition et constituent un obstacle à la stérilisation souhaitée pour les femmes qui dépendent de l'assurance publique.

Bien que les lois formelles sur l'eugénisme ne soient plus systématiquement mises en œuvre et aient été supprimées des documents gouvernementaux, des cas de coercition reproductrice ont toujours lieu dans les institutions américaines aujourd'hui. En 2011, des nouvelles d'investigation ont publié un rapport révélant qu'entre 2006 et 2011, 148 femmes détenues dans deux prisons d'État de Californie ont été stérilisées sans consentement éclairé adéquat. En septembre 2014, la Californie a promulgué le projet de loi SB 1135 qui interdit la stérilisation dans les établissements pénitentiaires, à moins que la procédure ne soit requise en cas d'urgence médicale pour préserver la vie du détenu.

Porto Rico

Une carte politique de Porto Rico

Le médecin portoricain, le Dr Lanauze Rolón, a fondé la Ligue pour le contrôle des naissances à Ponce, Porto Rico , en 1925, mais la Ligue a été rapidement écrasée par l'opposition de l' église catholique . Une Ligue similaire a été fondée sept ans plus tard, en 1932, à San Juan et a continué à fonctionner pendant deux ans avant que l'opposition et le manque de soutien ne forcent sa fermeture. Encore un autre effort pour établir des cliniques de contrôle des naissances a été fait en 1934 par la Federal Emergency Relief Administration dans une réponse de secours aux conditions de la Grande Dépression . Dans le cadre de cet effort, 68 cliniques de contrôle des naissances ont été ouvertes sur l'île. L'ouverture massive suivante de cliniques eut lieu en janvier 1937 lorsque le Dr Clarence Gamble , en association avec un groupe de Portoricains riches et influents, organisa la Maternal and Infant Health Association et ouvrit 22 cliniques de contrôle des naissances.

Le gouverneur de Porto Rico, [Blanton Winship], a promulgué la loi 116, qui est entrée en vigueur le 13 mai 1937. C'était une loi sur le contrôle des naissances et la stérilisation eugénique qui permettait la diffusion d'informations concernant les méthodes de contrôle des naissances et légalisait la pratique de la naissance. contrôler. Le gouvernement a cité une population croissante de pauvres et de chômeurs comme facteurs de motivation pour la loi. L'avortement est resté fortement limité. En 1965, environ 34 pour cent des femmes en âge de procréer avaient été stérilisées, dont les deux tiers étaient encore au début de la vingtaine. La loi a été abrogée le 8 juin 1960.

Années 1940-1950

Le chômage et la pauvreté généralisée continueraient de croître à Porto Rico dans les années 40, à la fois menaçant les investissements privés américains à Porto Rico et agissant comme un effet dissuasif pour les investissements futurs. Dans le but d'attirer des investissements privés américains supplémentaires à Porto Rico, une autre série de politiques commerciales de libéralisation a été mise en œuvre et appelée « Opération Bootstrap ». Malgré ces politiques et leur succès relatif, le chômage et la pauvreté à Porto Rico sont restés élevés, suffisamment élevés pour provoquer une augmentation de l' émigration de Porto Rico vers les États-Unis entre 1950 et 1955. Les problèmes d' immigration , la pauvreté portoricaine et les menaces aux États-Unis les investissements privés réalisés la maîtrise de la population est un enjeu politique et social primordial pour les Etats-Unis.

Les années 50 ont également vu la production de recherches en sciences sociales soutenant les procédures de stérilisation à Porto Rico. Le Bureau de recherche sur la population de Princeton , en collaboration avec le Département de recherche sociale de l'Université de Porto Rico, a mené des entretiens avec des couples concernant la stérilisation et d'autres moyens de contraception. Leurs études ont conclu qu'il y avait un besoin et un désir significatifs de contrôle permanent des naissances parmi les Portoricains. En réponse, le gouverneur et commissaire à la santé de Porto Rico a ouvert 160 cliniques privées temporaires de contrôle des naissances dans le but spécifique de la stérilisation.

Également à cette époque, des cliniques privées de contrôle des naissances ont été créées à Porto Rico avec des fonds fournis par de riches Américains. Joseph Sunnen , un riche républicain et industriel américain, a créé la Fondation Sunnen en 1957. La fondation a financé de nouvelles cliniques de contrôle des naissances sous le titre « La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia » et a dépensé des centaines de milliers de dollars dans un projet expérimental pour déterminer si un programme stéréotypé pouvait être utilisé pour contrôler la croissance démographique à Porto Rico et au-delà.

Procédures de stérilisation et coercition

Depuis le début des années 1900, les gouvernements américain et portoricain ont adopté une rhétorique reliant la pauvreté de Porto Rico à la surpopulation et à «l'hyper-fertilité» des Portoricains. Une telle rhétorique combinée à l'idéologie eugéniste consistant à réduire « la croissance démographique d'une classe ou d'un groupe ethnique particulier parce qu'ils sont considérés... comme un fardeau social », était la base philosophique de la législation de 1937 sur le contrôle des naissances promulguée à Porto Rico. Un conseil d'eugénisme portoricain, inspiré d'un conseil similaire aux États-Unis, a été créé dans le cadre du projet de loi et a officiellement ordonné quatre-vingt-dix-sept stérilisations involontaires.

La légalisation de la stérilisation a été suivie d'une augmentation constante de la popularité de la procédure, à la fois parmi la population portoricaine et parmi les médecins travaillant à Porto Rico. Bien que la stérilisation puisse être effectuée sur les hommes et les femmes, les femmes étaient les plus susceptibles de subir la procédure. La stérilisation était le plus souvent recommandée par les médecins en raison d'une croyance omniprésente selon laquelle les Portoricains et les pauvres n'étaient pas assez intelligents pour utiliser d'autres formes de contraception. Les médecins et les hôpitaux ont également mis en œuvre une politique hospitalière pour encourager la stérilisation, certains hôpitaux refusant d'admettre des femmes enceintes en bonne santé pour l'accouchement à moins qu'elles n'aient consenti à être stérilisées. Cela a été mieux documenté à l'hôpital presbytérien, où la politique officieuse pendant un certain temps était de refuser l'admission pour accouchement aux femmes qui avaient déjà trois enfants vivants à moins qu'elle ne consente à la stérilisation. Il existe des preuves supplémentaires que le véritable consentement éclairé n'a pas été obtenu des patients avant qu'ils ne subissent la stérilisation, si le consentement a été sollicité du tout.

En 1949, une enquête auprès des femmes portoricaines a révélé que 21% des femmes interrogées avaient été stérilisées, les stérilisations étant effectuées dans 18% de toutes les naissances hospitalières dans tout l'État en tant que procédure post-partum de routine, l'opération de stérilisation étant effectuée avant que les femmes ne quittent les hôpitaux après donner naissance. Quant aux cliniques de contrôle des naissances fondées par Sunnen, l'Association portoricaine de planification familiale a signalé qu'environ 8 000 femmes et 3 000 hommes avaient été stérilisés dans les cliniques privées de Sunnen. À un moment donné, les niveaux de stérilisation à Porto Rico étaient si élevés qu'ils ont alarmé le Comité mixte pour l'accréditation des hôpitaux, qui a ensuite exigé que les hôpitaux portoricains limitent les stérilisations à dix pour cent de tous les accouchements à l'hôpital afin de recevoir l'accréditation. La grande popularité de la stérilisation s'est poursuivie dans les années 60 et 70, au cours desquelles le gouvernement portoricain a rendu les procédures disponibles gratuitement et à des frais réduits. Les effets des campagnes de stérilisation et de contraception des années 1900 à Porto Rico se font encore sentir aujourd'hui dans l'histoire culturelle portoricaine.

Controverse et points de vue opposés

Il y a eu beaucoup de débats et d'analyses scientifiques concernant la légitimité du choix accordé aux femmes portoricaines en ce qui concerne la stérilisation, la reproduction et le contrôle des naissances, ainsi qu'avec l'éthique des programmes de stérilisation de masse à motivation économique.

Certains chercheurs, tels que Bonnie Mass et Iris Lopez, ont fait valoir que l'histoire et la popularité de la stérilisation de masse à Porto Rico représentent une initiative eugénique dirigée par le gouvernement pour le contrôle de la population . Ils citent le financement privé et gouvernemental de la stérilisation, les pratiques coercitives et l'idéologie eugéniste des gouvernements et médecins portoricains et américains comme preuves d'une campagne de stérilisation de masse.

De l'autre côté du débat, des universitaires comme Laura Briggs ont soutenu que les preuves ne justifient pas les allégations d'un programme de stérilisation de masse. Elle soutient en outre que réduire la popularité de la stérilisation à Porto Rico à une initiative de l'État ignore l'héritage de l'activisme féministe portoricain en faveur de la légalisation du contrôle des naissances et de l'action individuelle des femmes portoricaines dans la prise de décisions concernant la planification familiale.

Effets

Lorsque les États-Unis ont fait le recensement de Porto Rico en 1899, le taux de natalité était de 40 naissances pour mille personnes. En 1961, le taux de natalité était tombé à 30,8 pour mille. En 1955, 16,5% des femmes portoricaines en âge de procréer avaient été stérilisées, ce chiffre est passé à 34% en 1965.

En 1969, la sociologue Harriet Presser a analysé la Master Sample Survey of Health and Welfare de 1965 à Porto Rico. Elle a spécifiquement analysé les données de l'enquête pour les femmes âgées de 20 à 49 ans qui ont eu au moins une naissance, ce qui a donné un échantillon global de 1 071 femmes. Elle a découvert que plus de 34 % des femmes âgées de 20 à 49 ans avaient été stérilisées à Porto Rico en 1965.

L'analyse de Presser a également révélé que 46,7 % des femmes qui ont déclaré avoir été stérilisées avaient entre 34 et 39 ans. Sur l'échantillon de femmes stérilisées, 46,6 % avaient été mariées entre 15 et 19 ans, 43,9 % étaient mariées depuis 10 à 14 ans et 42,7% étaient mariés depuis 20 à 24 ans. Près de 50 % des femmes stérilisées ont eu trois ou quatre naissances. Plus d'un tiers des femmes qui ont déclaré avoir été stérilisées l'ont été dans la vingtaine, l'âge moyen de la stérilisation étant de 26 ans.

Une enquête menée par une équipe d'Américains en 1975 a confirmé l'évaluation de Presser selon laquelle près d'un tiers des femmes portoricaines en âge de procréer avaient été stérilisées. En 1977, Porto Rico avait la plus forte proportion de personnes en âge de procréer stérilisées au monde. En 1993, un travail ethnographique effectué à New York par l' anthropologue Iris Lopez a montré que l'histoire de la stérilisation a continué d'affecter la vie des femmes portoricaines même après qu'elles aient immigré aux États-Unis et y aient vécu pendant des générations. L'histoire de la popularité de la stérilisation à Porto Rico signifiait que les femmes portoricaines vivant en Amérique avaient des taux élevés de membres féminins de la famille qui avaient subi une stérilisation, et cela restait une forme de contrôle des naissances très populaire parmi les femmes portoricaines vivant à New York.

Mexique

« Des organisations de la société civile telles que Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, AC, ont reçu ces dernières années de nombreux témoignages de femmes vivant avec le VIH dans lesquels elles informent que la désinformation sur la transmission du virus a souvent conduit à une stérilisation obligatoire. Bien qu'il existe suffisamment de preuves concernant l'efficacité des interventions visant à réduire les risques de transmission mère-enfant, il existe des dossiers de femmes séropositives forcées de subir une stérilisation ou qui ont accepté d'être stérilisées sans informations adéquates et suffisantes sur leurs options.

Un rapport réalisé au Salvador, au Honduras, au Mexique et au Nicaragua a conclu que les femmes vivant avec le VIH, et dont les prestataires de soins étaient au courant au moment de la grossesse, étaient six fois plus susceptibles de subir une stérilisation forcée ou forcée dans ces pays. En outre, la plupart de ces femmes ont déclaré que les prestataires de santé leur avaient dit que vivre avec le VIH annulait leur droit de choisir le nombre et l'espacement des enfants qu'elles souhaitaient avoir ainsi que le droit de choisir la méthode contraceptive de leur choix ; ont fourni des informations trompeuses sur les conséquences pour leur santé et celle de leurs enfants et leur ont refusé l'accès aux traitements qui réduisent la transmission du VIH de la mère à l'enfant afin de les contraindre à la stérilisation.

Cela se produit même lorsque la norme sanitaire NOM 005-SSA2-1993 stipule que la planification familiale est « le droit de chacun de décider librement, de manière responsable et en connaissance de cause du nombre et de l'espacement de ses enfants et d'obtenir des informations spécialisées et des services appropriés » et que « l'exercice de ce droit est indépendant du sexe, de l'âge et du statut social ou juridique des personnes ».

Ouzbékistan

Selon les rapports, depuis 2012, la stérilisation forcée et forcée est la politique actuelle du gouvernement en Ouzbékistan pour les femmes avec deux ou trois enfants comme moyen de forcer le contrôle de la population et d'améliorer les taux de mortalité maternelle. En novembre 2007, un rapport du Comité des Nations Unies contre la torture signalait que « le grand nombre de cas de stérilisation forcée et d'ablation des organes reproducteurs de femmes en âge de procréer après leur première ou deuxième grossesse indique que le gouvernement ouzbek essaie de contrôler la taux de natalité dans le pays" et a noté que de telles actions n'étaient pas contraires au Code pénal national en réponse à quoi la délégation ouzbèke à la conférence associée a été "perplexe par la suggestion de stérilisation forcée, et ne pouvait pas voir comment cela pourrait être appliqué".

Des rapports sur des stérilisations forcées, des hystérectomies et des insertions de DIU sont apparus pour la première fois en 2005, bien qu'il soit rapporté que la pratique est née à la fin des années 1990, avec des rapports d'un décret secret datant de 2000. La politique actuelle aurait été instituée par Islam Karimov en vertu du décret présidentiel PP -1096, "sur des mesures supplémentaires pour protéger la santé de la mère et de l'enfant, la formation d'une génération saine" qui est entrée en vigueur en 2009. En 2005, le vice-ministre de la Santé Assomidin Ismoilov a confirmé que les médecins d'Ouzbékistan étaient tenus pour responsables de l'augmentation des naissances les taux.

Sur la base d'un rapport de la journaliste Natalia Antelava, des médecins ont rapporté que le ministère de la Santé avait dit aux médecins qu'ils devaient effectuer des stérilisations chirurgicales sur les femmes. Un médecin a rapporté : « C'est la décision numéro 1098 et elle dit qu'après deux enfants, dans certaines régions après trois, une femme doit être stérilisée. En 2010, le ministère de la Santé a adopté un décret stipulant que toutes les cliniques d'Ouzbékistan devraient disposer d'un équipement de stérilisation prêt à l'emploi. Le même rapport précise également que la stérilisation doit être effectuée sur une base volontaire avec le consentement éclairé du patient. Dans le rapport 2010 sur les droits de l'homme de l'Ouzbékistan, il y avait de nombreux rapports de stérilisation forcée des femmes ainsi que des allégations selon lesquelles le gouvernement faisait pression sur les médecins pour qu'ils stérilisent les femmes afin de contrôler la population. Les médecins ont également signalé à Antelava qu'il y avait des quotas qu'ils devaient atteindre chaque mois sur le nombre de femmes à stériliser. Ces ordres leur sont transmis par leurs patrons et, prétendument, par le gouvernement.

Le 15 mai 2012, lors d'une rencontre avec le président russe Vladimir Poutine à Moscou, le président ouzbek Islam Karimov a déclaré : " La version ouzbèke de RFE/RL a rapporté qu'avec cette déclaration, Karimov a indirectement admis que la stérilisation forcée des femmes a effectivement lieu en Ouzbékistan. La principale chaîne de télévision ouzbek, O'zbekiston, a coupé la déclaration de Karimov sur le taux de croissance de la population tout en diffusant sa conversation avec Poutine. Il n'est pas clair s'il existe un complot génocidaire concernant le type mongol impliqué, en lien avec la fuite génétique de ce type par manque de reproduction.

Malgré l'accord international concernant l'inhumanité et l'illégalité de la stérilisation forcée, il a été suggéré que le gouvernement d'Ouzbékistan continue de poursuivre de tels programmes.

Autres pays

Des programmes eugénistes incluant la stérilisation forcée existaient dans la plupart des pays d'Europe du Nord, ainsi que dans d'autres pays plus ou moins protestants. D'autres pays qui avaient des programmes de stérilisation particulièrement actifs comprennent le Danemark , la Norvège , la Finlande , l' Estonie , la Suisse , l' Islande et certains pays d' Amérique latine (dont le Panama ).

Au Royaume-Uni , le ministre de l'Intérieur Winston Churchill était un avocat réputé, et son successeur Reginald McKenna a présenté un projet de loi qui incluait la stérilisation forcée. L'écrivain GK Chesterton a mené un effort réussi pour faire échouer cette clause de la loi de 1913 sur les déficiences mentales .

Dans un cas spécifique en 2015, la Cour de protection du Royaume-Uni a statué qu'une femme avec six enfants et un QI de 70 devrait être stérilisée pour sa propre sécurité, car une autre grossesse aurait été un "événement mettant sa vie en danger" et le fœtus et n'était pas lié à l'eugénisme.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Liens externes