Concept et objet - Concept and object
Dans la philosophie du langage , la distinction entre concept et objet est attribuable au philosophe allemand Gottlob Frege en 1892 (dans son article « Concept et objet » ; allemand : « Ueber Begriff und Gegenstand »).
Aperçu
Selon Frege, toute phrase qui exprime une pensée singulière consiste en une expression (un nom propre ou un terme général plus l'article défini) qui signifie un Objet avec un prédicat (la copule « est », plus un terme général accompagné du article indéfini ou un adjectif) qui signifie un Concept. Ainsi « Socrate est philosophe » se compose de « Socrate », qui signifie l'Objet Socrate , et « est philosophe », qui signifie le Concept d' être philosophe .
C'était un écart considérable par rapport au terme logique traditionnel , dans lequel chaque proposition (c'est-à-dire la phrase) consistait en deux termes généraux joints par la copule « est ».
La distinction était d'une importance fondamentale pour le développement de la logique et des mathématiques. La distinction de Frege a aidé à clarifier les notions d' ensemble , de relation d'appartenance entre élément et ensemble, et d'ensembles vides et infinis . Cependant, la conception de Frege d'une classe (dans sa terminologie une extension d'un concept) diffère de la conception itérative actuelle d'un ensemble.
La distinction de Frege conduit à la fameuse difficulté ou « maladresse du langage » que certaines expressions qui prétendent signifier un concept — l'exemple de Frege est « le cheval de concept » — sont grammaticalement des expressions qui, par son critère, signifient un Objet. Ainsi "le concept cheval n'est pas un concept, alors que la ville de Berlin est une ville".
Anthony Kenny a cherché à justifier la distinction, d'autres philosophes tels que Hartley Slater et Crispin Wright ont soutenu que la catégorie distinguée d' entité ne peut pas être associée à la prédication de la même manière que les objets individuels sont associés à l'utilisation de termes singuliers .
Les références
- Buckner, revue ED de Sainsbury, RM , Au départ de Frege : Essais sur la philosophie du langage , Routledge, 2002, ISBN 0-415-27255-6 .
- Michael Dummett . Frege : Philosophie du langage , chap. 7, p. 211-219.
- Diamant, Cora . "Que fait un Concept-Script ?", sec.II.
- Frege, G. "On Concept and Object", initialement publié sous le titre "Ueber Begriff und Gegenstand" dans Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Philosophie 16, 1892, pp. 192-205, traduit dans Geach & Black 1952 pp. 42-55.
- Furth, Montgomery. "Deux types de dénotation", dans Studies in Logical Theory, éd. par N. Rescher (Oxford : Blackwell, 1968).
- Geach, P. , Référence et généralité , Ithaca NY 1962.
- Geach, P. & Black M. , Traductions des écrits philosophiques de Gottlob Frege, Oxford 1952
- Parsons, Terence. "Pourquoi Frege n'aurait pas dû dire 'le cheval conceptuel n'est pas un concept'," History of Philosophy Quarterly 3 (1986) 449-65.
- Proops, Ian. « Quel est le « problème du cheval conceptuel » de Frege ? » dans Potter et Sullivan « Wittgenstein's Tractatus : History and Interpretation » 2013 (Oxford University Press). [1]
- Resnik, Michael David . « La théorie de Frege des entités incomplètes », en particulier les sections 5-7.
- Russell, B . Principes de mathématiques, § 21, et §§ 475-496.
- Slater, BH "Concept et objet à Frege" , 2000 (Minerva).
- Wright, C. « Pourquoi Frege ne mérite pas son grain de sel : une note sur le paradoxe de « The Concept Horse » et l'attribution de Bedeutungen aux prédicats », Grazer Philosophische Studien 5 (1998).