Concile de Chalcédoine - Council of Chalcedon

Concile de Chalcédoine
Quatrième concile œcuménique de calcédoine - 1876.jpg
Quatrième Concile œcuménique de Chalcédoine , 1876 peinture de Vasily Surikov
Date 451
Accepté par
Conseil précédent
Concile d'Ephèse
Prochain conseil
Deuxième Concile de Constantinople
Convoqué par Empereur Marcien de l' Empire byzantin
Président Anatolius , patriarche de Constantinople ; Un conseil de représentants du gouvernement et de sénateurs, dirigé par le patricien Anatolius
Présence Environ. 520
Les sujets les jugements rendus au deuxième concile d'Éphèse en 449, les infractions présumées de l'évêque Dioscore d'Alexandrie, la définition de la divinité et de la virilité du Christ, de nombreux différends impliquant des évêques et des sièges particuliers
Documents et déclarations
Symbole de Chalcédoine , 28 canons
Liste chronologique des conciles œcuméniques
Chalcédoine est situé à Istanbul
Chalcédoine
Chalcédoine
Chalcédoine marqué sur une carte de la région d'Istanbul

Le Conseil de Chalcédoine ( / k æ l s Ï d ən , k æ l s ɪ d ɒ n / ; latin : Concilium Chalcedonense , grec : de Σύνοδος Χαλκηδόνος , de synodos Chalkēdonos ) était le quatrième concile œcuménique de l'Église chrétienne , convoquée par l' empereur Marcien . Le concile a fonctionné à Chalcédoine , en Bithynie (aujourd'hui Kadıköy , Turquie ) du 8 octobre au 1er novembre 451 et a réuni 520 évêques ou leurs représentants. Le rassemblement lui-même continue de représenter le plus grand et le mieux documenté des premiers conseils. Le but principal du Concile était de réaffirmer la doctrine du Concile d'Éphèse contre l'hérésie dérivée d' Eutyches et Nestorius . De telles hérésies ont tenté de démanteler et de séparer la nature divine du Christ de son humanité ( nestorianisme ) et, en outre, de limiter le Christ comme étant uniquement de nature divine ( monophysisme ).

Comme enregistré par le savant chrétien américain Jaroslav Pelikan , il a été déclaré :

Nous enseignons tous harmonieusement [qu'il est] le même parfait en divinité, le même parfait en virilité, vraiment Dieu et vraiment homme, le même d'une âme et d'un corps raisonnables ; homoousios avec le Père en divinité, et le même homoousios avec nous en virilité... reconnu dans deux natures sans confusion, sans changement, sans division, sans séparation.

Si cet arrêt marqua un tournant important dans les débats christologiques , il engendra également de vifs désaccords entre le Concile et l' Église orthodoxe orientale , qui n'étaient pas d'accord avec une telle conduite ou procédure. Ce désaccord informera plus tard la séparation des Églises orthodoxes orientales du reste du christianisme , et conduira à considérer le Concile comme « Chalcédoine, le sinistre ».

Les autres responsabilités du conseil comprenaient le traitement de la controverse, le traitement de questions telles que la discipline et la juridiction ecclésiastiques, et l'approbation des déclarations de croyances telles que le Credo de Nicée (325), le Credo de Constantinople (381 plus tard connu sous le nom de Credo de Nicée ), deux lettres de Saint Cyrille d'Alexandrie contre Nestorius , et le Tome du pape Léon . La christologie de l' Église d'Orient peut être qualifiée de « non-Éphèse » pour ne pas avoir accepté le concile d'Éphèse, mais s'est finalement réunie pour ratifier le concile de Chalcédoine au synode de Mar Aba I en 544.

Fond

En 325, le premier concile œcuménique ( Premier Concile de Nicée ) détermina que Jésus-Christ était Dieu, « consubstantiel » au Père, et rejeta l' affirmation arienne selon laquelle Jésus était un être créé. Cela a été réaffirmé au premier concile de Constantinople (381) et au concile d'Éphèse (431).

Controverse eutychienne

Environ deux ans après la mort de Cyrille d'Alexandrie en 444, un moine âgé de Constantinople nommé Eutyches a commencé à enseigner une variation subtile de la christologie traditionnelle dans une tentative d'arrêter ce qu'il considérait comme une nouvelle flambée de nestorianisme . Il a prétendu être un fidèle disciple de l'enseignement de Cyril, qui a été déclaré orthodoxe dans l'Union de 433.

Cyril avait enseigné qu'« il n'y a qu'une seule physis , puisque c'est l'Incarnation, de Dieu le Verbe ». Cyril pensait apparemment que le mot grec physis signifiait approximativement ce que signifie le mot latin persona (personne), alors que la plupart des théologiens grecs auraient interprété ce mot comme signifiant natura (nature). L'énergie et l'imprudence avec lesquelles Eutychès affirmait ses opinions faisaient qu'il était incompris. Ainsi, beaucoup croyaient qu'Eutychès prônait le docétisme , une sorte de renversement de l' arianisme - là où Arius avait nié la divinité consubstantielle de Jésus , Eutychès semblait nier que Jésus était pleinement humain. Le pape Léon Ier a écrit que l'erreur d'Eutychès semblait provenir davantage d'un manque d'habileté que de la méchanceté.

Eutyches avait accusé divers personnages de nestorianisme secret. En novembre 448, Flavien, évêque de Constantinople tient un synode local sur un point de discipline lié à la province de Sardes . A l'issue de la séance de ce synode l'un des inculpés, Eusèbe, évêque de Dorylée , porta une contre-accusation d'hérésie contre l'archimandrite. Eusèbe a demandé qu'Eutychès soit démis de ses fonctions. Flavien a préféré que l'évêque et l'archimandrite règlent leurs différends, mais comme sa suggestion est restée lettre morte, Eutychès a été sommé de clarifier sa position concernant la nature du Christ. Finalement, Eutyches est apparu à contrecœur, mais sa position a été considérée comme théologiquement peu sophistiquée, et le synode, trouvant ses réponses sans réponse, l'a condamné et exilé. Flavian a envoyé un compte rendu complet au pape Léon Ier . Bien que cela ait été accidentellement retardé, Leo a écrit une explication concise de toute la doctrine impliquée et l'a envoyée à Flavian comme une décision formelle et faisant autorité sur la question.

Eutyches a fait appel de la décision, qualifiant Flavien de Nestorien, et a reçu le soutien du pape Dioscore Ier d'Alexandrie . John Anthony McGuckin voit une « rivalité innée » entre les sièges d'Alexandrie et de Constantinople. Dioscure, imitant ses prédécesseurs en assumant une primauté sur Constantinople, tint son propre synode qui annula la sentence de Flavien et absolva Eutychès.

Latrocinium d'Ephèse

Grâce à l'influence du fonctionnaire de la cour Chrysaphius, filleul d'Eutychès, en 449, les revendications concurrentes entre les patriarches de Constantinople et d'Alexandrie conduisirent l'empereur Théodose II à convoquer un concile qui se tint à Éphèse en 449, sous la présidence de Dioscore.

Le pape Léon a envoyé quatre légats pour le représenter et a exprimé son regret que la brièveté de l'avis doit empêcher la présence de tout autre évêque d'Occident. Il a fourni à ses légats, dont l'un est mort en route, une lettre adressée à Flavien expliquant la position de Rome dans la controverse. La lettre de Leo, maintenant connue sous le nom de Leo's Tome , a avoué que le Christ avait deux natures, et n'était pas de ou de deux natures.

Le 8 août 449, le deuxième concile d'Éphèse commença sa première session. Les Actes de la première session de ce synode ont été lus au Concile de Chalcédoine, 451, et sont ainsi conservés. Le reste des Actes (la première session faisant défaut) est connu par une traduction syriaque par un moine miaphysite, écrite en l'an 535 et publiée à partir d'un manuscrit du British Museum. Néanmoins, il existe des interprétations quelque peu différentes de ce qui s'est réellement passé. La question devant le concile par ordre de l'empereur était de savoir si Flavien, dans un synode tenu par lui à Constantinople en novembre 448, avait justement déposé et excommunié l'archimandrite Eutychès pour avoir refusé d'admettre deux natures dans le Christ.

Dioscore a commencé le concile en interdisant à tous les membres du synode de novembre 448 qui avait déposé Eutychès de siéger en tant que juges. Il a ensuite présenté Eutychès qui a publiquement professé que tandis que le Christ avait deux natures avant l'incarnation, les deux natures s'étaient fusionnées pour former une seule nature après l'incarnation. Sur les 130 évêques réunis, 111 ont voté pour réhabiliter Eutyches.

Tout au long de ces procédures, Hilary (l'un des légats du pape) a demandé à plusieurs reprises la lecture du Tome de Leo, mais a été ignorée. L'Église orthodoxe orientale a des récits très différents du deuxième concile d'Éphèse. Le pape Dioscore a demandé de différer la lecture du Tome de Léon, car il n'était pas considéré comme nécessaire au départ et pourrait être lu plus tard. Cela a été considéré comme un reproche aux représentants de l'Église de Rome de ne pas lire le Tome depuis le début.

Dioscore a ensuite proposé de déposer Flavien de Constantinople et Eusèbe de Dorylée au motif qu'ils enseignaient que la Parole avait été faite chair et pas seulement assumée chair de la Vierge et que le Christ avait deux natures. Lorsque Flavien et Hilary se sont opposés, Dioscore a appelé une foule pro-monophysite à entrer dans l'église qui a agressé Flavien alors qu'il s'accrochait à l'autel. Flavian est décédé trois jours plus tard. Dioscore a ensuite placé Eusèbe de Dorylée en état d'arrestation et a demandé aux évêques réunis d'approuver ses actions. Craignant la foule, ils l'ont tous fait. Les légats du pape refusèrent d'assister à la deuxième session au cours de laquelle plusieurs autres évêques orthodoxes furent déposés, dont Ibas d'Édesse, Irénée de Tyr, Domnus d'Antioche et Théodoret. Dioscore fit alors déclarer orthodoxes les douze anathèmes de Cyrille d'Alexandrie avec l'intention de condamner toute confession autre qu'une nature en Christ.

D'après une lettre à l'impératrice Pulcheria recueillie parmi les lettres de Léon Ier, Hilaire s'excuse de ne pas lui avoir remis la lettre du pape après le synode, mais à cause de Dioscure, qui tente de l'empêcher de se rendre soit à Rome, soit à Constantinople, il a grande difficulté à s'évader afin d'apporter au pontife la nouvelle du résultat du concile. Hilaire, qui devint plus tard pape et dédia un oratoire dans la basilique du Latran en remerciement pour sa vie, réussit à s'échapper de Constantinople et apporta des nouvelles du concile à Léon qui le qualifia immédiatement de "synode de voleurs" - Latrocinium - et refusa d'accepter ses déclarations. Les décisions de ce conseil menaçaient désormais le schisme entre l'Est et l'Ouest.

Les affirmations selon lesquelles les évêques seraient forcés d'approuver des actions ont été contestées par le pape Dioscore et les évêques égyptiens de Chalcédoine.

Convocation et séance

Concile de Chalcédoine

La situation a continué à se détériorer, Léon exigeant la convocation d'un nouveau concile et l'empereur Théodose II refusant de bouger, tout en nommant des évêques en accord avec Dioscore. Tout cela a radicalement changé avec la mort de l'empereur et l'élévation de Marcien au trône impérial. Pour résoudre les tensions latentes, Marcian a annoncé son intention de tenir un nouveau concile pour mettre de côté le deuxième concile d'Éphèse en 449, qui a été nommé « Latrocinium » ou « Concile des voleurs » par le pape Léon. Pulcheria , la sœur de Théodose, a peut-être influencé cette décision, ou même fait de la convention d'un concile une exigence lors de ses négociations avec Aspar , le magister militum , pour épouser Marcien.

Léon avait insisté pour qu'elle ait lieu en Italie , mais l'empereur Marcien a plutôt demandé qu'elle se réunisse à Chalcédoine, car elle était plus proche de Constantinople, et lui permettrait ainsi de réagir rapidement à tout événement le long du Danube, qui était attaqué par les Huns sous Attila.

Le concile s'ouvrit le 8 octobre 451. Marcien fit retourner les évêques déposés par Dioscore dans leurs diocèses et fit amener le corps de Flavien dans la capitale pour y être enterré honorablement. L'empereur a demandé à Léon de présider le conseil, mais Léon a de nouveau choisi d'envoyer des légats à sa place. Cette fois, les évêques Paschasinus de Lilybaeum et Julian de Cos et deux prêtres Boniface et Basile représentaient l'église occidentale au concile. Le concile a réuni environ 520 évêques ou leurs représentants et était le plus grand et le mieux documenté des sept premiers conciles œcuméniques . Toutes les séances ont eu lieu dans l'église Sainte-Euphémie, martyre, à l'extérieur de la ville et juste en face de Constantinople. Quant au nombre de sessions tenues par le concile de Chalcédoine, il y a une grande différence dans les divers textes des Actes, également chez les anciens historiens du concile. Soit les manuscrits respectifs doivent avoir été incomplets ; ou les historiens passèrent sous silence plusieurs séances tenues à des fins secondaires. Selon le diacre Rusticus, il y avait en tout seize séances ; cette division est communément acceptée par les érudits, dont Karl Josef von Hefele , historien des conciles. Si toutes les réunions séparées étaient comptées, il y aurait vingt et une sessions ; plusieurs de ces réunions, cependant, sont considérées comme complémentaires aux sessions précédentes.

Paschasinus a refusé de donner à Dioscore (qui avait excommunié Léon avant le concile) un siège au concile. En conséquence, il a été transféré dans la nef de l'église. Paschasinus ordonna en outre la réintégration de Théodoret et qu'il reçoive un siège, mais cette décision provoqua un tel tollé parmi les pères du conseil, que Théodoret siégea également dans la nef, bien qu'il obtint un vote dans la procédure, qui commença par un procès de Dioscore.

Marcien souhaita mettre un terme à la procédure et demanda au concile de se prononcer sur la doctrine de l'Incarnation avant de poursuivre le procès. Les pères du concile, cependant, pensaient qu'aucun nouveau credo n'était nécessaire et que la doctrine avait été clairement exposée dans le Tome de Léon. Ils hésitaient également à écrire un nouveau credo car le premier concile d'Éphèse avait interdit la composition ou l'utilisation de tout nouveau credo. Aetius, diacre de Constantinople lut alors la lettre de Cyrille à Nestorius, et une seconde lettre à Jean d'Antioche. Les évêques ont répondu : « Nous croyons tous ainsi : le pape Léon croit ainsi… nous croyons tous ainsi. telle a été notre foi : telle est notre foi : telle est la pensée de l'archevêque Léon, ainsi il croit, ainsi il a écrit.

Béronicien, greffier du consistoire, lut alors, dans un livre que lui avait remis Aetius, la lettre synodale de Léon à Flavien ( Léo's Tome ). Après la lecture de la lettre, les évêques s'écrièrent : C'est la foi des pères, c'est la foi des Apôtres. Ainsi nous croyons tous, ainsi les orthodoxes croient. ... Pierre a parlé ainsi à travers Léo. Ainsi enseignèrent les Apôtres. Léo a pieusement et vraiment enseigné, ainsi a enseigné Cyril. Éternelle soit la mémoire de Cyril. Léo et Cyril ont enseigné la même chose, ... C'est la vraie foi... C'est la foi des pères. Pourquoi ces choses n'ont-elles pas été lues à Éphèse ? »

Cependant, lors de la lecture du Tome de Léon, trois passages ont été contestés comme potentiellement nestoriens, et leur orthodoxie a été défendue en utilisant les écrits de Cyril. En raison de ces préoccupations, le conseil a décidé d'ajourner et de nommer un comité spécial pour enquêter sur l'orthodoxie du Tome de Leo, à en juger par la norme des douze chapitres de Cyril, car certains des évêques présents ont soulevé des inquiétudes quant à leur compatibilité. Ce comité était dirigé par Anatolius, patriarche de Constantinople, et disposait de cinq jours pour étudier attentivement la question. Le comité s'est prononcé à l'unanimité en faveur de l'orthodoxie de Lion, déterminant que ce qu'il disait était compatible avec l'enseignement de Cyril. Un certain nombre d'autres évêques ont également écrit des déclarations selon lesquelles ils croyaient que le Tome de Léon n'était pas non plus en contradiction avec l'enseignement de Cyril.

Le conseil a continué avec le procès de Dioscore, mais il a refusé de comparaître devant l'assemblée. Cependant, les récits historiques de l'Église orthodoxe orientale notent que Dioscore a été mis en état d'arrestation solitaire. En conséquence, il a été condamné, mais d'un montant décevant (plus de la moitié des évêques présents pour les sessions précédentes n'ont pas assisté à sa condamnation), et tous ses décrets ont été déclarés nuls. L'impératrice Pulcheria (l'épouse de Marcian) a dit à Dioscore "Au temps de mon père, il y avait un homme qui était têtu (se référant à saint Jean Chrysostome) et vous savez ce qui a été fait de lui", auquel Dioscore a répondu "Et vous pouvez rappelez-vous que votre mère a prié sur sa tombe, alors qu'elle saignait de maladie". On dit que Pulcheria a giflé Dioscore au visage, lui cassant certaines de ses dents, et a ordonné aux gardes de le confiner, ce qu'ils ont fait en lui tirant les poils de la barbe. On dit que Dioscore les a mis dans une boîte et les a renvoyés à son église à Alexandrie en notant "c'est le fruit de ma foi". Marcien a répondu en exilant Dioscore.

Tous les évêques ont ensuite été invités à signer leur assentiment au Tome, mais un groupe de treize Égyptiens a refusé, affirmant qu'ils donneraient leur assentiment à « la foi traditionnelle ». En conséquence, les commissaires de l'Empereur décidèrent qu'un credo serait bien nécessaire et présentèrent un texte aux pères. Aucun consensus n'a été atteint. Paschasinus menaça de retourner à Rome pour réunir le concile en Italie. Marcian a accepté, disant que si une clause n'était pas ajoutée au credo , les évêques devraient déménager. Le Comité s'est ensuite assis dans l'oratoire du très saint martyr Euphémis et a ensuite rapporté une définition de la foi qui, tout en enseignant la même doctrine, n'était pas le Tome de Léon.

Bien qu'il puisse être concilié avec la Formule de la Réunion de Cyril, il n'était pas compatible dans sa formulation avec les Douze Anathèmes de Cyril. En particulier, le troisième anathème dit : « Si quelqu'un divise dans l'unique Christ les hypostases après l'union, ne les réunissant que par une conjonction de dignité ou d'autorité ou de pouvoir, et non plutôt par une réunion dans une union par nature, qu'il être anathème." Cela a semblé à certains être incompatible avec la définition de Lion de deux natures hypostatiquement jointes. Cependant, le concile déterminerait (à l'exception de 13 évêques égyptiens) qu'il s'agissait d'une question de formulation et non de doctrine ; un comité d'évêques nommés pour étudier l'orthodoxie du Tome en utilisant les lettres de Cyril (qui incluaient les douze anathèmes) comme critères l'ont unanimement déterminé comme étant orthodoxe, et le concile, à quelques exceptions près, l'a soutenu.

Il approuva le credo de Nicée (325), le credo de Constantinople (381 ; plus tard connu sous le nom de Credo de Nicée), deux lettres de Cyrille contre Nestorius, qui insistaient sur l'unité des personnes divine et humaine dans le Christ, et le Tome du Pape. Lion I confirmant deux natures distinctes en Christ.

Acceptation

Spectre des vues christologiques dans l'Antiquité tardive

Les définitions dogmatiques du concile sont reconnues comme normatives par les Églises orthodoxe et catholique orientales, ainsi que par certaines autres Églises occidentales ; aussi, la plupart des protestants conviennent que les enseignements du concile concernant la Trinité et l' Incarnation sont une doctrine orthodoxe qui doit être respectée. Le concile, cependant, est rejeté par l' Église assyrienne d'Orient et les Églises orthodoxes orientales , ces dernières enseignant plutôt que « Le Seigneur Jésus-Christ est Dieu le Verbe incarné . Il possède la divinité parfaite et la virilité parfaite. Sa nature pleinement divine. est uni à Sa nature pleinement humaine, mais sans mélange, mélange ou altération." Les orthodoxes orientaux soutiennent que ce dernier enseignement a été mal compris comme du monophysisme , une appellation avec laquelle ils sont fortement en désaccord mais refusent néanmoins d'accepter les décrets du concile, probablement en raison de la conduite et des délibérations du concile.

De nombreux anglicans et la plupart des protestants le considèrent comme le dernier concile œcuménique faisant autorité. Ces églises, ainsi que Martin Luther , soutiennent que la conscience et les Écritures prévalent sur les conciles doctrinaux et conviennent généralement que les conclusions des conciles ultérieurs n'étaient pas étayées ou contradictoires par les Écritures.

Résultats

Le concile de Chalcédoine a publié la définition chalcédonienne , qui a répudié la notion d'une seule nature en Christ, et a déclaré qu'il a deux natures en une seule personne et hypostase . Il a également insisté sur la plénitude de ses deux natures : Divinité et virilité. Le conseil a également publié 27 canons disciplinaires régissant l'administration et l'autorité de l'église. Dans un autre décret, plus tard connu sous le nom de canon 28, les évêques ont déclaré que le siège de Constantinople (Nouvelle Rome) avait le statut patriarcal avec des « privilèges égaux » (« τῶν ἴσων ἀπολαύουσαν » en grec, « aequalibus privilegiis » en latin) à la Voir de Rome . Aucune référence n'a été faite dans le canon 28 aux évêques de Rome ou de Constantinople ayant leur autorité d'être respectivement les successeurs de Pierre ou d'André. Au lieu de cela, les raisons énoncées dans le texte même du Canon que l'épiscopat de ces villes avait obtenu leur statut était l'importance de ces villes en tant que grandes villes de l'empire de l'époque. Par conséquent, le pape Léon a déclaré le canon 28 nul et non avenu.

Confession de Chalcédoine

Concile de Chalcédoine dans la Chronique de Nuremberg

La Confession de Chalcédoine fournit une déclaration claire sur les deux natures du Christ, humaine et divine :

Nous, donc, suivant les saints Pères, tous d'un même consentement, enseignons aux gens à confesser un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en Dieu et aussi parfait en homme ; vraiment Dieu et vraiment homme, d'une âme et d'un corps raisonnables [rationnels]; consubstantiel [co-essentiel] avec le Père selon la Divinité, et consubstantiel avec nous selon l'Humanité ; en toutes choses comme nous, sans péché ; engendré avant tous les âges du Père selon la Divinité, et dans ces derniers jours, pour nous et pour notre salut, né de la Vierge Marie, la Mère de Dieu, selon l'Humanité ; un seul et même Christ, Fils, Seigneur, engendré unique, à reconnaître en deux natures, inconfusément, invariablement, indivisiblement, inséparablement ; (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως – in duabus naturis inconfuse, immutabiliter, indivise, inseparabiliter ) la distinction des natures n'étant nullement supprimée par l'union, mais plutôt la propriété de chaque nature étant préservée, et concourant à une Personne ( prosopon ) et une Subsistance ( hypostasis ), non séparées ou divisées en deux personnes, mais un seul et même Fils, et seul Dieu engendré (μονογενῆ Θεόν), le Verbe, le Seigneur Jésus-Christ; comme les prophètes depuis le commencement [l'ont déclaré] à son sujet, et le Seigneur Jésus-Christ lui-même nous l'a enseigné, et le symbole des saints Pères nous a été transmis.

Le texte intégral de la définition qui réaffirme les décisions du concile d'Éphèse , la prééminence du Credo de Nicée (325). Il canonise également comme faisant autorité deux des lettres de Cyrille d'Alexandrie et le Tome de Léon écrit contre Eutychès et envoyé à l' archevêque Flavien de Constantinople en 449.

Canons

Les travaux du concile ont été complétés par une série de 30 canons disciplinaires , dont les Anciens Epitomes sont :

  1. Les canons de chaque Synode des Saints Pères seront observés.
  2. Quiconque achète ou vend une ordination, jusqu'à un Prosmonarius, risque de perdre son grade. Tel sera aussi le cas des intermédiaires, s'ils sont clercs ils seront retranchés de leur rang, s'ils sont laïcs ou moines, ils seront anathématisés.
  3. Ceux qui assument la garde des maisons laïques doivent être corrigés, à moins que la loi ne les appelle à l'administration de ceux qui ne sont pas encore majeurs, dont il n'y a pas d'exemption. A moins que leur évêque ne leur permette de s'occuper des orphelins et des veuves.
  4. Les oratoires et monastères domestiques ne doivent pas être érigés contrairement au jugement de l'évêque. Chaque moine doit être soumis à son évêque et ne doit sortir de sa maison que sur sa suggestion. Un esclave, cependant, ne peut entrer dans la vie monastique sans le consentement de son maître.
  5. Ceux qui vont de ville en ville seront soumis au droit canon en la matière.
  6. Dans les martyrs et les monastères, les ordinations sont strictement interdites. Si quelqu'un y est ordonné, son ordination sera réputée sans effet.
  7. Si un clerc ou un moine affecte avec arrogance l'armée ou toute autre dignité, qu'il soit maudit.
  8. Tout ecclésiastique d'un hospice ou d'un monastère doit se soumettre à l'autorité de l'évêque de la ville. Mais celui qui se rebelle contre cela le laisse payer la pénalité.
  9. Les clercs litigieux seront punis selon le canon, s'ils méprisent l'épiscopal et recourent au tribunal séculier. Quand un clerc a un différend avec un évêque, qu'il attende que le synode siège, et si un évêque a un différend avec son métropolitain, qu'il porte l'affaire à Constantinople.
  10. Aucun clerc ne sera inscrit sur la liste du clergé des églises de deux villes. Mais s'il s'est égaré, qu'il retourne à sa première place. Mais s'il a été transféré, qu'il n'ait aucune part dans les affaires de son ancienne église.
  11. Que les pauvres qui ont besoin d'aide fassent leur chemin avec des lettres pacificatrices et non recommandables : car les lettres de recommandation ne devraient être données qu'à ceux qui sont suspects.
  12. Une province ne doit pas être coupée en deux. Quiconque fera cela sera chassé de l'épiscopat. Les villes retranchées par le rescrit impérial ne jouiront que de l'honneur d'y avoir un évêque établi : mais tous les droits appartenant à la vraie métropole seront conservés.
  13. Aucun clerc ne sera reçu à la communion dans une autre ville sans une lettre de recommandation.
  14. Un Cantor ou Lecteur étranger à la saine foi, s'il est alors marié, il aura engendré des enfants qu'il les amènera à la communion, s'ils y avaient été baptisés. Mais s'ils n'avaient pas encore été baptisés, ils ne le seront pas plus tard par les hérétiques.
  15. Aucune personne ne sera ordonnée diaconesse si elle n'a pas quarante ans. Si elle déshonore son ministère en contractant un mariage, qu'elle soit anathème.
  16. Les moines ou les nonnes ne contracteront pas de mariage, et s'ils le font, qu'ils soient excommuniés.
  17. Les paroisses villageoises et rurales si elles sont possédées depuis trente ans, elles le demeureront. Mais si dans ce délai, la question sera soumise à l'arbitrage. Mais si par ordre de l'Empereur une ville est renouvelée, l'ordre des paroisses ecclésiastiques suivra les formes civiles et publiques.
  18. Les clercs et les moines, s'ils ont osé tenir des conventicules et conspirer contre l'évêque, seront exclus de leur rang.
  19. Deux fois par an, le Synode se tiendra partout où l'évêque de la Métropole le désignera, et toutes les questions d'intérêt urgent seront tranchées.
  20. Un ecclésiastique d'une ville ne sera pas soigné dans une autre. Mais s'il a été chassé de son lieu natal et doit aller dans un autre, il sera irréprochable. Si un évêque reçoit des ecclésiastiques de l'extérieur de son diocèse, il sera excommunié ainsi que le clerc qu'il reçoit.
  21. Un clerc ou un laïc portant des accusations imprudemment contre son évêque ne sera pas reçu.
  22. Quiconque s'empare des biens de son évêque décédé sera rejeté de son rang.
  23. Les clercs ou les moines qui passent beaucoup de temps à Constantinople contrairement à la volonté de leur évêque, et suscitent des séditions, seront chassés de la ville.
  24. Un monastère érigé avec le consentement de l'évêque est immeuble. Et tout ce qui s'y rapporte ne sera pas aliéné. Quiconque se chargera de faire autrement, ne sera pas tenu pour innocent.
  25. Que l'ordination des évêques soit dans les trois mois : la nécessité peut cependant allonger le délai. Mais si quelqu'un ordonne contre ce décret, il sera passible de punition. Les revenus restent acquis à l'œconomus.
  26. L'œconomus de toutes les églises doit être choisi parmi le clergé. Et l'évêque qui néglige de le faire n'est pas sans reproche.
  27. Si un ecclésiastique s'enfuit avec une femme, qu'il soit expulsé de l'Église. Si c'est un profane, qu'il soit anathème. Il en sera de même pour tous ceux qui l'assisteront.
  28. L'évêque de la Nouvelle Rome (Constantinople) jouira des mêmes privilèges que l'évêque de la Vieille Rome, en raison de la destitution de l'Empire. C'est pourquoi les [métropolitains] du Pont, d'Asie et de Thrace, ainsi que les évêques barbares seront ordonnés par l'évêque de Constantinople.
  29. C'est un sacrilège qui abaisse un évêque au rang de prêtre. Car celui qui commet un crime est indigne du sacerdoce. Mais celui qui a été déposé sans cause, qu'il soit [encore] évêque.
  30. C'est la coutume des Égyptiens qu'aucun ne souscrive sans l'autorisation de leur archevêque. C'est pourquoi ils ne doivent pas être blâmés qui n'ont pas souscrit l'épître du saint Léon jusqu'à ce qu'un archevêque ait été nommé pour eux.

Le canon 28 accorde des privilèges égaux ( isa presbeia ) à Constantinople à partir de Rome car Constantinople est la Nouvelle Rome telle que renouvelée par le canon 36 du Concile Quinisexte . Le pape Léon déclara le canon 28 nul et non avenu et n'approuva que les canons du concile qui concernaient la foi. Initialement, le Concile a indiqué qu'il comprenait que la ratification du Pape Léon était nécessaire pour que le canon soit contraignant, en écrivant : « nous avons fait encore une autre loi que nous avons jugée nécessaire pour le maintien du bon ordre et de la discipline, et nous sommes persuadés que Votre Sainteté approuvera et confirmera notre décret... Nous sommes convaincus que vous répandrez sur l'église de Constantinople un rayon de cette splendeur apostolique que vous possédez, car vous avez toujours chéri cette église, et vous n'êtes pas du tout avare en transmettant vos richesses à vos enfants... Avouez donc, Père très saint et très béni, d'accepter ce que nous avons fait en votre nom et dans un esprit amical (hos oikeia te kai phila). Car vos légats ont pris une violente position contre cela, désirant sans doute que cette bonne action vienne d'abord de votre main providentielle, mais nous, voulant gratifier les pieux empereurs chrétiens, l'illustre sénat et la capitale de l'empire, avons a estimé qu'un concile œcuménique était l'occasion la plus appropriée pour effectuer cette mesure. C'est pourquoi nous avons osé confirmer les privilèges de la cité précitée (tharresantes ekurosamen) comme si Votre Sainteté en avait pris l'initiative, car nous savons combien vous aimez tendrement vos enfants, et nous sentons qu'en honorant l'enfant nous avons honoré son parent....Nous vous avons informé de tout en vue de prouver notre sincérité et d'obtenir pour nos travaux votre confirmation et votre consentement. force de confirmation des actes était réservée à l'autorité de Votre Béatitude. Par conséquent, faites en sorte que Votre Sainteté sache avec certitude que je n'ai rien fait pour faire avancer l'affaire, sachant toujours que je me suis tenu à éviter les convoitises de l'orgueil et de la convoitise. » Cependant, le Canon a depuis été considéré comme valide par l'Église orthodoxe orientale.

Selon certains recueils grecs anciens, les canons 29 et 30 sont attribués au concile : le canon 29, qui stipule qu'un évêque indigne ne peut être rétrogradé mais peut être destitué, est un extrait du procès-verbal de la 19e session ; Le canon 30, qui accorde aux Égyptiens le temps de réfléchir à leur rejet du Tome de Léon , est un extrait du procès-verbal de la quatrième séance.

Selon toute vraisemblance, un compte rendu officiel des délibérations a été établi soit pendant le conseil lui-même, soit peu après. Les évêques réunis informèrent le pape qu'une copie de tous les « Acta » lui serait transmise ; en mars 453, le pape Léon chargea Julien de Cos, alors à Constantinople, de faire un recueil de tous les Actes et de les traduire en latin. La plupart des documents, principalement les procès-verbaux des séances, étaient rédigés en grec ; d'autres, par exemple les lettres impériales, ont été émises dans les deux langues ; d'autres encore, par exemple les lettres papales, étaient écrites en latin. Finalement, presque tous ont été traduits dans les deux langues.

Le statut des sièges de Constantinople et de Jérusalem

Le statut de Jérusalem

Le métropolite de Jérusalem a obtenu l'indépendance du métropolite d'Antioche et de tout autre évêque de rang supérieur, compte tenu de ce qui est maintenant connu sous le nom d' autocéphalie , lors de la septième session du concile dont le « décret sur la juridiction de Jérusalem et d'Antioche » contient : « l'évêque de Jérusalem, ou plutôt la très sainte Église qui est sous lui, aura sous son propre pouvoir les trois Palestines". Cela conduisit Jérusalem à devenir un patriarcat , l'un des cinq patriarcats connus sous le nom de pentaarchie , lorsque le titre de « patriarche » fut créé en 531 par Justinien . Le dictionnaire Oxford de l'Église chrétienne, sv patriarche (ecclésiastique) , l'appelle également « un titre datant du 6ème siècle, pour les évêques des cinq grands sièges de la chrétienté ». L'Encyclopédie des religions du monde de Merriam-Webster dit : « Cinq patriarcats, appelés collectivement la pentaarchie, ont été les premiers à être reconnus par la législation de l'empereur Justinien (règne 527-565) ».

Le statut de Constantinople

Dans un canon de validité contestée, le concile de Chalcédoine a également élevé le siège de Constantinople à une position « second en éminence et en pouvoir à l' évêque de Rome ».

Le concile de Nicée en 325 avait noté que les sièges d' Alexandrie , d' Antioche et de Rome devaient avoir la primauté sur les autres diocèses de moindre importance. À l'époque, le siège de Constantinople n'avait pas encore une importance ecclésiastique, mais sa proximité avec la cour impériale a donné lieu à son importance. Le Concile de Constantinople en 381 modifia quelque peu la situation en plaçant Constantinople au deuxième rang d'honneur, au-dessus d'Alexandrie et d'Antioche, déclarant dans le Canon III, que « l'évêque de Constantinople... aura la prérogative d'honneur après l'évêque de Rome ; parce que Constantinople est la Nouvelle Rome". Au début du Ve siècle, ce statut est contesté par les évêques d'Alexandrie, mais le concile de Chalcédoine confirme au canon XXVIII :

Car les Pères accordaient à juste titre des privilèges au trône de l'ancienne Rome, car c'était la ville royale. Et les Cent cinquante Évêques les plus religieux, animés par la même considération, donnèrent des privilèges égaux (ἴσα πρεσβεῖα) au Trône très saint de la Nouvelle Rome, jugeant à juste titre que la ville qui est honorée de la Souveraineté et du Sénat et jouit des mêmes privilèges avec l'ancienne Rome impériale, devrait aussi, en matière ecclésiastique, être magnifiée comme elle l'est, et passer après elle.

En plaidant leur cause, les pères conciliaires ont fait valoir que la tradition avait accordé « l'honneur » au siège de l'ancienne Rome parce que c'était la première ville impériale. En conséquence, « musés par les mêmes buts », les pères « attribuèrent des prérogatives égales au très saint siège de la nouvelle Rome » car « la ville qui est honorée par le pouvoir impérial et le sénat et jouissant de privilèges égalant l'ancienne Rome impériale devrait également lui être élevée. niveau dans les affaires ecclésiastiques et prendre la deuxième place après elle". Le cadre d'attribution de l'autorité ecclésiastique préconisé par les pères conciliaires reflétait l'attribution de l'autorité impériale dans la dernière période de l' Empire romain . La position orientale pourrait être caractérisée comme étant de nature politique, par opposition à une vision doctrinale. Dans la pratique, tous les chrétiens d'Orient et d'Occident se sont adressés à la papauté en tant que siège de Pierre et Paul ou siège apostolique plutôt que siège de la capitale impériale. Rome comprend cela pour indiquer que sa préséance est toujours venue de sa lignée directe des apôtres Pierre et Paul plutôt que de son association avec l'autorité impériale.

Après le passage du Canon 28, Rome a déposé une protestation contre la réduction d'honneur accordée à Antioche et à Alexandrie. Cependant, craignant que le refus de l'approbation de Rome ne soit interprété comme un rejet de l'ensemble du concile, le pape confirme en 453 les canons du concile tout en déclarant le 28 nul et non avenu.

Conséquences : le schisme chalcédonien

Le résultat quasi immédiat du concile fut un schisme majeur. Les évêques qui n'étaient pas à l'aise avec le langage du Tome du pape Léon ont répudié le concile, affirmant que l'acceptation de deux physes équivalait au nestorianisme. Dioscore d'Alexandrie prônait le miaphysisme et avait dominé le concile d'Éphèse. Les églises qui ont rejeté Chalcédoine en faveur d'Éphèse se sont séparées du reste de l'Église orientale dans un schisme, la plus importante d'entre elles étant l'Église d' Alexandrie , aujourd'hui connue sous le nom d' Église copte orthodoxe . La montée du « soi-disant » monophysisme en Orient (tel qu'il est marqué par l'Occident) a été dirigée par les Coptes d'Égypte. Cela doit être considéré comme l'expression extérieure des tendances nationalistes croissantes dans cette province contre l'intensification progressive de l'impérialisme byzantin, qui devrait bientôt atteindre son apogée sous le règne de l'empereur Justinien. Un effet significatif sur les chrétiens orthodoxes en Égypte a été une série de persécutions par l'empire romain (plus tard, byzantin) forçant les adeptes de l'Église orthodoxe orientale à réclamer allégeance au Tome de Léon, ou Chalcédoine. Cela a conduit au martyre, à la persécution et à la mort de milliers de saints et d'évêques égyptiens jusqu'à la conquête arabe de l'Égypte. En conséquence, le Concile de Chalcédoine est appelé « Chalcédoine, le menaçant » parmi les Égyptiens coptes étant donné la façon dont il a conduit les chrétiens à persécuter d'autres chrétiens pour la première fois dans l'histoire. Les chrétiens coptes orthodoxes continuent à se distinguer des adeptes de Chalcédoine à ce jour. Bien que les différences théologiques soient considérées comme limitées (voire inexistantes), c'est la politique, les persécutions ultérieures et les luttes de pouvoir d'un empire romain naissant, qui ont peut-être conduit au Grand Schisme, ou du moins contribué de manière significative à l'amplifier à travers les siècles.

Justinien Ier tenta d'amener les moines qui rejetaient encore la décision du Concile de Chalcédoine en communion avec la grande Église. L'heure exacte de cet événement est inconnue, mais on pense qu'elle se situe entre 535 et 548. Saint Abraham de Farshut a été convoqué à Constantinople et il a choisi d'amener avec lui quatre moines. À leur arrivée, Justinien les a convoqués et les a informés qu'ils accepteraient soit la décision du conseil, soit perdraient leur poste. Abraham a refusé d'entretenir l'idée. Theodora a essayé de persuader Justinien de changer d'avis, apparemment en vain. Abraham lui-même déclara dans une lettre à ses moines qu'il préférait rester en exil plutôt que de souscrire à une foi contraire à celle d' Athanase . Ils n'étaient pas seuls, et les églises non chalcédoniennes composent l'orthodoxie orientale , avec l' église d'Alexandrie comme primus inter pares . Ce n'est que ces dernières années qu'un certain rapprochement entre les chrétiens chalcédoniens et les orthodoxes orientaux a été observé.

Vue orthodoxe orientale

Plusieurs historiens de l'Église orthodoxe orientale ont considéré le Concile comme un différend avec l'Église de Rome sur la préséance entre les différents sièges patriarcaux. Des sources coptes, tant en copte qu'en arabe, suggèrent que les questions d'autorité politique et ecclésiastique ont exagéré les différences entre les deux professions de foi.

Les Coptes répudient systématiquement l'identification occidentale du christianisme alexandrin avec l' eutychianisme originaire de Constantinople et qu'ils ont toujours considéré comme une hérésie flagrante (le monophysisme ) puisqu'il déclarait l'absorption complète de la virilité du Christ dans sa seule nature divine alors que les Coptes soutenaient clairement la doctrine des deux natures, divine et humaine - mystiquement unies en une ( miaphysisme ) sans confusion, corruption ou changement. En tant qu'église strictement traditionnelle, ses chefs religieux ont cherché une justification biblique pour cette interprétation du Credo de Nicée et de la formule cyrillienne, mais en attendant, ont limité la substance de leur variance à l'interprétation.

Commémorations liturgiques

L' Église orthodoxe orientale commémore les « Saints-Pères du 4e Concile œcuménique, qui se sont réunis à Chalcédoine » le dimanche 13 juillet ou après ; cependant, dans certains endroits ( par exemple la Russie) à cette date est plutôt une fête des Pères des six premiers conciles œcuméniques.

Pour les deux les propriétés complètes ci-dessus ont été composées et se trouvent dans le Menaion .

Car l'ancien "L'Office des 630 Pères Saints et porteurs de Dieu du IVe... Convoqués contre les Monophysites Eftyches et Dioskoros..." fut composé au milieu du XIVe siècle par le Patriarche Philothée Ier de Constantinople . Celui-ci contient de nombreux hymnes exposant l'enseignement du concile, commémorant ses dirigeants qu'il loue et dont il implore les prières, et nommant ses opposants de manière péjorative. Par exemple , "Venez rejetons clairement les erreurs de... mais louons dans les chants divins le quatrième concile des pères pieux."

Pour ces derniers, les titres sont intitulés "Nous commémorons les six saints conciles œcuméniques". Cela condamne à plusieurs reprises ceux qui sont anathématisés par les conciles avec une rhétorique telle que "La tromperie écrasante du Christ asservit Nestorius" et "Arius stupide et ... est tourmenté dans les feux de la Géhenne ..." tandis que les pères des conciles sont loués et les dogmes des conciles sont exposés dans les hymnes qui s'y trouvent.

Voir également

Remarques

Les références

 Cet article incorpore le texte d'une publication maintenant dans le domaine publicHerbermann, Charles, éd. (1913). "Conseil de Chalcédoine". Encyclopédie catholique . New York : Robert Appleton Company.

Bibliographie

Liens externes