La démocratie - Democracy
Fait partie de la série Politique |
La démocratie |
---|
Portail politique |
Fait partie de la série Politique |
Formes de base de gouvernement |
---|
Liste des formes de gouvernement |
Portail politique |
La démocratie ( grec : δημοκρατία , dēmokratiā , de dēmos « peuple » et kratos « règle ») est une forme de gouvernement dans laquelle le peuple a le pouvoir de délibérer et de décider de la législation (« démocratie directe »), ou de choisir les responsables du gouvernement pour faire donc (« démocratie représentative »). Qui est considéré comme faisant partie du "peuple" et comment l'autorité est partagée ou déléguée par le peuple a changé au fil du temps et à des rythmes différents dans différents pays, mais au fil du temps, de plus en plus d'habitants d'un pays démocratique ont généralement été inclus. Les pierres angulaires de la démocratie comprennent la liberté de réunion , d' association et d' expression , l' inclusion et l' égalité , la citoyenneté , le consentement des gouvernés , le droit de vote , l'absence de privation gouvernementale injustifiée du droit à la vie et à la liberté et les droits des minorités .
La notion de démocratie a considérablement évolué au fil du temps. La forme originelle de la démocratie était une démocratie directe. La forme la plus courante de démocratie aujourd'hui est une démocratie représentative , où les gens élisent des représentants du gouvernement pour gouverner en leur nom, comme dans une démocratie parlementaire ou présidentielle .
La prise de décision courante dans les démocraties est la règle de la majorité , bien que d'autres approches de prise de décision telles que la majorité qualifiée et le consensus aient également fait partie intégrante des démocraties. Ils servent l'objectif crucial d'inclusion et de légitimité plus large sur des questions sensibles – contrebalançant le majoritarisme – et ont donc principalement la préséance au niveau constitutionnel. Dans la variante courante de la démocratie libérale , les pouvoirs de la majorité sont exercés dans le cadre d'une démocratie représentative, mais la constitution limite la majorité et protège la minorité, généralement par la jouissance par tous de certains droits individuels, par exemple la liberté d'expression ou liberté d'association.
Le terme est apparu dans le 5ème siècle avant JC pour désigner les systèmes politiques existant alors dans la ville-états grecs , notamment Athènes classique , signifie « pouvoir du peuple », par opposition à l' aristocratie ( ἀριστοκρατία , aristokratia ), ce qui signifie « règle d'une élite ". La démocratie occidentale , distincte de celle qui existait dans l'Antiquité, est généralement considérée comme ayant son origine dans des cités-États telles que celles de l'Athènes classique et de la République romaine , où divers régimes et degrés d'émancipation de la population masculine libre ont été observés avant la forme disparu en Occident au début de l'Antiquité tardive . Dans pratiquement tous les gouvernements démocratiques de l'histoire ancienne et moderne, la citoyenneté démocratique consistait en une classe d'élite jusqu'à ce que l'émancipation totale soit obtenue pour tous les citoyens adultes dans la plupart des démocraties modernes grâce aux mouvements pour le suffrage des XIXe et XXe siècles.
La démocratie contraste avec les formes de gouvernement où le pouvoir est soit détenu par un individu, comme dans les systèmes autocratiques comme la monarchie absolue , soit où le pouvoir est détenu par un petit nombre d'individus, comme dans une oligarchie — oppositions héritées de la philosophie grecque antique . Karl Popper a défini la démocratie par opposition à la dictature ou à la tyrannie , en se concentrant sur les opportunités pour le peuple de contrôler ses dirigeants et de les évincer sans avoir besoin d'une révolution .
Caractéristiques
Bien que la démocratie soit généralement comprise comme étant définie par le vote, aucun consensus n'existe sur une définition précise de la démocratie. Karl Popper dit que la vision « classique » de la démocratie est simplement, « en bref, la théorie selon laquelle la démocratie est le règne du peuple, et que le peuple a le droit de régner ». Kofi Annan déclare qu'« il existe autant de formes différentes de démocratie qu'il y a de nations démocratiques dans le monde ». Une étude a identifié 2 234 adjectifs utilisés pour décrire la démocratie en anglais.
Les principes démocratiques se reflètent dans le fait que tous les citoyens éligibles sont égaux devant la loi et ont un accès égal aux processus législatifs. Par exemple, dans une démocratie représentative , chaque vote a un poids égal, aucune restriction déraisonnable ne peut s'appliquer à quiconque cherche à devenir un représentant, et la liberté de ses citoyens éligibles est garantie par des droits et libertés légitimés qui sont généralement protégés par une constitution . D'autres utilisations de la « démocratie » incluent celle de la démocratie directe , dans laquelle les questions sont directement votées par les constituants.
Une théorie soutient que la démocratie requiert trois principes fondamentaux : le contrôle ascendant (la souveraineté résidant aux niveaux d'autorité les plus bas), l'égalité politique et les normes sociales selon lesquelles les individus et les institutions ne considèrent que les actes acceptables qui reflètent les deux premiers principes du contrôle ascendant et de l'égalité politique. . L'égalité juridique , la liberté politique et l' état de droit sont souvent identifiés comme les caractéristiques fondamentales d'une démocratie qui fonctionne bien.
Le terme « démocratie » est parfois utilisé comme raccourci pour la démocratie libérale , qui est une variante de la démocratie représentative qui peut inclure des éléments tels que le pluralisme politique ; égalité devant la loi; le droit de pétitionner les élus pour obtenir réparation des griefs ; procédure régulière ; libertés civiles ; droits de l'homme ; et des éléments de la société civile en dehors du gouvernement. Roger Scruton a soutenu que la démocratie ne peut à elle seule assurer la liberté personnelle et politique à moins que les institutions de la société civile ne soient également présentes.
Dans certains pays, notamment au Royaume-Uni à l' origine du système de Westminster , le principe dominant est celui de la souveraineté parlementaire , tout en maintenant l'indépendance judiciaire . En Inde , la souveraineté parlementaire est soumise à la Constitution de l'Inde qui inclut le contrôle judiciaire . Bien que le terme « démocratie » soit généralement utilisé dans le contexte d'un État politique , les principes s'appliquent également aux organisations privées .
Il existe de nombreuses méthodes de prise de décision utilisées dans les démocraties, mais la règle de la majorité est la forme dominante. Sans compensation, comme les protections légales des droits individuels ou collectifs, les minorités politiques peuvent être opprimées par la « tyrannie de la majorité ». La règle de la majorité est une approche compétitive, opposée à la démocratie consensuelle , créant le besoin que les élections , et généralement les délibérations , soient substantiellement et procéduralement « justes », c'est- à- dire justes et équitables . Dans certains pays, la liberté d'expression politique , la liberté d'expression , la liberté de la presse et la démocratie sur Internet sont considérées comme importantes pour garantir que les électeurs sont bien informés, leur permettant de voter selon leurs propres intérêts.
Il a également été suggéré qu'une caractéristique fondamentale de la démocratie est la capacité de tous les électeurs à participer librement et pleinement à la vie de leur société. En mettant l'accent sur les notions de contrat social et de volonté collective de tous les électeurs, la démocratie peut également être caractérisée comme une forme de collectivisme politique car elle est définie comme une forme de gouvernement dans laquelle tous les citoyens éligibles ont un droit égal à légiférer.
Les républiques , bien que souvent associées à la démocratie en raison du principe partagé de gouverner par le consentement des gouvernés , ne sont pas nécessairement des démocraties, car le républicanisme ne précise pas comment le peuple doit gouverner. Classiquement, le terme « république » englobait à la fois les démocraties et les aristocraties . Dans un sens moderne, la forme républicaine de gouvernement est une forme de gouvernement sans monarque . Pour cette raison, les démocraties peuvent être des républiques ou des monarchies constitutionnelles , comme le Royaume-Uni .
Histoire
Historiquement, les démocraties et les républiques ont été rares. Les théoriciens républicains ont lié la démocratie à la petite taille : à mesure que les unités politiques grandissaient, la probabilité augmentait que le gouvernement devienne despotique. Dans le même temps, les petites unités politiques étaient vulnérables à la conquête. Montesquieu écrivait : « Si une république est petite, elle est détruite par une force étrangère ; si elle est grande, elle est ruinée par une imperfection intérieure. Selon le politologue de l'université Johns Hopkins Daniel Deudney , la création des États-Unis, avec sa grande taille et son système de freins et contrepoids, était une solution au double problème de taille.
Rétrospectivement, des régimes politiques différents, en dehors des démocraties déclarées, ont été décrits comme proto-démocratiques.
Origines
Le terme démocratie est apparu pour la première fois dans la pensée politique et philosophique de la Grèce antique dans la cité-État d' Athènes pendant l'Antiquité classique . Le mot vient de dêmos « gens (communs) » et de krátos « force/pouvoir ». Sous Clisthène , ce qui est généralement considéré comme le premier exemple d'un type de démocratie en 508-507 avant JC a été établi à Athènes. Clisthène est appelé « le père de la démocratie athénienne ».
La démocratie athénienne a pris la forme d'une démocratie directe, et elle avait deux caractéristiques distinctives : la sélection aléatoire de citoyens ordinaires pour remplir les quelques fonctions administratives et judiciaires existantes du gouvernement, et une assemblée législative composée de tous les citoyens athéniens. Tous les citoyens éligibles étaient autorisés à s'exprimer et à voter dans l'assemblée, qui fixait les lois de la cité-État. Cependant, la citoyenneté athénienne excluait les femmes, les esclaves, les étrangers (μέτοικοι / métoikoi ) et les jeunes n'ayant pas atteint l'âge du service militaire. En effet, seulement 1 résident sur 4 à Athènes est qualifié de citoyen. Posséder des terres n'était pas une exigence de citoyenneté. L'exclusion d'une grande partie de la population du corps citoyen est étroitement liée à l'ancienne conception de la citoyenneté. Dans la plus grande partie de l'antiquité, l'avantage de la citoyenneté était lié à l'obligation de mener des campagnes de guerre.
La démocratie athénienne n'était pas seulement directe dans le sens où les décisions étaient prises par le peuple assemblé, mais aussi la plus directe dans le sens où le peuple à travers l'assemblée, la boule et les tribunaux contrôlait l'ensemble du processus politique et une grande partie des citoyens étaient constamment impliqué dans les affaires publiques. Même si les droits de l'individu n'étaient pas garantis par la constitution athénienne au sens moderne du terme (les anciens Grecs n'avaient pas de mot pour « droits »), ceux qui étaient citoyens d'Athènes jouissaient de leurs libertés non pas en opposition au gouvernement mais en vivant dans une ville qui n'était pas soumise à un autre pouvoir et en n'étant pas elle-même soumise à la domination d'une autre personne.
Le vote par éventail est apparu à Sparte dès 700 av. L' Apella était une assemblée du peuple, tenue une fois par mois, à laquelle tout citoyen de sexe masculin âgé d'au moins 30 ans pouvait participer. Dans l'Apella, les Spartiates élisaient des dirigeants et votaient en votant à distance et en criant (le vote est ensuite décidé en fonction de la force avec laquelle la foule crie). Aristote a appelé cela « enfantin », par rapport aux bulletins de vote en pierre utilisés par les citoyens athéniens. Sparte l'a adopté en raison de sa simplicité et pour empêcher tout vote biaisé, tout achat ou toute tricherie qui prédominait lors des élections démocratiques anticipées.
Même si la République romaine a contribué de manière significative à de nombreux aspects de la démocratie, seule une minorité de Romains étaient des citoyens ayant voté aux élections pour les représentants. Les votes des puissants ont été donnés plus de poids grâce à un système de gerrymandering , de sorte que la plupart des hauts fonctionnaires, y compris les membres du Sénat , sont issus de quelques familles riches et nobles. De plus, le renversement du royaume romain a été le premier cas dans le monde occidental d'un régime politique formé dans le but explicite d'être une république , bien qu'il n'y ait pas beaucoup de démocratie. Le modèle romain de gouvernance a inspiré de nombreux penseurs politiques au cours des siècles, et les démocraties représentatives modernes d'aujourd'hui imitent davantage le modèle romain que le modèle grec parce qu'il s'agissait d'un État dans lequel le pouvoir suprême était détenu par le peuple et ses représentants élus, et qui avait un ou chef désigné.
Vaishali , capitale de la confédération de Vajjian (Vrijji mahajanapada ), l' Inde a également été considérée comme l'un des premiers exemples de république autour du 6ème siècle avant notre ère.
D'autres cultures, telles que la nation iroquoise dans les Amériques entre 1450 et 1600 après JC environ, ont également développé une forme de société démocratique avant d'entrer en contact avec les Européens. Cela indique que des formes de démocratie ont peut-être été inventées dans d'autres sociétés du monde.
Moyen Âge
Alors que la plupart des régions d' Europe au Moyen Âge étaient dirigées par le clergé ou les seigneurs féodaux , il existait divers systèmes impliquant des élections ou des assemblées, bien que n'impliquant souvent qu'une petite partie de la population. En Scandinavie , les corps appelés choses étaient constitués d'hommes libres présidés par un juriste . Ces organes délibérants étaient chargés de régler les questions politiques, et les variantes comprenaient l' Althing en Islande et le Løgting aux îles Féroé . Le veche , trouvé en Europe de l'Est , était un corps similaire à la chose scandinave. Dans l' Église catholique romaine , le pape a été élu par un conclave papal composé de cardinaux depuis 1059. Le premier organe parlementaire documenté en Europe était les Cortes de León . Établies par Alphonse IX en 1188, les Cortes avaient autorité sur la fiscalité, les affaires étrangères et la législation, bien que la nature exacte de son rôle reste contestée. La République de Raguse , établie en 1358 et centrée autour de la ville de Dubrovnik , n'offrait la représentation et le droit de vote qu'à son aristocratie masculine. Diverses cités-États et régimes politiques italiens avaient des formes de gouvernement républicaines. Par exemple, la République de Florence , établie en 1115, était dirigée par la seigneurie dont les membres étaient choisis par tirage au sort . Dans la Frise du Xe au XVe siècle , une société distinctement non féodale, le droit de vote sur les questions locales et sur les fonctionnaires du comté était basé sur la taille des terres. Les Kouroukan Fouga divisèrent l' empire du Mali en clans régnants (lignages) qui étaient représentés lors d'une grande assemblée appelée les Gbara . Cependant, la charte a rendu le Mali plus proche d'une monarchie constitutionnelle que d'une république démocratique .
Le Parlement d'Angleterre a ses racines dans les restrictions au pouvoir des rois écrites dans la Magna Carta (1215), qui protégeait explicitement certains droits des sujets du roi et soutenait implicitement ce qui est devenu le bref anglais d' habeas corpus , protégeant la liberté individuelle contre l'emprisonnement illégal. avec droit de recours. La première assemblée nationale représentative en Angleterre était le Parlement de Simon de Montfort en 1265. L'émergence de pétitions est l'une des premières preuves de l'utilisation du Parlement comme forum pour répondre aux griefs généraux des gens ordinaires. Cependant, le pouvoir de convoquer le parlement restait au gré du monarque.
Des études ont lié l'émergence des institutions parlementaires en Europe au cours de la période médiévale à l'agglomération urbaine et à la création de nouvelles classes, telles que les artisans, ainsi qu'à la présence de la noblesse et des élites religieuses. Les chercheurs ont également lié l'émergence d'un gouvernement représentatif à la fragmentation politique relative de l'Europe. Le politologue de l'Université de New York, David Stasavage, lie la fragmentation de l'Europe, et sa démocratisation ultérieure, à la manière dont l'Empire romain s'est effondré : le territoire romain a été conquis par de petits groupes fragmentés de tribus germaniques, conduisant ainsi à la création de petites unités politiques où les dirigeants étaient relativement faibles et avaient besoin du consentement des gouvernés pour conjurer les menaces étrangères.
En Pologne , la démocratie noble se caractérise par un accroissement de l'activité de la moyenne noblesse , qui veut accroître sa part dans l'exercice du pouvoir aux dépens des magnats. Les magnats dominaient les fonctions les plus importantes de l'État (laïques et ecclésiastiques) et siégeaient au conseil royal, puis au sénat. L'importance croissante de la moyenne noblesse a eu un impact sur la mise en place de l'institution du land sejmik (assemblée locale), qui a par la suite obtenu plus de droits. Au cours du XVe et de la première moitié du XVIe siècle, les sejmiks ont reçu de plus en plus de pouvoirs et sont devenus les institutions les plus importantes du pouvoir local. En 1454, Casimir IV Jagiellon accorde aux sejmiks le droit de décider des impôts et de convoquer une mobilisation de masse dans les statuts de Nieszawa . Il s'est également engagé à ne pas créer de nouvelles lois sans leur consentement.
Ère moderne
Début de la période moderne
Au 17ème siècle en Angleterre, il y avait un regain d'intérêt pour la Magna Carta . Le Parlement d'Angleterre a adopté la pétition de droit en 1628 qui a établi certaines libertés pour les sujets. La guerre civile anglaise (1642-1651) a opposé le roi et un parlement oligarchique mais élu, au cours de laquelle l'idée d'un parti politique a pris forme avec des groupes débattant des droits à la représentation politique lors des débats de Putney de 1647. Par la suite, le protectorat ( 1653-1659) et la Restauration anglaise (1660) ont rétabli un régime plus autocratique, bien que le Parlement ait adopté la loi Habeas Corpus en 1679 qui a renforcé la convention qui interdisait la détention sans cause ou preuve suffisante. Après la Glorieuse Révolution de 1688, la Déclaration des Droits a été promulguée en 1689 qui a codifié certains droits et libertés et est toujours en vigueur. Le projet de loi énonce l'exigence d'élections régulières, des règles pour la liberté d'expression au Parlement et limite le pouvoir du monarque, garantissant que, contrairement à une grande partie de l'Europe à l'époque, l'absolutisme royal ne prévaudrait pas. Les historiens de l'économie Douglass North et Barry Weingast ont qualifié les institutions mises en œuvre lors de la Glorieuse Révolution de succès retentissant en termes de restriction du gouvernement et de protection des droits de propriété.
Le regain d'intérêt pour la Magna Carta, la guerre civile anglaise et la Glorieuse Révolution au 17ème siècle a incité la croissance de la philosophie politique sur les îles britanniques. Thomas Hobbes a été le premier philosophe à articuler une théorie détaillée du contrat social . Écrivant dans Léviathan (1651), Hobbes a théorisé que les individus vivant dans l' état de nature menaient une vie « solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte » et menaient constamment une guerre de tous contre tous . Afin d'empêcher l'apparition d'un état de nature anarchique, Hobbes a estimé que les individus cédaient leurs droits à un gouvernement fort et autoritaire. Plus tard, le philosophe et médecin John Locke proposera une interprétation différente de la théorie du contrat social. Écrivant dans ses Two Treatises of Government (1689), Locke a postulé que tous les individus possédaient des droits inaliénables à la vie, à la liberté et à la propriété (propriété). Selon Locke, des individus se regrouperaient volontairement pour former un État dans le but de défendre leurs droits. Les droits de propriété étaient particulièrement importants pour Locke, dont la protection était considérée par Locke comme l'objectif principal d'un gouvernement. De plus, Locke affirmait que les gouvernements n'étaient légitimes que s'ils détenaient le consentement des gouvernés . Pour Locke, les citoyens avaient le droit de se révolter contre un gouvernement qui agissait contre leurs intérêts ou devenait tyrannique. Bien qu'elles n'aient pas été largement lues de son vivant, les œuvres de Locke sont considérées comme les documents fondateurs de la pensée libérale et ont profondément influencé les dirigeants de la Révolution américaine et plus tard de la Révolution française . Son cadre démocratique libéral de gouvernance reste la forme prééminente de démocratie dans le monde.
Dans les républiques cosaques d'Ukraine aux XVIe et XVIIe siècles, l' Hetmanat cosaque et Zaporizhian Sich , le titulaire du poste le plus élevé de l' Hetman était élu par les représentants des districts du pays.
En Amérique du Nord, le gouvernement représentatif a commencé à Jamestown, en Virginie , avec l'élection de la Chambre des bourgeois (ancêtre de l' Assemblée générale de Virginie ) en 1619. Les puritains anglais qui ont émigré à partir de 1620 ont établi des colonies en Nouvelle-Angleterre dont la gouvernance locale était démocratique ; bien que ces assemblées locales aient eu quelques petites quantités de pouvoir dévolu, l'autorité ultime était détenue par la Couronne et le Parlement anglais. Les puritains ( Pèlerins Pèlerins ), les Baptistes et les Quakers qui ont fondé ces colonies ont appliqué l'organisation démocratique de leurs congrégations également à l'administration de leurs communautés dans les affaires du monde.
XVIIIe et XIXe siècles
Le premier Parlement de Grande-Bretagne a été créé en 1707, après la fusion du Royaume d'Angleterre et du Royaume d'Écosse en vertu des Actes d'Union . Bien que le monarque devienne de plus en plus une figure de proue , le Parlement n'était élu que par des propriétaires masculins, qui représentaient 3% de la population en 1780. Le premier Britannique connu d'origine africaine à voter lors d'une élection générale, Ignatius Sancho , vota en 1774 et 1780. Au cours de l' âge de la liberté en Suède (1718-1772), les droits civils ont été étendus et le pouvoir est passé du monarque au parlement. La paysannerie taxée était représentée au parlement, bien qu'avec peu d'influence, mais les roturiers sans propriété taxée n'avaient pas de suffrage.
La création de l'éphémère République de Corse en 1755 était une première tentative d'adopter une constitution démocratique (tous les hommes et les femmes de plus de 25 ans pouvaient voter). Cette Constitution corse était la première basée sur les principes des Lumières et comprenait le suffrage féminin , ce qui n'a été accordé dans la plupart des autres démocraties qu'au 20ème siècle.
Dans la période coloniale américaine avant 1776 , et pendant un certain temps après, souvent seuls les propriétaires masculins blancs adultes pouvaient voter ; les Africains asservis, la plupart des Noirs libres et la plupart des femmes n'ont pas obtenu le droit de vote. Cela a changé État par État, en commençant par l'État républicain du Nouveau Connecticut, peu après appelé Vermont , qui, en déclarant l'indépendance de la Grande-Bretagne en 1777, a adopté une constitution calquée sur celle de la Pennsylvanie avec la citoyenneté et le suffrage démocratique pour les hommes avec ou sans propriété, et a aboli l'esclavage. La Révolution américaine a conduit à l'adoption de la Constitution des États-Unis en 1787, la plus ancienne constitution codifiée gouvernementale encore active . La Constitution prévoyait un gouvernement élu et protégeait les droits et libertés civils pour certains, mais n'a pas mis fin à l' esclavage ni étendu les droits de vote aux États-Unis , laissant plutôt la question du suffrage aux États individuels. En règle générale, les États ont limité le suffrage aux propriétaires et contribuables de sexe masculin blancs. Lors de la première élection présidentielle en 1789 , environ 6 % de la population avait le droit de vote. La loi sur la naturalisation de 1790 limitait la citoyenneté américaine aux seuls blancs. La Déclaration des droits de 1791 a fixé des limites au pouvoir du gouvernement de protéger les libertés personnelles, mais a eu peu d'impact sur les jugements des tribunaux pendant les 130 premières années après la ratification.
En 1789, la France révolutionnaire adopte la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et, bien qu'éphémère, la Convention nationale est élue par tous les hommes en 1792. La Constitution polono-lituanienne du 3 mai 1791 vise à mettre en place une monarchie constitutionnelle , introduisit l'égalité politique entre les citadins et la noblesse, et plaça les paysans sous la protection du gouvernement, atténuant les pires abus du servage . En vigueur depuis moins de 19 mois, elle a été déclarée nulle et non avenue par le Grodno Sejm qui s'est réuni en 1793. Néanmoins, la Constitution de 1791 a contribué à maintenir vivantes les aspirations polonaises à la restauration éventuelle de la souveraineté du pays plus d'un siècle plus tard.
Cependant, au début du XIXe siècle, peu de démocratie – en tant que théorie, pratique ou même en tant que mot – restait dans le monde de l'Atlantique Nord. Pendant cette période, l' esclavage est resté une institution sociale et économique partout dans le monde. Ce fut particulièrement le cas aux États-Unis, où huit présidents en exercice avaient possédé des esclaves, et les quinze derniers États esclavagistes ont maintenu l'esclavage légal dans le sud des États-Unis jusqu'à la guerre de Sécession . Préconisant le mouvement des Noirs des États-Unis vers des endroits où ils bénéficieraient d'une plus grande liberté et d'une plus grande égalité, dans les années 1820, les membres abolitionnistes de l' ACS ont établi la colonie du Libéria . La loi britannique sur la traite des esclaves de 1807 a interdit le commerce à travers l' Empire britannique , qui a été appliqué au niveau international par la Royal Navy en vertu des traités que la Grande-Bretagne a négociés avec d'autres États. En 1833, le Royaume-Uni a adopté la Loi sur l'abolition de l' esclavage qui est entrée en vigueur dans tout l'Empire britannique, bien que l'esclavage ait été légalement autorisé à se poursuivre dans les zones contrôlées par la Compagnie des Indes orientales , à Ceylan et à Sainte-Hélène pendant dix ans supplémentaires .
Aux États-Unis, l' élection présidentielle de 1828 a été la première au cours de laquelle les hommes blancs non propriétaires pouvaient voter dans la grande majorité des États. La participation électorale a grimpé en flèche au cours des années 1830, atteignant environ 80 % de la population masculine blanche adulte lors de l' élection présidentielle de 1840 . La Caroline du Nord a été le dernier État à abolir la qualification de propriété en 1856, ce qui s'est rapproché du suffrage universel des hommes blancs (cependant, les exigences fiscales sont restées dans cinq États en 1860 et ont survécu dans deux États jusqu'au 20e siècle). Lors du recensement des États-Unis de 1860 , la population d'esclaves était passée à quatre millions, et lors de la reconstruction après la guerre de Sécession, trois amendements constitutionnels ont été adoptés : le 13e amendement (1865) qui a mis fin à l'esclavage ; le 14e amendement (1869) qui a donné la citoyenneté aux Noirs et le 15e amendement (1870) qui a donné aux hommes noirs un droit de vote nominal. L' émancipation totale des citoyens n'a été assurée qu'après que le mouvement des droits civiques eut été adopté par le Congrès américain de la loi sur les droits de vote de 1965 .
Le droit de vote au Royaume-Uni a été élargi et uniformisé grâce à une série de réformes qui ont commencé avec le Reform Act 1832 et se sont poursuivies au XXe siècle, notamment avec le Representation of the People Act 1918 et le Equal Franchise Act 1928 . Le suffrage universel masculin a été instauré en France en mars 1848 à la suite de la Révolution française de 1848 . En 1848, plusieurs révolutions ont éclaté en Europe alors que les dirigeants étaient confrontés aux demandes populaires de constitutions libérales et de gouvernement plus démocratique.
En 1876, l'Empire ottoman est passé d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle et a tenu deux élections l'année suivante pour élire les membres de son parlement nouvellement formé. Des règlements électoraux provisoires ont été publiés, stipulant que les membres élus des conseils administratifs provinciaux éliraient les membres du premier Parlement . Plus tard cette année-là, une nouvelle constitution a été promulguée, qui prévoyait un Parlement bicaméral avec un Sénat nommé par le Sultan et une Chambre des députés élue par le peuple . Seuls les hommes de plus de 30 ans maîtrisant la langue turque et jouissant de tous leurs droits civiques étaient autorisés à se présenter aux élections. Les motifs de disqualification comprenaient la double nationalité, le fait d'être employé par un gouvernement étranger, d'être en faillite, d'être employé comme domestique ou d'avoir une « notoriété pour de mauvaises actions ». Le suffrage universel complet a été obtenu en 1934.
En 1893, la colonie autonome de Nouvelle-Zélande est devenue le premier pays au monde (à l'exception de l'éphémère République corse du XVIIIe siècle) à accorder le suffrage universel actif en donnant aux femmes le droit de vote.
20e et 21e siècles
Les transitions du XXe siècle vers la démocratie libérale se sont produites par « vagues de démocratie » successives , résultant de diverses manières des guerres, des révolutions, de la décolonisation et des circonstances religieuses et économiques. Des vagues mondiales de « régression démocratique » renversant la démocratisation se sont également produites dans les années 1920 et 1930, dans les années 1960 et 1970 et dans les années 2010.
La Première Guerre mondiale et la dissolution des empires autocratiques ottoman et austro-hongrois ont entraîné la création de nouveaux États-nations en Europe, la plupart d'entre eux au moins nominalement démocratiques. Dans les années 1920, les mouvements démocratiques ont prospéré et le droit de vote des femmes a progressé, mais la Grande Dépression a provoqué le désenchantement et la plupart des pays d'Europe, d'Amérique latine et d'Asie se sont tournés vers des régimes d'hommes forts ou des dictatures. Le fascisme et les dictatures ont prospéré dans l'Allemagne nazie , l' Italie , l' Espagne et le Portugal , ainsi que dans les gouvernements non démocratiques des pays baltes , des Balkans , du Brésil , de Cuba , de la Chine et du Japon , entre autres.
La Seconde Guerre mondiale a apporté un renversement définitif de cette tendance en Europe occidentale. La démocratisation des secteurs américain, britannique et français de l'Allemagne occupée (contestée), de l'Autriche, de l'Italie et du Japon occupé a servi de modèle à la théorie ultérieure du changement de gouvernement . Cependant, la majeure partie de l'Europe de l'Est , y compris le secteur soviétique de l'Allemagne, est tombée dans le bloc non démocratique dominé par les Soviétiques .
La guerre a été suivie par la décolonisation , et encore une fois la plupart des nouveaux États indépendants avaient des constitutions nominalement démocratiques. L'Inde est devenue la plus grande démocratie du monde et continue de l'être. Les pays qui faisaient autrefois partie de l' Empire britannique ont souvent adopté le système britannique de Westminster . En 1960, la grande majorité des pays-États étaient nominalement des démocraties, bien que la plupart des populations du monde vivaient dans des démocraties nominales qui ont connu des élections fictives et d'autres formes de subterfuge (en particulier dans les États « communistes » et les anciennes colonies.)
Une vague de démocratisation qui a suivi a apporté des gains substantiels vers une véritable démocratie libérale pour de nombreux États, surnommée la « troisième vague de démocratie ». Le Portugal, l'Espagne et plusieurs dictatures militaires d'Amérique du Sud sont revenues à un régime civil dans les années 1970 et 1980. Cela a été suivi par les pays d'Asie de l' Est et du Sud du milieu à la fin des années 1980. Le malaise économique dans les années 1980, ainsi que le ressentiment de l'oppression soviétique, ont contribué à l' effondrement de l'Union soviétique , la fin associée de la guerre froide , et la démocratisation et la libéralisation des anciens pays du bloc de l'Est . Les plus réussies des nouvelles démocraties étaient celles géographiquement et culturellement les plus proches de l'Europe occidentale, et elles font maintenant soit partie de l' Union européenne, soit des États candidats . En 1986, après le renversement de la dictature asiatique la plus importante, le seul État démocratique du genre à l'époque a émergé aux Philippines avec la montée de Corazon Aquino , qui sera plus tard connue comme la Mère de la démocratie asiatique.
La tendance libérale s'est étendue à certains États d'Afrique dans les années 1990, principalement en Afrique du Sud. Parmi les exemples récents de tentatives de libéralisation, citons la révolution indonésienne de 1998 , la révolution des bulldozers en Yougoslavie , la révolution des roses en Géorgie , la révolution orange en Ukraine, la révolution du cèdre au Liban, la révolution des tulipes au Kirghizistan et la révolution du jasmin en Tunisie. .
Selon Freedom House , en 2007, il y avait 123 démocraties électorales (contre 40 en 1972). Selon le Forum mondial sur la démocratie , les démocraties électorales représentent désormais 120 des 192 pays existants et constituent 58,2 pour cent de la population mondiale. Dans le même temps, les démocraties libérales, c'est-à-dire les pays que Freedom House considère comme libres et respectueux des droits humains fondamentaux et de la primauté du droit, sont au nombre de 85 et représentent 38 % de la population mondiale. Toujours en 2007, les Nations Unies ont déclaré le 15 septembre Journée internationale de la démocratie .
La plupart des démocraties électorales continuent d'exclure les jeunes de moins de 18 ans du droit de vote. L'âge du vote a été abaissé à 16 ans pour les élections nationales dans un certain nombre de pays, dont le Brésil, l'Autriche, Cuba et le Nicaragua. En Californie, une proposition de 2004 visant à autoriser un quart des voix à 14 et demi à 16 a finalement été rejetée. En 2008, le parlement allemand a proposé mais abandonné un projet de loi qui accorderait le vote à chaque citoyen à la naissance, à utiliser par un parent jusqu'à ce que l'enfant le réclame pour lui-même.
Selon Freedom House, à partir de 2005, il y a eu onze années consécutives au cours desquelles les déclins des droits politiques et des libertés civiles dans le monde ont été plus nombreux que les améliorations, alors que les forces politiques populistes et nationalistes ont gagné du terrain partout en Pologne (sous le parti Droit et Justice ) aux Philippines (sous Rodrigo Duterte ). Dans un rapport de Freedom House publié en 2018, les scores de démocratie pour la plupart des pays ont baissé pour la 12e année consécutive. Le Christian Science Monitor a rapporté que les idéologies politiques nationalistes et populistes gagnaient du terrain, au détriment de la primauté du droit , dans des pays comme la Pologne, la Turquie et la Hongrie. Par exemple, en Pologne, le président a nommé 27 nouveaux juges de la Cour suprême sur objections juridiques de la Commission européenne . En Turquie, des milliers de juges ont été démis de leurs fonctions à la suite d'une tentative de coup d'État ratée lors d'une répression gouvernementale .
Le « recul démocratique » dans les années 2010 a été attribué aux inégalités économiques et au mécontentement social, au personnalisme, à la mauvaise gestion de la pandémie de COVID-19 , ainsi qu'à d'autres facteurs tels que la manipulation gouvernementale de la société civile, la « polarisation toxique », les campagnes de désinformation étrangères, le racisme et nativisme, excès de pouvoir exécutif et diminution du pouvoir de l'opposition. Dans les démocraties occidentales anglophones, les attitudes « fondées sur la protection » combinant le conservatisme culturel et les attitudes économiques de gauche étaient le plus fort prédicteur du soutien aux modes de gouvernance autoritaires.
Théorie
Théorie précoce
Aristote a opposé le règne du grand nombre (démocratie/ timocratie ), au règne de quelques-uns ( oligarchie / aristocratie ) et au règne d'une seule personne ( tyrannie ou aujourd'hui autocratie / monarchie absolue ). Il pensait aussi qu'il y avait une bonne et une mauvaise variante de chaque système (il considérait la démocratie comme le pendant dégénéré de la timocratie).
Une vue commune parmi les théoriciens républicains du début et de la renaissance était que la démocratie ne pouvait survivre que dans de petites communautés politiques. Tenant compte des leçons du passage de la République romaine au monarchisme à mesure qu'il grandissait ou diminuait, ces théoriciens républicains soutenaient que l'expansion du territoire et de la population conduisait inévitablement à la tyrannie. La démocratie était donc très fragile et rare historiquement, car elle ne pouvait survivre que dans de petites unités politiques, qui en raison de leur taille étaient vulnérables à la conquête par des unités politiques plus grandes. Montesquieu a dit : « si une république est petite, elle est détruite par une force extérieure ; si elle est grande, elle est détruite par un vice interne ». Rousseau affirmait : « C'est donc la propriété naturelle des petits États d'être gouvernés en république, des moyens d'être soumis à un monarque, et des grands empires d'être dominés par un prince despotique.
Théorie contemporaine
Parmi les théoriciens politiques modernes, il existe trois conceptions opposées de la démocratie : la démocratie agrégative , la démocratie délibérative et la démocratie radicale .
Agrégatif
La théorie de la démocratie agrégative prétend que le but des processus démocratiques est de solliciter les préférences des citoyens et de les agréger pour déterminer les politiques sociales que la société devrait adopter. Par conséquent, les partisans de ce point de vue soutiennent que la participation démocratique devrait principalement se concentrer sur le vote , où la politique avec le plus de votes est mise en œuvre.
Différentes variantes de la démocratie agrégative existent. Sous le minimalisme , la démocratie est un système de gouvernement dans lequel les citoyens ont donné à des équipes de dirigeants politiques le droit de gouverner lors d'élections périodiques. Selon cette conception minimaliste, les citoyens ne peuvent et ne doivent pas « régner » parce que, par exemple, sur la plupart des questions, la plupart du temps, ils n'ont pas de vues claires ou leurs vues ne sont pas fondées. Joseph Schumpeter a exprimé ce point de vue de la manière la plus célèbre dans son livre Capitalism, Socialism and Democracy . Les partisans contemporains du minimalisme incluent William H. Riker , Adam Przeworski , Richard Posner .
Selon la théorie de la démocratie directe , d'autre part, les citoyens devraient voter directement, et non par l'intermédiaire de leurs représentants, sur les propositions législatives. Les partisans de la démocratie directe offrent diverses raisons pour soutenir ce point de vue. L'activité politique peut être précieuse en soi, elle socialise et éduque les citoyens, et la participation populaire peut freiner les élites puissantes. Plus important encore, les citoyens ne se gouvernent pas eux-mêmes à moins qu'ils ne décident directement des lois et des politiques.
Les gouvernements auront tendance à produire des lois et des politiques proches des opinions de l'électeur médian, la moitié à sa gauche et l'autre à sa droite. Ce n'est pas un résultat souhaitable car il représente l'action d'élites politiques intéressées et quelque peu irresponsables en compétition pour les votes. Anthony Downs suggère que les partis politiques idéologiques sont nécessaires pour agir en tant qu'intermédiaire entre les individus et les gouvernements. Downs a exposé ce point de vue dans son livre de 1957 An Economic Theory of Democracy .
Robert A. Dahl soutient que le principe démocratique fondamental est que, lorsqu'il s'agit de décisions collectives contraignantes, chaque personne dans une communauté politique a droit à ce que ses intérêts soient pris en compte sur un pied d'égalité (pas nécessairement que tous soient également satisfaits par le décision collective). Il utilise le terme de polyarchie pour désigner des sociétés dans lesquelles il existe un certain ensemble d'institutions et de procédures qui sont perçues comme conduisant à une telle démocratie. Au premier rang de ces institutions se trouve la tenue régulière d' élections libres et ouvertes qui sont utilisées pour sélectionner des représentants qui gèrent ensuite la totalité ou la majeure partie de la politique publique de la société. Cependant, ces procédures polyarchiques peuvent ne pas créer une démocratie à part entière si, par exemple, la pauvreté empêche la participation politique. De même, Ronald Dworkin soutient que « la démocratie est un idéal substantiel, pas simplement procédural ».
Délibérant
La démocratie délibérative repose sur l'idée que la démocratie est le gouvernement par la délibération . Contrairement à la démocratie agrégative, la démocratie délibérative considère que, pour qu'une décision démocratique soit légitime, elle doit être précédée d'une délibération authentique, et pas simplement de l'agrégation des préférences qui se produit lors du vote. La délibération authentique est une délibération entre les décideurs qui est exempte de distorsions du pouvoir politique inégal, comme le pouvoir qu'un décideur obtient grâce à la richesse économique ou au soutien de groupes d'intérêt. Si les décideurs ne parviennent pas à un consensus après avoir délibérément délibéré sur une proposition, ils votent alors sur la proposition en utilisant une forme de règle majoritaire. Les assemblées de citoyens sont considérées par de nombreux chercheurs comme des exemples pratiques de démocratie délibérative, avec un récentrapport de l' OCDE identifiant les assemblées de citoyens comme un mécanisme de plus en plus populaire pour impliquer les citoyens dans la prise de décision gouvernementale.
Radical
La démocratie radicale est basée sur l'idée qu'il existe des relations de pouvoir hiérarchiques et oppressives dans la société. Le rôle de la démocratie est de rendre visibles et de remettre en cause ces relations en permettant la différence, la dissidence et les antagonismes dans les processus de prise de décision.
Mesure de la démocratie
Indices classant le degré de démocratie
Des classements du degré de démocratie sont publiés par plusieurs organisations selon leurs propres définitions du terme et en s'appuyant sur différents types de données :
- Le V-Dem Institut de » Variétés de la démocratie Rapport est publié chaque année depuis 2014 par l'institut de recherche suédois V-Dem. Il comprend des indices distincts mesurant cinq types de démocratie différentes: la démocratie électorale , la démocratie libérale , la démocratie participative , la démocratie délibérative et démocratie égalitaire.
- L' indice de démocratie , publié par l' Economist Intelligence Unit , basée au Royaume-Uni , est une évaluation de la démocratie des pays. Les pays sont classés pour être des démocraties complètes , Démocraties viciée , régimes hybrides ou des régimes autoritaires . Les démocraties à part entière, les démocraties imparfaites et les régimes hybrides sont considérés comme des démocraties, et les États autoritaires sont considérés comme dictatoriaux ou oligarchiques . L'indice est basé sur 60 indicateurs regroupés en cinq catégories différentes.
- La série de données Polity basée aux États-Unis est une série de données largement utilisée dans la recherche en sciences politiques. Il contient des informations annuelles codées sur les caractéristiques et les transitions de l'autorité du régime pour tous les États indépendants comptant plus de 500 000 habitants et couvre les années 1800-2006. Les conclusions de Polity sur le niveau de démocratie d'un État sont basées sur une évaluation des élections de cet État en termes de compétitivité, d'ouverture et de niveau de participation. Le travail politique est parrainé par le Groupe de travail sur l'instabilité politique (PITF) qui est financé par la Central Intelligence Agency des États- Unis . Cependant, les opinions exprimées dans les rapports n'engagent que leurs auteurs et ne représentent pas les vues du gouvernement américain.
- MaxRange , un ensemble de données définissant le niveau de démocratie et de structure institutionnelle (type de régime) sur une échelle de 100 degrés où chaque valeur représente un type de régime unique. Les valeurs sont triées de 1 à 100 en fonction du niveau de démocratie et de responsabilité politique. MaxRange définit la valeur correspondant à tous les états et tous les mois de 1789 à 2015 et mise à jour. MaxRange est créé et développé par Max Range, et est maintenant associé à l'université de Halmstad, en Suède.
D'autres indices mesurant la liberté et les droits de l'homme incluent le degré de démocratie comme élément. Certains d'entre eux incluent le classement Freedom in the World , le Worldwide Press Freedom Index , l' Index of Freedom in the World et le CIRI Human Rights Data Project .
Difficultés à mesurer la démocratie
Parce que la démocratie est un concept global qui inclut le fonctionnement d'institutions diverses qui ne sont pas faciles à mesurer, de fortes limitations existent dans la quantification et la mesure économétrique des effets potentiels de la démocratie ou de sa relation avec d'autres phénomènes, que ce soit l'inégalité, la pauvreté, l'éducation, etc. contraintes à l'acquisition de données fiables avec des variations à l'intérieur des pays sur les aspects de la démocratie, les universitaires ont largement étudié les variations entre les pays. Pourtant, les variations entre les institutions démocratiques sont très importantes d'un pays à l'autre, ce qui limite les comparaisons significatives à l'aide d'approches statistiques. Étant donné que la démocratie est généralement mesurée globalement en tant que variable macro à l'aide d'une seule observation pour chaque pays et chaque année, l'étude de la démocratie est confrontée à une série de contraintes économétriques et se limite à des corrélations de base. La comparaison entre pays d'un concept composite, global et qualitatif comme la démocratie n'est donc pas toujours, à de nombreuses fins, méthodologiquement rigoureuse ou utile.
Dieter Fuchs et Edeltraud Roller suggèrent que, pour mesurer véritablement la qualité de la démocratie, les mesures objectives doivent être complétées par des « mesures subjectives fondées sur la perspective des citoyens ». De même, Quinton Mayne et Brigitte Geißel défendent également que la qualité de la démocratie ne dépend pas exclusivement de la performance des institutions, mais aussi des dispositions et de l'engagement des citoyens.
Types de démocraties gouvernementales
La démocratie a pris un certain nombre de formes, à la fois en théorie et en pratique. Certaines variétés de démocratie offrent une meilleure représentation et plus de liberté à leurs citoyens que d'autres. Cependant, si une démocratie n'est pas structurée pour interdire au gouvernement d'exclure le peuple du processus législatif, ou à une branche du gouvernement de modifier la séparation des pouvoirs en sa faveur, alors une branche du système peut accumuler trop de pouvoir et détruire le la démocratie.
Les types de démocratie suivants ne s'excluent pas les uns les autres : nombre d'entre eux précisent les détails d'aspects indépendants les uns des autres et pouvant coexister dans un même système.
Formulaires de base
Il existe plusieurs variantes de la démocratie, mais il existe deux formes de base, qui concernent toutes deux la manière dont l'ensemble du corps de tous les citoyens éligibles exécute sa volonté. Une forme de démocratie est la démocratie directe , dans laquelle tous les citoyens éligibles participent activement à la prise de décision politique, par exemple en votant directement sur les initiatives politiques. Dans la plupart des démocraties modernes, l'ensemble des citoyens éligibles reste le pouvoir souverain, mais le pouvoir politique est exercé indirectement par l'intermédiaire de représentants élus ; c'est ce qu'on appelle une démocratie représentative .
Direct
La démocratie directe est un système politique où les citoyens participent personnellement à la prise de décision, contrairement au recours à des intermédiaires ou à des représentants. Une démocratie directe donne à la population électorale le pouvoir de :
- Changer les lois constitutionnelles,
- Proposer des initiatives , des référendums et des propositions de lois,
- Donner des ordres contraignants aux élus, comme les révoquer avant la fin de leur mandat élu ou engager une action en justice pour avoir rompu une promesse électorale.
Au sein des gouvernements représentatifs d'aujourd'hui, certains outils électoraux comme les référendums, les initiatives citoyennes et les élections révocatoires sont appelés des formes de démocratie directe. Cependant, certains partisans de la démocratie directe plaident pour des assemblées locales de discussion en face à face. La démocratie directe en tant que système de gouvernement existe actuellement dans les cantons suisses d' Appenzell Rhodes - Intérieures et Glaris , les municipalités autonomes rebelles zapatistes , les communautés affiliées au CIPO-RFM , les conseils municipaux boliviens de FEJUVE et les cantons kurdes de Rojava .
Système de lots
L'utilisation d'un système de lot, caractéristique de la démocratie athénienne , est une caractéristique de certaines versions des démocraties directes. Dans ce système, d'importantes tâches gouvernementales et administratives sont exécutées par des citoyens choisis à la loterie.
Représentant
La démocratie représentative implique l'élection des représentants du gouvernement par le peuple représenté. Si le chef de l'État est également élu démocratiquement, on parle alors de république démocratique . Les mécanismes les plus courants impliquent l'élection du candidat à la majorité ou à la pluralité des voix. La plupart des pays occidentaux ont des systèmes représentatifs.
Les représentants peuvent être élus ou devenir des représentants diplomatiques par un district particulier (ou une circonscription ), ou représenter l'ensemble de l'électorat par le biais de systèmes proportionnels , certains utilisant une combinaison des deux. Certaines démocraties représentatives intègrent également des éléments de démocratie directe, tels que les référendums . Une caractéristique de la démocratie représentative est que tandis que les représentants sont élus par le peuple pour agir dans l'intérêt du peuple, ils conservent la liberté d'exercer leur propre jugement sur la meilleure façon de le faire. De telles raisons ont conduit à critiquer la démocratie représentative, soulignant les contradictions des mécanismes de représentation avec la démocratie
Parlementaire
La démocratie parlementaire est une démocratie représentative où le gouvernement est nommé ou peut être révoqué par des représentants par opposition à une « règle présidentielle » dans laquelle le président est à la fois le chef de l'État et le chef du gouvernement et est élu par les électeurs. Dans une démocratie parlementaire, le gouvernement est exercé par délégation à un ministère exécutif et soumis à un contrôle permanent, à des contrôles et à des contrepoids par le parlement législatif élu par le peuple.
Les systèmes parlementaires ont le droit de révoquer un Premier ministre à tout moment s'ils estiment qu'il ne fait pas son travail conformément aux attentes de la législature. Cela se fait par le biais d'un vote de censure où la législature décide de révoquer ou non le Premier ministre de ses fonctions par un soutien majoritaire à sa destitution. Dans certains pays, le Premier ministre peut également déclencher des élections chaque fois qu'il le souhaite, et généralement, le Premier ministre organise une élection lorsqu'il sait qu'il est en faveur du public pour être réélu. Dans d'autres démocraties parlementaires, il n'y a pratiquement jamais d'élections supplémentaires, un gouvernement minoritaire étant préféré jusqu'aux prochaines élections ordinaires. Une caractéristique importante de la démocratie parlementaire est le concept de « l' opposition loyale ». L'essence du concept est que le deuxième plus grand parti politique (ou coalition) s'oppose au parti (ou coalition) au pouvoir, tout en restant fidèle à l'État et à ses principes démocratiques.
Présidentiel
La démocratie présidentielle est un système où le public élit le président par élection. Le président est à la fois chef de l'État et chef du gouvernement, contrôlant la plupart des pouvoirs exécutifs. Le président sert pour un mandat spécifique et ne peut excéder ce laps de temps. Les élections ont généralement une date fixe et ne sont pas faciles à modifier. Le président a un contrôle direct sur le cabinet, en nommant spécifiquement les membres du cabinet.
Le président ne peut pas être facilement démis de ses fonctions par la législature, mais il ou elle ne peut plus facilement révoquer les membres de la branche législative. Cela permet une certaine séparation des pouvoirs . En conséquence, cependant, le président et le législatif peuvent se retrouver sous le contrôle de partis distincts, permettant à l'un de bloquer l'autre et ainsi d'interférer avec le bon fonctionnement de l'État. C'est peut-être la raison pour laquelle la démocratie présidentielle n'est pas très répandue en dehors des Amériques, de l'Afrique et de l'Asie centrale et du Sud-Est.
Un système semi-présidentiel est un système de démocratie dans lequel le gouvernement comprend à la fois un premier ministre et un président. Les pouvoirs particuliers détenus par le Premier ministre et le président varient selon les pays.
Hybride ou semi-direct
Certaines démocraties modernes à prédominance représentative s'appuient également fortement sur des formes d'action politique directement démocratiques. Ces démocraties, qui combinent des éléments de la démocratie représentative et la démocratie directe, sont appelés démocraties hybrides , les démocraties semi-directe ou démocratie participative . Les exemples incluent la Suisse et certains États américains , où l'on recourt fréquemment aux référendums et aux initiatives .
La confédération suisse est une démocratie semi-directe. Au niveau fédéral, les citoyens peuvent proposer des modifications à la constitution ( initiative populaire fédérale ) ou demander la tenue d'un référendum sur toute loi votée par le parlement . Entre janvier 1995 et juin 2005, les citoyens suisses ont voté 31 fois, pour répondre à 103 questions (au cours de la même période, les citoyens français n'ont participé qu'à deux référendums). Bien qu'au cours des 120 dernières années, moins de 250 initiatives aient été soumises à référendum. La population a été conservatrice, n'approuvant qu'environ 10 % des initiatives qui lui ont été présentées ; en outre, ils ont souvent opté pour une version de l'initiative réécrite par le gouvernement.
Les exemples incluent l'utilisation intensive des référendums dans l'État américain de Californie , qui est un État qui compte plus de 20 millions d'électeurs.
En Nouvelle-Angleterre , les réunions municipales sont souvent utilisées, en particulier dans les zones rurales, pour gérer le gouvernement local. Cela crée une forme hybride de gouvernement, avec une démocratie directe locale et un gouvernement d'État représentatif. Par exemple, la plupart des villes du Vermont organisent des assemblées municipales annuelles en mars au cours desquelles les officiers municipaux sont élus, les budgets de la ville et des écoles sont votés et les citoyens ont la possibilité de s'exprimer et d'être entendus sur des questions politiques.
Variantes
Monarchie constitutionnelle
De nombreux pays tels que le Royaume-Uni , l' Espagne , les Pays - Bas , la Belgique , les pays scandinaves , la Thaïlande , le Japon et le Bhoutan ont transformé des monarques puissants en monarques constitutionnels avec des rôles limités ou, souvent progressivement, simplement symboliques. Par exemple, dans les États prédécesseurs du Royaume-Uni, la monarchie constitutionnelle a commencé à émerger et s'est poursuivie sans interruption depuis la Glorieuse Révolution de 1688 et l'adoption de la Déclaration des droits de 1689 .
Dans d'autres pays, la monarchie a été abolie en même temps que le système aristocratique (comme en France , en Chine , en Russie , en Allemagne , en Autriche , en Hongrie , en Italie , en Grèce et en Égypte ). Une personne élue, avec ou sans pouvoirs importants, est devenue le chef de l'État dans ces pays.
Les chambres hautes d'élite des législatures, qui avaient souvent un mandat à vie ou héréditaire, étaient courantes dans de nombreux États. Au fil du temps, ceux-ci ont soit vu leurs pouvoirs limités (comme avec la Chambre des Lords britannique ), soit sont devenus électifs et sont restés puissants (comme avec le Sénat australien ).
République
Le terme république a de nombreuses significations différentes, mais aujourd'hui se réfère souvent à une démocratie représentative avec un chef d'État élu , tel qu'un président , siégeant pour un mandat limité, contrairement aux États avec un monarque héréditaire en tant que chef d'État, même si ces états sont également des démocraties représentatives avec un chef de gouvernement élu ou nommé tel qu'un premier ministre .
Les pères fondateurs des États-Unis ont rarement fait l'éloge et souvent critiqué la démocratie, qui, à leur époque, avait tendance à signifier spécifiquement la démocratie directe, souvent sans la protection d'une constitution consacrant les droits fondamentaux ; James Madison a soutenu, en particulier dans The Federalist No. 10 , que ce qui distinguait une démocratie directe d'une république était que la première devenait plus faible à mesure qu'elle devenait plus grande et souffrait plus violemment des effets de la faction, alors qu'une république pouvait devenir plus forte à mesure qu'elle devenait. plus grande et combat la faction par sa structure même.
Ce qui était essentiel pour les valeurs américaines, a insisté John Adams , était que le gouvernement soit « lié par des lois fixes, que le peuple a voix au chapitre et qu'il a le droit de défendre ». Alors que Benjamin Franklin sortait après avoir rédigé la constitution des États-Unis, Elizabeth Willing Powel lui a demandé « Eh bien, docteur, qu'avons-nous une république ou une monarchie ? ». Il a répondu "Une république, si vous pouvez la garder."
Démocratie libérale
Une démocratie libérale est une démocratie représentative dans laquelle la capacité des élus à exercer le pouvoir de décision est soumise à l' état de droit , et modérée par une constitution ou des lois qui mettent l'accent sur la protection des droits et libertés des individus, et qui impose des contraintes aux dirigeants et à la mesure dans laquelle la volonté de la majorité peut s'exercer contre les droits des minorités (voir libertés civiles ).
Dans une démocratie libérale, il est possible que certaines décisions à grande échelle émergent des nombreuses décisions individuelles que les citoyens sont libres de prendre. En d'autres termes, les citoyens peuvent « voter avec leurs pieds » ou « voter avec leurs dollars », ce qui entraîne un important gouvernement informel par les masses qui exerce de nombreux « pouvoirs » associés au gouvernement formel ailleurs.
Socialiste
La pensée socialiste a plusieurs points de vue différents sur la démocratie. La social-démocratie , le socialisme démocratique et la dictature du prolétariat (habituellement exercée par la démocratie soviétique ) en sont quelques exemples. De nombreux socialistes démocrates et sociaux-démocrates croient en une forme de démocratie participative , industrielle , économique et/ou de travail combinée à une démocratie représentative .
Au sein de l'orthodoxie marxiste, il y a une hostilité à ce qu'on appelle communément la « démocratie libérale », qui est simplement appelée démocratie parlementaire en raison de sa nature souvent centralisée. En raison du désir des marxistes orthodoxes d'éliminer l'élitisme politique qu'ils voient dans le capitalisme, les marxistes , les léninistes et les trotskystes croient en la démocratie directe mise en œuvre à travers un système de communes (que l'on appelle parfois les soviets ). Ce système se manifeste finalement par la démocratie de conseil et commence par la démocratie sur le lieu de travail.
La démocratie ne peut consister uniquement en des élections presque toujours fictives et gérées par de riches propriétaires terriens et des politiciens professionnels.
— Che Guevara , discours en Uruguay, 1961
Anarchiste
Les anarchistes sont divisés dans ce domaine, selon qu'ils croient qu'une règle majoritaire est tyrannique ou non . Pour de nombreux anarchistes, la seule forme de démocratie considérée comme acceptable est la démocratie directe. Pierre-Joseph Proudhon a soutenu que la seule forme acceptable de démocratie directe est celle dans laquelle il est reconnu que les décisions de la majorité ne lient pas la minorité, même lorsqu'elles sont unanimes. Cependant, l' anarcho-communiste Murray Bookchin a critiqué les anarchistes individualistes pour s'être opposés à la démocratie et a déclaré que la « règle de la majorité » est compatible avec l'anarchisme.
Certains anarcho-communistes s'opposent à la nature majoritaire de la démocratie directe, estimant qu'elle peut entraver la liberté individuelle et optent en faveur d'une forme non majoritaire de démocratie de consensus , similaire à la position de Proudhon sur la démocratie directe. Henry David Thoreau , qui ne s'est pas identifié comme un anarchiste mais a plaidé pour « un meilleur gouvernement » et est cité comme source d'inspiration par certains anarchistes, a fait valoir que les gens ne devraient pas être en position de gouverner les autres ou d'être gouvernés lorsqu'il n'y a pas de consentement.
Trier
Parfois appelée « démocratie sans élections », le tri choisit les décideurs via un processus aléatoire. L'intention est que les personnes choisies soient représentatives des opinions et des intérêts de la population en général, et soient plus justes et impartiales qu'un élu. La technique était largement utilisée dans la démocratie athénienne et la Florence de la Renaissance et est toujours utilisée dans la sélection des jurys modernes .
Consociationnel
Une démocratie consociative permet des votes majoritaires simultanés dans deux ou plusieurs circonscriptions ethno-religieuses, et les politiques ne sont adoptées que si elles obtiennent le soutien de la majorité des deux ou de la totalité d'entre elles.
Démocratie consensuelle
Une démocratie de consensus, en revanche, ne serait pas dichotomique. Au lieu de cela, les décisions seraient basées sur une approche à options multiples, et les politiques seraient promulguées si elles obtenaient un soutien suffisant, soit dans un accord purement verbal, soit via un vote par consensus – un vote de préférence à options multiples. Si le seuil de soutien était à un niveau suffisamment élevé, les minorités seraient en quelque sorte automatiquement protégées. De plus, tout vote serait ethno-daltonien.
supranational
Le vote à la majorité qualifiée est conçu par le traité de Rome comme le principal mode de prise de décision au sein du Conseil des ministres européen . Ce système alloue les voix aux États membres en partie en fonction de leur population, mais fortement pondérée en faveur des plus petits États. Cela pourrait être considéré comme une forme de démocratie représentative, mais les représentants au Conseil pourraient être nommés plutôt qu'élus directement.
Compris
Droits des jeunes |
---|
La démocratie inclusive est une théorie politique et un projet politique qui vise la démocratie directe dans tous les domaines de la vie sociale : démocratie politique sous forme d'assemblées face à face qui sont confédérées, démocratie économique dans une économie apatride , sans argent et sans marché, démocratie dans le domaine social, c'est -à- dire l'autogestion des lieux de travail et d'éducation, et la démocratie écologique qui vise à réintégrer la société et la nature. Le projet théorique de démocratie inclusive est né des travaux du philosophe politique Takis Fotopoulos dans « Vers une démocratie inclusive » et a été développé plus avant dans la revue Democracy & Nature et son successeur The International Journal of Inclusive Democracy .
L'unité de base de la prise de décision dans une démocratie inclusive est l'assemblée démotique, c'est-à-dire l'assemblée des demos, le corps citoyen dans une zone géographique donnée qui peut englober une ville et les villages environnants, voire des quartiers de grandes villes. Une démocratie inclusive ne peut aujourd'hui prendre que la forme d'une démocratie confédérale qui s'appuie sur un réseau de conseils d'administration dont les membres ou délégués sont élus dans les assemblées démocratiques populaires en face-à-face dans les différents demoi. Ainsi, leur rôle est purement administratif et pratique, et non d'élaboration de politiques comme celui des représentants dans la démocratie représentative.
L'organe citoyen est conseillé par des experts mais c'est l'organe citoyen qui agit en dernier ressort. L'autorité peut être déléguée à un segment du corps citoyen pour exercer des fonctions spécifiques, par exemple, pour servir en tant que membres des tribunaux populaires, ou des conseils régionaux et confédéraux. Cette délégation se fait, en principe, par tirage au sort, à tour de rôle, et est toujours révocable par l'organe citoyen. Les délégués aux instances régionales et confédérales devraient avoir des mandats spécifiques.
Politique participative
Une Parpoliity ou Participatory Polity est une forme théorique de démocratie qui est gouvernée par une structure de Conseil Niché . La philosophie directrice est que les gens devraient avoir un pouvoir de décision proportionnel à la mesure dans laquelle ils sont affectés par la décision. Les conseils locaux de 25 à 50 personnes sont totalement autonomes sur les questions qui ne les concernent qu'eux, et ces conseils envoient des délégués aux conseils de niveau supérieur qui sont à nouveau autonomes sur les questions qui n'affectent que la population affectée par ce conseil.
Un tribunal de conseil composé de citoyens choisis au hasard sert de contrôle contre la tyrannie de la majorité et détermine quel organe peut voter sur quelle question. Les délégués peuvent voter différemment de la façon dont leur conseil d'envoi pourrait le souhaiter, mais sont mandatés pour communiquer les souhaits de leur conseil d'envoi. Les délégués peuvent être rappelés à tout moment. Les référendums sont possibles à tout moment via les votes de la plupart des conseils de niveau inférieur, cependant, tout n'est pas un référendum car c'est très probablement une perte de temps. Une parpole est censée fonctionner en tandem avec une économie participative .
Cosmopolite
La démocratie cosmopolite, également connue sous le nom de démocratie globale ou fédéralisme mondial , est un système politique dans lequel la démocratie est mise en œuvre à l'échelle mondiale, soit directement, soit par l'intermédiaire de représentants. Une justification importante de ce type de système est que les décisions prises dans les démocraties nationales ou régionales affectent souvent des personnes extérieures à la circonscription qui, par définition, ne peuvent pas voter. En revanche, dans une démocratie cosmopolite, les personnes concernées par les décisions ont également leur mot à dire.
Selon ses partisans, toute tentative de résoudre des problèmes mondiaux est antidémocratique sans une certaine forme de démocratie cosmopolite. Le principe général de la démocratie cosmopolite est d'étendre tout ou partie des valeurs et normes de la démocratie, y compris l'état de droit ; la résolution non violente des conflits ; et l'égalité entre les citoyens, au-delà des limites de l'État. Pour être pleinement mis en œuvre, cela nécessiterait de réformer les organisations internationales existantes , par exemple les Nations Unies , ainsi que la création de nouvelles institutions telles qu'un Parlement mondial , qui idéalement renforceraient le contrôle public et la responsabilité dans la politique internationale.
Cosmopolitan Democracy a été promu, entre autres, par le physicien Albert Einstein, l'écrivain Kurt Vonnegut, le chroniqueur George Monbiot et les professeurs David Held et Daniele Archibugi . La création de la Cour pénale internationale en 2003 a été considérée comme une avancée majeure par de nombreux partisans de ce type de démocratie cosmopolite.
Démocratie créative
La démocratie créative est prônée par le philosophe américain John Dewey . L'idée principale de la démocratie créative est que la démocratie encourage le renforcement des capacités individuelles et l'interaction au sein de la société. Dewey soutient que la démocratie est un mode de vie dans son travail de « Démocratie créative : la tâche qui nous attend » et une expérience fondée sur la foi dans la nature humaine, la foi dans les êtres humains et la foi dans le travail avec les autres. La démocratie, selon Dewey, est un idéal moral exigeant un effort et un travail réels de la part des gens ; ce n'est pas un concept institutionnel qui existe en dehors de nous-mêmes. "La tâche de la démocratie", conclut Dewey, "est à jamais celle de créer une expérience plus libre et plus humaine à laquelle tous partagent et à laquelle tous contribuent".
Démocratie guidée
La démocratie dirigée est une forme de démocratie qui intègre des élections populaires régulières, mais qui souvent « guide » soigneusement les choix offerts à l'électorat d'une manière qui peut réduire la capacité de l'électorat à vraiment déterminer le type de gouvernement exercé sur eux. Ces démocraties n'ont généralement qu'une seule autorité centrale qui n'est souvent pas soumise à un examen public significatif par une autre autorité gouvernementale. La démocratie à la russe a souvent été qualifiée de « démocratie guidée ». Les politiciens russes ont décrit leur gouvernement comme n'ayant qu'un seul centre de pouvoir/autorité, contrairement à la plupart des autres formes de démocratie qui tentent généralement d'incorporer deux ou plusieurs sources d'autorité naturellement concurrentes au sein du même gouvernement.
Démocratie non gouvernementale
En dehors de la sphère publique, des principes et mécanismes démocratiques similaires de vote et de représentation ont été utilisés pour gouverner d'autres types de groupes. De nombreuses organisations non gouvernementales décident de la politique et du leadership en votant. La plupart des syndicats et des coopératives sont régis par des élections démocratiques. Les sociétés sont contrôlées par les actionnaires selon le principe d' une action, une voix — parfois complété par la démocratie au travail . Amitai Etzioni a postulé un système qui fusionne des éléments de démocratie avec la charia , appelé islamocratie . Il existe également un nombre croissant d' établissements d' enseignement démocratiques , comme les écoles de Sudbury, qui sont cogérés par les élèves et le personnel.
Justification
Plusieurs justifications de la démocratie ont été avancées.
Légitimité
La théorie du contrat social soutient que la légitimité du gouvernement est fondée sur le consentement des gouvernés , c'est-à-dire une élection, et que les décisions politiques doivent refléter la volonté générale .
Meilleure prise de décision
Le théorème du jury de Condorcet est la preuve logique que si chaque décideur a une probabilité meilleure que le hasard de prendre la bonne décision, alors avoir le plus grand nombre de décideurs, c'est-à-dire une démocratie, se traduira par les meilleures décisions. Cela a également été soutenu par les théories de la sagesse de la foule .
Paix démocratique
La théorie de la paix démocratique prétend que les démocraties libérales ne se font pas la guerre.
Succès économique
Dans Why Nations Fail , Daron Acemoglu et James A. Robinson soutiennent que les démocraties sont plus prospères économiquement parce que les systèmes politiques non démocratiques tendent à limiter les marchés et à favoriser les monopoles au détriment de la destruction créatrice qui est nécessaire pour une croissance économique soutenue .
Critique
théorème de flèche
Le théorème d'impossibilité d'Arrow suggère que la démocratie est logiquement incohérente. Ceci est basé sur un certain ensemble de critères de prise de décision démocratique étant intrinsèquement contradictoires, à savoir ces trois critères d'« équité » :
- Si chaque électeur préfère l'alternative X à l'alternative Y, alors le groupe préfère X à Y.
- Si la préférence de chaque votant entre X et Y reste inchangée, alors la préférence du groupe entre X et Y restera également inchangée (même si les préférences des votants entre d'autres paires comme X et Z, Y et Z, ou Z et W changent).
- Il n'y a pas de « dictateur » : aucun électeur n'a le pouvoir de toujours déterminer la préférence du groupe.
Kenneth Arrow a résumé les implications du théorème sous une forme non mathématique, déclarant qu'« aucune méthode de vote n'est juste », « chaque méthode de vote classée est imparfaite » et « la seule méthode de vote qui n'est pas imparfaite est une dictature ».
Cependant, les prémisses formelles d'Arrow peuvent être considérées comme trop strictes, et avec leur affaiblissement raisonnable, l'incohérence logique de la démocratie semble beaucoup moins critique.
Inefficacités
Certains économistes ont critiqué l'efficacité de la démocratie, citant la prémisse de l'électeur irrationnel, ou un électeur qui prend des décisions sans tous les faits ou informations nécessaires afin de prendre une décision vraiment éclairée. Un autre argument est que la démocratie ralentit les processus en raison de la quantité d'apport et de participation nécessaire pour aller de l'avant avec une décision. Un exemple courant souvent cité pour étayer ce point est le développement économique élevé atteint par la Chine (un pays non démocratique) par rapport à l'Inde (un pays démocratique). Selon les économistes, le manque de participation démocratique dans des pays comme la Chine permet une croissance économique sans entrave.
D'un autre côté, Socrate croyait que la démocratie sans masses instruites (éduquées dans le sens plus large d'être informé et responsable) ne ferait que conduire au populisme comme critère pour devenir un leader élu et non de compétence. Cela conduirait finalement à une disparition sociétale. Cela a été cité par Platon dans le livre 10 de La République, dans la conversation de Socrate avec Adimante. Socrate était d'avis que le droit de vote ne doit pas être un droit indiscriminé (par exemple de naissance ou de citoyenneté), mais doit être accordé uniquement aux personnes qui pensent suffisamment à leur choix.
Règle populaire comme façade
Les penseurs italiens du XXe siècle Vilfredo Pareto et Gaetano Mosca (indépendamment) ont soutenu que la démocratie était illusoire et ne servait qu'à masquer la réalité du pouvoir des élites. En effet, ils ont fait valoir que l'oligarchie d'élite est la loi inflexible de la nature humaine, en grande partie à cause de l'apathie et de la division des masses (par opposition à l'impulsion, à l'initiative et à l'unité des élites), et que les institutions démocratiques ne feraient que changer l'exercice du pouvoir de l'oppression à la manipulation. Comme Louis Brandeis l'a un jour professé, "Nous pouvons avoir la démocratie, ou nous pouvons avoir des richesses concentrées entre les mains de quelques-uns, mais nous ne pouvons pas avoir les deux.". L'écrivain britannique Ivo Mosley , petit-fils de la chemise noire Oswald Mosley, décrit dans Au nom du peuple : la pseudo-démocratie et la destruction de notre monde , comment et pourquoi les formes actuelles de gouvernance électorale sont vouées à ne pas tenir leurs promesses. Une étude menée par le professeur de Princeton Martin Gilens sur 1 779 décisions du gouvernement américain a conclu que « les élites et les groupes organisés représentant les intérêts commerciaux ont des impacts indépendants substantiels sur la politique du gouvernement américain, tandis que les citoyens moyens et les groupes d'intérêt de masse ont peu ou pas d'influence indépendante ».
Loi de la populace
Platon de la République présente une vision critique de la démocratie à travers le récit de Socrate : « La démocratie, ce qui est une charmante forme de gouvernement, plein de variété et le désordre, et la distribution d' une sorte d'égalité et égaux aussi bien sans égal. » Dans son ouvrage, Platon énumère 5 formes de gouvernement du meilleur au pire. En supposant que la République était censée être une critique sérieuse de la pensée politique à Athènes, Platon soutient que seul Kallipolis, une aristocratie dirigée par les rois philosophes réticents (les hommes les plus sages), est une forme juste de gouvernement.
James Madison a critiqué la démocratie directe (qu'il appelait simplement « démocratie ») dans Federalist No. 10 , arguant que la démocratie représentative - qu'il a décrite en utilisant le terme « république » - est une forme de gouvernement préférable, en disant : « ... les démocraties ont toujours été des spectacles de turbulences et de querelles ; ont toujours été jugées incompatibles avec la sécurité personnelle ou les droits de propriété ; et ont en général été aussi courtes dans leur vie qu'elles ont été violentes dans leur mort. » Madison a proposé que les républiques étaient supérieures aux démocraties parce que les républiques protégeaient contre la tyrannie de la majorité , déclarant dans Federalist n ° 10 : « le même avantage qu'une république a sur une démocratie, en contrôlant les effets de la faction, est apprécié par un grand sur un petite république".
L'instabilité politique
Plus récemment, la démocratie est critiquée pour ne pas offrir suffisamment de stabilité politique. Étant donné que les gouvernements sont fréquemment élus par intermittence, les politiques des pays démocratiques ont tendance à changer fréquemment, tant au niveau national qu'international. Même si un parti politique conserve le pouvoir, des protestations véhémentes qui font la une des journaux et des critiques acerbes de la part des médias populaires suffisent souvent à forcer un changement politique soudain et inattendu. Les changements fréquents de politique en matière d'affaires et d'immigration sont susceptibles de décourager l'investissement et donc d'entraver la croissance économique. Pour cette raison, beaucoup de gens ont avancé l'idée que la démocratie n'est pas souhaitable pour un pays en développement dans lequel la croissance économique et la réduction de la pauvreté sont des priorités absolues.
Cette alliance opportuniste a non seulement le handicap de devoir répondre à un trop grand nombre de factions idéologiquement opposées, mais elle est généralement de courte durée car tout déséquilibre perçu ou réel dans le traitement des partenaires de la coalition, ou les changements de leadership dans les partenaires de la coalition eux-mêmes, peuvent amener très facilement le partenaire de la coalition à retirer son soutien au gouvernement.
Les médias biaisés ont été accusés d'être à l'origine de l'instabilité politique, entraînant l'obstruction de la démocratie plutôt que sa promotion.
Opposition
La démocratie à l'époque moderne a presque toujours été confrontée à l'opposition du gouvernement existant auparavant, et à plusieurs reprises elle a été confrontée à l'opposition des élites sociales. La mise en place d'un gouvernement démocratique au sein d'un État non démocratique est généralement provoquée par la révolution démocratique .
Développement
Plusieurs philosophes et chercheurs ont souligné les facteurs historiques et sociaux considérés comme soutenant l'évolution de la démocratie.
D'autres commentateurs ont évoqué l'influence du développement économique. Dans une théorie connexe, Ronald Inglehart suggère que l'amélioration du niveau de vie dans les pays développés modernes peut convaincre les gens qu'ils peuvent tenir leur survie de base pour acquise, ce qui conduit à mettre davantage l'accent sur les valeurs d'expression de soi , qui sont étroitement liées à la démocratie.
Douglas M. Gibler et Andrew Owsiak dans leur étude ont discuté de l'importance de la paix et de frontières stables pour le développement de la démocratie. On a souvent supposé que la démocratie engendre la paix , mais cette étude montre que, historiquement, la paix a presque toujours précédé l'établissement de la démocratie.
Carroll Quigley conclut que les caractéristiques des armes sont le principal prédicteur de la démocratie : La démocratie – ce scénario – a tendance à n'apparaître que lorsque les meilleures armes disponibles sont faciles à obtenir et à utiliser pour les individus. Dans les années 1800, les armes à feu étaient les meilleures armes personnelles disponibles, et aux États-Unis d'Amérique (déjà théoriquement démocratiques), presque tout le monde pouvait se permettre d'acheter une arme à feu et pouvait apprendre à s'en servir assez facilement. Les gouvernements ne pouvaient pas faire mieux : c'est devenu l'ère des armées massives de citoyens soldats avec des fusils. De même, Periclean Grèce était un âge du citoyen soldat et de la démocratie.
D'autres théories ont souligné la pertinence de l' éducation et du capital humain — et en leur sein de la capacité cognitive pour accroître la tolérance, la rationalité, l'alphabétisation politique et la participation. On distingue deux effets de l'éducation et des capacités cognitives :
- un effet cognitif (compétence à faire des choix rationnels, meilleur traitement de l'information)
- un effet éthique (soutien aux valeurs démocratiques, à la liberté, aux droits de l'homme, etc.), qui lui-même dépend de l'intelligence.
Il a été difficile d'obtenir des preuves conformes aux théories conventionnelles expliquant pourquoi la démocratie émerge et se maintient. Les analyses statistiques ont remis en cause la théorie de la modernisation en démontrant qu'il n'y a aucune preuve fiable pour l'affirmation selon laquelle la démocratie est plus susceptible d'émerger lorsque les pays deviennent plus riches, plus instruits ou moins inégaux. En fait, les preuves empiriques montrent que la croissance économique et l'éducation peuvent ne pas conduire à une demande accrue de démocratisation comme le suggère la théorie de la modernisation : historiquement, la plupart des pays ont atteint des niveaux élevés d'accès à l'enseignement primaire bien avant la transition vers la démocratie. Plutôt que d'agir comme un catalyseur de la démocratisation, dans certaines situations, l'offre d'éducation peut plutôt être utilisée par des régimes non démocratiques pour endoctriner leurs sujets et renforcer leur pouvoir.
Le lien supposé entre l'éducation et la croissance économique est remis en question lors de l'analyse des preuves empiriques. Dans différents pays, la corrélation entre le niveau d'instruction et les résultats aux tests de mathématiques est très faible (0,07). Une relation tout aussi faible existe entre les dépenses par élève et les compétences en mathématiques (0,26). De plus, des preuves historiques suggèrent que le capital humain moyen (mesuré à l'aide des taux d'alphabétisation) des masses n'explique pas le début de l'industrialisation en France de 1750 à 1850 malgré les arguments contraires. Ensemble, ces résultats montrent que l'éducation ne favorise pas toujours le capital humain et la croissance économique comme on le prétend généralement. Au lieu de cela, l'évidence implique que l'offre d'éducation est souvent en deçà de ses objectifs exprimés, ou, alternativement, que les acteurs politiques utilisent l'éducation pour promouvoir des objectifs autres que la croissance économique et le développement.
Il n'y a pas non plus de preuves convaincantes qu'une dépendance accrue aux revenus pétroliers empêche la démocratisation, malgré une vaste littérature théorique sur « la malédiction des ressources » qui affirme que les revenus pétroliers rompent le lien entre la fiscalité citoyenne et la responsabilité gouvernementale, considérée comme la clé de la démocratie représentative. Le manque de preuves de ces théories conventionnelles de la démocratisation a conduit les chercheurs à rechercher les déterminants « profonds » des institutions politiques contemporaines, qu'elles soient géographiques ou démographiques. Des institutions plus inclusives mènent à la démocratie car à mesure que les gens acquièrent plus de pouvoir, ils sont en mesure d'exiger plus des élites, qui à leur tour doivent concéder plus de choses pour conserver leur position. Ce cercle vertueux peut aboutir à la démocratie.
L'environnement de la maladie en est un exemple. Des endroits avec des taux de mortalité différents avaient des populations et des niveaux de productivité différents à travers le monde. Par exemple, en Afrique, la mouche tsé-tsé — qui afflige les humains et le bétail — a réduit la capacité des Africains à labourer la terre. Cela a rendu l'Afrique moins sédentaire. En conséquence, le pouvoir politique était moins concentré. Cela a également affecté les institutions coloniales des pays européens établis en Afrique. Que les colons puissent vivre ou non dans un endroit les a amenés à développer des institutions différentes qui ont conduit à des voies économiques et sociales différentes. Cela a également affecté la répartition du pouvoir et les actions collectives que les gens pouvaient entreprendre. En conséquence, certains pays africains ont fini par avoir des démocraties et d'autres des autocraties .
Un exemple de déterminants géographiques de la démocratie est l'accès aux zones côtières et aux fleuves. Cette richesse naturelle a une relation positive avec le développement économique grâce aux bénéfices du commerce . Le commerce a apporté le développement économique, qui à son tour, a élargi le pouvoir. Les dirigeants désireux d'augmenter les revenus devaient protéger les droits de propriété pour inciter les gens à investir. Comme plus de gens avaient plus de pouvoir, plus de concessions devaient être faites par le dirigeant et dans de nombreux endroits, ce processus a conduit à la démocratie. Ces déterminants ont défini la structure de la société déplaçant l'équilibre du pouvoir politique.
Au 21e siècle, la démocratie est devenue une méthode si populaire pour prendre des décisions que son application au-delà de la politique à d'autres domaines tels que le divertissement, l'alimentation et la mode, le consumérisme, l'urbanisme, l'éducation, l'art, la littérature, la science et la théologie a été critiquée comme " le dogme régnant de notre temps". L'argument suggère que l'application d'une approche populiste ou axée sur le marché à l'art et à la littérature (par exemple) signifie que le travail créatif innovant n'est ni publié ni produit. En éducation, l'argument est que les études essentielles mais plus difficiles ne sont pas entreprises. La science, en tant que discipline fondée sur la vérité , est particulièrement corrompue par l'idée que la conclusion correcte peut être tirée par un vote populaire. Cependant, plus récemment, des théoriciens ont également avancé le concept de démocratie épistémique pour affirmer que la démocratie fait du bon travail pour traquer la vérité.
Robert Michels affirme que bien que la démocratie ne puisse jamais être pleinement réalisée, la démocratie peut être développée automatiquement dans l'acte de lutter pour la démocratie :
Le paysan de la fable, sur son lit de mort, raconte à ses fils qu'un trésor est enfoui dans le champ. Après la mort du vieil homme, les fils creusent partout pour découvrir le trésor. Ils ne le trouvent pas. Mais leur travail infatigable améliore le sol et leur assure un bien-être relatif. Le trésor de la fable pourrait bien symboliser la démocratie.
Le Dr Harald Wydra , dans son livre Communism and The Emergence of Democracy (2007), soutient que le développement de la démocratie ne doit pas être considéré comme un concept purement procédural ou statique, mais plutôt comme un « processus continu de formation de sens ». S'appuyant sur l'idée de Claude Lefort de la place vide du pouvoir, que « le pouvoir émane du peuple [...] mais n'est le pouvoir de personne », il remarque que la démocratie est le respect d'une autorité symbolique mythique - comme en réalité, il y a rien de tel que les gens ou les démos . Les personnalités politiques démocrates ne sont pas des dirigeants suprêmes mais plutôt des gardiens temporaires d'un lieu vide. Toute prétention à une substance telle que le bien collectif , l' intérêt public ou la volonté de la nation est soumise à la lutte concurrentielle et aux temps de gagner l'autorité du bureau et du gouvernement. L'essence du système démocratique est un lieu vide, dépourvu de personnes réelles, qui ne peut être rempli que temporairement et ne peut jamais être approprié. Le siège du pouvoir est là mais reste ouvert au changement constant. En tant que telles, les définitions des gens de la « démocratie » ou de la « démocratie » progressent à travers l'histoire en tant que processus continu et potentiellement sans fin de construction sociale.
Perturbation
Certains gouvernements démocratiques ont connu un effondrement soudain de l' État et un changement de régime vers une forme de gouvernement non démocratique. Les coups ou les rébellions militaires nationaux sont les moyens les plus courants par lesquels les gouvernements démocratiques ont été renversés. (Voir Liste des coups d' Etat et tentatives de coup d'Etat par pays et Liste des guerres civiles .) Les exemples incluent la guerre civile espagnole , le coup de 18 brumaire qui mit fin à la Première République française , et le 28 mai 1926 coup d'Etat qui a pris fin le Portugais en premier République . Certains coups d'État militaires sont soutenus par des gouvernements étrangers, comme le coup d'État guatémaltèque de 1954 et le coup d'État iranien de 1953 . D'autres types de fin soudaine de la démocratie comprennent :
- Invasion , par exemple l' occupation allemande de la Tchécoslovaquie , et la chute du Sud-Vietnam .
-
Auto-coup d'État , dans lequel le chef du gouvernement s'empare extra-légalement de tous les pouvoirs ou prolonge illégalement le mandat. Cela peut se faire par :
- Suspension de la constitution par décret, comme avec le coup d'État péruvien de 1992
- Un « coup d'État électoral » utilisant la fraude électorale pour obtenir la réélection d'un responsable ou d'un parti politique précédemment élu de manière équitable. Par exemple, lors des élections présidentielles ukrainiennes de 1999 , des élections législatives russes de 2003 et des élections présidentielles russes de 2004 .
- Coup d'État royal , dans lequel un monarque qui n'est normalement pas impliqué dans le gouvernement s'empare de tous les pouvoirs. Par exemple, la dictature du 6 janvier , commencée en 1929 lorsque le roi Alexandre Ier de Yougoslavie a révoqué le parlement et a commencé à gouverner par décret.
Le recul démocratique peut mettre fin à la démocratie de manière progressive, en mettant davantage l'accent sur la sécurité nationale et en érodant des élections libres et équitables , la liberté d'expression , l' indépendance de la justice et l' état de droit . Un exemple célèbre est la loi d'habilitation de 1933 , qui a légalement mis fin à la démocratie dans l'Allemagne de Weimar et a marqué la transition vers l'Allemagne nazie .
La violence politique temporaire ou à long terme et l'ingérence du gouvernement peuvent empêcher des élections libres et équitables , qui érodent la nature démocratique des gouvernements. Cela s'est produit au niveau local, même dans des démocraties bien établies comme les États-Unis ; par exemple, l' insurrection de Wilmington de 1898 et la privation des droits des Afro-Américains après l'ère de la Reconstruction .
Importance des médias de masse
La théorie de la démocratie repose sur l'hypothèse implicite que les électeurs sont bien informés sur les questions sociales , les politiques et les candidats afin qu'ils puissent prendre une décision vraiment éclairée. Depuis la fin du 20e siècle, on craint de plus en plus que les électeurs soient mal informés parce que les médias d'information se concentrent davantage sur le divertissement et les potins et moins sur la recherche journalistique sérieuse sur les questions politiques.
Les professeurs de médias Michael Gurevitch et Jay Blumler ont proposé un certain nombre de fonctions que les médias de masse sont censés remplir dans une démocratie :
- Surveillance de l'environnement sociopolitique
- Mise en place d'un agenda significatif
- Des plateformes pour un plaidoyer intelligible et éclairant
- Dialogue à travers un large éventail de points de vue
- Mécanismes pour obliger les fonctionnaires à rendre compte de la manière dont ils ont exercé le pouvoir
- Des incitations pour que les citoyens apprennent, choisissent et s'impliquent
- Une résistance de principe aux efforts de forces extérieures aux médias pour subvertir leur indépendance, leur intégrité et leur capacité à servir le public
- Un sentiment de respect pour le spectateur, comme potentiellement concerné et capable de donner un sens à son environnement politique
Cette proposition a suscité de nombreuses discussions sur la question de savoir si les médias d'information remplissent réellement les conditions requises par une démocratie qui fonctionne bien. Les médias de masse commerciaux ne sont généralement responsables devant personne d'autre que leurs propriétaires, et ils n'ont aucune obligation de remplir une fonction démocratique. Ils sont contrôlés principalement par les forces économiques du marché . Une concurrence économique féroce peut forcer les médias de masse à se détourner de tout idéal démocratique et à se concentrer entièrement sur la façon de survivre à la concurrence.
La tabloïdisation et la vulgarisation des médias d'information se manifestent par une focalisation croissante sur les exemples humains plutôt que sur les statistiques et les principes. Il y a plus d'accent sur les politiciens en tant que personnalités et moins sur les questions politiques dans les médias populaires. Les campagnes électorales sont davantage couvertes comme des courses de chevaux et moins comme des débats sur des idéologies et des problèmes. La focalisation dominante des médias sur les stratégies de spin , de conflit et de compétition a fait que les électeurs perçoivent les politiciens comme des égoïstes plutôt que des idéalistes. Cela favorise la méfiance et une attitude cynique envers la politique, moins d' engagement civique et moins d'intérêt pour le vote. La capacité de trouver des solutions politiques efficaces aux problèmes sociaux est entravée lorsque les problèmes ont tendance à être imputés aux individus plutôt qu'à des causes structurelles . Cette focalisation centrée sur la personne peut avoir des conséquences de grande envergure non seulement pour les problèmes intérieurs mais aussi pour la politique étrangère lorsque les conflits internationaux sont imputés aux chefs d'État étrangers plutôt qu'aux structures politiques et économiques. Une forte concentration médiatique sur la peur et le terrorisme a permis à la logique militaire de pénétrer les institutions publiques, entraînant une surveillance accrue et l'érosion des droits civils .
La réactivité et la responsabilité du système démocratique sont compromises lorsque le manque d'accès à des informations substantielles, diverses et non déformées handicape la capacité des citoyens à évaluer le processus politique. Le rythme rapide et la banalisation des médias d'information concurrentiels abrutissent le débat politique. Une enquête approfondie et équilibrée sur des questions politiques complexes ne correspond pas à ce format. La communication politique se caractérise par des horizons temporels courts, des slogans courts, des explications simples et des solutions simples. Cela favorise le populisme politique plutôt qu'une délibération sérieuse.
Les médias de masse commerciaux sont souvent différenciés selon l'éventail politique afin que les gens puissent entendre principalement des opinions avec lesquelles ils sont déjà d'accord. Trop de controverses et d'opinions diverses ne profitent pas toujours aux médias commerciaux. Une polarisation politique apparaît lorsque différentes personnes lisent différentes informations et regardent différentes chaînes de télévision. Cette polarisation a été aggravée par l'émergence des médias sociaux qui permettent aux gens de communiquer principalement avec des groupes de personnes partageant les mêmes idées, les soi-disant chambres d'écho . Une polarisation politique extrême peut saper la confiance dans les institutions démocratiques, entraînant une érosion des droits civils et de la liberté d'expression et, dans certains cas, même un retour à l' autocratie .
De nombreux spécialistes des médias ont discuté des médias d'information non commerciaux avec des obligations de service public comme moyen d'améliorer le processus démocratique en fournissant le type de contenu politique qu'un marché libre ne fournit pas. La Banque mondiale a recommandé la radiodiffusion de service public afin de renforcer la démocratie dans les pays en développement . Ces services de radiodiffusion devraient être responsables devant un organisme de réglementation indépendant qui est adéquatement protégé contre les interférences d'intérêts politiques et économiques. Les médias de service public ont l'obligation de fournir des informations fiables aux électeurs. De nombreux pays ont des stations de radio et de télévision financées par des fonds publics avec des obligations de service public, en particulier en Europe et au Japon, tandis que ces médias sont faibles ou inexistants dans d'autres pays, y compris les États-Unis. Plusieurs études ont montré que plus la dominance des médias audiovisuels commerciaux est forte sur les médias de service public, moins il y a d'informations pertinentes pour les politiques dans les médias et plus l'accent est mis sur le journalisme hippique , les personnalités et les pecadillos des politiciens. Les radiodiffuseurs de service public se caractérisent par des informations plus pertinentes pour les politiques et un plus grand respect des normes journalistiques et de l' impartialité que les médias commerciaux. Cependant, la tendance à la déréglementation a mis le modèle de service public sous une pression accrue de la concurrence avec les médias commerciaux.
L'émergence d' internet et des médias sociaux a profondément modifié les conditions de la communication politique. Les médias sociaux ont donné aux citoyens ordinaires un accès facile pour exprimer leur opinion et partager des informations tout en contournant les filtres des grands médias d'information. Cela est souvent perçu comme un avantage pour la démocratie. Les nouvelles possibilités de communication ont fondamentalement changé la manière dont les mouvements sociaux et les mouvements de protestation fonctionnent et s'organisent. Internet et les médias sociaux ont fourni de nouveaux outils puissants aux mouvements démocratiques dans les pays en développement et les démocraties émergentes , leur permettant de contourner la censure , d'exprimer leurs opinions et d'organiser des manifestations.
Un problème sérieux avec les médias sociaux est qu'ils n'ont pas de filtres de vérité. Les médias d'information établis doivent préserver leur réputation de dignes de confiance, tandis que les citoyens ordinaires peuvent publier des informations peu fiables. En fait, des études montrent que les fausses histoires deviennent plus virales que les vraies histoires. La prolifération de fausses histoires et de théories du complot peut saper la confiance du public dans le système politique et les fonctionnaires.
Des sources d'information fiables sont essentielles au processus démocratique. Les gouvernements moins démocratiques s'appuient fortement sur la censure , la propagande et la désinformation pour rester au pouvoir, tandis que les sources d'information indépendantes sont capables de saper leur légitimité.
Traduction
Le mot chinois 民主 mínzhǔ signifie actuellement démocratie. Avant les années 1860, il existait plusieurs traductions chinoises du mot démocratie, 民政 mínzhèng étant utilisé par William Lobscheid . Le terme mínzhǔ a été traduit pour la première fois par démocratie par la version chinoise des Éléments de droit international de William Alexander Parsons Martin . Liang Qichao avait traduit le terme par « Démógélāshí » . Il y avait des arguments vers le début du 20ème siècle selon lesquels le chinois n'avait pas le mot approprié pour la démocratie, donc certains écrivains ont utilisé des translittérations comme celle de Liang Qichao, 得谟克拉西Démókèlāxī , ou 德先生Dé-xiānsheng (M. De).
Voir également
- Consentement des gouvernés
- Déficit démocratique
- La démocratie sous la dynastie Chola
- Indice de démocratie
- Classement de la démocratie
- recul démocrate
- Théorie de la paix démocratique
- Socialisme Démocratique
- Démocratisation
- E-démocratie
- Démocratie économique
- Démocratie renforcée
- Débat Foucault-Habermas
- La bonne gouvernance
- Histoire de la démocratie
Notes de bas de page
Les références
Ouvrages cités
- Clarke, P.; Foweraker, J. (2001). Encyclopédie de la pensée démocratique . Taylor & François. ISBN 0-415-19396-6.
- Tite-Live ; De Sélincourt, A.; Ogilvie, RM; Oakley, SP (2002). L'histoire primitive de Rome : livres IV de L'histoire de Rome depuis ses fondations . Pingouins classiques. ISBN 0-14-044809-8.
- Ober, J.; Hedrick, CW (1996). Dēmokratia : une conversation sur les démocraties, anciennes et modernes . Presse de l'Université de Princeton. ISBN 978-0-691-01108-0.
- Raaflaub, Kurt A.; Ober, Josias; Wallace, Robert W (2007). Origines de la démocratie dans la Grèce antique . Presse de l'Université de Californie. ISBN 978-0-520-24562-4.
Lectures complémentaires
- Abbott, Lewis. (2006). Démocratie britannique : sa restauration et son extension . ISR/Google Livres.
- Appleby, Joyce. (1992). Libéralisme et républicanisme dans l'imaginaire historique . Presses de l'Université Harvard.
- Archibugi, Daniele , Le Commonwealth mondial des citoyens. Vers une démocratie cosmopolite , Princeton University Press ISBN 978-0-691-13490-1
- Becker, Peter, Heideking, Juergen et Henretta, James A. (2002). Républicanisme et libéralisme en Amérique et dans les États allemands, 1750-1850 . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-80066-2
- Benhabib, Seyla. (1996). Démocratie et différence : contester les frontières du politique . Presse de l'Université de Princeton. ISBN 978-0-691-04478-1
- Blattberg, Charles. (2000). Du pluralisme à la politique patriotique : mettre la pratique d'abord , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-829688-1 .
- Bouleau, Anthony H. (1993). Les concepts et théories de la démocratie moderne . Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-41463-0
- Castiglione, Dario. (2005). " " Historiographie du républicanisme " Le républicanisme et son héritage ." Journal européen de théorie politique . p. 453–65.
- Copp, David, Jean Hampton et John E. Roemer. (1993). L'idée de démocratie . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-43254-2
- Caputo, Nicolas. (2005). La Bible américaine de la démocratie : Retour à la Constitution . SterlingHouse Publisher, Inc. ISBN 978-1-58501-092-9
- Dahl, Robert A. (1991). La démocratie et ses critiques . Presse universitaire de Yale. ISBN 978-0-300-04938-1
- Dahl, Robert A. (2000). Sur la démocratie . Presse universitaire de Yale. ISBN 978-0-300-08455-9
- Dahl, Robert A. Ian Shapiro et José Antonio Cheibub. (2003). Le guide de la démocratie . Presse MIT. ISBN 978-0-262-54147-3
- Dahl, Robert A. (1963). Une préface à la théorie démocratique . Presse de l'Université de Chicago. ISBN 978-0-226-13426-0
- Davenport, Christian. (2007). La répression d'État et la paix démocratique intérieure . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-86490-9
- Diamant, Larry et Marc Plattner. (1996). La résurgence mondiale de la démocratie . Presse de l'Université Johns Hopkins . ISBN 978-0-8018-5304-3
- Diamant, Larry et Richard Gunther. (2001). Partis politiques et démocratie . Presse JHU. ISBN 978-0-8018-6863-4
- Diamant, Larry et Leonardo Morlino. (2005). Évaluation de la qualité de la démocratie . Presse JHU. ISBN 978-0-8018-8287-6
- Diamond, Larry, Marc F. Plattner et Philip J. Costapoulos. (2005). Religions du monde et démocratie . Presse JHU. ISBN 978-0-8018-8080-3
- Diamant, Larry, Marc F. Plattner et Daniel Brumberg. (2003). Islam et démocratie au Moyen-Orient . Presse JHU. ISBN 978-0-8018-7847-3
- Elster, Jon. (1998). Démocratie délibérative . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-59696-1
- Emerson, Peter (2007) "Concevoir une démocratie inclusive." Springer. ISBN 978-3-540-33163-6
- Emerson, Peter (2012) "Définir la démocratie". Springer. ISBN 978-3-642-20903-1
- Everdell, William R. (2003) La fin des rois : une histoire des républiques et des républicains . Chicago : Presse de l'Université de Chicago. ISBN 0-226-22482-1 .
- Fuller, Roslyn (2015). Bêtes et dieux : comment la démocratie a changé de sens et a perdu sa raison d'être . Royaume-Uni : Zed Books. p. 371. ISBN 978-1-78360-542-2.
- Gabardi, Wayne. (2001). Modèles contemporains de démocratie. Politique .
- Gutmann, Amy et Dennis Thompson. (1996). Démocratie et désaccord . Presse de l'Université de Princeton. ISBN 978-0-674-19766-4
- Gutmann, Amy et Dennis Thompson. (2002). Pourquoi la démocratie délibérative ? Presse de l'Université de Princeton. ISBN 978-0-691-12019-5
- Richard Haldane, 1er vicomte Haldane (1918), L'avenir de la démocratie (1ère éd.), Londres, Wikidata Q19087889
- Halperin, MH, Siegle, JT & Weinstein, MM (2005). L'avantage de la démocratie : comment les démocraties favorisent la prospérité et la paix . Routledge. ISBN 978-0-415-95052-7
- Henderson, GC (1920). . Adélaïde : G. Hassell & Fils.
- Hansen, Mogens Herman . (1991). La démocratie athénienne au temps de Démosthène . Oxford : Blackwell. ISBN 978-0-631-18017-3
- Tenu, David. (2006). Modèles de démocratie . Presse de l'Université de Stanford. ISBN 978-0-8047-5472-9
- Inglehart, Ronald. (1997). Modernisation et postmodernisation. Changement culturel, économique et politique dans 43 sociétés . Presse de l'Université de Princeton. ISBN 978-0-691-01180-6
- Isakhan, Ben et Stockwell, Stephen (co-éditeurs). (2011) L'histoire secrète de la démocratie . Palgrave MacMillan. ISBN 978-0-230-24421-4
- Jarvie, IC; Milford, K. (2006). Karl Popper : La vie et le temps, et les valeurs dans un monde de faits Volume 1 de Karl Popper : Une évaluation du centenaire . Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-5375-2.
- Khan, L. Ali. (2003). Une théorie de la démocratie universelle : au-delà de la fin de l'histoire . Éditeurs Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-411-2003-8
- Köchler, Hans . (1987). La crise de la démocratie représentative . Pierre Lang. ISBN 978-3-8204-8843-2
- Lijphart, Arend. (1999). Modèles de démocratie : formes et performances gouvernementales dans trente-six pays . Presse universitaire de Yale. ISBN 978-0-300-07893-0
- Lipset, Seymour Martin (1959). « Quelques exigences sociales de la démocratie : développement économique et légitimité politique ». Revue américaine de science politique . 53 (1) : 69-105. doi : 10.2307/1951731 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .
- Macpherson, CB (1977). La vie et l'époque de la démocratie libérale . Presses de l'Université d'Oxford. ISBN 978-0-19-289106-8
- Morgan, Edmond. (1989). Inventer le peuple : la montée de la souveraineté populaire en Angleterre et en Amérique . Norton. ISBN 978-0-393-30623-1
- Mosley, Ivo (2003). Démocratie, fascisme et nouvel ordre mondial . Mentions légales Académique. ISBN 978-0-907845-64-5.
- Mosley, Ivo (2013). Au nom du peuple . Mentions légales Académique. ISBN 978-1-84540-262-4.
- Plattner, Marc F. & Aleksander Smolar. (2000). Mondialisation, pouvoir et démocratie . Presse JHU. ISBN 978-0-8018-6568-8
- Plattner, Marc F. & João Carlos Espada. (2000). L'invention démocratique . Presse de l'Université Johns Hopkins. ISBN 978-0-8018-6419-3
- Putnam, Robert. (2001). Faire fonctionner la démocratie . Presse de l'Université de Princeton. ISBN 978-5-551-09103-5
- Riker, William H. . (1962). La théorie des coalitions politiques . Presse universitaire de Yale.
- Sen, Amartya K. (1999). "La démocratie comme valeur universelle". Journal de la démocratie . 10 (3) : 3-17. doi : 10.1353/jod.1999.0055 . S2CID 54556373 .
- Tannsjo, Torbjorn. (2008). Démocratie mondiale : les arguments en faveur d'un gouvernement mondial . Presse universitaire d'Édimbourg. ISBN 978-0-7486-3499-6 . Affirme que non seulement un gouvernement mondial est nécessaire si nous voulons traiter avec succès les problèmes mondiaux, mais qu'il est également, selon Kant et Rawls, souhaitable en soi.
- Thompson, Dennis (1970). Le citoyen démocrate : sciences sociales et théorie démocratique au XXe siècle . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-13173-5
- Tooze, Adam , "La démocratie et ses mécontentements", The New York Review of Books , vol. LXVI, non. 10 (6 juin 2019), p. 52-53, 56-57. « La démocratie n'a pas de réponse claire pour le fonctionnement sans esprit de la bureaucratie et la puissance technologique . On peut en effet être témoins de son extension sous la forme d' intelligence artificielle et de la robotique . De même, après des décennies d'avertissement dire, le problème environnemental reste fondamentalement sans adresse .... Le dépassement bureaucratique et la catastrophe environnementale sont précisément le genre de défis existentiels lents que les démocraties gèrent très mal... Enfin, il y a la menace du jour : les entreprises et les technologies qu'elles promeuvent. " (p. 56-57.)
- Vinje, Victor Condorcet (2014). Les agriculteurs polyvalents du Nord ; La lutte des Yeomen norvégiens pour les réformes économiques et le pouvoir politique, 1750-1814 . Publications Nisus.
- Volk, Kyle G. (2014). Les minorités morales et la fabrication de la démocratie américaine . New York : Oxford University Press.
- Weingast, Barry. (1997). « Les fondements politiques de l'État de droit et de la démocratie ». Revue américaine de science politique . 91 (2) : 245-63. doi : 10.2307/2952354 . JSTOR 2952354 .
- Weatherford, Jack. (1990). Donneurs indiens : Comment les Indiens ont transformé le monde . New York : Fawcett Colombine. ISBN 978-0-449-90496-1
- Whitehead, Laurence. (2002). Démocraties des marchés émergents : Asie de l'Est et Amérique latine . Presse JHU. ISBN 978-0-8018-7219-8
- Willard, Charles Arthur. (1996). Le libéralisme et le problème de la connaissance : une nouvelle rhétorique pour la démocratie moderne . Presse de l'Université de Chicago. ISBN 978-0-226-89845-2
- Wood, EM (1995). Démocratie contre le capitalisme : Renouveler le matérialisme historique . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-47682-9
- Wood, Gordon S. (1991). Le radicalisme de la Révolution américaine . Livres d'époque. ISBN 978-0-679-73688-2 examine les dimensions démocratiques du républicanisme
Liens externes
Ressources de la bibliothèque sur la démocratie |
- La démocratie à l'Encyclopédie de philosophie de Stanford
- Dictionnaire de l'histoire des idées : la démocratie
- Index 2008.pdf L'indice de démocratie de l'Economist Intelligence Unit
- Alexis de Tocqueville, Democracy in America Hypertexte complet avec des essais critiques sur l'Amérique en 1831-1832 des études américaines à l'Université de Virginie
- Le projet Variétés de la démocratie . Indicateurs de centaines d'attributs de la démocratie et de la non-démocratie pour la plupart des pays de 1900 à 2018, et dès 1789 pour des dizaines de pays, avec de nombreux outils graphiques interactifs en ligne
- Visualisations de données sur la démocratisation et liste de sources de données sur les régimes politiques sur Our World in Data , par Max Roser .
- "Démocratie" , BBC Radio 4 discussion sur les origines de la démocratie ( In Our Time , 18 octobre 2001)