École dogmatique - Dogmatic school

De la médecine

L' école de médecine dogmatique ( dogmatique , ou Dogmatici , grec : Δογματικοί ) était une école de médecine dans la Grèce antique et à Rome . Ils étaient la plus ancienne des sectes médicales de l'antiquité. Ils ont tiré leur nom du dogme , un principe philosophique ou une opinion, parce qu'ils professaient suivre les opinions d' Hippocrate , c'est pourquoi ils étaient parfois appelés Hippocratici . Thessalus , le fils, et Polybus , le gendre d'Hippocrate, furent les fondateurs de cette secte, c. 400 avant JC, qui jouissait d'une grande réputation et exerçait une influence incontestée sur l'ensemble de la profession médicale, jusqu'à la création de l' école alexandrine connue sous le nom d' école empirique . Après l'essor de l'école empirique, pendant quelques siècles, chaque médecin se comptait sous l'un ou l'autre des deux partis. Les plus distingués parmi cette école étaient Dioclès de Caryste , Praxagoras de Cos et Plistonicus . Les doctrines de cette école sont décrites par Aulus Cornelius Celsus dans l'introduction de son De Medicina .

Doctrine

L'école dogmatique considérait qu'il était nécessaire de connaître les causes cachées des maladies, ainsi que les causes les plus évidentes , et de savoir comment se déroulent les actions naturelles et les différentes fonctions du corps humain, ce qui suppose nécessairement une connaissance de la pièces intérieures .

Ils donnaient le nom de causes cachées aux choses qui concernent les éléments ou principes dont notre corps est composé, et l'occasion d'une bonne ou d'une mauvaise santé. Il est impossible, disaient-ils, que les gens sachent comment s'y prendre pour guérir une maladie sans savoir d'où elle vient ; puisqu'il ne fait aucun doute qu'ils doivent la traiter d'une seule manière, si les maladies en général procèdent de l'excès ou de la déficience de l'un des quatre éléments , comme le supposaient certains philosophes ; d'une autre manière, si tout le mal est dans les humeurs du corps, comme le pensait Hérophile ; dans un autre, s'il faut l'attribuer à la respiration , selon l'idée d'Hippocrate (peut-être en faisant allusion au De Flatibus , qui est généralement considéré comme faux) ; dans un autre, si le sang excite l' inflammation en passant des veines qui sont destinées à le contenir dans les vaisseaux qui ne doivent contenir que de l' air , et si cette inflammation produit le mouvement extraordinaire du sang qu'on remarque dans la fièvre , selon l'opinion d' Érasistrate ; et dans un autre, si c'est au moyen de corpuscules qui s'arrêtent dans les passages invisibles et barrent le chemin, comme l' affirme Asclépiade . Si cela est accordé, il doit nécessairement apparaître que, de tous les médecins, il réussira le mieux dans la guérison des maladies qui en connaît le mieux l'origine et la cause première.

L'école dogmatique ne niait pas la nécessité des expériences ; mais ils disaient que ces expériences ne pouvaient être faites et n'avaient jamais été faites que par le raisonnement . Ils ont ajouté, qu'il est probable que les premières personnes qui se sont appliquées à la médecine, n'ont pas recommandé à leurs patients la première chose qui leur est venue à l'esprit, mais qu'ils en ont délibéré, et que l'expérience et l'utilisation puis leur ont fait savoir s'ils avait raisonné à juste titre ou non. Peu importait, disaient-ils, qu'on déclarait que la plupart des remèdes avaient fait l'objet d'expériences dès le début, pourvu qu'on confessât que ces expériences étaient le résultat du raisonnement de ceux qui essayaient les remèdes. Ils poursuivirent en disant que nous voyons souvent éclater de nouvelles sortes de maladies, pour lesquelles ni l'expérience ni la coutume n'ont encore trouvé de remède ; et que, par conséquent, il est nécessaire d'observer d'où ils viennent et comment ils ont commencé, car autrement personne ne peut dire pourquoi, dans une telle urgence, on devrait utiliser un remède plutôt qu'un autre. Telles sont les raisons pour lesquelles un médecin doit essayer de découvrir les causes cachées des maladies.

Quant aux causes évidentes , qui sont telles que n'importe qui peut facilement les découvrir, et où l'on n'a qu'à savoir si la maladie vient de la chaleur ou du froid, d'avoir trop ou trop peu mangé, etc. nécessaire de s'informer de tout cela, d'y faire les réflexions appropriées ; mais ils ne pensaient pas qu'il fallait s'arrêter là sans aller plus loin.

Ils disaient aussi, à propos des actions naturelles , qu'il fallait savoir pourquoi et de quelle manière nous recevons l'air dans nos poumons , et pourquoi nous l'expirons ensuite ; pourquoi la nourriture est introduite dans le corps, comment elle y est préparée, puis distribuée dans toutes ses parties ; pourquoi les artères sont sujettes à la pulsation ; quelle est la cause du sommeil , de l' éveil , etc .; et ils soutenaient que les gens ne pouvaient pas guérir les maladies liées à ces nombreuses fonctions à moins d'être capables d'expliquer ces phénomènes.

Enfin, ils soutenaient que, comme les principales douleurs et maladies proviennent des parties internes , il est impossible aux gens d'administrer aucun remède s'ils ne connaissent pas ces parties. Ils pensaient donc qu'il fallait disséquer les cadavres, car il n'était pas possible de soigner les organes malades si l'on ne comprenait pas la nature des organes sains.

Voir également

Les références

Liens externes