Tirage au sort d'un commun accord - Draw by agreement

Aux échecs , un match nul par accord (mutuel) est le résultat d'une partie en raison de l'accord des deux joueurs pour un match nul . Un joueur peut proposer un tirage au sort à n'importe quel stade d'un match ; si l'adversaire accepte, le jeu est nul. La partie pertinente des lois de la FIDE sur les échecs est l'article 9.1. La grande majorité des parties d'échecs nulles au niveau des clubs/tournois amateurs et plus sont des nulles d'un commun accord plutôt que les autres façons de tirer une partie ( impasse , triple répétition , règle des cinquante coups ou impossibilité d' échec et mat ) ( Schiller 2003 :26–27).

Les lois de la FIDE stipulent qu'un match nul doit être offert après avoir joué le coup et avant d'appuyer sur le chronomètre de jeu , et marqué sur la feuille de match comme (=) (voir Annexe C.13). Les tirages effectués à tout moment sont toutefois valables. Si un joueur fait une offre d'égalité avant de jouer, l'adversaire peut lui demander de jouer avant de décider. Une fois faite, une offre de tirage ne peut pas être rétractée et est valable jusqu'à ce qu'elle soit rejetée. Un match nul peut être rejeté soit verbalement, soit par un coup (l'offre est annulée si l'adversaire fait un coup). L'offre réelle d'un tirage peut être faite en demandant directement « Souhaitez-vous un tirage ? ou similaire, mais les joueurs acceptent fréquemment les tirages en hochant simplement la tête ( Schiller 2003 :26–27). Le mot français remis (littéralement "reset") est internationalement compris comme une offre de tirage au sort, et peut être utilisé si les joueurs ne partagent pas une langue commune.

Un tirage au sort par accord après seulement quelques coups où aucun joueur ne fait un effort sérieux pour gagner est familièrement connu sous le nom de « tirage grand maître ». De nombreux joueurs d'échecs désapprouvent les tirages des grands maîtres, et des efforts ont été faits pour les décourager, par exemple en interdisant les offres de tirage avant le coup 30. ( Hooper & Whyld 1992 ). Cependant, les joueurs professionnels ont défendu les tirages des grands maîtres, affirmant qu'ils sont importants pour économiser l'énergie pendant un tournoi.

Cet article utilise la notation algébrique pour décrire les mouvements d'échecs.

Étiquette

Bien que des tirages puissent être proposés à tout moment, ceux qui ne sont pas effectués conformément à l'article 9.1 risquent de tomber sous le coup de l'article 12.6 qui stipule : « Il est interdit de distraire ou d'ennuyer l'adversaire de quelque manière que ce soit. un tirage au sort." Cette règle est appliquée à la discrétion de l' arbitre : un joueur offrant bruyamment un match nul alors que l'adversaire réfléchit peut très bien subir une pénalité de temps ou même déclarer forfait, mais il est peu probable qu'un joueur soit pénalisé pour, disons, offrir un match nul en une position sans vie quand ce n'est pas à leur tour de bouger ( Schiller 2003 :26-27,30).

À une certaine époque, les joueurs d'échecs considéraient comme de mauvaises manières de jouer une fin de partie supérieure mais théoriquement tirée à quatre épingles . Dans de tels cas, on s'attendait à ce que l'équipe supérieure offre un match nul ( Mednis 1990 :61,68).

Il existe certaines normes de comportement relatives aux offres de tirage non codifiées dans les lois des échecs de la FIDE, mais largement observées. Par exemple, beaucoup considèrent qu'il est mal élevé pour un joueur qui a offert un match nul de le faire à nouveau avant que son adversaire n'ait offert un match nul. De telles offres répétées de tirage au sort ont également parfois été considérées comme suffisamment distrayantes pour justifier que l'arbitre prenne des mesures en vertu de l'article 12.5.

C'est une mauvaise étiquette d'offrir un match nul dans une position clairement perdue ( Benjamin 2006 :30), ( Krush 2011 :54), ou même quand on n'a aucune chance de gagner mais que l'adversaire a encore des chances de gagner ( Burgess 2000 :461). Garry Kasparov critique régulièrement les grands maîtres qui offrent un match nul lorsque leur position est pire ( Peterson 2009 :36). Cependant, de telles offres sont parfois utilisées comme des astuces psychologiques. La position dans le diagramme de droite est apparue dans le match Samuel Reshevsky contre Fotis Masticchiadis , Dubrovnik 1950. Reshevsky a joué 24.Nd2?, et a tout de suite vu qu'il serait mis dans une très mauvaise situation avec 24...Nxf2. Réfléchissant rapidement, il a offert un match nul à son adversaire, qui était en train d'écrire le coup sur sa feuille de match. Mastichiadis, un maître mineur , était si heureux d'obtenir un demi-point contre son illustre adversaire qu'il ne s'est pas arrêté pour examiner la position avant d'accepter l'offre.

La règle sur la procédure d'offre d'un match nul a été violée lors d'un match de 1981 entre Garry Kasparov et Anatoly Karpov . Kasparov a déplacé 17. Ra2 et a offert un match nul. Karpov a instantanément répondu 17... Be7 et a ensuite dit "Faites un mouvement!", ce qui est une violation de la règle. Kasparov a déplacé 18. b5 puis Karpov a accepté le match nul ( Kasparov 2008 :32).

Lors du match de 1958 entre Tigran Petrosian et Bobby Fischer , Fischer a offert un match nul sans faire de mouvement en premier, ce qui a été accepté par Petrosian. Il explique dans son livre Mes 60 jeux mémorables :

J'ai offert un tirage au sort, ne réalisant pas que c'était une mauvaise étiquette. C'était à Petrosian de prolonger l'offre de tirage après 67...Txg6+ [...] 68.Rxg6 Rb1 69.f8=Q c2 avec un tirage au sort ( Fischer 2008 :31). (Voir finale dame contre pion .)

Considérations pratiques

Parfois, des considérations pratiques sont prises en compte. En 1977, Viktor Korchnoi et l'ancien champion du monde Tigran Petrosian ont disputé un match des candidats en quart de finale de douze matchs pour finalement déterminer le challenger pour le championnat du monde de 1978 . Après onze matchs, Korchnoi menait d'un point, il n'avait donc besoin que d'un match nul dans le dernier match pour se qualifier pour les demi-finales. Korchnoi, en tant que Noir, gagnait cette partie mais il a offert un match nul après 40 coups. Selon Edmar Mednis , c'était « la chose courtoise et pratique à faire » ( Mednis 1993 :206-7). Korchnoi a ensuite défié sans succès Anatoly Karpov pour le championnat du monde .

Parfois , les contraintes de temps pour un (ou peut-être les deux) joueur(s) pour terminer un jeu peuvent être un facteur dans l'acceptation d'un tirage au sort. Un joueur avec une position avantageuse mais un temps limité peut être d'accord pour un match nul pour éviter de risquer une perte par manque de temps, et l'adversaire peut également être d'accord pour un match nul en raison de sa position désavantageuse.

Tirage au sort du grand maître

Un « tirage grand maître » est un tirage atteint après très peu de coups, généralement entre des joueurs de haut rang. Le maître britannique PH Clarke a écrit sur les aspects positifs d'un tirage court :

À moins d'être du calibre de Botvinnik – et qui l'est – vous ne pouvez pas espérer jouer à pleine puissance jour après jour. Les tirages techniques sont un moyen nécessaire d'économiser l'énergie. En tant que tels, ils contribuent à élever le niveau de jeu plutôt qu'à l'abaisser ( Evans 1970 : 85-86).

Tous les matchs de la deuxième Coupe Piatigorsky ont été annotés par les joueurs, y compris les tirages courts. Suivent leurs commentaires sur deux tirages courts (Spassky contre Petrosian et Reshevsky contre Portisch), suivis de commentaires sur d'autres tirages courts.

Spassky contre Petrosian

Boris Spassky a écrit :

Le jeu actuel montre une fois de plus comment les grands maîtres jouent quand ils ne se soucient pas de gagner. Bien sûr, ce n'est pas un spectacle intéressant pour les spectateurs. Cependant, si les passionnés d'échecs pouvaient se retrouver dans les positions des grands maîtres, ils ne les jugeraient pas si sévèrement. ( Kashdan 1968 : 119-20)

Reshevsky contre Portisch

Lajos Portisch a écrit :

Ici, Reshevsky m'a proposé un tirage au sort, qui a été accepté. Est-ce un tirage de grand maître ? Je ne pense pas. Reshevsky avait consommé la majeure partie de son temps et n'avait que 30 minutes pour les mouvements restants. De mon côté, il aurait été inutile de se fier à son manque de temps car j'ai vu qu'après 17. dxe5 Cd5 18. Fxe7 Qxe7 19. Cxd5 Fxd5 20. Fe4, le tirage est évident. Dans un tournoi aussi fort et contre des joueurs aussi exceptionnels, il ne serait pas sage d'essayer de gagner un match de ce genre. On ne pouvait que perdre de l'énergie. Aucune des deux parties n'avait d'avantage, alors pourquoi essayer de forcer le problème ? ( Kashdan 1968 :52)

Averbakh contre Fischer

Lors du match de 1958 entre Yuri Averbakh et Bobby Fischer , les joueurs se sont mis d'accord sur un match nul dans une position peu claire où les blancs ont une longueur d'avance. Interrogé sur le tirage au sort, l'adolescent Fischer a déclaré : "J'avais peur de perdre contre un grand maître russe et il avait peur de perdre contre un enfant." ( Evans 1970 :86) Averbakh a déclaré que Fischer a offert le tirage au sort et que chaque joueur n'avait qu'environ dix minutes pour effectuer les 19 ou 20 coups avant le contrôle du temps .

Karpov contre Kasparov 1984

Plusieurs tirages courts ont eu lieu lors du Championnat du monde d'échecs 1984 entre Anatoly Karpov et Garry Kasparov . Celui-ci s'est produit lors de la 29e partie après treize coups. Kasparov explique

Draw a accepté la proposition de Black : avec la symétrie complète qui en résulte, les ressources de combat sont pratiquement épuisées.

Les blancs avaient utilisé 99 minutes ; Les noirs avaient utilisé 51 minutes ( Kasparov 2008 :167-68).

Keres contre Petrosian

En 1962 , un tournoi des candidats a eu lieu à Curaçao pour déterminer le challenger de Mikhail Botvinnik au Championnat du monde 1963 . Il existe de bonnes preuves que les joueurs soviétiques Tigran Petrosian , Paul Keres et Efim Geller se sont arrangés pour tirer tous les jeux entre eux. Les douze matchs joués entre ces trois joueurs étaient tous des tirages courts, avec une moyenne de 19 coups ( Timman 2005 :25ff).

Ce diagramme montre la position finale à partir de la plus courte – seuls quatorze coups ont été joués. C'était dans le 25e des 28 tours, et le dernier match entre Keres et Petrosian. Bobby Fischer a accusé Petrosian d'avoir accepté un match nul alors qu'il gagnait et Jan Timman est d'accord. Petrosian a remporté le tournoi et a remporté le championnat de Botvinnik ( Timman 2005 : 185-86).

Tal contre Botvinnik

Lors de la 21e des 24 parties du Championnat du monde d'échecs 1960 entre Mikhail Tal et Mikhail Botvinnik , Tal n'avait besoin que d'un demi-point pour remporter le titre, il est donc arrivé à une position où les Noirs n'avaient aucune chance de gagner et ont rapidement accepté un match nul.

Polugaevsky contre Tal

Dans le championnat d' URSS 1967 , Lev Polugaevsky et Mikhail Tal menaient avec le même nombre de points avant l'avant-dernière manche. Ils se sont affrontés ce tour. Après

1. d4 Nf6

2. c4 e6

Polugaevsky a offert un match nul. Tal explique

J'ai joué 2...e6 et Lev m'a offert un match nul. J'ai accepté, même si, par décence, nous avons fait une douzaine de coups supplémentaires, et la question de la première place a été remise au dernier tour. ( Tal 2003 :338)

Kasparov contre Karpov 1986

Avant le 20e match du Championnat du monde 1986 , Kasparov venait de perdre trois matchs de suite, ce qui égalisait le score du match. Kasparov avait les Blancs lors du 20e match, dans lequel un match nul a été convenu après 21 coups. White avait utilisé 1 heure et 11 minutes; Le noir a utilisé 1 heure et 52 minutes. Kasparov écrit : « Au 20e match, nous avons finalement décidé de ne pas jouer (c'est-à-dire de viser un tirage court) [...] Un tirage de grand maître typique, bien qu'on puisse comprendre les deux joueurs - chacun a rempli l'objectif qu'il s'était s'est fixé avant le match." ( Kasparov 2009 : 201 205) Kasparov ne voulait pas perdre un quatrième match de suite et Karpov voulait faire match nul avec les Noirs.

Kasparov contre Smyslov

Kasparov a dit ceci à propos d'un des matchs de son match de 1994 contre Vasily Smyslov : "Tout s'est terminé par un match nul 'prévu', et je n'étais pas vraiment ravi d'un résultat aussi préprogrammé." ( Kasparov 2011 : 469).

Mesures prises pour décourager les tirages ou les tirages courts

Bien que de nombreux matchs se terminent logiquement par un match nul après une bataille acharnée entre les joueurs, il y a eu des tentatives tout au long de l'histoire pour décourager ou interdire complètement les matchs nuls. Les échecs sont le seul sport largement pratiqué où les concurrents peuvent accepter un tirage au sort à tout moment pour quelque raison que ce soit.

Parce que de tels tirages rapides sont largement considérés comme insatisfaisants à la fois pour les spectateurs (qui peuvent ne voir qu'une demi-heure de jeu sans qu'il ne se passe rien de très intéressant) et pour les sponsors (qui souffrent d'un intérêt moindre pour les médias), diverses mesures ont été adoptées au fil des ans pour décourager les joueurs d'accepter les tirages.

Seuls les tirages théoriques sont autorisés (Règles Sofia)

L'entraîneur d'échecs Mark Dvoretsky , écrivant dans une chronique pour le site Web Chess Cafe , a suggéré que les tirages au sort convenus ne devraient pas du tout être autorisés, soulignant qu'un tel accord ne peut pas être conclu dans d'autres sports tels que la boxe . Bien que certains aient affirmé que l'interdiction des matchs nuls convenus exigeait que les joueurs continuent de jouer dans des positions « mortes » (où aucune équipe ne peut raisonnablement jouer pour une victoire), Dvoretsky dit qu'il s'agit d'un petit problème et que l'effort requis pour jouer ces positions jusqu'à ce qu'un match nul puisse être réclamé par répétition ou manque de matériel, par exemple, est minime.

Le tournoi de Sofia 2005 a utilisé une règle similaire, connue sous le nom de "règles de Sofia". Les joueurs ne pouvaient pas tirer par accord, mais ils pouvaient avoir des tirages par impasse , triple répétition , règle des cinquante coups et matériel insuffisant. Les autres tirages ne sont autorisés que si l'arbitre déclare qu'il s'agit d'une position nulle.

Également connue sous le nom de "Règles Sofia-Corse", la mesure anti-tirage a été adoptée lors de la finale des Masters de Bilbao et le Grand Prix FIDE 2008-2010 (dans le cadre du Championnat du monde d'échecs 2012 ) n'a pas permis aux joueurs d'offrir un tirage au sort. Le tirage au sort devait être réclamé auprès de l' arbitre , qui était assisté d'un grand maître expérimenté. Les tirages suivants n'étaient autorisés que par l'intermédiaire de l'arbitre en chef :

• Triple répétition de position
• Règle des cinquante coups
• Chèque perpétuel
• Un tirage théorique

Aucune offre de tirage avant un certain mouvement

En 1929, la première édition des lois des échecs de la FIDE exigeait que trente coups soient joués avant un match nul par accord. Cette règle a été rejetée lorsque les règles ont été révisées en 1952. En 1954, la FIDE a rejeté une demande de rétablissement de la règle, mais elle a déclaré qu'il était contraire à l'éthique et antisportif d'accepter un tirage au sort avant qu'une compétition sérieuse ne commence. La FIDE a déclaré que le directeur devrait discipliner les joueurs qui manquent à plusieurs reprises de respect à cette directive, mais cela semble n'avoir aucun effet sur les joueurs. En 1962, la FIDE rétablit une version de la règle interdisant les tirages au sort par accord en moins de trente coups, le directeur les autorisant dans des circonstances exceptionnelles. La FIDE avait l'intention d'appliquer la règle et la pénalité était une perte du match par les deux joueurs. Cependant, les joueurs l'ont ignoré ou l'ont contourné par une triple répétition intentionnelle . Les administrateurs n'ont pas pu ou n'ont pas voulu appliquer la règle. En 1963, la FIDE a fait une autre tentative pour renforcer la règle. Les matchs nuls par accord avant trente coups étaient interdits et la pénalité était annulée par les deux joueurs. Les directeurs devaient enquêter sur les tirages au sort par répétition de position pour voir s'ils pouvaient contourner la règle. La règle a été abandonnée en 1964 parce qu'il a été décidé qu'elle n'avait pas encouragé le jeu agressif ( Harkness 1967 :50-52), ( Just & Burg 2003 :xxiv).

En 2003, le directeur général Maurice Ashley a écrit un essai intitulé The End of the Draw Offer? , qui a soulevé une discussion sur les moyens d'éviter les tirages rapides convenus dans les tournois d'échecs. Ashley a proposé que les offres de tirage ne soient pas autorisées avant le coup 50.

Le Tournoi International d'Échecs Génération 2003 à New York avait une règle selon laquelle les tirages ne pouvaient pas être acceptés avant le coup cinquante (les tirages par d'autres moyens, tels que la triple répétition ou l'impasse, étaient autorisés à tout moment).

Lors du Championnat du monde d'échecs 2016 , les joueurs n'étaient pas autorisés à se mettre d'accord sur un tirage avant le coup 30.

Rejouer le jeu (échecs gladiateur)

Lors du tout premier tournoi international à la ronde à Londres en 1862, les parties nulles devaient être rejouées jusqu'à ce qu'il y ait un résultat décisif. Un format similaire, appelé échecs de gladiateurs , a été introduit lors des championnats danois d'échecs 2006.

Remède proposé pour la "drawite" aiguë sévère par les responsables de la FIDE Élimine complètement les tirages en forçant un jeu de contrôle du temps rapide à jouer après une proposition de tirage acceptée pour s'assurer qu'il y a toujours un gagnant et un perdant. Un problème potentiel pour cette proposition est que les deux joueurs peuvent rapidement se mettre d'accord sur un match nul dans le jeu du tournoi, puis jouer à un jeu d'échecs rapide pour décider des choses. Le tournoi FIDE 128 joueurs a vu de nombreux matchs où les deux jeux de contrôle du temps du tournoi sont tirés au sort et l'avancement est décidé par des jeux rapides (trente minutes pour un jeu) ou blitz (cinq minutes).

Système de notation 3-1-0

Le système de notation 3-1-0 attribue trois points pour une victoire, un point pour un match nul et aucun point pour une défaite. Ce système décourage les tirages, car les tirages ne valent que les deux tiers de leur valeur précédente. Il a été adopté par la FIFA pour les matchs de football en 1994, après que de nombreuses ligues à travers le monde l'aient utilisé avec succès pour réduire le nombre de tirages au sort. La FIFA utilisait autrefois le système de notation 2-1-0, qui est équivalent à celui généralement utilisé aux échecs aujourd'hui : un point pour une victoire, un demi-point pour un match nul et aucun point pour une défaite. Un système 3-1-0 a été utilisé pour la première fois lors du tournoi d'échecs de Lippstadt en 2003 et à nouveau lors du tournoi d'échecs de Bilbao en 2008.

Au congrès de la FIDE de 1964, le délégué portoricain a proposé qu'une victoire reçoive quatre points, un match nul deux points, un match joué et perdu un point, et aucun point pour un forfait. Cela équivaudrait à un système 3-1-0 avec une pénalité de 1 point pour forfait. Cela avait été suggéré précédemment par Isaac Kashdan mais n'a pas été mis en œuvre.

Système de notation BAP

Le système BAP a été conçu pour empêcher qu'un ou les deux joueurs acceptent un match nul en modifiant la valeur des points de gain/perte/tirage en fonction de la couleur jouée : trois points pour gagner en tant que Noir , deux points pour gagner en tant que Blanc , un point pour dessiner en tant que Noir, et aucun point pour dessiner en tant que Blanc ou pour perdre en tant que Blanc ou Noir .

Le système BAP a été développé par Clint Ballard, un passionné d'échecs et président d'une société de logiciels, qui l'a nommé le système Ballard Anti-draw Point (BAP). Ballard a expliqué le but du système BAP : « La rafale habituelle de tirages au dernier tour dans presque tous les tournois rend les échecs invendables à la télévision. Aucune excitation, aucun drame, pas d'argent télévisé pour les échecs. Les échecs ne réussiront JAMAIS sur le marché de la télévision américaine jusqu'à ce que nous éliminer le match nul comme autre chose qu'un résultat très rare. Avec mon système de points anti-tirage, j'espère faire 100% des jeux de combat avec des jeux de risque et d'incertitude, c'est-à-dire un potentiel dramatique.

Le système BAP a été utilisé pour la première fois lors du tournoi Bainbridge Slugfest en 2006.

Autres systèmes de notation

Il y a eu des propositions selon lesquelles certains types de matchs nuls devraient valoir plus de points que d'autres - par exemple, n'attribuer qu'un demi-point pour un match nul convenu, mais trois quarts de point pour une équipe dans une impasse (un quart de point allant du côté qui est dans l'impasse).

Sanctions financières

En 2005, le directeur général John Nunn a écrit qu'il pensait que les règles n'avaient pas besoin de changer et que la solution simple était que les organisateurs n'invitent pas de joueurs connus pour leurs tirages courts.

Dans le tournoi international Generation Chess 2003 mentionné précédemment, les joueurs acceptant des tirages prématurés devaient être condamnés à une amende de 10 % de leurs frais d'apparition et de 10 % de tout prix en argent gagné. Dans le même ordre d'idées, l'organisateur du tournoi Luis Rentero (mieux connu pour avoir organisé des tournois très forts à Linares ) a parfois imposé une règle selon laquelle les tirages au sort ne peuvent être conclus avant le trenteième coup.

Voir également

• Tirage au sort (échecs)
• Règles des échecs

Remarques

Les références

• Benjamin, Joel (décembre 2006), "The Best of 'Ask GM Joel ' " , Chess Life , 2006 (12) : 30-31, archivé à partir de l'original le 2007-08-25 , récupéré 2006-12-13
• Burgess, Graham (2000), The Mammoth Book of Chess (2e éd.), Carroll & Graf Publishers, ISBN 978-0-7867-0725-6
• Evans, Larry (1970), Catéchisme des échecs , Simon et Schuster, ISBN 978-0-671-20491-4
• Fischer, Bobby (2008) [1969], Mes 60 jeux mémorables , Batsford, ISBN 978-1-906388-30-0
• Harkness, Kenneth (1967), Manuel officiel des échecs , McKay
• Hooper, David ; Whyld, Kenneth (1992), The Oxford Companion to Chess (2e éd.), Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280049-7
• Juste, Tim ; Burg, Daniel B. (2003), Règles officielles des échecs de la Fédération américaine des échecs (5e éd.), McKay, ISBN 978-0-8129-3559-2
• Kashdan, Isaac , éd. (1968), Deuxième Coupe Piatigorsky , Douvres (réimpression de 1977), ISBN 978-0-486-23572-1
• Kasparov, Garry (2008), Modern Chess: Part 2, Kasparov vs Karpov 1975-1985 , Everyman Chess , ISBN 978-1-85744-433-9
• Kasparov, Garry (2009), Modern Chess: Part 3, Kasparov vs Karpov 1986-1987 , Everyman Chess , ISBN 978-1-85744-625-8
• Kasparov, Garry (2011), Garry Kasparov sur Garry Kasparov, Partie I , Everyman Chess, ISBN 978-1-85744-672-2
• Krush, Irina (septembre 2011), "Parlons des tirages", Chess Life : 34
• Mednis, Edmar (1990), Fins Évêques Pratiques , Chess Enterprises, ISBN 978-0-945470-04-5
• Mednis, Edmar (1993), Stragetic Chess: Mastering the Closed Game , Douvres, ISBN 978-0-486-40617-6
• Peterson, Macauley (mars 2009), "Kasparov's Curriculum", Chess Life , 2009 (3) : 34-39
• Schiller, Eric (2003), Règles officielles des échecs (2e éd.), Cardoza, ISBN 978-1-58042-092-1
• Tal, Mikhail (2003), La vie et les jeux de Mikhail Tal , Everyman Chess , ISBN 978-1-85744-202-1
• Timman, Jan (2005), Curaçao 1962: La bataille des esprits qui a secoué le monde des échecs , Nouveau dans les échecs , ISBN 978-90-5691-139-3

Liens externes

• Lois FIDE des échecs
• "Dessiner?" par Mark Dvoretsky
• "Problèmes sur la table d'échecs : tirages courts" , par Mark Weeks
• Règle du tirage au sort de Sofia
• Rapport intermédiaire sur le tournoi de Sofia par Chessbase
• Résultats finaux de Sofia 2005