Cuirassé -Dreadnought

Le révolutionnaire HMS  Dreadnought de la Royal Navy , lancé en 1906, a donné son nom au type
L'USS  Texas , le seul dreadnought encore existant, a été lancé en 1912 et est maintenant un navire-musée

Le dreadnought (également orthographié dreadnaught ) était le type prédominant de cuirassé au début du 20e siècle. Le premier du genre, le HMS  Dreadnought de la Royal Navy , a eu un tel effet lors de son lancement en 1906 que des cuirassés similaires construits après lui ont été appelés "dreadnoughts", et les cuirassés antérieurs sont devenus connus sous le nom de pré-dreadnoughts . Sa conception avait deux caractéristiques révolutionnaires : un système d'armement "tout gros canon", avec un nombre sans précédent de canons de gros calibre, et une propulsion par turbine à vapeur . Alors que les dreadnoughts devenaient un symbole crucial de la puissance nationale, l'arrivée de ces nouveaux navires de guerre relança la course aux armements navals entre le Royaume-Uni et l'Allemagne . Des courses de cuirassés ont vu le jour dans le monde entier, y compris en Amérique du Sud , jusqu'au début de la Première Guerre mondiale . Les conceptions successives ont rapidement augmenté en taille et ont utilisé des améliorations de l'armement, du blindage et de la propulsion tout au long de l'ère du dreadnought. En cinq ans, de nouveaux cuirassés ont surclassé le Dreadnought lui-même. Ces vaisseaux plus puissants étaient connus sous le nom de « super-dreadnoughts ». La plupart des dreadnoughts d'origine ont été mis au rebut après la fin de la Première Guerre mondiale aux termes du traité naval de Washington , mais bon nombre des nouveaux super-dreadnoughts ont continué à servir tout au long de la Seconde Guerre mondiale .

La construction de cuirassés a consommé de vastes ressources au début du XXe siècle, mais il n'y a eu qu'une seule bataille entre de grandes flottes de cuirassés. Lors de la bataille du Jutland en 1916, les marines britannique et allemande se sont affrontées sans résultat décisif. Le terme «dreadnought» a progressivement cessé d'être utilisé après la Première Guerre mondiale, en particulier après le traité naval de Washington , car pratiquement tous les cuirassés restants partageaient les caractéristiques du dreadnought; il peut également être utilisé pour décrire les croiseurs de bataille , l'autre type de navire issu de la révolution des cuirassés.

Origines

L'armement distinctif de gros canons du dreadnought a été développé dans les premières années du 20e siècle alors que les marines cherchaient à augmenter la portée et la puissance de l'armement de leurs cuirassés. Le cuirassé typique des années 1890, aujourd'hui connu sous le nom de " pré-dreadnought ", avait un armement principal de quatre canons lourds de calibre 12 pouces (300 mm) , un armement secondaire de six à dix-huit canons à tir rapide d'entre 4,7- et-7,5 pouces (119 et 191 mm) et d'autres armes plus petites. Cela était conforme à la théorie dominante du combat naval selon laquelle les batailles se dérouleraient initialement à une certaine distance, mais les navires s'approcheraient alors à courte portée pour les coups finaux (comme ils l'ont fait lors de la bataille de la baie de Manille), lorsque le plus court- portée, des canons à tir plus rapide s'avéreraient des plus utiles. Certains modèles avaient une batterie intermédiaire de canons de 8 pouces (203 mm). Des propositions sérieuses pour un armement entièrement composé de gros canons ont circulé dans plusieurs pays en 1903.

Les conceptions de tous les gros canons ont commencé presque simultanément dans trois marines. En 1904, la marine impériale japonaise autorisa la construction du Satsuma , conçu à l'origine avec douze canons de 12 pouces (305 mm). Les travaux de construction ont commencé en mai 1905. La Royal Navy a commencé la conception du HMS Dreadnought en janvier 1905, et il a été déposé en octobre de la même année. Enfin, la marine américaine obtint l'autorisation pour l'USS  Michigan , transportant huit canons de 12 pouces, en mars 1905, la construction commençant en décembre 1906.

Le passage à des conceptions entièrement à gros canons a été accompli parce qu'un armement uniforme de gros calibre offrait des avantages à la fois en termes de puissance de feu et de contrôle du tir, et la guerre russo-japonaise de 1904-1905 a montré que les futures batailles navales pourraient, et seraient probablement, être combattu à longue distance. Les nouveaux canons de 12 pouces (305 mm) avaient une portée plus longue et tiraient des obus plus lourds qu'un canon de calibre 10 ou 9,2 pouces (254 ou 234 mm). Un autre avantage possible était le contrôle du feu; à longue portée, les canons visaient en observant les éclaboussures causées par les obus tirés en salves, et il était difficile d'interpréter différentes éclaboussures causées par différents calibres de canon. Il y a encore débat quant à savoir si cette fonctionnalité était importante.

Tir à longue portée

Dans les batailles navales des années 1890, l'arme décisive était le canon de calibre moyen, généralement de 6 pouces (152 mm), à tir rapide tirant à une distance relativement courte; à la bataille de la rivière Yalu en 1894, les Japonais victorieux n'ont commencé à tirer qu'une fois le champ de tir fermé à 4 300 verges (3 900 m), et la plupart des combats ont eu lieu à 2 200 verges (2 000 m). À ces distances, les canons plus légers avaient une bonne précision et leur cadence de tir élevée délivrait de gros volumes de munitions sur la cible, connue sous le nom de «grêle de feu». L'artillerie navale était trop imprécise pour toucher des cibles à plus longue distance.

Au début du 20e siècle, les amiraux britanniques et américains s'attendaient à ce que les futurs cuirassés s'engagent sur de plus longues distances. Les nouveaux modèles de torpilles avaient des portées plus longues. Par exemple, en 1903, la marine américaine a commandé une conception de torpille efficace à 4 000 verges (3 700 m). Les amiraux britanniques et américains ont conclu qu'ils devaient engager l'ennemi à plus longue distance. En 1900, l'amiral Fisher, commandant la Royal Navy Mediterranean Fleet , ordonna des exercices de tir avec des canons de 6 pouces à 6 000 yards (5 500 m). En 1904, l'US Naval War College envisageait les effets sur les tactiques des cuirassés des torpilles d'une portée de 7 000 à 8 000 verges (6 400 à 7 300 m).

La portée des canons légers et de calibre moyen était limitée et la précision diminuait fortement à plus longue portée. À des distances plus longues, l'avantage d'une cadence de tir élevée a diminué; un tir précis dépendait de la détection des éclaboussures d'obus de la salve précédente, ce qui limitait la cadence de tir optimale.

Le 10 août 1904, la marine impériale russe et la marine impériale japonaise ont eu l'un des duels d'artillerie les plus longs à ce jour - plus de 14 000 yd (13 000 m) pendant la bataille de la mer Jaune . Les cuirassés russes étaient équipés de télémètres Liuzhol d'une portée effective de 4 400 yd (4 000 m), et les navires japonais avaient des télémètres Barr & Stroud qui atteignaient 6 600 yd (6 000 m), mais les deux côtés ont quand même réussi à se toucher. autre avec un feu de 12 pouces (305 mm) à 14 000 yd (13 000 m). Les architectes navals et les stratèges du monde entier en ont pris note.

Navires de calibre mixte entièrement équipés

HMS  Agamemnon , un navire de gros calibre mixte de la classe Lord Nelson . Il transportait quatre canons de 12 pouces (305 mm) et dix canons de 9,2 pouces (234 mm).

Une étape évolutive consistait à réduire la batterie secondaire à tir rapide et à remplacer des canons lourds supplémentaires, généralement de 9,2 ou 10 pouces (234 ou 254 mm). Les navires conçus de cette manière ont été décrits comme des «calibres mixtes entièrement gros canons» ou plus tard des «semi-dreadnoughts». Les navires semi-dreadnought avaient de nombreux canons secondaires lourds dans des tourelles d'aile près du centre du navire, au lieu des petits canons montés dans des barbettes des navires pré-dreadnought précédents.

Les classes semi-dreadnought comprenaient le roi britannique Edward VII et Lord Nelson ; Andrei Pervozvanny russe ; japonais Katori , Satsuma et Kawachi ; Connecticut américain et Mississippi ; Danton français ; l'italienne Regina Elena ; et la classe austro-hongroise Radetzky .

Le processus de conception de ces navires incluait souvent une discussion sur une alternative «tout gros canon à un calibre». Le numéro de juin 1902 des Actes de l'US Naval Institute contenait des commentaires du principal expert en artillerie de l'US Navy, PR Alger , proposant une batterie principale de huit canons de 12 pouces (305 mm) dans des tourelles jumelles. En mai 1902, le Bureau de construction et de réparation a soumis une conception pour le cuirassé avec douze canons de 10 pouces (254 mm) dans des tourelles jumelles, deux aux extrémités et quatre dans les ailes. Lieutenant Cdr. Homer C. Poundstone soumit un article au président Theodore Roosevelt en décembre 1902 plaidant en faveur de plus gros cuirassés. Dans une annexe à son article, Poundstone a suggéré qu'un plus grand nombre de canons de 11 et 9 pouces (279 et 229 mm) était préférable à un plus petit nombre de 12 et 9 pouces (305 et 229 mm). Le Naval War College et le Bureau of Construction and Repair ont développé ces idées dans des études entre 1903 et 1905. Des études de jeux de guerre commencées en juillet 1903 "ont montré qu'un cuirassé armé de douze canons de 11 ou 12 pouces (279 ou 305 mm) disposés en hexagone seraient égaux à trois ou plus du type conventionnel."

La Royal Navy pensait dans le même sens. Une conception avait été diffusée en 1902–1903 pour «un puissant armement« tout gros canon »de deux calibres, à savoir quatre canons de 12 pouces (305 mm) et douze canons de 9,2 pouces (234 mm)». L'Amirauté a décidé de construire trois autres King Edward VII (avec un mélange de 12 pouces, 9,2 pouces et 6 pouces) dans le programme de construction navale 1903-1904 à la place. Le concept de tous les gros canons a été relancé pour le programme 1904-1905, la classe Lord Nelson . Les restrictions sur la longueur et la largeur signifiaient que les tourelles de 9,2 pouces au milieu du navire devenaient simples au lieu de jumelles, donnant ainsi un armement de quatre 12 pouces, dix de 9,2 pouces et aucun de 6 pouces. Le constructeur de cette conception, JH Narbeth, a soumis un dessin alternatif montrant un armement de douze canons de 12 pouces, mais l'Amirauté n'était pas prête à l'accepter. Une partie de la justification de la décision de conserver des canons de calibre mixte était la nécessité de commencer rapidement la construction des navires en raison de la situation tendue produite par la guerre russo-japonaise .

Passez à des conceptions entièrement conçues pour les gros canons

Le remplacement des canons de 6 ou 8 pouces (152 ou 203 mm) par des armes de calibre 9,2 ou 10 pouces (234 ou 254 mm) a amélioré la puissance de frappe d'un cuirassé, en particulier à plus longue distance. L'armement uniforme des armes lourdes offrait de nombreux autres avantages. Un avantage était la simplicité logistique. Lorsque les États-Unis réfléchissaient à l'opportunité d'avoir un armement principal de calibre mixte pour la classe Caroline du Sud , par exemple, William Sims et Poundstone ont souligné les avantages de l'homogénéité en termes d'approvisionnement en munitions et le transfert des équipages des canons désengagés pour remplacer les artilleurs blessés. en action.

Un calibre de canon uniforme a également contribué à rationaliser le contrôle du tir. Les concepteurs de Dreadnought ont préféré une conception entièrement composée de gros canons, car cela ne signifierait qu'un seul ensemble de calculs sur les ajustements de la portée des canons. Certains historiens soutiennent aujourd'hui qu'un calibre uniforme était particulièrement important car le risque de confusion entre les éclaboussures d'obus de canons de 12 pouces et plus légers rendait difficile la télémétrie précise. Ce point de vue est controversé, car le contrôle du feu en 1905 n'était pas assez avancé pour utiliser la technique du tir de salve où cette confusion pourrait être importante, et la confusion des éclaboussures d'obus ne semble pas avoir été une préoccupation de ceux qui travaillaient sur tous les gros- conceptions d'armes à feu. Néanmoins, la probabilité d'engagements à plus longue distance était importante pour décider que les canons les plus lourds possibles devaient devenir la norme, donc 12 pouces plutôt que 10 pouces.

Les nouvelles conceptions de montage de canon de 12 pouces avaient une cadence de tir considérablement plus élevée, supprimant l'avantage dont bénéficiaient auparavant les plus petits calibres. En 1895, un canon de 12 pouces pouvait tirer un coup toutes les quatre minutes ; en 1902, deux coups par minute étaient habituels. En octobre 1903, l' architecte naval italien Vittorio Cuniberti publia un article dans Jane's Fighting Ships intitulé "An Ideal Battleship for the British Navy", qui prévoyait un navire de 17 000 tonnes transportant un armement principal de douze canons de 12 pouces, protégés par une armure. 12 pouces d'épaisseur et ayant une vitesse de 24 nœuds (28 mph; 44 km / h). L'idée de Cuniberti - qu'il avait déjà proposée à sa propre marine, la Regia Marina - était d'utiliser la cadence de tir élevée des nouveaux canons de 12 pouces pour produire un tir rapide dévastateur à partir d'armes lourdes pour remplacer la "grêle de feu" de armes légères. Quelque chose de similaire était derrière le mouvement japonais vers des armes plus lourdes; à Tsushima , les obus japonais contenaient une proportion supérieure à la normale d'explosifs puissants et étaient fusionnés pour exploser au contact, déclenchant des incendies plutôt que de percer l'armure. L'augmentation de la cadence de tir a jeté les bases des progrès futurs en matière de lutte contre les incendies.

Construire les premiers dreadnoughts

Un plan du HMS  Dreadnought , montrant la conception révolutionnaire

Au Japon, les deux cuirassés du programme 1903-1904 ont été les premiers au monde à être construits en tant que navires entièrement gros canons, avec huit canons de 12 pouces. L'armure de leur conception était considérée comme trop mince, exigeant une refonte substantielle. Les pressions financières de la guerre russo-japonaise et la pénurie de canons de 12 pouces - qui devaient être importés du Royaume-Uni - signifiaient que ces navires étaient complétés par un mélange d'armement de 12 pouces et de 10 pouces. La conception de 1903-1904 a conservé les moteurs à vapeur traditionnels à triple expansion , contrairement au Dreadnought .

La percée du dreadnought s'est produite au Royaume-Uni en octobre 1905. Fisher, maintenant le premier seigneur de la mer , était depuis longtemps un défenseur des nouvelles technologies dans la Royal Navy et avait récemment été convaincu de l'idée d'un cuirassé entièrement équipé de gros canons. Fisher est souvent considéré comme le créateur du dreadnought et le père de la grande flotte de cuirassés dreadnought du Royaume-Uni, une impression qu'il a lui-même beaucoup contribué à renforcer. Il a été suggéré que Fisher se concentrait principalement sur le croiseur de bataille sans doute encore plus révolutionnaire et non sur le cuirassé.

Peu de temps après son entrée en fonction, Fisher a créé un comité de conception pour examiner les futurs cuirassés et croiseurs blindés. La première tâche du comité était d'envisager un nouveau cuirassé. La spécification du nouveau navire était une batterie principale de 12 pouces et des canons anti-torpilleurs, mais pas de calibres intermédiaires, et une vitesse de 21 nœuds (24 mph; 39 km / h), soit deux ou trois nœuds plus rapide que l'existant. cuirassés. Les conceptions initiales prévoyaient douze canons de 12 pouces, bien que les difficultés de positionnement de ces canons aient conduit le constructeur en chef à un moment donné à proposer un retour à quatre canons de 12 pouces avec seize ou dix-huit de 9,2 pouces. Après une évaluation complète des rapports de l'action à Tsushima compilés par un observateur officiel, le capitaine Pakenham , le Comité a opté pour une batterie principale de dix canons de 12 pouces, ainsi que vingt-deux canons de 12 livres comme armement secondaire. Le comité a également donné à Dreadnought la propulsion par turbine à vapeur , ce qui était sans précédent dans un grand navire de guerre. La plus grande puissance et le poids plus léger des turbines signifiaient que la vitesse de conception de 21 nœuds pouvait être atteinte dans un navire plus petit et moins coûteux que si des moteurs alternatifs avaient été utilisés. La construction a eu lieu rapidement; la quille a été posée le 2 octobre 1905, le navire a été lancé le 10 février 1906 et achevé le 3 octobre 1906 - une démonstration impressionnante de la puissance industrielle britannique.

Les premiers dreadnoughts américains étaient les deux navires de la classe Caroline du Sud . Des plans détaillés pour ceux-ci ont été élaborés en juillet-novembre 1905 et approuvés par le Conseil de construction le 23 novembre 1905. La construction a été lente; les cahiers des charges des soumissionnaires sont publiés le 21 mars 1906, les contrats attribués le 21 juillet 1906 et les deux navires sont posés en décembre 1906, après l'achèvement du Dreadnought .

Conception

Les concepteurs de dreadnoughts ont cherché à fournir autant de protection, de vitesse et de puissance de feu que possible dans un navire d'une taille et d'un coût réalistes. La caractéristique des cuirassés dreadnought était un armement "tout gros canon", mais ils avaient également une armure lourde concentrée principalement dans une ceinture épaisse à la ligne de flottaison et dans un ou plusieurs ponts blindés. L'armement secondaire, la conduite de tir, l'équipement de commandement et la protection contre les torpilles devaient également être entassés dans la coque.

La conséquence inévitable des demandes de vitesse, de puissance de frappe et d'endurance toujours plus grandes signifiait que le déplacement , et donc le coût, des dreadnoughts avaient tendance à augmenter. Le traité naval de Washington de 1922 a imposé une limite de 35 000 tonnes au déplacement des navires capitaux. Au cours des années suivantes, des cuirassés du traité ont été chargés de construire jusqu'à cette limite. La décision du Japon de quitter le Traité dans les années 1930 et l'arrivée de la Seconde Guerre mondiale ont finalement rendu cette limite inutile.

Croissance de la taille des conceptions de cuirassés à partir de 1905, montrant la croissance rapide du dreadnought entre 1905 et 1920, avant le traité naval de Washington de 1922

Armement

Un plan de Bellerophon  (1907) montrant la répartition de l'armement des premiers dreadnoughts britanniques. La batterie principale est dans des tourelles jumelles, avec deux sur les « ailes » ; la batterie secondaire légère est regroupée autour de la superstructure.

Les Dreadnoughts ont monté une batterie principale uniforme de canons de gros calibre; le nombre, la taille et la disposition différaient d'un modèle à l'autre. Dreadnought a monté dix canons de 12 pouces. Les canons de 12 pouces étaient la norme pour la plupart des marines à l' époque pré-dreadnought , et cela s'est poursuivi dans la première génération de cuirassés dreadnought. La marine impériale allemande était une exception, continuant à utiliser des canons de 11 pouces dans sa première classe de cuirassés, la classe Nassau .

Les cuirassés portaient également des armes plus légères. De nombreux premiers dreadnoughts portaient un armement secondaire de canons très légers conçus pour repousser les torpilleurs ennemis . Le calibre et le poids de l'armement secondaire ont eu tendance à augmenter, à mesure que la portée des torpilles et l'autonomie des torpilleurs et des destroyers censés les transporter augmentaient également. À partir de la fin de la Première Guerre mondiale, les cuirassés ont dû être équipés de nombreux canons légers comme armement anti-aérien.

Les cuirassés portaient souvent eux-mêmes des tubes lance-torpilles . En théorie, une ligne de cuirassés ainsi équipés pourrait déclencher une volée dévastatrice de torpilles sur une ligne ennemie suivant une trajectoire parallèle. C'était aussi un report de l'ancienne doctrine tactique de fermeture continue de la distance avec l'ennemi, et de l'idée que les coups de feu seuls peuvent être suffisants pour paralyser un cuirassé, mais pas pour le couler carrément, donc un coup de grâce serait fait avec des torpilles . En pratique, les torpilles tirées des cuirassés ont marqué très peu de coups, et il y avait un risque qu'une torpille stockée provoque une explosion dangereuse si elle était touchée par le feu ennemi. Et en fait, le seul cas documenté d'un cuirassé ayant réussi à en torpiller un autre est survenu lors de l' action du 27 mai 1941 , où le cuirassé britannique HMS  Rodney a affirmé avoir torpillé le Bismarck paralysé à bout portant.

Position de l'armement principal

L'efficacité des canons dépendait en partie de la disposition des tourelles. Le Dreadnought et les navires britanniques qui le suivaient immédiatement portaient cinq tourelles : une à l'avant, une à l'arrière et une au milieu du navire sur l'axe du navire, et deux dans les « ailes » à côté de la superstructure . Cela permettait à trois tourelles de tirer en avant et quatre sur le flanc. Les classes Nassau et Helgoland de dreadnoughts allemands ont adopté une disposition «hexagonale», avec une tourelle à l'avant et à l'arrière et quatre tourelles d'aile; cela signifiait que plus de canons étaient montés au total, mais le même nombre pouvait tirer en avant ou de côté comme avec le Dreadnought .

Les conceptions de Dreadnought ont expérimenté différentes dispositions. Le cuirassé britannique de classe Neptune échelonnait les tourelles d'aile, de sorte que les dix canons pouvaient tirer sur le flanc, une caractéristique également utilisée par la classe allemande Kaiser . Cela risquait d'endommager par le souffle les parties du navire sur lesquelles les canons tiraient et exerçait une forte pression sur les châssis du navire.

Si toutes les tourelles étaient sur l'axe du navire, les contraintes sur les cadres du navire étaient relativement faibles. Cette disposition signifiait que toute la batterie principale pouvait tirer du côté bordé, bien que moins puissent tirer de bout en bout. Cela signifiait que la coque serait plus longue, ce qui posait des défis aux concepteurs ; un navire plus long devait consacrer plus de poids au blindage pour obtenir une protection équivalente, et les magasins qui desservaient chaque tourelle interféraient avec la distribution des chaudières et des moteurs. Pour ces raisons, le HMS  Agincourt , qui transportait un record de quatorze canons de 12 pouces dans sept tourelles centrales, n'a pas été considéré comme un succès.

Une disposition de supercuisson a finalement été adoptée en standard. Cela impliquait de lever une ou deux tourelles afin qu'elles puissent tirer par-dessus une tourelle immédiatement en avant ou en arrière d'elles. La marine américaine a adopté cette fonctionnalité avec ses premiers dreadnoughts en 1906, mais d'autres ont été plus lents à le faire. Comme avec d'autres mises en page, il y avait des inconvénients. Au départ, on s'inquiétait de l'impact du souffle des canons levés sur la tourelle inférieure. Les tourelles surélevées élevaient le centre de gravité du navire et pouvaient réduire la stabilité du navire. Néanmoins, cette disposition tirait le meilleur parti de la puissance de feu disponible à partir d'un nombre fixe de canons et fut finalement adoptée de manière générale. La marine américaine a utilisé le super tir sur la classe Caroline du Sud , et la disposition a été adoptée dans la Royal Navy avec la classe Orion de 1910. À la Seconde Guerre mondiale, le super tir était entièrement standard.

Au départ, tous les dreadnoughts avaient deux canons par tourelle. Une solution au problème de la disposition des tourelles était de mettre trois ou même quatre canons dans chaque tourelle. Moins de tourelles signifiaient que le navire pouvait être plus court ou pouvait consacrer plus d'espace aux machines. D'un autre côté, cela signifiait qu'en cas d'obus ennemi détruisant une tourelle, une plus grande proportion de l'armement principal serait hors de combat. Le risque que les ondes de souffle de chaque canon interfèrent avec les autres dans la même tourelle réduisait quelque peu la cadence de tir des canons. La première nation à adopter la triple tourelle fut l'Italie, dans le Dante Alighieri , bientôt suivie par la Russie avec la classe Gangut , la classe austro-hongroise Tegetthoff , et la classe américaine Nevada . Les cuirassés de la Royal Navy britannique n'ont adopté les tourelles triples qu'après la Première Guerre mondiale, avec la classe Nelson , et les cuirassés japonais pas avant la fin des années 1930, la classe Yamato . Plusieurs modèles ultérieurs utilisaient des tourelles quadruples, notamment la classe britannique King George V et la classe française Richelieu .

Puissance et calibre de l'armement principal

Schéma animé du chargement et du tir de la tourelle du canon, basé sur le canon britannique de 15 pouces utilisé sur les super-dreadnoughts

Plutôt que d'essayer d'installer plus de canons sur un navire, il était possible d'augmenter la puissance de chaque canon. Cela pourrait être fait en augmentant soit le calibre de l'arme et donc le poids de l'obus, soit en allongeant le canon pour augmenter la vitesse initiale . L'un ou l'autre offrait la possibilité d'augmenter la portée et la pénétration de l'armure.

Les deux méthodes offraient des avantages et des inconvénients, bien qu'en général une plus grande vitesse initiale signifiait une usure accrue du canon. Au fur et à mesure que les armes tirent, leurs canons s'usent, perdent en précision et doivent éventuellement être remplacés. Parfois, cela devenait problématique; la marine américaine envisagea sérieusement d'arrêter le tir d'entraînement des armes lourdes en 1910 en raison de l'usure des canons. Les inconvénients des canons de plus gros calibre sont que les canons et les tourelles doivent être plus lourds; et les obus plus lourds, qui sont tirés à des vitesses plus faibles, nécessitent des conceptions de tourelle qui permettent un angle d'élévation plus grand pour la même portée. Les obus plus lourds ont l'avantage d'être moins ralentis par la résistance de l'air, conservant ainsi plus de puissance de pénétration à plus longue distance.

Différentes marines ont abordé la question du calibre de différentes manières. La marine allemande, par exemple, utilisait généralement un calibre plus léger que les navires britanniques équivalents, par exemple un calibre de 12 pouces lorsque la norme britannique était de 13,5 pouces (343 mm). Parce que la métallurgie allemande était supérieure, le canon allemand de 12 pouces avait un meilleur poids d'obus et une meilleure vitesse initiale que le 12 pouces britannique; et les navires allemands pouvaient se permettre plus de blindage pour le même poids de navire parce que les canons allemands de 12 pouces étaient plus légers que les canons de 13,5 pouces dont les Britanniques avaient besoin pour un effet comparable.

Au fil du temps, le calibre des armes à feu avait tendance à augmenter. Dans la Royal Navy, la classe Orion , lancée en 1910, avait dix canons de 13,5 pouces, tous sur la ligne médiane; la classe Queen Elizabeth , lancée en 1913, disposait de huit canons de 15 pouces (381 mm). Dans toutes les marines, moins de canons de plus gros calibre ont été utilisés. Le plus petit nombre de canons a simplifié leur distribution et les tourelles centrales sont devenues la norme.

Un changement supplémentaire était prévu pour les cuirassés conçus et posés à la fin de la Première Guerre mondiale. Les cuirassés japonais de la classe Nagato en 1917 transportaient des canons de 410 millimètres (16,1 pouces), qui furent rapidement égalés par la classe Colorado de l'US Navy . Le Royaume-Uni et le Japon prévoyaient tous deux des cuirassés avec un armement de 18 pouces (457 mm), dans le cas britannique la classe N3 . Le traité naval de Washington a conclu le 6 février 1922 et a ratifié plus tard les canons de cuirassé limités à un calibre maximum de 16 pouces (410 mm), et ces canons plus lourds n'ont pas été produits.

Les seuls cuirassés à franchir la limite étaient la classe japonaise Yamato , commencée en 1937 (après l'expiration du traité), qui transportait des canons principaux de 18 pouces (460 mm). Au milieu de la Seconde Guerre mondiale, le Royaume-Uni utilisait des canons de 15 pouces (380 mm) conservés comme pièces de rechange pour la classe Queen Elizabeth pour armer le dernier cuirassé britannique, le HMS  Vanguard .

Certaines conceptions de l'époque de la Seconde Guerre mondiale ont été élaborées proposant un autre mouvement vers un armement gigantesque. Les modèles allemands H-43 et H-44 proposaient des canons de 20 pouces (508 mm), et il est prouvé qu'Hitler voulait des calibres aussi hauts que 24 pouces (609 mm); la conception japonaise « Super Yamato » prévoyait également des canons de 20 pouces. Aucune de ces propositions n'allait plus loin qu'un travail de conception très préliminaire.

Armement secondaire

Les premiers dreadnoughts disposaient généralement d'un armement secondaire très léger destiné à les protéger des torpilleurs . Dreadnought portait des canons de 12 livres; chacun de ses vingt-deux canons de 12 livres pouvait tirer au moins 15 coups par minute sur n'importe quel torpilleur effectuant une attaque. Les South Carolina et les autres premiers dreadnoughts américains étaient équipés de la même manière. À ce stade, les torpilleurs devaient attaquer séparément de toute action de la flotte. Par conséquent, il n'était pas nécessaire de blinder l'armement secondaire des canons ou de protéger les équipages des effets de souffle des canons principaux. Dans ce contexte, les canons légers avaient tendance à être montés dans des positions non blindées en hauteur sur le navire pour minimiser le poids et maximiser le champ de tir.

En quelques années, la principale menace venait du destroyer - plus gros, plus lourdement armé et plus difficile à détruire que le torpilleur. Étant donné que le risque des destroyers était très sérieux, on considérait qu'un obus de l'armement secondaire d'un cuirassé devrait couler (plutôt que simplement endommager) tout destroyer attaquant. Les destroyers, contrairement aux torpilleurs, devaient attaquer dans le cadre d'un engagement général de la flotte, il était donc nécessaire que l'armement secondaire soit protégé contre les éclats d'obus des canons lourds et le souffle de l'armement principal. Cette philosophie de l'armement secondaire a été adoptée par la marine allemande dès le départ ; Nassau , par exemple, transportait douze canons de 5,9 pouces (150 mm) et seize de 3,5 pouces (88 mm), et les classes de cuirassés allemands suivantes suivirent cet exemple. Ces canons plus lourds avaient tendance à être montés dans des barbettes ou des casemates blindées sur le pont principal. La Royal Navy a augmenté son armement secondaire de 12 livres aux premiers canons de 4 pouces (100 mm) puis de 6 pouces (150 mm), qui étaient la norme au début de la Première Guerre mondiale ; les États-Unis ont standardisé le calibre de 5 pouces pour la guerre mais ont prévu des canons de 6 pouces pour les navires conçus juste après.

La batterie secondaire a rempli plusieurs autres rôles. On espérait qu'un obus de calibre moyen pourrait marquer un coup sur les systèmes de contrôle de tir sensibles d'un dreadnought ennemi. On a également estimé que l'armement secondaire pouvait jouer un rôle important en empêchant les croiseurs ennemis d'attaquer un cuirassé paralysé.

L'armement secondaire des dreadnoughts était, dans l'ensemble, insatisfaisant. On ne pouvait pas compter sur un coup d'un canon léger pour arrêter un destroyer. On ne pouvait pas compter sur des canons plus lourds pour frapper un destroyer, comme l'expérience de la bataille du Jutland l'a montré. Les montages de casemate des canons plus lourds se sont avérés problématiques; étant bas dans la coque, ils se sont avérés susceptibles d'être inondés, et sur plusieurs classes, certains ont été enlevés et plaqués. Le seul moyen sûr de protéger un dreadnought contre les attaques de destroyers ou de torpilleurs était de fournir un escadron de destroyers comme escorte. Après la Première Guerre mondiale, l'armement secondaire avait tendance à être monté dans des tourelles sur le pont supérieur et autour de la superstructure. Cela permettait un large champ de tir et une bonne protection sans les points négatifs des casemates. De plus en plus au cours des années 1920 et 1930, les canons secondaires étaient considérés comme une partie importante de la batterie antiaérienne, les canons à double usage à angle élevé étant de plus en plus adoptés.

Armure

Cette section de SMS  Bayern montre un schéma de protection typique de dreadnought, avec un blindage très épais protégeant les tourelles, les chargeurs et les compartiments moteur s'effilant dans les zones moins vitales

Une grande partie du déplacement d'un dreadnought était absorbée par le placage d'acier de l'armure. Les concepteurs ont consacré beaucoup de temps et d'efforts pour fournir la meilleure protection possible à leurs navires contre les diverses armes auxquelles ils seraient confrontés. Seul un poids aussi important pouvait être consacré à la protection, sans compromettre la vitesse, la puissance de feu ou la tenue en mer.

Citadelle centrale

La majeure partie de l'armure d'un cuirassé était concentrée autour de la "citadelle blindée". C'était une boîte, avec quatre murs blindés et un toit blindé, autour des parties les plus importantes du navire. Les côtés de la citadelle étaient la "ceinture blindée" du navire, qui commençait sur la coque juste devant la tourelle avant et se prolongeait juste derrière la tourelle arrière. Les extrémités de la citadelle étaient deux cloisons blindées, avant et arrière, qui s'étendaient entre les extrémités de la ceinture blindée. Le "toit" de la citadelle était un pont blindé. Dans la citadelle se trouvaient les chaudières, les moteurs et les magasins pour l'armement principal. Un impact sur l'un de ces systèmes pourrait paralyser ou détruire le vaisseau. Le "plancher" de la boîte était le fond de la coque du navire et n'était pas blindé, bien qu'il s'agisse en fait d'un "triple fond".

Les premiers dreadnoughts étaient destinés à prendre part à une bataille rangée contre d'autres cuirassés à des distances allant jusqu'à 10 000 yd (9 100 m). Dans une telle rencontre, les obus voleraient sur une trajectoire relativement plate, et un obus devrait frapper au niveau ou à peu près de la ligne de flottaison pour endommager les organes vitaux du navire. Pour cette raison, l'armure des premiers dreadnoughts était concentrée dans une ceinture épaisse autour de la ligne de flottaison ; c'était 11 pouces (280 mm) d'épaisseur dans Dreadnought . Derrière cette ceinture étaient disposées les soutes à charbon du navire, pour mieux protéger les espaces d'ingénierie. Dans un engagement de ce genre, il y avait aussi une moindre menace de dommages indirects aux parties vitales du navire. Un obus qui frappait au-dessus du blindage de la ceinture et explosait pouvait envoyer des fragments voler dans toutes les directions. Ces fragments étaient dangereux mais pouvaient être arrêtés par une armure beaucoup plus fine que ce qui serait nécessaire pour arrêter un obus perforant non explosé. Pour protéger les entrailles du navire des fragments d'obus qui ont explosé sur la superstructure, un blindage en acier beaucoup plus fin a été appliqué sur les ponts du navire.

La protection la plus épaisse était réservée à la citadelle centrale de tous les cuirassés. Certaines marines ont étendu une ceinture blindée plus fine et un pont blindé pour couvrir les extrémités du navire, ou ont étendu une ceinture blindée plus fine à l'extérieur de la coque. Cette armure "effilée" était utilisée par les principales marines européennes - le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France. Cet arrangement a donné une armure à une plus grande partie du navire; pour les tout premiers dreadnoughts, lorsque les tirs d'obus hautement explosifs étaient encore considérés comme une menace importante, cela était utile. Cela avait tendance à faire en sorte que la ceinture principale soit très courte, ne protégeant qu'une fine bande au-dessus de la ligne de flottaison; certaines marines ont constaté que lorsque leurs dreadnoughts étaient lourdement chargés, la ceinture blindée était entièrement submergée. L'alternative était un schéma de protection "tout ou rien" , développé par l'US Navy. La ceinture blindée était haute et épaisse, mais aucune protection latérale n'était fournie aux extrémités du navire ou aux ponts supérieurs. Le pont blindé a également été épaissi. Le système "tout ou rien" offrait une protection plus efficace contre les engagements à très longue portée des flottes de cuirassés et a été adopté en dehors de la marine américaine après la Première Guerre mondiale.

La conception du dreadnought a changé pour relever de nouveaux défis. Par exemple, les schémas de blindage ont été modifiés pour refléter le risque accru de chute d'obus à longue portée et la menace croissante des bombes perforantes larguées par des avions. Les conceptions ultérieures portaient une plus grande épaisseur d'acier sur le pont blindé; Yamato portait une ceinture principale de 16 pouces (410 mm), mais un pont de 9 pouces (230 mm) d'épaisseur.

Protection sous-marine et subdivision

Le dernier élément du système de protection des premiers dreadnoughts était la subdivision du navire sous la ligne de flottaison en plusieurs compartiments étanches. Si la coque était percée - par des tirs d'obus, une mine , une torpille ou une collision - alors, en théorie, une seule zone serait inondée et le navire pourrait survivre. Pour rendre cette précaution encore plus efficace, de nombreux dreadnoughts n'avaient pas de portes entre les différentes sections sous-marines, de sorte que même un trou surprise sous la ligne de flottaison n'avait pas besoin de couler le navire. Il y avait encore plusieurs cas où les inondations se sont propagées entre les compartiments sous-marins.

La plus grande évolution de la protection des dreadnoughts est venue avec le développement du renflement anti-torpilles et de la ceinture de torpilles , deux tentatives de protection contre les dommages sous-marins causés par les mines et les torpilles. Le but de la protection sous-marine était d'absorber la force d'une mine détonante ou d'une torpille bien loin de la coque étanche finale. Cela signifiait une cloison intérieure le long du côté de la coque, qui était généralement légèrement blindée pour capturer les éclats, séparée de la coque extérieure par un ou plusieurs compartiments. Les compartiments intermédiaires étaient soit laissés vides, soit remplis de charbon, d'eau ou de mazout.

Propulsion

Paris en essais de vitesse (1914)

Les cuirassés étaient propulsés par deux à quatre hélices à vis . Dreadnought elle-même, et tous les dreadnoughts britanniques, avaient des arbres à vis entraînés par des turbines à vapeur. La première génération de dreadnoughts construits dans d'autres pays utilisait la machine à vapeur à triple expansion plus lente qui était la norme dans les pré-dreadnoughts.

Les turbines offraient plus de puissance que les moteurs alternatifs pour le même volume de machines. Ceci, avec une garantie sur les nouvelles machines de l'inventeur, Charles Parsons , a persuadé la Royal Navy d'utiliser des turbines dans Dreadnought . On dit souvent que les turbines avaient l'avantage supplémentaire d'être plus propres et plus fiables que les moteurs alternatifs. En 1905, de nouvelles conceptions de moteurs alternatifs étaient disponibles, plus propres et plus fiables que les modèles précédents.

Les turbines avaient aussi des inconvénients. À des vitesses de croisière beaucoup plus lentes que la vitesse maximale, les turbines étaient nettement moins économes en carburant que les moteurs à pistons. Cela était particulièrement important pour les marines qui avaient besoin d'une longue portée à des vitesses de croisière - et donc pour la marine américaine, qui prévoyait en cas de guerre de traverser le Pacifique et d'engager les Japonais aux Philippines.

La marine américaine a expérimenté des moteurs à turbine à partir de 1908 dans le Dakota du Nord , mais n'a pas été pleinement engagée dans les turbines jusqu'à la classe Pennsylvania en 1916. Dans la classe Nevada précédente , un navire, l' USS Oklahoma , a reçu des moteurs à piston, tandis que l' USS Nevada a reçu turbines à engrenages. Les deux cuirassés de classe New York de 1914 ont tous deux reçu des moteurs à pistons, mais les quatre navires des classes USS Florida (1911) et USS Wyoming (1912) ont reçu des turbines.

Les inconvénients de la turbine ont finalement été surmontés. La solution qui a finalement été généralement adoptée était la turbine à engrenages , où l'engrenage réduisait la vitesse de rotation des hélices et donc augmentait l'efficacité. Cette solution nécessitait une précision technique dans les engrenages et était donc difficile à mettre en œuvre.

Une alternative était l' entraînement turbo-électrique où la turbine à vapeur produisait de l'énergie électrique qui entraînait ensuite les hélices. Cela a été particulièrement apprécié par la marine américaine, qui l'a utilisé pour tous les dreadnoughts de la fin de 1915 à 1922. Les avantages de cette méthode étaient son faible coût, la possibilité d'une compartimentation sous-marine très étroite et de bonnes performances à l'arrière. Les inconvénients étaient que la machinerie était lourde et vulnérable aux dommages de combat, en particulier les effets des inondations sur l'électricité.

Les turbines n'ont jamais été remplacées dans la conception des cuirassés. Les moteurs diesel ont finalement été envisagés par certaines puissances, car ils offraient une très bonne endurance et un espace d'ingénierie occupant moins de la longueur du navire. Cependant, ils étaient également plus lourds, occupaient un plus grand espace vertical, offraient moins de puissance et étaient considérés comme peu fiables.

Carburant

La première génération de dreadnoughts utilisait du charbon pour alimenter les chaudières qui alimentaient en vapeur les turbines. Le charbon était utilisé depuis les tout premiers navires de guerre à vapeur. L'un des avantages du charbon était qu'il était assez inerte (sous forme de morceaux) et pouvait donc être utilisé dans le cadre du système de protection du navire. Le charbon présentait également de nombreux inconvénients. Il fallait beaucoup de main-d'œuvre pour emballer le charbon dans les soutes du navire, puis l'introduire dans les chaudières. Les chaudières se sont bouchées avec de la cendre. La poussière de charbon en suspension dans l'air et les vapeurs associées étaient hautement explosives, peut-être mises en évidence par l'explosion de l' USS  Maine . La combustion du charbon comme combustible produisait également une épaisse fumée noire qui révélait la position d'une flotte et interférait avec la visibilité, la signalisation et le contrôle du tir. De plus, le charbon était très volumineux et avait une efficacité thermique relativement faible .

La propulsion au mazout présentait de nombreux avantages pour les architectes navals et les officiers en mer. Il a réduit la fumée, rendant les navires moins visibles. Il pourrait être introduit automatiquement dans les chaudières, plutôt que d'avoir besoin d'un complément de chauffeurs pour le faire à la main. Le pétrole a environ deux fois le contenu thermique du charbon. Cela signifiait que les chaudières elles-mêmes pouvaient être plus petites; et pour le même volume de carburant, un navire au mazout aurait une autonomie beaucoup plus grande.

Ces avantages signifiaient que, dès 1901, Fisher insistait sur les avantages du mazout. Il y avait des problèmes techniques avec la cuisson au mazout, liés à la répartition différente du poids du mazout par rapport au charbon, et les problèmes de pompage du pétrole visqueux. Le principal problème avec l'utilisation du pétrole pour la flotte de combat était que, à l'exception des États-Unis, chaque grande marine devait importer son pétrole. En conséquence, certaines marines ont adopté des chaudières «à double combustion» qui pouvaient utiliser du charbon aspergé d'huile; Les navires britanniques ainsi équipés, qui comprenaient des dreadnoughts, pouvaient même utiliser du pétrole seul à une puissance allant jusqu'à 60 %.

Les États-Unis disposaient d'importantes réserves de pétrole et la marine américaine fut la première à adopter sans réserve le chauffage au mazout, décidant de le faire en 1910 et commandant des chaudières au mazout pour la classe Nevada en 1911. Le Royaume-Uni n'était pas loin derrière , décidant en 1912 d'utiliser l'huile seule dans la classe Queen Elizabeth ; Des temps de conception et de construction britanniques plus courts signifiaient que la reine Elizabeth avait été commandée avant l'un ou l'autre des navires de la classe Nevada . Le Royaume-Uni prévoyait de revenir au tir mixte avec la classe Revenge suivante , au prix d'une certaine rapidité, mais Fisher, qui retourna au pouvoir en 1914, insista pour que toutes les chaudières soient au mazout. D'autres grandes marines ont conservé un chauffage mixte au charbon et au pétrole jusqu'à la fin de la Première Guerre mondiale.

Bâtiment cuirassé

Les Dreadnoughts se sont développés comme un mouvement dans une course internationale aux armements de cuirassés qui avait commencé dans les années 1890. La Royal Navy britannique avait une grande avance dans le nombre de cuirassés pré-dreadnought, mais une avance d'un seul dreadnought en 1906. Cela a conduit à des critiques selon lesquelles les Britanniques, en lançant le HMS Dreadnought , auraient perdu un avantage stratégique. La plupart des rivaux navals du Royaume-Uni avaient déjà envisagé ou même construit des navires de guerre dotés d'une batterie uniforme de canons lourds. La marine japonaise et la marine américaine ont toutes deux commandé des navires «tout gros canons» en 1904–1905, avec Satsuma et la Caroline du Sud , respectivement. L'empereur Guillaume II d'Allemagne avait préconisé un navire de guerre rapide armé uniquement de canons lourds depuis les années 1890. En s'assurant une longueur d'avance dans la construction de cuirassés, le Royaume-Uni a assuré la poursuite de sa domination des mers.

La course de cuirassés s'accéléra bientôt une fois de plus, faisant peser une lourde charge sur les finances des gouvernements qui s'y engageaient. Les premiers dreadnoughts n'étaient pas beaucoup plus chers que les derniers pré-dreadnoughts, mais le coût par navire n'a cessé de croître par la suite. Les cuirassés modernes étaient l'élément crucial de la puissance navale malgré leur prix. Chaque cuirassé signalait la puissance et le prestige nationaux, d'une manière similaire aux armes nucléaires d'aujourd'hui. L'Allemagne , la France , la Russie , l'Italie , le Japon et l'Autriche-Hongrie ont tous lancé des programmes de cuirassés, et des puissances de second rang, dont l' Empire ottoman , la Grèce , l'Argentine , le Brésil et le Chili, ont chargé des chantiers britanniques, français, allemands et américains de construire cuirassés pour eux.

Course aux armements anglo-allemande

Le roi George V ( à gauche ) inspecte le HMS  Neptune

La construction de Dreadnought a coïncidé avec une tension croissante entre le Royaume-Uni et l'Allemagne. L'Allemagne avait commencé à construire une grande flotte de combat dans les années 1890, dans le cadre d'une politique délibérée visant à défier la suprématie navale britannique. Avec la signature de l' Entente Cordiale en avril 1904, il devint de plus en plus clair que le principal ennemi naval du Royaume-Uni serait l'Allemagne, qui construisait une grande flotte moderne en vertu des lois " Tirpitz" . Cette rivalité a donné naissance aux deux plus grandes flottes de cuirassés de la période d'avant 1914.

La première réponse allemande au Dreadnought fut la classe Nassau , établie en 1907, suivie de la classe Helgoland en 1909. Avec deux croiseurs de bataille - un type pour lequel les Allemands avaient moins d'admiration que Fisher, mais qui pouvait être construit sous l'autorisation de croiseurs blindés, plutôt que pour les navires capitaux - ces classes ont donné à l'Allemagne un total de dix navires capitaux modernes construits ou construits en 1909. Les navires britanniques étaient plus rapides et plus puissants que leurs équivalents allemands, mais un rapport de 12:10 était bien en deçà du La supériorité de 2: 1 que la Royal Navy voulait maintenir.

En 1909, le Parlement britannique a autorisé quatre navires capitaux supplémentaires, laissant espérer que l'Allemagne serait disposée à négocier un traité limitant le nombre de cuirassés. Si aucune solution de ce type ne pouvait être trouvée, quatre navires supplémentaires seraient construits en 1910. Même ce compromis signifiait, lorsqu'il était associé à certaines réformes sociales, une augmentation suffisante des impôts pour provoquer une crise constitutionnelle au Royaume-Uni en 1909-1910. En 1910, le plan britannique de construction de huit navires est allé de l'avant, dont quatre super-dreadnoughts de classe Orion , complétés par des croiseurs de bataille achetés par l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Dans la même période, l'Allemagne n'a construit que trois navires, donnant au Royaume-Uni une supériorité de 22 navires contre 13. La volonté britannique, comme en témoigne leur programme de construction, a conduit les Allemands à rechercher une fin négociée de la course aux armements. Le nouvel objectif de l'Amirauté d'une avance de 60 % sur l'Allemagne était assez proche de l'objectif de Tirpitz de réduire l'avance britannique à 50 %, mais les pourparlers ont échoué sur la question de savoir s'il fallait inclure les croiseurs de guerre coloniaux britanniques dans le décompte, ainsi que sur les navires non navals. des questions comme les demandes allemandes de reconnaissance de la propriété de l'Alsace-Lorraine .

La course des dreadnoughts s'intensifia en 1910 et 1911, l'Allemagne construisant quatre navires capitaux chaque année et le Royaume-Uni cinq. La tension a atteint son paroxysme suite à la loi navale allemande de 1912 . Cela proposait une flotte de 33 cuirassés et croiseurs de guerre allemands, plus nombreux que la Royal Navy dans les eaux intérieures. Pour aggraver les choses pour le Royaume-Uni, la marine impériale austro-hongroise construisait quatre dreadnoughts, tandis que l'Italie en avait quatre et en construisait deux autres. Contre de telles menaces, la Royal Navy ne pouvait plus garantir les intérêts britanniques vitaux. Le Royaume-Uni était confronté à un choix entre construire plus de cuirassés, se retirer de la Méditerranée ou rechercher une alliance avec la France. La poursuite de la construction navale était d'un coût inacceptable à une époque où la protection sociale faisait appel au budget. Se retirer de la Méditerranée signifierait une énorme perte d'influence, affaiblissant la diplomatie britannique dans la région et ébranlant la stabilité de l' Empire britannique . La seule option acceptable, et celle recommandée par le Premier Lord de l'Amirauté Winston Churchill , était de rompre avec les politiques du passé et de s'arranger avec la France. Les Français assumeraient la responsabilité de vérifier l'Italie et l'Autriche-Hongrie en Méditerranée, tandis que les Britanniques protégeraient la côte nord de la France. Malgré une certaine opposition des politiciens britanniques, la Royal Navy s'organise sur cette base en 1912.

Malgré ces conséquences stratégiques importantes, la loi navale de 1912 n'a eu que peu d'incidence sur les rapports cuirassé-force. Le Royaume-Uni a réagi en établissant dix nouveaux super-dreadnoughts dans ses budgets de 1912 et 1913 - des navires des classes Queen Elizabeth et Revenge , qui ont introduit un nouveau changement radical dans l'armement, la vitesse et la protection - tandis que l'Allemagne n'en a établi que cinq, se concentrant ressources sur son armée.

États-Unis

USS  New York à toute vapeur (1915)

Les cuirassés américains de la classe Caroline du Sud ont été les premiers navires à gros canons achevés par l'un des rivaux du Royaume-Uni. La planification du type avait commencé avant le lancement de Dreadnought . Il y a des spéculations selon lesquelles des contacts informels avec des responsables sympathiques de la Royal Navy ont influencé la conception de l'US Navy, mais le navire américain était très différent.

Le Congrès américain a autorisé la marine à construire deux cuirassés, mais de seulement 16 000 tonnes ou moins de déplacement. En conséquence, la classe de Caroline du Sud a été construite avec des limites beaucoup plus strictes que les Dreadnought . Pour tirer le meilleur parti du poids disponible pour l'armement, les huit canons de 12 pouces ont été montés le long de la ligne médiane, par paires de super tir à l'avant et à l'arrière. Cet arrangement donnait une bordée égale au Dreadnought , mais avec moins de canons ; c'était la distribution d'armes la plus efficace et s'est avérée un précurseur de la pratique standard des futures générations de cuirassés. La principale économie de déplacement par rapport au Dreadnought était dans la propulsion ; La Caroline du Sud a conservé des moteurs à vapeur à triple expansion et ne pouvait gérer que 18,5 nœuds (34,3 km/h) contre 21 nœuds (39 km/h) pour le Dreadnought . Pour cette raison, la dernière classe Delaware a été décrite par certains comme les premiers dreadnoughts de l'US Navy; quelques années seulement après leur mise en service, la classe de Caroline du Sud ne pouvait pas opérer tactiquement avec les nouveaux dreadnoughts en raison de leur faible vitesse, et a été forcée d'opérer avec les anciens pré-dreadnoughts.

Les deux navires de 10 canons et 20 500 tonnes de la classe Delaware ont été les premiers cuirassés américains à égaler la vitesse des dreadnoughts britanniques, mais leur batterie secondaire était "humide" (souffrant d'embruns) et leur proue était basse dans l'eau. Une conception alternative de 12 canons de 24 000 tonnes présentait également de nombreux inconvénients; les deux canons supplémentaires et une casemate inférieure avaient des «coûts cachés» - les deux tourelles d'aile prévues affaibliraient le pont supérieur, seraient presque impossibles à protéger adéquatement contre les attaques sous-marines et obligeraient les magasins à être situés trop près des côtés du navire.

La marine américaine a continué d'étendre sa flotte de combat, déposant deux navires dans la plupart des années suivantes jusqu'en 1920. Les États-Unis ont continué à utiliser des moteurs alternatifs comme alternative aux turbines jusqu'au Nevada , établi en 1912. Cela reflétait en partie une approche prudente de la construction de cuirassés, et en partie une préférence pour une longue endurance plutôt qu'une vitesse maximale élevée en raison du besoin de la marine américaine d'opérer dans l'océan Pacifique.

Japon

Le cuirassé japonais Settsu (1911)

Avec leur victoire dans la guerre russo-japonaise de 1904-1905, les Japonais se sont inquiétés du potentiel de conflit avec les États-Unis. Le théoricien Satō Tetsutarō a développé la doctrine selon laquelle le Japon devrait avoir une flotte de combat d'au moins 70% de la taille de celle des États-Unis. Cela permettrait à la marine japonaise de remporter deux batailles décisives : la première au début d'une guerre potentielle contre la flotte américaine du Pacifique , et la seconde contre la flotte américaine de l'Atlantique qui serait inévitablement envoyée en renfort.

Les premières priorités du Japon étaient de remettre en état les pré-dreadnoughts capturés en Russie et d'achever Satsuma et Aki . Les Satsuma ont été conçus avant Dreadnought , mais les pénuries financières résultant de la guerre russo-japonaise ont retardé leur achèvement et les ont amenés à porter un armement mixte, ils étaient donc connus sous le nom de "semi-dreadnoughts". Ceux-ci ont été suivis par un type Aki modifié : Kawachi et Settsu de la classe Kawachi . Ces deux navires ont été posés en 1909 et achevés en 1912. Ils étaient armés de douze canons de 12 pouces, mais ils étaient de deux modèles différents avec des longueurs de canon différentes, ce qui signifie qu'ils auraient eu du mal à contrôler leur tir à longue distance.

Dans d'autres pays

Provence , un cuirassé de classe Bretagne , lancé en 1913 (photo de 1942)

Par rapport aux autres grandes puissances navales, la France a mis du temps à commencer à construire des dreadnoughts, terminant à la place la classe Danton prévue de pré-dreadnoughts, en établissant cinq en 1907 et 1908. En septembre 1910, le premier de la classe Courbet a été établi, faisant de la France la onzième nation à entrer dans la course des dreadnoughts. Dans les estimations de la marine de 1911, Paul Bénazet affirmait que de 1896 à 1911, la France était passée de la deuxième puissance navale mondiale à la quatrième; il a attribué cela à des problèmes dans les routines d'entretien et à la négligence. L'alliance plus étroite avec le Royaume-Uni a rendu ces forces réduites plus que suffisantes pour les besoins français.

La Regia Marina italienne avait reçu des propositions de Cuniberti pour un cuirassé à gros canons bien avant le lancement du Dreadnought , mais il a fallu attendre 1909 pour que l'Italie établisse l'un des siens. La construction de Dante Alighieri a été motivée par des rumeurs de construction de cuirassés austro-hongrois. Cinq autres dreadnoughts de la classe Conte di Cavour et de la classe Andrea Doria ont suivi alors que l'Italie cherchait à maintenir son avance sur l'Autriche-Hongrie. Ces navires sont restés au cœur de la force navale italienne jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Le cuirassé de classe Francesco Caracciolo qui a suivi a été suspendu (puis annulé) au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

En janvier 1909, des amiraux austro-hongrois firent circuler un document réclamant une flotte de quatre cuirassés. Une crise constitutionnelle en 1909-1910 signifiait qu'aucune construction ne pouvait être approuvée. Malgré cela, les chantiers navals ont déposé deux dreadnoughts sur une base spéculative - en raison notamment des manipulations énergiques de Rudolf Montecuccoli , chef de la marine austro-hongroise - approuvées plus tard avec deux autres. Les navires résultants, tous de la classe Tegetthoff , devaient être accompagnés de quatre autres navires de la classe Ersatz Monarch , mais ceux-ci ont été annulés lors de l' entrée austro-hongroise dans la Première Guerre mondiale .

En juin 1909, la marine impériale russe a commencé la construction de quatre dreadnoughts Gangut pour la flotte de la Baltique , et en octobre 1911, trois autres dreadnoughts de classe Imperatritsa Mariya pour la flotte de la mer Noire ont été posés. Sur sept navires, un seul a été achevé dans les quatre ans suivant sa construction, et les navires Gangut étaient «obsolescents et surclassés» lors de leur mise en service. Prenant des leçons de Tsushima et influencés par Cuniberti, ils ont fini par ressembler davantage à des versions plus lentes des croiseurs de bataille de Fisher que Dreadnought , et ils se sont révélés gravement défectueux en raison de leurs canons plus petits et de leur armure plus fine par rapport aux dreadnoughts contemporains.

Les essais d'armes à feu du cuirassé brésilien Minas Geraes en 1910, où tous les canons capables de s'entraîner à bâbord ont été tirés, formant ce qui était à l'époque la plus lourde bordée jamais tirée depuis un navire de guerre

L'Espagne a commandé trois navires de la classe España , le premier étant construit en 1909. Les trois navires, les plus petits dreadnoughts jamais construits, ont été construits en Espagne avec l'aide britannique; la construction du troisième navire, Jaime I , a duré neuf ans entre sa date de mise en chantier et son achèvement en raison de la non-livraison de matériel critique, en particulier d'armement, du Royaume-Uni.

Le Brésil a été le troisième pays à commencer la construction d'un dreadnought. Il a commandé trois dreadnoughts au Royaume-Uni qui monteraient une batterie principale plus lourde que tout autre cuirassé à flot à l'époque (douze canons de calibre 12 pouces / 45 ). Deux ont été achevés pour le Brésil : Minas Geraes a été posé par Armstrong ( Elswick ) le 17 avril 1907, et sa sœur , São Paulo , a suivi treize jours plus tard à Vickers ( Barrow ). Bien que de nombreux journaux navals en Europe et aux États-Unis aient émis l'hypothèse que le Brésil agissait en réalité comme un mandataire pour l'une des puissances navales et leur remettrait les navires dès qu'ils seraient terminés, les deux navires ont été mis en service dans la marine brésilienne en 1910 . Le troisième navire, Rio de Janeiro , était presque terminé lorsque les prix du caoutchouc se sont effondrés et que le Brésil ne pouvait plus se le permettre. Elle a été vendue à la Turquie en 1913.

Les Pays-Bas avaient l'intention d'ici 1912 de remplacer leur flotte de navires blindés pré-dreadnought par une flotte moderne composée de dreadnoughts. Après qu'une commission royale eut proposé l'achat de neuf dreadnoughts en août 1913, il y eut de longs débats sur la nécessité de tels navires et, s'ils étaient nécessaires, sur le nombre réel nécessaire. Celles-ci ont duré jusqu'en août 1914, lorsqu'un projet de loi autorisant le financement de quatre dreadnoughts a été finalisé, mais le déclenchement de la Première Guerre mondiale a stoppé le plan ambitieux.

L'Empire ottoman a commandé deux dreadnoughts aux chantiers britanniques, Reshadiye en 1911 et Fatih Sultan Mehmed en 1914. Reshadiye a été achevé, et en 1913, la Turquie a également acquis un dreadnought presque achevé du Brésil, qui est devenu Sultan Osman I . Au début de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne a saisi les deux navires achevés pour la Royal Navy. Reshadiye et Sultan Osman I sont devenus respectivement HMS  Erin et Agincourt . ( Fatih Sultan Mehmed a été mis au rebut.) Cela a grandement offensé l'Empire ottoman. Lorsque deux navires de guerre allemands, le croiseur de bataille SMS  Goeben et le croiseur SMS  Breslau , se sont retrouvés piégés en territoire ottoman après le début de la guerre, l'Allemagne les a « donnés » aux Ottomans. (Ils sont restés avec un équipage allemand et sous les ordres allemands.) La saisie britannique et le cadeau allemand se sont avérés des facteurs importants dans l'Empire ottoman rejoignant les puissances centrales en octobre 1914.

La Grèce avait commandé un dreadnought à l'Allemagne, mais les travaux se sont arrêtés au début de la guerre. L'armement principal du navire grec avait été commandé aux États-Unis, et les canons équipaient par conséquent une classe de moniteurs britanniques . En 1914, la Grèce a acheté deux pré-dreadnoughts à la marine américaine, les renommant Kilkis et Lemnos au service de la Royal Hellenic Navy .

La Chambre des communes du Canada, dominée par le Parti conservateur , a adopté un projet de loi achetant trois dreadnoughts britanniques pour 35 millions de dollars à utiliser dans le Service naval canadien , mais la mesure a été rejetée au Sénat du Canada , dominé par le Parti libéral . En conséquence, la marine du pays n'était pas préparée à la Première Guerre mondiale .

Super-dreadnoughts

Super-dreadnoughts de classe Orion de la Royal Navy en ligne c. 1914

Cinq ans après la mise en service du Dreadnought , une nouvelle génération de "super-dreadnoughts" plus puissants était en cours de construction. La classe britannique Orion a sauté un déplacement sans précédent de 2000 tonnes, a introduit le canon plus lourd de 13,5 pouces (343 mm) et a placé tout l'armement principal sur la ligne médiane (d'où certaines tourelles tirant en super-feu sur d'autres). Au cours des quatre années entre Dreadnought et Orion , le déplacement avait augmenté de 25 %, et le poids de la bordée (le poids des munitions pouvant être tirées sur un seul palier en une salve) avait doublé.

Les super-dreadnoughts britanniques ont été rejoints par ceux construits par d'autres nations. La classe New York de l'US Navy , établie en 1911, transportait des canons de 14 pouces (356 mm) en réponse au mouvement britannique et ce calibre est devenu la norme. Au Japon, deux super-dreadnoughts de classe Fusō ont été posés en 1912, suivis des deux navires de classe Ise en 1914, les deux classes transportant douze canons de 14 pouces (356 mm). En 1917, la classe Nagato a été commandée, les premiers super-dreadnoughts à monter des canons de 16 pouces, ce qui en fait sans doute les navires de guerre les plus puissants au monde. Tous étaient de plus en plus construits à partir de composants japonais plutôt qu'à partir de composants importés. En France, les Courbet sont suivis de trois super-dreadnoughts de la classe Bretagne , équipés de canons de 13,4 pouces (340 mm) ; cinq autres Normandie ont été annulés lors du déclenchement de la Première Guerre mondiale. Les dreadnoughts brésiliens susmentionnés ont déclenché une course aux armements à petite échelle en Amérique du Sud , l'Argentine et le Chili ayant chacun commandé deux super-dreadnoughts aux États-Unis et au Royaume-Uni, respectivement. Les Rivadavia et Moreno argentins avaient un armement principal égalant celui de leurs homologues brésiliens, mais étaient beaucoup plus lourds et portaient une armure plus épaisse. Les Britanniques ont acheté les deux cuirassés chiliens au début de la Première Guerre mondiale. L'un, Almirante Latorre , a ensuite été racheté par le Chili.

L'Argentin Rivadavia , premier de sa classe , en construction en 1912

Plus tard, les super-dreadnoughts britanniques, principalement la classe Queen Elizabeth , se sont débarrassés de la tourelle centrale, libérant du poids et du volume pour les plus grandes chaudières au mazout. Le nouveau canon de 15 pouces (381 mm) offrait une plus grande puissance de feu malgré la perte d'une tourelle, et il y avait une ceinture de blindage plus épaisse et une protection sous-marine améliorée. La classe avait une vitesse de conception de 25 nœuds (46 km/h ; 29 mph) et ils étaient considérés comme les premiers cuirassés rapides .

La faiblesse de conception des super-dreadnoughts, qui les distinguait des navires d'après 1918, était la disposition du blindage. Leur conception mettait l'accent sur la protection du blindage vertical nécessaire dans les batailles à courte portée, où les obus frappaient les côtés du navire, et supposait qu'une plaque de blindage extérieure ferait exploser tous les obus entrants, de sorte que les structures internes cruciales telles que les bases de tourelle n'avaient besoin que d'une protection légère. contre les éclats. C'était en dépit de la capacité d'engager l'ennemi à 20 000 yd (18 000 m), des portées où les obus descendraient à des angles allant jusqu'à trente degrés ("feu plongeant") et pourraient ainsi percer le pont derrière la plaque extérieure et frapper directement les structures internes. Les conceptions d'après-guerre avaient généralement 5 à 6 pouces (130 à 150 mm) de blindage de pont posé sur le dessus de plaques verticales uniques beaucoup plus épaisses pour se défendre contre cela. Le concept de zone d'immunité est devenu une partie importante de la réflexion derrière la conception des cuirassés. Le manque de protection sous-marine était également une faiblesse de ces conceptions d'avant la Première Guerre mondiale, qui ont vu le jour avant que l'utilisation des torpilles ne se généralise.

La marine américaine a conçu ses « cuirassés de type standard », en commençant par la classe Nevada , en pensant aux engagements à longue portée et au tir plongeant; le premier d'entre eux a été établi en 1912, quatre ans avant que la bataille du Jutland n'enseigne les dangers des tirs à longue portée aux marines européennes. Les caractéristiques importantes des cuirassés standard étaient le blindage "tout ou rien" et la construction en "radeau" - basés sur une philosophie de conception selon laquelle seules les parties du navire méritant d'être protégées le plus épais valaient la peine d'être blindées, et que le blindé résultant Le "radeau" doit contenir une réserve de flottabilité suffisante pour maintenir l'ensemble du navire à flot au cas où la proue et la poupe non blindées seraient complètement perforées et inondées. Cette conception a fait ses preuves lors de la bataille navale de Guadalcanal en 1942 , lorsqu'un tournant inopportun du Dakota du Sud l'a silhouettée aux canons japonais. Malgré 26 coups sûrs, son radeau blindé est resté intact et il est resté à la fois à flot et opérationnel à la fin de l'action.

En action

Le HMS  Audacious coule après avoir heurté une mine , octobre 1914

La Première Guerre mondiale n'a vu aucun engagement décisif entre les flottes de bataille à comparer avec Tsushima. Le rôle des cuirassés était marginal par rapport aux combats terrestres en France et en Russie; il était également marginal à la guerre allemande sur le commerce ( Handelskrieg ) et au blocus allié .

En raison de la géographie, la Royal Navy a pu maintenir la flotte allemande de haute mer confinée à la mer du Nord avec une relative facilité, mais n'a pas été en mesure de briser la supériorité allemande dans la mer Baltique . Les deux camps étaient conscients, en raison du plus grand nombre de cuirassés britanniques, qu'un engagement complet de la flotte se traduirait probablement par une victoire britannique. La stratégie allemande était donc de tenter de provoquer un engagement dans des conditions favorables : soit amener une partie de la Grande Flotte à entrer seule en bataille, soit mener une bataille rangée près des côtes allemandes, où champs de mines, torpilleurs et sous-marins amis pourrait même les chances.

Les deux premières années de guerre ont vu le conflit en mer du Nord limité à des escarmouches par des croiseurs de bataille lors de la bataille de Heligoland Bight et de la bataille de Dogger Bank , et à des raids sur la côte anglaise. En mai 1916, une nouvelle tentative d'attirer des navires britanniques dans la bataille à des conditions favorables aboutit à un affrontement des flottes de combat du 31 mai au 1er juin lors de la bataille indécise du Jutland .

Le SMS  Szent István commence à se renverser après avoir été torpillé en 1918

Sur les autres théâtres navals, il n'y a pas eu de batailles rangées décisives. En mer Noire , les cuirassés russes et turcs s'affrontent, mais rien de plus. Dans la mer Baltique , l'action s'est largement limitée aux raids de convois et à la pose de champs de mines défensifs. L' Adriatique était en quelque sorte le miroir de la mer du Nord : la flotte de cuirassés austro-hongrois était confinée en mer Adriatique par le blocus britannique et français mais bombardait les Italiens à plusieurs reprises, notamment à Ancône en 1915. Et en Méditerranée, l'utilisation la plus importante des cuirassés était à l'appui de l'assaut amphibie à Gallipoli .

Le cours de la guerre a illustré la vulnérabilité des cuirassés aux armes moins chères. En septembre 1914, la menace des sous-marins américains contre les navires capitaux a été démontrée par des attaques réussies contre des croiseurs britanniques, notamment le naufrage de trois croiseurs blindés britanniques âgés par le sous-marin allemand U-9 en moins d'une heure. Les mines ont continué à représenter une menace lorsqu'un mois plus tard, le super-dreadnought britannique HMS  Audacious , récemment mis en service , en a frappé un et a coulé en 1914. À la fin du mois d'octobre, la stratégie et les tactiques britanniques en mer du Nord avaient changé pour réduire le risque de U-boot. attaque. Le Jutland était le seul affrontement majeur de flottes de cuirassés dreadnought de l'histoire, et le plan allemand pour la bataille reposait sur des attaques de sous-marins contre la flotte britannique; et l'évasion de la flotte allemande de la puissance de feu britannique supérieure a été effectuée par les croiseurs et destroyers allemands se rapprochant des cuirassés britanniques, les obligeant à se détourner pour éviter la menace d'une attaque à la torpille. D'autres quasi-accidents dus à des attaques de sous-marins contre des cuirassés ont conduit à une inquiétude croissante dans la Royal Navy quant à la vulnérabilité des cuirassés.

Pour la partie allemande, la flotte de haute mer a décidé de ne pas engager les Britanniques sans l'aide de sous-marins, et comme les sous-marins étaient plus nécessaires pour les raids commerciaux, la flotte est restée au port pendant une grande partie du reste de la guerre. D'autres théâtres ont montré le rôle des petites embarcations dans l'endommagement ou la destruction des dreadnoughts. Les deux dreadnoughts autrichiens perdus en novembre 1918 furent victimes de torpilleurs et d'hommes -grenouilles italiens .

Construction de cuirassés à partir de 1914

Première Guerre mondiale

Cuirassé inachevé de classe Bayern Württemberg (à droite) et le croiseur de bataille de classe Mackensen Prinz Eitel Friedrich à Hambourg après la guerre, vers 1920

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale a largement stoppé la course aux armements du dreadnought alors que les fonds et les ressources techniques étaient détournés vers des priorités plus urgentes. Les fonderies qui produisaient des canons de cuirassé se consacraient plutôt à la production d'artillerie terrestre, et les chantiers navals étaient inondés de commandes de petits navires. Les puissances navales les plus faibles engagées dans la Grande Guerre - la France, l'Autriche-Hongrie, l'Italie et la Russie - ont entièrement suspendu leurs programmes de cuirassés. Le Royaume-Uni et l'Allemagne ont continué à construire des cuirassés et des croiseurs de bataille, mais à un rythme réduit.

Au Royaume-Uni, Fisher est retourné à son ancien poste de First Sea Lord; il avait été créé 1er baron Fisher en 1909, prenant pour devise Craignez Dieu et ne redoutez rien . Ceci, combiné à un moratoire gouvernemental sur la construction de cuirassés, signifiait un regain d'intérêt pour le croiseur de guerre. Fisher a démissionné en 1915 à la suite de disputes au sujet de la campagne de Gallipoli avec le Premier Lord de l'Amirauté, Winston Churchill.

Les dernières unités des classes Revenge et Queen Elizabeth ont été achevées, bien que les deux derniers cuirassés de la classe Revenge aient été réorganisés en tant que croiseurs de guerre de la classe Renown . Fisher a suivi ces navires avec la classe encore plus extrême Courageous ; des navires très rapides et lourdement armés avec un blindage minimal de 3 pouces (76 mm), appelés «grands croiseurs légers» pour contourner une décision du Cabinet contre les nouveaux navires capitaux. La manie de Fisher pour la vitesse a culminé dans sa suggestion pour le HMS  Incomparable , un gigantesque croiseur de bataille légèrement blindé.

En Allemagne, deux unités de la classe Bayern d'avant-guerre ont été progressivement achevées, mais les deux autres prévues étaient toujours inachevées à la fin de la guerre. Hindenburg , également établi avant le début de la guerre, a été achevé en 1917. La classe Mackensen , conçue en 1914-1915, a été commencée mais jamais terminée.

Après la guerre

Malgré l'accalmie dans la construction de cuirassés pendant la guerre mondiale, les années 1919-1922 ont vu la menace d'une nouvelle course aux armements navals entre le Royaume-Uni, le Japon et les États-Unis. La bataille du Jutland a exercé une énorme influence sur les dessins produits à cette époque. Les premiers navires qui entrent dans cette image sont la classe Admiral britannique, conçue en 1916. Le Jutland a finalement persuadé l'Amirauté que les croiseurs de bataille légèrement blindés étaient trop vulnérables, et donc la conception finale des Admirals incorporait un blindage beaucoup plus important, augmentant le déplacement à 42 000 tonnes. . L'initiative de la création de la nouvelle course aux armements revient aux marines japonaise et américaine. Le Naval Appropriations Act des États-Unis de 1916 a autorisé la construction de 156 nouveaux navires, dont dix cuirassés et six croiseurs de bataille. Pour la première fois, la marine américaine menaçait le leadership mondial britannique. Ce programme a été lancé lentement (en partie à cause du désir de tirer des leçons du Jutland) et ne s'est jamais entièrement réalisé. Les nouveaux navires américains (les cuirassés de la classe Colorado , les cuirassés de la classe Dakota du Sud et les croiseurs de bataille de la classe Lexington ) ont fait un pas qualitatif au-delà de la classe britannique Queen Elizabeth et des classes Admiral en montant des canons de 16 pouces.

Au même moment, la marine impériale japonaise obtenait enfin l'autorisation pour sa « flotte de combat huit-huit » . La classe Nagato , autorisée en 1916, embarquait huit canons de 16 pouces comme leurs homologues américains. Le projet de loi naval de l'année suivante autorisait deux autres cuirassés et deux autres croiseurs de guerre. Les cuirassés, qui devinrent la classe Tosa , devaient embarquer dix canons de 16 pouces. Les croiseurs de bataille, la classe Amagi , portaient également dix canons de 16 pouces et étaient conçus pour être capables d'une vitesse de 30 nœuds, capables de battre à la fois les croiseurs de bataille de la classe Lexington de l'amiral britannique et de l'US Navy .

Les choses se sont encore aggravées en 1919 lorsque Woodrow Wilson a proposé une nouvelle expansion de la marine des États-Unis, demandant des fonds pour dix cuirassés supplémentaires et six croiseurs de bataille en plus de l'achèvement du programme de 1916 (la classe Dakota du Sud pas encore commencé). En réponse, la Diète du Japon a finalement accepté l'achèvement de la «flotte huit-huit», incorporant quatre autres cuirassés. Ces navires, la classe Kii déplaceraient 43 000 tonnes ; la conception suivante, la classe numéro 13 , aurait porté des canons de 18 pouces (457 mm). De nombreux membres de la marine japonaise étaient toujours insatisfaits, appelant à une flotte « huit-huit-huit » avec 24 cuirassés et croiseurs de bataille modernes.

Les Britanniques, appauvris par la Première Guerre mondiale, risquaient de prendre du retard sur les États-Unis et le Japon. Aucun navire n'avait été commencé depuis la classe Admiral, et parmi ceux-ci, seul le HMS  Hood avait été achevé. Un plan de l'Amirauté de juin 1919 décrivait une flotte d'après-guerre avec 33 cuirassés et huit croiseurs de guerre, qui pourraient être construits et entretenus pour 171 millions de livres sterling par an (environ 8,36 milliards de livres sterling aujourd'hui); seulement 84 millions de livres sterling étaient disponibles. L'Amirauté a alors exigé, comme minimum absolu, huit autres cuirassés. Ceux-ci auraient été les cuirassés G3 , avec des canons de 16 pouces et à grande vitesse, et les cuirassés de classe N3, avec des canons de 18 pouces (457 mm). Sa marine sévèrement limitée par le traité de Versailles , l'Allemagne n'a pas participé à ce concours tripartite de construction navale. La majeure partie de la flotte de cuirassés allemands a été sabordée à Scapa Flow par ses équipages en 1919; le reste a été remis comme prises de guerre.

Les principales puissances navales ont évité les programmes d'expansion extrêmement coûteux en négociant le traité naval de Washington en 1922. Le traité établissait une liste de navires, y compris la plupart des anciens dreadnoughts et presque tous les nouveaux navires en construction, qui devaient être mis au rebut ou autrement. mis hors d'usage. Il a en outre déclaré une «vacance de la construction» au cours de laquelle aucun nouveau cuirassé ou croiseur de bataille ne devait être construit, à l'exception de la classe britannique Nelson . Les navires qui ont survécu au traité, y compris les super-dreadnoughts les plus modernes des trois marines, ont formé l'essentiel de la force des navires capitaux internationaux pendant l'entre-deux-guerres et , avec une certaine modernisation, jusqu'à la Seconde Guerre mondiale . Les navires construits en vertu du traité de Washington (et par la suite des traités de Londres en 1930 et 1936) pour remplacer les navires obsolètes étaient connus sous le nom de cuirassés du traité.

À partir de ce moment, le terme «dreadnought» est devenu moins utilisé. La plupart des cuirassés pré-dreadnought ont été mis au rebut ou encombrés après la Première Guerre mondiale, de sorte que le terme «dreadnought» est devenu moins nécessaire.

Remarques

Notes de bas de page

Citations

Les références

Lectures complémentaires

  • Archibald, EHH (1984). Le navire de combat dans la Royal Navy 1897–1984 . Blandford. ISBN 978-0-7137-1348-0.
  • Brooks, John (2005). Dreadnought Gunnery à la bataille du Jutland: la question du contrôle du feu . Routledge. ISBN 978-0-7146-5702-8.
  • Brown, DK (2003) [1999]. La grande flotte: conception et développement de navires de guerre 1906–1922 . Éditions Caxton. ISBN 978-1-84067-531-3.
  • Corbett, Sir Julian (1994). Opérations maritimes dans la guerre russo-japonaise 1904-1905 . Presse de l'Institut naval. ISBN 978-1-55750-129-5.Classé à l'origine et en deux volumes.
  • Gardiner, Robert, éd. (1980). Tous les navires de combat du monde de Conway 1922–1946 . Londres : Conway Maritime Press. ISBN 978-0-85177-146-5.
  • Johnston, Ian; Buxton, Ian (2013). The Battleship Builders - Construire et armer des navires capitaux britanniques . Annapolis : Presse de l'Institut naval. ISBN 978-1-59114-027-6.
  • Sumida, Jon Tetsuro (janvier 1990). "L'administration et la politique navales britanniques à l'ère de Fisher". Le Journal d'histoire militaire . Société d'histoire militaire. 54 (1): 1–26. doi : 10.2307/1985838 . JSTOR  1985838 .

Liens externes