Etui de crosse Duke - Duke lacrosse case

Coordonnées : 36.00831°N 78.91203°W 36°00′30″N 78°54′43″O / / 36.00831; -78.91203 L'affaire de crosse Dukeétait une affaire criminelle largement rapportée en 2006 àDurham,en Caroline du Nord,aux États-Unis,dans laquelle trois membres de l'équipe de crosse masculinede l'Université Duke ont étéfaussement accusés de viol. Les trois étudiants – tous blancs – étaient David Evans, Collin Finnerty et Reade Seligmann. L'accusatrice étaitCrystal Mangum, une étudiante noire del'Université centrale de Caroline du Nordqui travaillait commestrip-teaseuseet danseuse. Le viol aurait eu lieu lors d'une fête organisée par l'équipe de crosse, tenue à la résidence de Durham de deux descapitainesde l'équipele 13 mars 2006. La résolution de l'affaire a suscité un débat public sur leracisme,la violence sexuelle,les préjugés des médias, et enraison processussur les campus, et a finalement conduit à la démission et à laradiationduprocureurprincipal,le procureur de district du comté de Durham ,Mike Nifong.

Le 11 avril 2007, le procureur général de Caroline du Nord, Roy Cooper, a abandonné toutes les charges, déclarant les trois joueurs de crosse « innocents » et victimes d'une « ruée tragique vers l'accusation ». Nifong, qui a été qualifié de « procureur voyou » par Cooper, s'est retiré de l'affaire en janvier 2007 après que le barreau de l'État de Caroline du Nord a déposé des accusations d'éthique contre lui. En juin 2007, Nifong a été radié du barreau pour « malhonnêteté, fraude, tromperie et fausse déclaration », faisant de lui le premier procureur de Caroline du Nord radié pour conduite de procès. Nifong a purgé un jour de prison pour avoir menti au sujet du partage de tests ADN ( outrage criminel ); le directeur du laboratoire a déclaré qu'il s'agissait d'un malentendu et Nifong a affirmé que cela était dû à une mémoire faible. Mangum a maintenu son insistance sur le fait qu'elle avait été agressée sexuellement cette nuit-là. Elle n'a fait l'objet d'aucune accusation.

Cooper a noté plusieurs incohérences entre les récits de Mangum de la soirée et les preuves d' alibi de Seligmann et Finnerty . Le service de police de Durham a été critiqué pour avoir violé ses propres politiques en permettant à Nifong d'agir en tant que chef de facto de l'enquête ; en utilisant une procédure d'identification avec photo de suspect uniquement peu fiable avec Mangum ; poursuivre l'affaire malgré de vastes divergences dans les notes prises par l'enquêteur Benjamin Himan et le Sgt. Mark Gottlieb; et la distribution d'une affiche présumant la culpabilité des suspects peu de temps après les allégations. Seligmann, Finnerty et Evans ont intenté une action en justice contre Duke University , qui a été réglée, l'université versant environ 20 millions de dollars à chaque demandeur. Les demandeurs ont également demandé d'autres dommages - intérêts non spécifiés et ont demandé des lois de réforme de la justice pénale dans le cadre d'un procès fédéral en matière de droits civils contre la ville de Durham.

Chronologie des événements

Événements à la maison

La maison du 610 North Buchanan Boulevard (démolie en juillet 2010)

En mars 2006, Crystal Mangum , étudiante à la North Carolina Central University , travaillait à temps partiel depuis environ deux mois en tant que strip - teaseuse . Bien que Mangum ait affirmé qu'elle n'avait commencé à se déshabiller que récemment, elle avait en fait travaillé dans des clubs de strip-tease dès 2002 : lorsqu'elle a été arrêtée cette année-là pour avoir volé un taxi et tenté d'écraser un policier, le rapport d'incident indiquait qu'elle avait été lap dance dans un club de strip-tease ce soir-là.

Le 13 mars 2006, une fête a eu lieu au 610 North Buchanan Boulevard, une maison appartenant à l'Université Duke et utilisée comme résidence hors campus des capitaines de l' équipe de crosse Duke . La fête était destinée à compenser l'équipe devant rester sur le campus et manquer Spring Break . Les joueurs consommaient de l'alcool à la fête. Plusieurs joueurs ne savaient pas que des strip-teaseuses étaient embauchées jusqu'à ce que les joueurs arrivent à la fête et qu'on leur ait demandé de contribuer aux honoraires des strip-teaseuses.

Un capitaine d'équipe a contacté Allure, un service d'escorte , et a demandé deux strip-teaseuses blanches. Cependant, les deux femmes qui sont arrivées, Mangum et Kim Mera Roberts (alias Kim Mera Pittman), étaient respectivement noires et biraciales (mi-noir/mi-asiatique). Avant d'arriver à la fête, Mangum, de son propre aveu, avait consommé de l'alcool et du Flexeril (un relaxant musculaire sur ordonnance ). Mangum et Roberts se sont rendus à la fête séparément. Roberts a conduit elle-même et est arrivée la première, et Mangum a ensuite été déposée par un homme.

Selon les capitaines d'équipe, un joueur a demandé si les strip-teaseuses avaient des jouets sexuels , et Roberts a répondu en demandant si le pénis du joueur était trop petit. La joueuse a ensuite brandi un manche à balai et lui a suggéré de "l'utiliser [comme jouet sexuel]". Cet échange de mots a brusquement arrêté le spectacle et les deux strip-teaseuses se sont enfermées dans la salle de bain de la maison. Alors que les femmes étaient encore aux toilettes, les joueurs Reade Seligmann et Collin Finnerty ont quitté la maison. Les femmes sont finalement sorties et Mangum a erré dans la cour à moitié habillé et en criant.

Selon Mangum, les femmes ont été amenées à rentrer dans la maison avec des excuses, après quoi elles ont été séparées. Elle affirme qu'elle a ensuite été traînée dans une salle de bain et violée , battue et étranglée pendant une demi-heure. Plus tard, la police a reçu un appel au 9-1-1 d'une femme se plaignant que des hommes blancs rassemblés devant la maison où la fête avait eu lieu l'avaient traitée d'insultes racistes et menacé de la sodomiser avec un manche à balai.

Certains des participants à la fête ont exprimé leur mécontentement que les strip-teaseuses aient livré une très courte performance malgré le fait qu'elles aient été payées plusieurs centaines de dollars chacune pour jouer. Le capitaine de l'équipe qui avait engagé les strip-teaseuses a tenté de convaincre les femmes de revenir dans la maison et de terminer la performance. Les deux femmes sont revenues dans la maison, mais après avoir été approchées par le joueur qui avait auparavant brandi le manche à balai, elles ont à nouveau refusé de jouer et se sont enfermées dans la salle de bain. À ce stade, un certain nombre d'invités à la fête étaient partis et les résidents de la maison, y compris le joueur David Evans, demandaient aux autres invités de partir car ils craignaient que le bruit ne pousse les voisins à se plaindre à la police. Lorsque les strip-teaseuses ont quitté la salle de bain et la maison pour la deuxième fois, un résident a verrouillé la porte afin qu'ils (et les invités qui avaient quitté la maison) ne puissent pas rentrer.

Peu avant 1 heure du matin, Mangum et Roberts sont entrés dans le véhicule de Roberts. Roberts a qualifié les fêtards de "garçons blancs à la bite courte" et s'est moqué d'un joueur sur "comment il ne pouvait pas l'obtenir tout seul et devait payer pour cela", ce à quoi un joueur a crié: "Nous avons demandé des blancs, pas des nègres ." Mangum et Roberts sont partis dans la voiture de Roberts. Roberts a ensuite appelé le 9-1-1 et a signalé qu'elle venait juste d'arriver du 610 North Buchanan et qu'un « homme blanc » lui avait crié « nègre » près du mur du campus est. La fête a pris fin peu de temps après et tout le monde, y compris les résidents, a quitté la maison. La police s'est ensuite rendue à la maison à la suite de la plainte de Roberts, mais n'a obtenu aucune réponse à la porte; un voisin a confirmé qu'une fête tenue plus tôt était terminée.

Après le départ

Alors que Roberts partait avec Mangum, les deux femmes ont commencé à se disputer. Roberts a arrêté la voiture et a tenté de pousser Mangum. Lorsque cela a échoué, Roberts a conduit Mangum dans un supermarché Kroger voisin , est entré à l'intérieur et a dit à une agente de sécurité qu'une femme refusait de quitter sa voiture. Le garde s'est dirigé vers la voiture et a demandé à Mangum de partir, mais Mangum est resté dans le véhicule. Le gardien a déclaré plus tard qu'elle n'avait pas senti d'alcool dans l'haleine de Mangum, mais pensait qu'elle était peut-être sous l'influence d'autres drogues. À 1 h 22, le gardien a appelé le 9-1-1 pour signaler que Mangum refusait de quitter la voiture. La police est alors arrivée, a sorti Mangum de la voiture et l'a interrogée.

Comme Mangum n'avait aucune pièce d'identité, ne voulait pas parler à la police, avait de la difficulté à marcher et semblait gravement affaiblie, la police l'a emmenée au Durham Centre Access, un établissement de santé mentale et de toxicomanie, pour un placement involontaire . Au cours du processus d'admission, elle a affirmé qu'elle avait été violée avant son arrivée.

Mangum a été transféré au Duke University Medical Center . L'examen de sa peau, de ses bras et de ses jambes n'a révélé aucun gonflement, aucune anomalie et trois petites coupures sur son genou droit et son talon droit. Lorsqu'on lui a demandé, elle a spécifiquement et à plusieurs reprises nié avoir reçu des coups physiques avec les mains. Un examen plus approfondi n'a montré aucune sensibilité dans le dos, la poitrine et le cou. Il y avait, cependant, un gonflement diffus de son vagin. Mangum a affirmé plus tard qu'elle avait joué avec un vibromasseur pour un couple dans une chambre d'hôtel peu de temps avant la fête de l'équipe de crosse. Cette activité, ou une infection à levures , pourrait avoir causé le gonflement. Les enquêteurs n'ont noté aucune autre blessure dans le reste du rapport.

Courriel de McFadyen

Quelques heures après la fin de la soirée, Ryan McFadyen, un membre de l'équipe de crosse, a envoyé un e-mail à d'autres joueurs disant qu'il prévoyait d'inviter des strip-teaseuses, de les tuer et de leur couper la peau tout en portant son Duke. question spandex et éjaculer .

L'e-mail a commencé :

À qui de droit, demain soir, après le spectacle de ce soir, j'ai décidé d'envoyer des strip-teaseuses à edens 2c. tous sont les bienvenus. Cependant il n'y aura pas de nudité. Je prévois de tuer les chiennes dès qu'elles entreront et de procéder [ sic ] pour leur couper la peau tout en éjaculant dans mon élasthanne duc. . en plus de cambrer et de virer [deux de ses coéquipiers] s'il vous plaît répondre

Certains des joueurs ont suggéré que l'e-mail était conçu comme une ironie humoristique . Les administrateurs ont affirmé que l'e-mail était une imitation de Patrick Bateman , le protagoniste du roman de Bret Easton Ellis , American Psycho , qui a été lu et enseigné dans plus d'une classe Duke, comme le montrent les réponses par e-mail des autres joueurs. Une réponse disait : « J'apporterai le Phil Collins », une autre référence au livre et au film American Psycho . La police a publié l'e-mail de McFadyen mais a refusé de publier les échanges d'e-mails suivants, laissant l'impression que l'e-mail de McFadyen était en fait conçu comme une menace sérieuse. McFadyen a ensuite reçu un millier de menaces de mort en une semaine.

L'e-mail a conduit de nombreuses personnes à assumer la culpabilité des joueurs. McFadyen n'a été inculpé d'aucun crime, mais il a été temporairement suspendu de Duke, l'université invoquant des problèmes de sécurité. Il a été invité à revenir à Duke pour poursuivre ses études plus tard cet été-là.

Enquête et poursuites

Arrestations et calendrier des enquêtes

Le 14 mars 2006, le lendemain de la fête, le service de police de Durham (DPD) a commencé son enquête sur les allégations de viol en interrogeant Mangum et en fouillant le 610 North Buchanan conformément à un mandat. Les trois capitaines d'équipe qui vivaient dans la maison, dont Evans, ont volontairement fait des déclarations et des échantillons d'ADN à la police et ont proposé de passer des tests au détecteur de mensonges . La police a décliné l'offre. Le DPD a rendu son enquête publique le 15 mars, lorsque le Sgt. Mark Gottlieb, le superviseur de la police, a publié sur un babillard communautaire numérique qu'ils enquêtaient sur le viol d'une jeune femme par trois hommes au 610 North Buchanan le 13 mars, et a demandé à toute personne de la région qui aurait vu ou entendu quelque chose d'inhabituel de contacter l'enquêteur. Benjamin Himan.

Entre le 16 et le 21 mars, la police a montré des séries de photos à Mangum pour tenter de lui faire identifier ses agresseurs. Chaque tableau de photos ne contenait que des photographies des membres de l'équipe de crosse et n'a pas suivi la politique recommandée par le DPD d'inclure des photos d'individus non considérés comme des suspects potentiels (appelés « remplisseurs »). Mangum a identifié Seligmann comme quelqu'un qui a assisté à la fête, mais pas comme un agresseur, et n'a pas du tout identifié Evans malgré avoir vu sa photo deux fois.

Le 27 mars, le procureur du district du comté de Durham , Mike Nifong, a reçu son premier briefing sur l'affaire de Gottlieb et Himan. Quelques heures après avoir reçu le briefing, Nifong a fait sa première déclaration publique sur l'affaire. Au cours de la semaine suivante, Nifong, selon sa propre estimation, a accordé de cinquante à soixante-dix interviews et a consacré plus de quarante heures aux journalistes. Après cela, il a continué à faire des déclarations, bien que moins fréquemment. Bon nombre de ces déclarations concernaient le manquement ou le refus allégué des membres de l'équipe de fournir des informations aux autorités chargées de l'application des lois ; leur invocation de leurs droits constitutionnels ; ou les propres opinions de Nifong selon lesquelles un crime avait été commis, qu'il était à motivation raciale et qu'un ou plusieurs joueurs de crosse étaient coupables.

On a montré à Mangum une autre série de photos contenant uniquement des photos des 46 membres de l'équipe de crosse blanche, y compris des membres qui n'avaient pas assisté à la fête, et sans remplissage. Les photos ont été montrées à Mangum sous forme de présentation PowerPoint , chaque photo étant projetée individuellement sur Mangum, au lieu d'afficher toutes les images regroupées. Pour la première fois, Mangum a identifié des photos de Seligmann, Evans et Finnerty comme ses agresseurs. Elle a également identifié au moins une autre photo comme étant un joueur qui était présent à la fête ; une enquête plus approfondie a montré qu'il n'avait pas été là.

Le 10 avril, un avocat engagé par l'un des joueurs de crosse a déclaré qu'il existait des photographies horodatées qui montraient que Mangum était déjà blessée à son arrivée à la fête et qu'elle était très affaiblie. Les avocats des joueurs ont annoncé que les tests ADN effectués par le laboratoire criminel de l'État de Caroline du Nord n'avaient pas réussi à relier les membres de l'équipe de crosse masculine de Duke au viol présumé.

Seligmann et Finnerty ont été arrêtés et inculpés le 18 avril pour viol forcé au premier degré, délit sexuel au premier degré et enlèvement . Le même jour, des mandats de perquisition ont été exécutés dans les dortoirs de Finnerty et Seligmann. Seligmann aurait déclaré à plusieurs coéquipiers : "Je suis content qu'ils m'aient choisi", faisant allusion à un alibi solide sous la forme de relevés de guichets automatiques, de photographies, de relevés de téléphone portable, d'une déclaration sous serment d'un chauffeur de taxi et d'un enregistrement de sa DukeCard glissée à son dortoir.

DNA Security Inc. (DSI), une entreprise privée engagée par Nifong pour effectuer une deuxième série de tests ADN, a produit un rapport incomplet qui contenait une analyse de l'ADN trouvé sur les faux ongles jetés par Mangum dans la poubelle de la salle de bain, et a conclu que 2 % de la population masculine, y compris Evans, n'a pas pu être exclu d'une correspondance avec l'ADN de l'ongle. Le directeur du DSI, Brian Meehan, a déclaré plus tard que, conformément à un accord entre lui-même et Nifong, il avait délibérément caché des informations du rapport du laboratoire.

Le 15 mai 2006, l'ancien capitaine de l'équipe et diplômé de Duke 2006, Evans est devenu le troisième joueur à être inculpé de viol au premier degré, d'infraction sexuelle et d'enlèvement. Juste avant de se rendre au centre de détention du comté de Durham, il a fait une déclaration publique déclarant son innocence et son espoir d'être blanchi des charges dans quelques semaines.

Des documents judiciaires ont révélé que Roberts, dans sa déclaration initiale, avait déclaré qu'elle était avec Mangum toute la soirée, à l'exception d'une période de moins de cinq minutes. De plus, après avoir entendu Mangum affirmer qu'elle avait été agressée sexuellement, elle a qualifié ses affirmations de " cruche ".

Le 22 décembre 2006, Nifong a abandonné les accusations de viol contre les trois joueurs de crosse après que Mangum a raconté à un enquêteur une version différente des événements et a déclaré qu'elle n'était plus sûre de certains aspects de son histoire originale. Les accusations d'enlèvement et d'infraction sexuelle étaient toujours pendantes contre les trois joueurs.

Le 28 décembre 2006, le barreau de Caroline du Nord a déposé des accusations d'éthique contre Nifong pour sa conduite dans l'affaire, l'accusant d'avoir fait des déclarations publiques préjudiciables à l'administration de la justice et d'avoir accru la condamnation publique de l'accusé, et d'avoir eu une conduite impliquant malhonnêteté, fraude, tromperie ou fausse déclaration. Le document de 17 pages accusait Nifong d'avoir violé quatre règles de conduite professionnelle, énumérant plus de 100 exemples de déclarations qu'il avait faites aux médias.

Le 12 janvier 2007, Nifong a envoyé une lettre au procureur général de Caroline du Nord, Roy Cooper, demandant à être retiré de l'affaire, citant la responsabilité de l'affaire au bureau du procureur général. Le lendemain, 13 janvier, Cooper a annoncé que son bureau prendrait en charge l'affaire.

Le 24 janvier 2007, le barreau de l'État de Caroline du Nord a déposé une deuxième série d'accusations déontologiques contre Nifong pour abus systématique du pouvoir discrétionnaire du procureur préjudiciable à l'administration de la justice lorsqu'il a retenu des preuves ADN pour induire le tribunal en erreur.

Le 23 mars 2007, Justin Paul Caulfield, analyste juridique pour le magazine sportif Inside Lacrosse , a déclaré sur Fox News que les charges retenues contre Evans, Finnerty et Seligmann seraient bientôt abandonnées. Alors que le bureau du procureur général de Caroline du Nord a d'abord contesté le rapport, le 11 avril 2007, il a annoncé qu'il avait rejeté toutes les accusations portées contre les trois joueurs de crosse. Cooper a non seulement rejeté les accusations, mais a également pris la décision inhabituelle de déclarer les joueurs accusés innocents. Cooper a également annoncé que Mangum ne serait pas poursuivie, déclarant que les enquêteurs et les avocats qui l'avaient interrogée pensaient "qu'elle peut en fait croire aux nombreuses histoires différentes qu'elle a racontées … il est dans le meilleur intérêt de la justice de ne pas porter d'accusations".

Le 12 avril 2007, le procureur général, en déclarant Seligmann, Finnerty et Evans innocents, a également qualifié Nifong de « procureur voyou ».

tests ADN

Peu de temps après la fête, l'accusation a ordonné à 46 des 47 membres de l'équipe de crosse de fournir des échantillons d'ADN, bien que certains membres aient été absents de la fête. Le seul membre noir de l'équipe était exempté parce que Mangum avait déclaré que ses agresseurs étaient blancs. Le 10 avril 2006, il a été annoncé que les tests ADN effectués par le laboratoire criminel de l'État n'avaient pas réussi à relier l'un des 46 membres de l'équipe testés au viol présumé.

Après les premiers tests effectués par le laboratoire criminel de l'État, le procureur Nifong a sollicité les services d'un laboratoire privé, DNA Security, Inc. (alias DSI) de Burlington, en Caroline du Nord , pour effectuer des tests supplémentaires. L'ADN de plusieurs hommes non identifiés a été trouvé à l'intérieur de Mangum et sur les articles du kit de viol qui avaient été testés, mais aucun ne correspondait à l'un des joueurs de crosse. Nifong a faussement déclaré au tribunal et au public que l'ADN n'avait été trouvé qu'à partir d'une seule source masculine, le petit ami de Mangum.

Dans une requête déposée le 15 décembre 2006, les avocats de la défense ont fait valoir que le rapport d'analyse ADN rédigé par DSI et qui leur a été fourni par le bureau de Nifong était incomplet, car il omettait des informations montrant qu'aucun des éléments génétiques de plusieurs hommes trouvés sur Mangum ne correspondait à aucun Échantillon d'ADN de l'équipe de crosse. Brian Meehan, le directeur de DSI qui a rédigé le rapport trompeur, a déclaré que son laboratoire n'avait pas tenté de dissimuler des informations, mais a reconnu que la décision de ne pas publier le rapport complet violait les politiques du laboratoire. Meehan a témoigné qu'après des discussions avec Nifong, il a décidé de retenir les noms des personnes exclues par les tests ADN (tous les 46 membres testés de l'équipe de crosse) pour protéger la vie privée des joueurs non impliqués dans l'affaire, malgré le fait que deux joueurs (Reade Seligmann et Collin Finnerty) avaient déjà été inculpés de viol plus de trois semaines avant la date de publication du rapport. Meehan a ensuite été licencié en octobre 2007 sur la base de cet incident.

De l'ADN a également été prélevé sur toutes les surfaces de trois des faux ongles de Mangum récupérés dans les ordures dans la salle de bain de la maison de la fête (largement mais inexactement rapporté comme de l'ADN prélevé uniquement sur le « dessous » d'un seul ongle). Selon DNA Security, l'ADN de l'ongle présentait des caractéristiques similaires à l'ADN du joueur de crosse David Evans. Cependant, l'appariement n'a pas été concluant, car 2 % de la population masculine (y compris Evans) n'ont pas pu être exclus sur la base de l'échantillon. De plus, comme Evans vivait dans la maison, les avocats de la défense ont affirmé que tout ADN présent pourrait provenir du papier de soie, des cotons-tiges ou d'autres déchets liés à l'hygiène qui avaient été dans la poubelle avec l'ongle. Cela a été confirmé plus tard par l'enquête du procureur général Cooper : « dans la mesure où l'ADN d'Evans ne pouvait pas être exclu, les experts du SBI ont confirmé que l'ADN aurait pu facilement être transféré sur les ongles à partir d'autres matériaux dans la poubelle ».

Nifong a soutenu que le manque de preuves ADN n'est pas inhabituel et que 75 à 80 % de tous les cas d' agression sexuelle manquent de preuves ADN. Les victimes de viol retardent souvent le signalement de plusieurs jours ou semaines, détruisant par inadvertance les preuves ADN. Cependant, dans ce cas, Mangum a fait passer un examen du kit de viol quelques heures seulement après la fin de la fête, de sorte que l'absence de preuves ADN a été considérée comme peu probable par les experts juridiques.

Lors du procès éthique ultérieur de Nifong le 14 juin 2007, les résultats complets de l'ADN ont été révélés lors du témoignage de l'avocat de la défense Brad Bannon. Selon des estimations prudentes, le laboratoire avait découvert l'ADN d'au moins deux hommes non identifiés dans la région pubienne de Mangum ; l'ADN d'au moins deux hommes non identifiés dans son rectum ; au moins quatre à cinq ADN d'hommes non identifiés sur ses sous-vêtements ; et l'ADN d'au moins un homme identifié dans son vagin.

Collin Finnerty incident précédent

En novembre 2005, Finnerty et deux de ses coéquipiers de crosse au lycée Chaminade ont été inculpés de délit de simple agression à Washington, DC , à la suite d'une altercation avec un homme de Washington devant un bar de Georgetown . Finnerty a été accusé d'avoir menacé et nargué l'homme.

Bien que l'homme ait allégué que Finnerty l'avait poussé et menacé, l'homme a en fait été frappé par un tiers (un ami de Finnerty), qui a admis le coup. Des témoins ont déclaré plus tard que Finnerty lui-même avait en fait été frappé à la tête par un ami de la victime présumée. Bien que l'homme ait allégué que Finnerty et ses compagnons l'avaient traité de "gay" (entre autres noms désobligeants), l'incident n'a pas été poursuivi en tant que crime haineux. Finnerty a d'abord été accepté dans un programme de déjudiciarisation pour les délinquants primaires, permettant de rejeter l'accusation de voies de fait simples à la fin de ses travaux d'intérêt général.

Cependant, après l'apparition des accusations de Durham, le procureur de Washington, DC a annulé son accord de déjudiciarisation et a porté l'accusation d'agression. Au procès, le témoin principal de la défense n'a pas été autorisé à témoigner et les policiers ont présenté des détails qui ne figuraient pas dans leurs notes.

Finnerty a été reconnu coupable et condamné à six mois de probation. Par la suite, il a été menacé à plusieurs reprises par le juge (John H. Bayly, Jr.) d'emprisonnement ; une fois, après qu'un article de blog anonyme l'ait faussement accusé d'avoir violé un ordre l'empêchant d'être à Georgetown ; et de nouveau après qu'il s'est absenté de chez lui et qu'il a manqué un couvre-feu obligatoire afin d'être à Durham pour y travailler à sa défense, une absence qu'il avait préalablement autorisée avec le juge. Certains observateurs ont noté la similitude de ce traitement avec les tentatives précédentes du gouvernement de faire pression sur les témoins pour qu'ils témoignent d'une certaine manière. Le 28 décembre 2006, peu de temps après l'abandon des charges de viol de Durham contre Finnerty, le juge Bayly a mis fin à la probation de Finnerty.

En janvier 2007, la condamnation pour agression de Finnerty a été annulée (par une ordonnance signée par Bayly) et son dossier a été effacé.

Défense et questionnement médiatique

Crédibilité de Crystal Mangum comme accusatrice

Intoxication et état mental possibles

Les avocats des joueurs de crosse de Duke ont déclaré que Mangum était en état d'ébriété avec de l'alcool et peut-être d'autres drogues le soir de la fête. De l'aveu même de l'accusateur à la police, elle avait pris une ordonnance Flexeril et bu "une ou deux bières de grande taille" avant de se rendre à la fête.

Le bureau du procureur général a noté plus tard que Mangum avait pris de l' Ambien , de la méthadone , du Paxil et de l' amitriptyline , bien que la date à laquelle elle a commencé à prendre ces médicaments soit incertaine. Elle a une longue histoire de problèmes mentaux et souffre de trouble bipolaire .

Incohérences dans l'histoire de Mangum

Au cours du scandale, les rapports de police, les enquêtes des médias, les requêtes des avocats de la défense et les conférences de presse ont mis en lumière plusieurs incohérences clés dans l'histoire de Mangum.

Certaines des questions concernant sa crédibilité étaient les suivantes :

La police de Durham a déclaré que Mangum n'arrêtait pas de changer son histoire et n'était pas crédible, rapportant qu'elle leur avait d'abord dit qu'elle avait été violée par 20 hommes blancs, réduisant plus tard le nombre à seulement trois.
Un autre rapport de police indique que Mangum a d'abord affirmé qu'elle n'avait été que pelotée plutôt que violée, mais a changé son histoire avant d'aller à l'hôpital.
Le 22 décembre 2006, Nifong a abandonné les charges de viol après que Mangum a déclaré qu'elle avait été pénétrée par derrière mais qu'elle ne savait pas avec quoi. En Caroline du Nord, la pénétration avec un objet est considérée comme une agression sexuelle, pas un viol.
Le 11 janvier 2007, plusieurs autres incohérences ont été révélées après que la défense a déposé une requête détaillant son entretien le 21 décembre 2006. Par exemple, elle a modifié les détails sur le moment où elle a été agressée, qui l'a agressée et comment ils l'ont agressée :
- Dans la nouvelle version de l'interview du 21 décembre, Mangum affirme avoir été agressée de 23h35 à minuit, bien plus tôt que ses précédentes accusations. Ce nouveau timing est avant la preuve d'alibi bien documentée pour Reade Seligmann qui le place loin de la maison. Cependant, la défense a révélé que ce nouveau timing suggérerait que Seligmann était au téléphone avec sa petite amie au plus fort de l'attaque. De plus, elle a reçu un appel entrant à 23h36 et quelqu'un est resté en ligne pendant 3 minutes, ce qui serait pendant la fête selon le nouvel horaire.
- La nouvelle déclaration contredit les photos horodatées qui la montrent danser entre 12h00 et 00h04. Dans sa déclaration d'avril, Mangum a déclaré qu'ils étaient partis immédiatement après l'attaque.
- Mangum a changé les noms de ses agresseurs, affirmant qu'ils avaient utilisé plusieurs pseudonymes .
- L'accusatrice a également changé sa description d'Evans. Elle a précédemment affirmé qu'elle avait été attaquée par un homme qui ressemblait à Evans sauf avec une moustache, mais a déclaré plus tard que l'agresseur avait juste une ombre à cinq heures.
- Mangum a affirmé qu'Evans se tenait devant elle, lui faisant faire une fellation. Auparavant, elle avait déclaré que Seligmann avait fait cela. Dans la dernière déclaration, elle a déclaré que Seligmann n'avait commis aucun acte sexuel sur elle et qu'il avait dit qu'il ne pouvait pas participer car il allait se marier. Bien qu'il ait une petite amie, rien n'a jamais suggéré qu'il était fiancé ou qu'il se mariait.
Le procureur général de Caroline du Nord, Roy Cooper, a déclaré que Mangum avait raconté de nombreux récits différents de l'attaque. Dans un récit, elle a affirmé qu'elle avait été suspendue dans les airs et qu'elle était agressée par tous les trois dans la salle de bain. Cooper a ensuite déclaré que cet événement semblait très invraisemblable en raison de la petite taille de la salle de bain. Selon une enquête de 60 Minutes , Mangum a raconté au moins une douzaine d'histoires différentes.
Dans sa propre enquête, The News & Observer , le deuxième plus grand journal de Caroline du Nord, a déterminé que Mangum avait donné au moins cinq versions différentes de l'incident à la police et aux enquêteurs médicaux en août 2006.
Mangum, à un moment donné, a affirmé qu'Evans et Finnerty l'avaient aidée à monter dans sa voiture au moment du départ. Cependant, une photo la montre en train d'être aidée par un autre joueur, tandis que des enregistrements électroniques et des témoins ont rapporté qu'Evans et Finnerty étaient déjà partis. En voyant la photo, Mangum a affirmé qu'elle avait dû être falsifiée ou que l'Université Duke avait payé quelqu'un.
Mangum n'a pas toujours choisi les trois mêmes accusés dans les files d'attente de photos. Les médias ont révélé au moins deux files d'attente de photos qui se sont produites en mars et avril au cours desquelles on lui a demandé de se rappeler qui elle avait vu à la fête et à quel titre. Dans la programmation de mars, elle n'a pas du tout choisi Dave Evans. Il n'y avait qu'une seule personne qu'elle a identifiée comme étant à la fête avec une certitude à 100% au cours des deux procédures – Brad Ross. Après avoir été identifié, Ross a fourni aux enquêteurs de la police des preuves indiscutables qu'il était avec sa petite amie à l'Université d'État de Caroline du Nord avant, pendant et après la fête grâce à des enregistrements de téléphone portable ainsi qu'à un affidavit d'un témoin.

Autres problèmes de crédibilité

Les avocats de la défense de Duke ou les médias ont indiqué :

La deuxième strip-teaseuse qui s'est produite à la maison, Kim Roberts, a déclaré que Mangum n'avait pas été violée. Elle a déclaré que Mangum n'était manifestement pas blessé. De même, elle a réfuté d'autres aspects de l'histoire de Mangum, notamment en niant avoir aidé à habiller Mangum après la fête et en disant qu'ils n'avaient pas été séparés de force par les joueurs, comme Mangum l'avait rapporté.
Les résultats de l'ADN ont révélé que Mangum avait eu des relations sexuelles avec un homme qui n'était pas un joueur de crosse Duke. L'avocat Joseph Cheshire a déclaré que les tests indiquaient que l'ADN d'une seule source masculine provenait d'un écouvillon vaginal. Les médias ont rapporté que cet ADN provenait de son petit ami.

Cependant, il a été révélé plus tard que l'ADN de plusieurs hommes qui n'étaient ni les joueurs de crosse ni le petit ami de Mangum avait été trouvé, mais que ces découvertes avaient été délibérément cachées à la Cour et à la défense.

Elle avait fait une réclamation similaire dans le passé qu'elle n'a pas poursuivie. Le 18 août 1996, la danseuse – alors âgée de 18 ans – a déclaré à un policier de Creedmoor qu'elle avait été violée par trois hommes en juin 1993, selon un document de la police. L'officier qui a recueilli le rapport de la femme à ce moment-là lui a demandé d'écrire une chronologie détaillée des événements de la nuit et de rapporter le récit à la police, mais elle n'est jamais revenue.
L'agent de sécurité du club de strip-tease a déclaré que Mangum avait dit à ses collègues quatre jours après la fête qu'elle allait obtenir de l'argent de certains garçons lors d'une soirée Duke qui ne l'avaient pas payée, mentionnant que les garçons étaient blancs. L'agent de sécurité n'en a pas fait grand cas car il sentait que personne ne la prenait au sérieux.
Mangum a été arrêtée en 2002 pour avoir volé un taxi dans un club de strip-tease où elle travaillait. Elle a mené des policiers dans une poursuite à grande vitesse avant d'être appréhendée, moment auquel son taux d'alcoolémie était plus du double de la limite légale. Elle a été condamnée à trois week-ends de détention.

Les actions du service de police de Durham

Les avocats et les médias ont remis en question les méthodes du processus d'identification avec photo et ont fait valoir que le superviseur de la police dans l'affaire, le Sgt. Mark Gottlieb, a injustement ciblé les étudiants de Duke dans le passé.

Photo d'identité

Les avocats et les médias ont suggéré que le processus d'identification avec photo était gravement défectueux. Au cours des identifications avec photo, on a dit à Mangum qu'elle verrait des joueurs de crosse de l'Université Duke qui ont assisté à la fête, et on lui a demandé si elle se souvenait de les avoir vus à la fête et à quel titre. Les avocats de la défense ont affirmé qu'il s'agissait essentiellement d'un "test à choix multiples dans lequel il n'y avait pas de mauvaises réponses", tandis que le professeur de droit de Duke James Earl Coleman Jr. postule que "[l]'officier disait au témoin que tous sont des suspects, et dit, en fait, 'Choisissez trois.' C'est tellement mal."

Les directives du département américain de la Justice suggèrent d'inclure au moins cinq photos de remplissage non suspectes pour chaque suspect inclus, tout comme l'ordonnance générale 4077 du département de police de Durham, adoptée en février 2006.

Ross (le seul joueur qu'elle a identifié comme assistant à la fête avec une certitude à 100% au cours des deux procédures) a fourni aux enquêteurs de la police la preuve qu'il était avec sa petite amie à l'Université d'État de Caroline du Nord avant, pendant et après la fête grâce à des enregistrements de téléphone portable et un affidavit. d'un témoin. Une autre personne que l'accusateur avait identifiée en avril a également fourni à la police la preuve qu'il n'avait pas du tout assisté à la fête. En ce qui concerne l'identification de Seligmann, la confiance de Mangum est passée de 70 % en mars à 100 % en avril. Gary Wells, professeur à l' Iowa State University et expert en procédures d'identification policière, a affirmé que la mémoire ne s'améliore pas avec le temps.

Selon la transcription de la pièce d'identité avec photo publiée sur The Abrams Report , Mangum a également déclaré que David Evans avait une moustache la nuit de l'attaque. L'avocat d'Evans a déclaré que son client n'avait jamais eu de moustache et que des photos ainsi que des témoignages oculaires révéleraient qu'Evans n'a jamais eu de moustache.

Accusations de tactiques d'intimidation

Les avocats de la défense ont suggéré que la police avait utilisé des tactiques d'intimidation contre les témoins. Le 11 mai, Moezeldin Elmostafa, un chauffeur de taxi immigré qui a signé une déclaration sous serment sur l'endroit où se trouve Seligmann qui, selon les avocats de la défense, fournit un solide alibi, a été arrêté pour vol à l'étalage vieux de 2 ans et demi. Les agents chargés de l'arrestation lui ont d'abord demandé s'il avait quelque chose de nouveau à dire sur l'affaire de crosse. Lorsqu'il a refusé de modifier son témoignage, il a été placé en garde à vue. Une arrestation et une condamnation auraient détruit sa chance d'obtenir la citoyenneté et auraient pu conduire à son expulsion. Elmostafa a ensuite été jugé pour vol à l'étalage et acquitté, après qu'une bande de sécurité granuleuse ait prouvé qu'un agent de sécurité qui était le témoin principal de l'accusation s'était « mémorisé » les événements.

La police a également arrêté l'ancien mari de Mangum, Kenneth McNeil; son petit ami, Matthew Murchison; et un autre ami, avec la disposition de leurs propres affaires séparées entièrement entre les mains du procureur de district Nifong. La fille du chef de la police de Durham a été arrêtée en vertu d'un ancien mandat, et le chef lui-même est resté absent de ses fonctions et invisible à la presse pendant la majeure partie de l'affaire.

Superviseur

Le News & Observer a suggéré que le superviseur de l'enquête sur la crosse, le Sgt. Mark Gottlieb, avait injustement ciblé les étudiants de Duke dans le passé, remettant en question certaines de ses tactiques d'enquête. Gottlieb a procédé à un nombre disproportionné d'arrestations d'étudiants de Duke pour des infractions mineures, telles que le port d'un contenant d'alcool ouvert. Normalement, ces infractions rapportent aux contrevenants une contravention rose semblable à une contravention.

De mai 2005 à février 2006, lorsque le Sgt. Gottlieb était un officier de patrouille dans le district 2, il a procédé à 28 arrestations au total. Vingt de ces arrestations étaient des étudiants de Duke, et au moins 15 ont été menottés et emmenés en prison. Cela contraste fortement avec les deux autres agents en service dans le même district au cours de cette même période de 10 mois. Ils ont procédé à 64 arrestations au total, dont deux seulement étaient des étudiants de Duke. De même, The News & Observer accuse Gottlieb de traiter les non-étudiants de manière très différente. Par exemple, il a accusé un jeune homme de porter illégalement une arme de poing de calibre .45 et de possession de marijuana (des crimes bien plus graves que les étudiants de Duke qui ont été emprisonnés), mais ne l'a pas emmené en prison. Les résidents ont félicité Gottlieb pour avoir traité équitablement les fêtes bruyantes et la conduite désordonnée des étudiants.

Le journal étudiant de Duke, The Chronicle , décrit d'autres exemples de violence et de malhonnêteté de la part du Sgt. Gottlieb. Il a publié qu'un étudiant avait organisé une fête dans sa maison de location à l'extérieur du campus est avant le concert des Rolling Stones en octobre 2005. Le matin après le concert, à 3 heures du matin, le Sgt. Gottlieb a mené une descente dans la maison avec neuf autres officiers pendant que les étudiants dormaient à moitié. Il a rapporté qu'un étudiant a été traîné hors du lit puis traîné dans les escaliers. Il a rapporté que les sept colocataires ont été menottés, arrêtés et placés en détention pour violation d'une ordonnance sur le bruit et d'un conteneur ouvert d'infractions à l'alcool. Sgt. Gottlieb aurait dit à un étudiant, un citoyen américain d' origine serbe , que l'étudiant pourrait être expulsé. D'autres histoires incluent le jet d'un homme de 130 livres contre sa voiture pour un conteneur ouvert de violation de l'alcool, le refus de la carte d'identité d'un étudiant puisqu'il était international, la fouille d'un sac à main sans mandat, le refus de dire à un étudiant ses droits et des accusations. du parjure .

Les actions du procureur Nifong

Motivation politique possible

Au moment où les allégations de viol ont été faites en mars 2006, Mike Nifong était au milieu d'une campagne électorale primaire démocrate difficile pour conserver son poste de procureur du comté de Durham, face à une forte opposition. Il était entendu que si Nifong perdait la primaire, il perdrait très probablement son emploi. Certains commentateurs ont estimé que la poursuite par Nifong des joueurs de crosse de Duke et ses nombreuses déclarations aux médias étaient motivées par sa stratégie politique pour attirer les électeurs afro-américains. La primaire a eu lieu le 6 mai 2006 et Nifong a remporté la victoire avec une faible marge de 883 voix. Les résultats ont montré que Nifong a remporté la primaire grâce au fort soutien de la communauté noire. Nifong a remporté les élections générales de novembre 2006, mais avec une marge plus faible que d'habitude pour les candidats démocrates du comté de Durham à cette époque.

L'enquêteur en chef du parquet

Nifong a engagé Linwood E. Wilson comme enquêteur en chef. Au cours de la carrière de détective privé de Wilson, au moins sept enquêtes formelles sur sa conduite ont été menées. En 1997, Wilson a été réprimandé par la commission d'État. Après que son appel de la décision a été rejeté, il a laissé expirer son permis de détective. En réponse aux critiques, Wilson a déclaré que personne n'avait jamais mis en doute son intégrité. Le 25 juin 2007, peu de temps après la destitution et la destitution de Nifong, il a été signalé que le remplaçant de Nifong, le procureur par intérim Jim Hardin Jr., avait licencié Wilson de son poste.

Effets plus larges

Effets sur la faculté de Duke

Mike Pressler , l'entraîneur de l'équipe de crosse, a reçu des courriels menaçants et des appels haineux, a fait placer des pancartes injurieuses sur sa propriété et a été fréquemment victime de vandalisme à la suite des accusations. Le 5 avril 2006, il a démissionné (il a été révélé plus tard qu'il avait été forcé) peu de temps après que le courrier électronique de McFadyen soit devenu public. Par l'intermédiaire de son avocat, il a déclaré que sa démission n'était pas un aveu de faute de sa part. Le même jour, Richard H. Brodhead , président de l'Université Duke, suspend le reste de la saison de crosse.

D'autres membres du corps professoral de Duke (parfois appelés le Groupe des 88 ou le "Gang des 88") ont été critiqués pour leur lettre sur la "catastrophe sociale" ainsi que pour leurs commentaires et réactions individuels qui ont créé une perception de préjugé.

Effet sur les étudiants de Duke

Peu de temps après la fête, le président de l'université a mis en garde dans un e-mail à l'échelle de l'école contre les menaces de violence des gangs contre les étudiants de Duke. D'autres étudiants de Duke ont affirmé avoir été menacés. Des foules ont protesté devant la maison qui avait été le lieu de la fête, frappant des casseroles et des poêles aux premières heures du matin.

Des photographies des membres de l'équipe de crosse avaient été affichées bien en vue autour de Durham et sur le campus de l'Université Duke, accompagnées de légendes leur demandant de fournir des informations sur l'incident.

Politiques médiatiques concernant la révélation de l'identité des accusateurs et des accusés

Fox News a été le seul média télévisé national à révéler la photo de Mangum après le classement de l'affaire, bien que MSNBC et 60 Minutes aient révélé son nom. Plusieurs grands diffuseurs n'ont à aucun moment publié le nom de Mangum, notamment ABC , PBS , CNN et NBC .

Publication de l'identité de Mangum

Des photos partiellement masquées de Mangum à la fête ont été diffusées par The Abrams Report sur la chaîne d'information câblée MSNBC et par la filiale de télévision locale NBC 17 WNCN en Caroline du Nord. Le 21 avril 2006, Tom Leykis, animateur de talk-radio au franc-parler, a révélé le nom de Mangum lors de son émission de talk-radio diffusée à l'échelle nationale. Leykis a révélé l'identité des accusateurs d' agression sexuelle dans le passé. Le 15 mai 2006, l'animateur de MSNBC, Tucker Carlson, a révélé le prénom de Mangum uniquement dans son émission, Tucker . Les dossiers judiciaires présentés par la défense ont révélé le nom de Mangum.

Le 11 avril 2007, plusieurs autres sources médiatiques grand public ont révélé ou utilisé le nom et/ou la photo de Mangum après que le procureur général ait abandonné toutes les charges et déclaré les joueurs innocents. Ces sources comprennent: CBS , Les Nouvelles & Observer , WRAL , tout le McClatchy Company ' des journaux de (qui comprend 24 journaux à travers le pays), Fox Nouvelles , The Charlotte Observer , le New York Post , Comedy Central ' s The Daily Show ( date de diffusion le 12 avril 2007) et MSNBC .

Effet sur les relations communautaires

Les allégations ont enflammé des relations déjà tendues entre Duke University et sa ville hôte de Durham, des membres de l'équipe de crosse de Duke étant vilipendés dans la presse et diffamés sur et hors du campus. Le 1er mai 2006, les New Black Panthers ont organisé une manifestation devant l'Université Duke. L'affaire a attiré l'attention nationale et mis en lumière les tensions raciales dans la région de Durham.

Jesse Jackson et Rainbow/Push Implication

En 2006, Jesse Jackson a promis que la Rainbow/Push Coalition paierait les frais de scolarité de Mangum. Jackson a déclaré que l'offre de scolarité serait toujours bonne même si Mangum avait fabriqué son histoire.

Conséquences

Mike Nifong

Le 16 juin 2007, le barreau de l'État de Caroline du Nord a ordonné la radiation de Nifong après que le panel disciplinaire de trois membres du barreau l'a unanimement reconnu coupable de fraude , de malhonnêteté , de tromperie ou de fausse déclaration ; de faire de fausses déclarations de faits importants devant un juge; de faire de fausses déclarations de faits importants devant les enquêteurs du barreau et de mentir au sujet de la rétention de preuves ADN disculpatoires.

À la suite de l'annonce du barreau de l'État, Nifong a présenté une lettre de démission de son poste de procureur du comté de Durham, qui aurait pris effet en juillet 2007. Cependant, le 18 juin, le juge de la Cour supérieure de Durham, Orlando Hudson, a ordonné que Nifong soit immédiatement démis de ses fonctions. .

Le 31 août 2007, Nifong a été condamné pour outrage au tribunal pour avoir sciemment fait de fausses déclarations au tribunal pendant la procédure pénale. Le juge de la Cour supérieure de Durham, W. Osmond Smith III, a condamné Nifong à un jour de prison, qu'il a par la suite purgé.

Cristal de mangue

Le 15 décembre 2006, il a été signalé que Mangum était enceinte et le juge dans l'affaire a ordonné un test de paternité.

En mai 2008, Mangum est diplômé de la North Carolina Central University avec un diplôme en psychologie policière.

Le 22 août 2008, un communiqué de presse annonçait la publication prévue en octobre 2008 d'un mémoire de Mangum, The Last Dance for Grace : The Crystal Mangum Story .

Le communiqué de presse indiquait que le livre "ne peut pas et ne traite pas les aspects juridiques complexes de l'affaire" mais que "l'embrouillement des faits sur la vie de Crystal, ainsi que le désir du procureur général de Caroline du Nord Roy Cooper de régler le différend sur l'ouverture découverte du dossier, avalé l'affaire en entier". L'avocat de la défense Joseph Cheshire a répondu à la nouvelle en disant que si le livre était véridique, "Je pense qu'il serait fabuleux, et je ne pense pas que quiconque penserait mal d'elle de quelque manière que ce soit", mais que si le mémoire n'a pas reconnu la fausseté de ses allégations contre les joueurs, qu'il leur conseillerait d'engager une action civile contre elle. Son livre a été publié plus tard cette année-là. Dans ce document, elle a continué d'affirmer qu'elle avait été violée lors de la fête et que l'abandon de l'affaire était motivé par des considérations politiques. Le livre décrit sa vie antérieure, y compris une affirmation selon laquelle elle a été violée pour la première fois à l'âge de 14 ans.

En novembre 2013, elle a été reconnue coupable de meurtre au deuxième degré après avoir poignardé son petit ami Reginald Daye, décédé 10 jours plus tard. Elle a fait valoir qu'elle avait agi en état de légitime défense, craignant que Daye ne la tue. Elle a été condamnée à 14 à 18 ans de prison.

Reade Seligmann, Collin Finnerty et David Evans

Le 18 juin 2007, Duke University a annoncé qu'elle avait conclu un accord avec Seligmann, Finnerty et Evans. Aucun détail du règlement n'a été divulgué.

Selon l'auteur William D. Cohan , Duke aurait accepté de payer 60 millions de dollars aux trois accusés (chaque joueur recevant 20 millions de dollars) sous réserve d'exigences de confidentialité. L'avocat de Seligmann a déclaré au New York Daily News que le règlement était « loin d'avoir autant d'argent ».

Seligmann s'est inscrit en tant qu'étudiant à l'Université Brown à l'automne 2007 et a joué un rôle important dans l'obtention par Brown du tournoi de crosse NCAA 2009 ainsi que d'un classement national numéro 10. Il est devenu un collecteur de fonds et un partisan actif du projet Innocence . Il est diplômé de Brown en 2010 et de la faculté de droit de l'Université Emory en 2013. Il a déclaré que son expérience dans l'affaire de crosse Duke l'avait motivé à fréquenter la faculté de droit et à poursuivre une carrière juridique.

Finnerty s'est inscrit au Loyola College dans le Maryland , menant l' équipe en pointage alors que les Greyhounds se sont qualifiés pour le tournoi de crosse de la NCAA 2010 . Finnerty est diplômé de Loyola en mai 2010.

David Evans, qui était déjà diplômé de Duke avant d'être inculpé, a obtenu un MBA de la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie en mai 2012.

Équipe masculine de crosse Duke

Il ne se passe pas un mois sans que je me souvienne des dommages que ces accusations ont causés à ma réputation et à la perception que le public a de mon caractère. Parfois, seul le temps peut guérir les blessures.

- joueur de crosse Duke anonyme, 30 pour 30 , Fantastic Lies, (2016)

En janvier 2007, Kyle Dowd, membre de l'équipe de crosse, a intenté une action en justice contre l'Université Duke et contre un professeur agrégé invité et membre du Groupe des 88 , Kim Curtis , affirmant que lui et un autre coéquipier avaient reçu des notes d'échec lors de leur examen final en guise de représailles. après l'éclatement du scandale. L'affaire a été réglée avec les termes non divulgués, sauf que la note de Dowd a été modifiée en P (pour « Pass »).

Le professeur Houston Baker , qui a continué d'accuser Dowd et les autres d'être des « hooligans » et des « violeurs », a qualifié la mère de Dowd de « mère d'un animal de ferme » après lui avoir envoyé un e-mail. Duke Provost Peter Lange a répondu à Baker, critiquant Baker pour préjuger l'équipe en fonction de la race et du sexe, citant cela comme une tactique classique du racisme.

Le directeur sportif de Duke à l'époque, Joe Alleva , qui a forcé la démission de l' entraîneur de crosse Mike Pressler , a été critiqué pour sa gestion de cette affaire. En 2008, Alleva a annoncé qu'il quittait Duke pour le poste de directeur sportif à la Louisiana State University . L'équipe de crosse, réintégrée pour la saison 2007, a atteint les finales de la NCAA en tant que tête de série n°1. Les Blue Devils ont perdu contre les Blue Jays de l'Université Johns Hopkins dans le championnat, 12-11.

En mai 2007, Duke a demandé à la NCAA de rétablir l'admissibilité d'un an aux joueurs de l'équipe masculine de 2006, dont une partie de la saison a été annulée. La NCAA a accordé la demande de l'équipe pour une autre année d'éligibilité, qui s'applique aux 33 membres de l'équipe de 2006 qui étaient sous-classes en 2006 et qui sont restés à Duke en 2007. Quatre des seniors de 2006 ont fréquenté l'école supérieure de Duke en 2007 et ont joué pour l'équipe. En 2010, la dernière année au cours de laquelle l'équipe comprenait des seniors de cinquième année (étudiants de première année en 2006), Duke a remporté le championnat de crosse de la NCAA en battant Notre Dame , 6-5 en prolongation , pour donner à l'école son premier championnat de crosse.

Le 7 juin 2007, il a été annoncé que l'entraîneur de crosse Mike Pressler et Duke étaient parvenus à un règlement financier. Pressler a ensuite été embauché comme entraîneur par la Division II (maintenant Division I) de l' Université Bryant à Rhode Island. En octobre 2007, Pressler a déposé une plainte visant à annuler le règlement et à tenir un procès sur sa demande de licenciement abusif au motif que le porte-parole de Duke, John Burness, avait fait des commentaires désobligeants à son sujet. Après que Duke ait échoué dans une tentative de rejet de l'affaire, l'affaire a été réglée en 2010, Duke s'étant excusé dans un communiqué de presse mais refusant de commenter toute indemnisation à Pressler.

Le 25 août 2007, plusieurs sources ont prédit que les joueurs intenteraient une action en justice fédérale contre la ville de Durham.

université de Duke

Le 29 septembre 2007, le président de Duke Brodhead, s'exprimant lors d'une conférence de deux jours à la Duke Law School sur la pratique et l'éthique des affaires jugées dans les médias, s'est excusé d'avoir « poussé les familles à se sentir abandonnées alors qu'elles avaient le plus besoin de soutien ».

Le 12 juillet 2010, Duke a démoli la maison où la fête avait eu lieu, 610 North Buchanan Boulevard, après qu'elle soit restée inoccupée pendant les quatre années qui ont suivi l'affaire de crosse Duke.

Sgt. Mark Gottlieb

En juillet 2014, le sergent. Mark Gottlieb s'est suicidé dans le comté de DeKalb, en Géorgie , où il avait travaillé comme ambulancier .

Des poursuites intentées par des joueurs

Le 7 septembre 2007, il a été signalé que les trois joueurs accusés (Seligmann, Finnerty et Evans), qui s'étaient déjà mis d'accord avec Duke University, prévoyaient d'intenter une action en justice pour violation de leurs droits civils contre la ville de Durham et plusieurs villes employés, à moins que la ville n'accepte un règlement comprenant le paiement de 30 millions de dollars sur cinq ans et l'adoption de nouvelles lois de réforme de la justice pénale. L'assurance responsabilité civile de la Ville couvre jusqu'à 5 millions de dollars.

Les avocats ont cité trois principaux domaines de vulnérabilité pour la ville :

La procédure d'identification avec photo réservée aux suspects donnée à Mangum.
De vastes divergences dans les notes prises par l'enquêteur Benjamin Himan lors de son entretien en mars avec Mangum et Sgt. Notes de Gottlieb en juillet
La publication d'une affiche d' Échec au crime par la police peu de temps après les allégations selon lesquelles une femme "a été sodomisée, violée, agressée et volée. Ce crime horrible a envoyé des ondes de choc dans toute notre communauté".

Durham a décliné l'offre de règlement et le 5 octobre 2007, les trois joueurs accusés ont déposé une plainte fédérale alléguant un vaste complot pour les piéger. Nifong, le laboratoire qui a traité l'ADN, la ville de Durham, l'ancien chef de la police de la ville, le chef adjoint de la police, les deux détectives de police qui ont traité l'affaire et cinq autres employés du service de police ont été nommés dans la poursuite. Les joueurs réclamaient des dommages-intérêts non spécifiés et voulaient également placer le service de police de Durham sous surveillance judiciaire pendant 10 ans, affirmant que les actions du service de police posaient « un risque substantiel de blessure irréparable pour d'autres personnes dans la ville de Durham ». Selon le procès, Nifong a conçu le complot pour l'aider à obtenir le soutien de sa candidature aux élections. Nifong aurait déclaré à son directeur de campagne que l'affaire rapporterait "" des millions de dollars " en publicité gratuite ".

Le 15 janvier 2008, la ville de Durham a déposé une requête pour se retirer en tant que défendeur, arguant qu'elle n'avait aucune responsabilité pour les actions de Nifong. Le même jour, Nifong a déposé son bilan. Le 27 mai 2008, le juge William L. Stocks a levé la suspension du dépôt de bilan de Nifong et a décidé que le procès des plaignants pouvait aller de l'avant.

Le 31 mars 2011, le juge James Beaty a rendu une décision sur Evans et al. affaire, confirmant les réclamations contre Nifong et son enquêteur embauché Wilson pour complot en vue de commettre des poursuites malveillantes au cours de leur enquête ; la ville de Durham pour négligence; Nifong, Wilson et les enquêteurs de la police Gottlieb et Himan pour poursuites malveillantes, dissimulation de preuves et fabrication de fausses preuves. Cependant, les demandes de droits civils des joueurs, qui constituaient l'essentiel de leur plainte, ont été rejetées au motif que les lois sur les droits civils applicables ne concernaient que les personnes d'origine afro-américaine.

Les plaignants soutiennent qu'ils ont allégué la discrimination raciale en tant que plaignants blancs. Cependant, les réclamations du § 1985 basées sur cette affirmation *971 échouent pour deux raisons. Premièrement, la Cour suprême et le quatrième circuit ont indiqué leur intention de limiter les protections du § 1985 à la discrimination contre « les catégories de personnes qui se trouvent, en ce qui concerne l'exercice de leurs droits, « dans des circonstances non protégées similaires à celles de la victimes de la violence du Klan.'" Buschi, 775 F.2d à 1258 (citant United Bhd. of Carpenters, 463 US à 851, 103 S.Ct. à 3368); voir aussi Cloaninger v. McDevitt, No. 106cv135, 2006 WL 2570586 (WDNC 3 sept. 2006) ("Comme reconnu par la loi de contrôle dans le quatrième circuit, la seule catégorie de personnes protégées par la section 1985(3) sont les Afro-Américains .") (citant Harrison, 766 F.2d à 161-62); Stock c. Universal Foods Corp., 817 F. Supp. 1300, 1310 (D.Md.1993) (rejetant l'allégation du § 1985(3) parce que le demandeur, en tant qu'homme blanc, n'était pas membre d'un groupe ayant subi une discrimination historiquement généralisée) ; Blackmon c. Perez, 791 F. Supp. 1086, 1093 (EDVa.1992) (rejetant les réclamations du § 1985(3) des plaignants blancs parce que « les plaignants ne représentent pas une catégorie de personnes qui [ne] jouissent pas de la possibilité [] d'application effective de leurs droits par l'État » (citations internes omis)).

Le 17 décembre 2012, la Cour d'appel du quatrième circuit a rejeté toutes les demandes fédérales des joueurs dans l'affaire Evans v Chalmers n° 11-1436 (CA 4), statuant :

Pour récapituler, nous tenons comme suit. Nous renversons le refus du tribunal de district de toutes les requêtes des défendeurs visant à rejeter les réclamations fédérales alléguées contre eux. Nous renversons le rejet par le tribunal de la requête en jugement sommaire de la Ville quant aux réclamations de common law de l'État qui lui sont reprochées. Nous affirmons que le tribunal a rejeté les requêtes des agents Gottlieb et Himan visant à rejeter les allégations de poursuites malveillantes de droit commun de l'État qui leur sont reprochées. Nous renversons le rejet par le tribunal des motions des agents visant à rejeter toutes les autres réclamations de droit commun des États. Nous rejetons pour défaut de compétence d'appel l'appel de la Ville des réclamations constitutionnelles de l'État qui lui sont reprochées. Enfin, nous renvoyons les affaires pour une poursuite de la procédure conformément à cet avis.

Les seules revendications qui ont survécu à cette décision étaient les revendications constitutionnelles de l'État. Le juge J. Harvie Wilkinson III a souscrit à la décision suivante :

Quelques observations supplémentaires peuvent souligner le caractère exagéré de cette affaire. Les demandeurs ont cherché à soulever toutes les demandes expérimentales et à encercler tous les défendeurs imaginables. Le résultat est une affaire aux extrémités de la loi et destinée, si elle réussissait dans son ensemble, à répandre les dommages dans toutes les directions.

Le 7 octobre 2013, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la pétition pour Certorari déposée par Seligmann, Finnerty et Evans, refusant de revoir la décision de la Cour d'appel du quatrième circuit.

Le 16 mai 2014, les trois joueurs de crosse accusés et la ville de Durham ont réglé leur poursuite de longue date. Seligmann, Finnerty et Evans ont accepté de rejeter leur action en justice et n'ont reçu aucune compensation monétaire. La ville a accepté d'accorder une subvention de 50 000 $ à la Commission d'enquête sur l'innocence de la Caroline du Nord.

Poursuite déposée par des joueurs non accusés et leurs familles

Le 21 février 2008, les familles de 38 des 47 membres de l'équipe de crosse qui n'étaient pas accusés ont déposé une plainte de 225 pages contre l'Université Duke , le Duke University Hospital, la ville de Durham et divers responsables de chaque organisation pour de multiples réclamations de harcèlement, privation des droits civils, rupture de contrat et autres réclamations.

Un porte-parole de l'Université Duke a répondu que « nous avons maintenant vu le procès et comme nous l'avons dit auparavant, si ces plaignants ont une plainte, c'est auprès de M. Nifong. Leur stratégie juridique – attaquer Duke – est mal orientée et sans fondement. Aider ces familles passer à autre chose, Duke a proposé de couvrir le coût des honoraires d'avocat ou d'autres dépenses personnelles, mais ils ont rejeté cette offre. Nous défendrons vigoureusement l'université contre ces réclamations. " La ville n'a jamais publié de réponse officielle à la poursuite. Le procès contre l'université a été réglé à l'amiable en 2013. Aucune des deux parties n'a voulu discuter des détails du règlement.

Documentaire ESPN : Mensonges fantastiques

Le film documentaire 2016 Mensonges fantastiques , qui était centré autour de l'affaire et ses conséquences, faisait partie d' ESPN de 30 pour 30 séries de films. Il a été créé le 13 mars 2016, 10 ans jour pour jour après que les joueurs de crosse ont organisé la fête à la maison où Mangum a affirmé qu'elle avait été violée.

Parmi les journalistes invités à contribuer, il y avait Jay Bilas , analyste du basket-ball universitaire ESPN et diplômé de Duke , qui, en sa qualité d'avocat en exercice, a par la suite écrit une lettre à l'administration de l'université critiquant leur gestion de l'ensemble de la situation et décrivant le président Brodhead comme « incapable d'agir efficacement. conduisant Duke dans le futur. Crystal Mangum a été approchée par l'équipe de tournage pour raconter sa version de l'histoire et a accepté de le faire, mais les responsables de la prison n'ont pas permis qu'elle soit filmée. Aucun des acteurs impliqués dans l'affaire n'est apparu dans le film, mais les parents de Reade Seligmann et le père de Colin Finnerty l'ont fait.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

Jusqu'à ce qu'il soit prouvé innocent : le politiquement correct et les injustices honteuses de l'affaire de viol Duke Lacrosse par Stuart Taylor Jr. et KC Johnson (2007) ; ISBN 0-312-36912-3
Il ne s'agit pas de la vérité : l'histoire inédite de l'affaire de viol de Duke Lacrosse et les vies qu'elle a brisées par Don Yaeger et Mike Pressler (2007) ; ISBN 1-4165-5146-8
Une ruée vers l'injustice : comment le pouvoir, les préjugés, le racisme et le politiquement correct ont éclipsé la vérité et la justice dans l'affaire de viol de Duke Lacrosse par Nader Baydoun et R. Stephanie Good (2007) ; ISBN 978-1-59555-118-4
The Duke Lacrosse Case: A Documentary History and Analysis of the Modern Scottsboro par RB Parrish (2009); ISBN 978-1-4392-3590-4
Party Like a Lacrosse Star de Paul Montgomery (2007); ISBN 978-0-615-17150-0
La dernière danse pour la grâce : l'histoire de Crystal Gale Mangum de Crystal Gale Mangum et Edward Clark (2008) ; ISBN 978-0-9817837-0-3

Languages

In other projects