Elena Kagan -Elena Kagan

Elena Kagan
Elena Kagan Portrait officiel de SCOTUS (2013).jpg
Portrait officiel, 2013
Juge associé de la Cour suprême des États-Unis
Prise de fonction
le 7 août 2010
Nominé par Barack Obama
Précédé par Jean-Paul Stevens
45e solliciteur général des États-Unis
En poste
du 19 mars 2009 au 17 mai 2010
Président Barack Obama
Adjoint Neal Katyal
Précédé par Edwin Kneedler (par intérim)
succédé par Neal Katyal (par intérim)
11e doyen de la faculté de droit de Harvard
En poste
du 1er juillet 2003 au 19 mars 2009
Précédé par Robert Clark
succédé par Marthe Minow
Directeur adjoint du Conseil de politique intérieure
En poste de
1997
Président Bill Clinton
Précédé par Jérémy Ben-Ami
succédé par Eric Liu
Détails personnels
( 28/04/1960 )28 avril 1960 (62 ans)
New York, New York, États-Unis
Éducation Université de Princeton ( AB )
Worcester College, Oxford ( MPhil )
Université de Harvard ( JD )

Elena Kagan ( / ˈ k ɡ ə n / KAY -guhn ; née le 28 avril 1960) est juge associée à la Cour suprême des États-Unis . Elle a été nommée par le président Barack Obama le 10 mai 2010 et est en poste depuis le 7 août 2010. Kagan est la quatrième femme à devenir membre de la Cour.

Kagan est né et a grandi à New York. Après avoir obtenu son diplôme de l'Université de Princeton , du Worcester College, d'Oxford et de la Harvard Law School , elle a travaillé pour un juge de la Cour d'appel fédérale et pour le juge de la Cour suprême Thurgood Marshall . Elle a commencé sa carrière en tant que professeur à la faculté de droit de l'Université de Chicago , d'où elle a occupé le poste de conseillère juridique associée à la Maison Blanche , puis de conseillère politique auprès du président Bill Clinton . Après une nomination à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit DC , qui a expiré sans suite, elle est devenue professeur à la faculté de droit de Harvard et en a ensuite été nommée première doyenne .

En 2009, Kagan est devenue la première femme solliciteur général des États-Unis . Le président Obama l'a ensuite nommée à la Cour suprême pour combler le poste vacant résultant du départ imminent à la retraite du juge John Paul Stevens . Le Sénat des États-Unis a confirmé sa nomination par un vote de 63-37. Elle est considérée comme faisant partie de l'aile libérale de la Cour, mais a tendance à être l'une des juges les plus modérées de ce groupe. Elle a rédigé l' opinion de la majorité dans Cooper v. Harris , une affaire historique limitant les utilisations autorisées de la race dans l'élaboration des districts du Congrès.

Début de la vie

Kagan est né le 28 avril 1960 à Manhattan , le deuxième des trois enfants de Robert Kagan, un avocat qui représentait des locataires essayant de rester dans leurs maisons, et de Gloria (Gittelman) Kagan, qui a enseigné à la Hunter College Elementary School . Ses deux parents étaient les enfants d' immigrants juifs russes. Kagan a deux frères, Marc et Irving.

Kagan et sa famille vivaient dans un appartement au troisième étage sur West End Avenue et 75th Street, et fréquentaient la Lincoln Square Synagogue . Elle était indépendante et volontaire dans sa jeunesse et, selon un ancien partenaire juridique de son père, s'est heurtée à son rabbin orthodoxe , Shlomo Riskin , sur des aspects de sa bat mitzvah . "Elle avait des opinions bien arrêtées sur ce que devrait être une bat mitzvah, ce qui ne correspondait pas aux souhaits du rabbin", a déclaré le collègue de son père. Kagan et Riskin ont négocié une solution. Riskin n'avait jamais effectué de bat mitzvah rituelle auparavant. Elle "estimait très fermement qu'il devrait y avoir une bat mitzvah rituelle dans la synagogue, non moins importante que la bar mitzvah rituelle. C'était vraiment la première bat mitzvah formelle que nous avions", a-t-il déclaré. Kagan a demandé à lire la Torah un samedi matin comme les garçons l'ont fait, mais a finalement lu le Livre de Ruth un vendredi soir . Elle pratique maintenant le judaïsme conservateur .

L'amie d'enfance de Kagan, Margaret Raymond , a rappelé qu'elle était une adolescente fumeuse mais pas une fêtarde. Le samedi soir, Raymond et Kagan étaient "plus enclins à s'asseoir sur les marches du Metropolitan Museum of Art et à parler". Kagan aimait aussi la littérature et relisait chaque année Pride and Prejudice de Jane Austen . Dans son annuaire de 1977 du Hunter College High School , elle est représentée en robe de juge et tenant un marteau . À côté de la photo se trouve une citation de l'ancien juge de la Cour suprême Felix Frankfurter : "Le gouvernement est lui-même un art, l'un des arts les plus subtils."

Éducation

Kagan est diplômé de la Harvard Law School en 1986

Kagan a fréquenté le Hunter College High School , où sa mère enseignait. L'école avait la réputation d'être l'une des institutions d'apprentissage les plus élitistes pour les lycéennes et attirait des étudiants de toute la ville de New York. Kagan est devenu l'un des étudiants les plus remarquables de l'école. Elle a été élue présidente du gouvernement étudiant et a siégé à un comité consultatif étudiant-professeur. Kagan a ensuite fréquenté l'Université de Princeton , obtenant en 1981 un baccalauréat ès arts summa cum laude en histoire. Elle était particulièrement attirée par l'histoire américaine et la recherche archivistique. Elle a rédigé une thèse senior sous la direction de l'historien Sean Wilentz intitulée "To the Final Conflict: Socialism in New York City, 1900–1933". Elle y écrivait : « Par ses propres querelles internes, le SP [Parti socialiste] s'est donc épuisé à jamais. L'histoire est triste mais aussi humiliante pour ceux qui, plus d'un demi-siècle après le déclin du socialisme, souhaitent toujours changer l'Amérique." Wilentz dit que Kagan ne voulait pas défendre le socialisme, notant qu'elle "y était intéressée. Étudier quelque chose n'est pas l'approuver".

En tant qu'étudiant de premier cycle, Kagan a également été directeur de la rédaction du Daily Princetonian . Avec huit autres étudiants, elle a rédigé une "Déclaration de campagne pour une université démocratique". Il a appelé à "une restructuration fondamentale de la gouvernance universitaire" et a condamné l'administration de Princeton pour avoir pris des décisions "à huis clos". Malgré le ton libéral des éditoriaux du Daily Princetonian , Kagan était politiquement restreinte dans ses relations avec ses collègues journalistes. Son collègue du Daily Princetonian , Steven Bernstein, a déclaré qu'il "ne se souvient pas d'un moment où Kagan a exprimé ses opinions politiques". Il a décrit les positions politiques de Kagan comme "une sorte de tradition libérale, démocratique, progressiste, et tout en minuscules".

En 1980, Kagan a reçu la bourse de fin d'études Daniel M. Sachs Class of 1960 de Princeton, l'une des plus hautes distinctions générales décernées par l'université. Cela lui a permis d'étudier au Worcester College d'Oxford . Dans le cadre de l'obtention de son diplôme, Kagan a rédigé une thèse intitulée "Le développement et l'érosion de la règle d'exclusion américaine : une étude sur la méthode judiciaire". Il a présenté un regard critique sur la règle d'exclusion et son évolution à la Cour suprême, en particulier à la Warren Court . Elle a obtenu une maîtrise de philosophie en politique à Oxford en 1983.

En 1983, à 23 ans, Kagan entre à la Harvard Law School . Son adaptation à l'atmosphère de Harvard était difficile; elle a reçu les pires notes de toute sa carrière à la faculté de droit au cours de son premier semestre. Kagan a ensuite obtenu un A dans 17 des 21 cours qu'elle a suivis à Harvard et a été rédactrice en chef de la Harvard Law Review . Elle a travaillé comme associée d'été au sein du cabinet d'avocats de Wall Street Fried, Frank, Harris, Shriver & Jacobson , où elle a travaillé au département contentieux. Elle a obtenu son diplôme en 1986 avec un Juris Doctor magna cum laude . Son ami Jeffrey Toobin se souvient que Kagan "s'est démarquée dès le départ comme une personne dotée d'un esprit formidable. Elle est douée avec les gens. À l'époque, la faculté de droit était un lieu politiquement chargé et divisé. respect de chacun."

Carrière

Début de carrière

Après ses études de droit, Kagan a été assistante juridique pour le juge Abner J. Mikva de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia de 1987 à 1988. Elle est devenue l'une des assistantes préférées de Mikva; il l'appelait "le choix de la litière". De 1988 à 1989, Kagan a été greffier du juge Thurgood Marshall de la Cour suprême des États-Unis . Marshall a déclaré qu'il avait embauché Kagan pour l'aider à redonner "l'étincelle" à ses opinions, car la Cour avait subi un virage conservateur depuis que William Rehnquist est devenu juge en chef en 1986. Marshall a surnommé le 5 pieds 3 pouces (1,60 mètre) Kagan "Shorty".

De 1989 à 1991, Kagan a exercé en cabinet privé au sein du cabinet d'avocats Williams & Connolly à Washington, DC . En tant qu'associée junior, elle a rédigé des mémoires et mené des découvertes. Au cours de sa courte période au sein du cabinet, elle a traité cinq poursuites impliquant des problèmes de premier amendement ou de droit des médias et des problèmes de diffamation.

En 1991, Kagan est devenu professeur adjoint à la faculté de droit de l'Université de Chicago . Là-bas, elle a rencontré pour la première fois Barack Obama , un conférencier invité à l'école. Alors qu'il était à la faculté de l'UC, Kagan a publié un article de revue de droit sur la réglementation du discours de haine du premier amendement à la suite de la décision de la Cour suprême dans RAV c. City of St. Paul ; un article traitant de l'importance du motif gouvernemental dans la régulation de la parole; et une critique d'un livre de Stephen L. Carter traitant du processus de confirmation judiciaire. Dans le premier article, qui est devenu très influent, Kagan a fait valoir que la Cour suprême devrait examiner les motivations gouvernementales lorsqu'elle statue sur les affaires du premier amendement et a analysé les affaires historiques de brûlage de cartes et de drapeau à la lumière des arguments de la liberté d'expression.

En 1993, le sénateur Joe Biden a nommé Kagan comme conseiller spécial pour le Comité judiciaire du Sénat . Pendant ce temps, elle a travaillé sur les audiences de confirmation de la Cour suprême de Ruth Bader Ginsburg .

Kagan est devenue professeur titulaire de droit en 1995. Selon ses collègues, les étudiants de Kagan l'ont complimentée et admirée depuis le début, et elle a obtenu la permanence "malgré les réserves de certains collègues qui pensaient qu'elle n'avait pas assez publié".

Administration Clinton

Kagan dans le bureau ovale avec le président Bill Clinton en 1997 pendant son mandat d'assistante adjointe du président pour la politique intérieure

Kagan a été avocat associé de la Maison Blanche pour Bill Clinton de 1995 à 1996, lorsque Mikva a été avocat de la Maison Blanche. Elle a travaillé sur des questions touchant l'administration Clinton comme la controverse Whitewater , la controverse sur le bureau de voyage de la Maison Blanche et Clinton c. Jones . De 1997 à 1999, elle a travaillé comme assistante adjointe du président pour la politique intérieure et directrice adjointe du Conseil de politique intérieure. Kagan a travaillé sur des sujets tels que les crédits budgétaires, la réforme du financement des campagnes et les questions de protection sociale. Son travail est catalogué à la Clinton Library . Kagan a co-écrit une note de 1997 exhortant Clinton à soutenir une interdiction des avortements tardifs : "Nous vous recommandons d'approuver l' amendement Daschle afin de maintenir votre crédibilité sur HR 1122 et d'empêcher le Congrès de passer outre votre veto."

Le 17 juin 1999, Clinton a nommé Kagan à la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia , en remplacement de James L. Buckley , qui a pris le statut de cadre supérieur en 1996. Le président républicain du Comité judiciaire du Sénat , Orrin Hatch , n'a prévu aucun audience, mettant ainsi fin à sa nomination. Lorsque le mandat du Sénat a pris fin, sa nomination est devenue caduque, tout comme celle de son compatriote Clinton, Allen Snyder .

Milieu universitaire

Kagan en tant que doyen de la faculté de droit de Harvard en 2008
Portrait officiel de Kagan en 2009 en tant que doyen de la Harvard Law School

Après son service à la Maison Blanche et sa nomination judiciaire caduque, Kagan est retournée dans le milieu universitaire en 1999. Elle a d'abord cherché à retourner à l'Université de Chicago, mais elle avait renoncé à son poste permanent pendant son long séjour dans l'administration Clinton, et le l'école a choisi de ne pas la réembaucher, apparemment en raison de doutes sur son engagement envers le milieu universitaire. Kagan a rapidement trouvé un poste de professeur invité à la Harvard Law School. Pendant son séjour, elle a rédigé un article de revue de droit sur le droit administratif des États-Unis , axé sur le rôle du président dans la formulation et l'influence du droit administratif fédéral. L'article a été reconnu comme le meilleur article scientifique de l'année par la section sur le droit administratif et la pratique réglementaire de l' American Bar Association .

En 2001, Kagan a été nommée professeure titulaire à la faculté de droit de Harvard et en 2003, elle a été nommée doyenne de la faculté de droit par le président de l'université de Harvard, Lawrence Summers . Elle a succédé à Robert C. Clark , qui avait été doyen pendant plus d'une décennie. L'objectif de son mandat était d'améliorer la satisfaction des étudiants. Les efforts comprenaient la construction de nouvelles installations et la réforme du programme de première année ainsi que des changements esthétiques et le confort des créatures, comme le café gratuit du matin. Elle a été reconnue pour son style de leadership favorisant le consensus qui a désamorcé la précédente discorde idéologique de l'école.

En tant que doyen, Kagan a hérité d'une campagne de financement de 400 millions de dollars , "Setting the Standard", en 2003. Elle s'est terminée en 2008 avec un record de 476 millions de dollars levés, 19% de plus que l'objectif initial. Kagan a fait un certain nombre de nouvelles recrues importantes, augmentant considérablement la taille de la faculté. Ses coups comprenaient l'embauche du juriste Cass Sunstein loin de l' Université de Chicago et de Lawrence Lessig loin de Stanford . Elle a également fait un effort pour embaucher des universitaires conservateurs, tels que l'ancien fonctionnaire de l'administration Bush, Jack Goldsmith , pour la faculté traditionnellement libérale.

Selon Kevin Washburn , alors doyen de la faculté de droit de l' Université du Nouveau-Mexique , Kagan a transformé la faculté de droit de Harvard d'un environnement difficile pour les étudiants en un environnement beaucoup plus axé sur les étudiants.

Pendant son décanat, Kagan a confirmé une politique vieille de plusieurs décennies interdisant aux recruteurs militaires du Bureau des services de carrière parce qu'elle estimait que la politique militaire «Ne demandez pas, ne dites pas» était discriminatoire à l'égard des gays et des lesbiennes. Selon Campus Progress ,

En tant que doyen, Kagan a soutenu un procès visant à annuler l' amendement Salomon afin que les recruteurs militaires puissent être bannis des terrains d'écoles comme Harvard. Lorsqu'une cour d'appel fédérale a décidé que le Pentagone ne pouvait pas retenir de fonds, elle a de nouveau interdit l'armée du campus de Harvard. L'affaire a été contestée devant la Cour suprême, qui a statué que l'armée pouvait en effet exiger des écoles qu'elles autorisent les recruteurs si elles voulaient recevoir de l'argent fédéral. Kagan, bien qu'elle ait autorisé le retour de l'armée, a simultanément exhorté les étudiants à manifester contre Don't Ask, Don't Tell.

En octobre 2003, Kagan a envoyé un e-mail aux étudiants et aux professeurs déplorant que des recruteurs militaires se soient présentés sur le campus en violation de cette politique. L'e-mail disait notamment : "Cette action me cause une profonde détresse. Je déteste la politique de recrutement discriminatoire de l'armée". Elle a également écrit que c'était "un tort profond - une injustice morale de premier ordre".

De 2005 à 2008, Kagan a été membre du Research Advisory Council du Goldman Sachs Global Markets Institute. Elle a reçu une allocation de 10 000 $ pour son service.

Au début de 2007, Kagan était finaliste pour la présidence de l'Université de Harvard après la démission de Lawrence Summers l'année précédente. Le poste est finalement allé à Drew Gilpin Faust à la place. Kagan aurait été déçue et les étudiants de la faculté de droit lui ont organisé une fête pour exprimer leur appréciation pour son leadership.

Solliciteur général

Le 5 janvier 2009, le président élu Barack Obama a annoncé qu'il nommerait Kagan au poste de solliciteur général . Elle a été sélectionnée pour le poste de sous-procureur général avant d'être choisie comme solliciteur général. Au moment de sa nomination, Kagan n'avait jamais plaidé une affaire devant un tribunal. Au moins deux précédents solliciteurs généraux, Robert Bork et Kenneth Starr , n'ont jamais comparu devant la Cour suprême.

Les deux principales questions que les sénateurs avaient pour Kagan lors de ses audiences de confirmation étaient de savoir si elle défendrait des lois auxquelles elle s'opposait personnellement et si elle était qualifiée pour être solliciteure générale compte tenu de son manque d'expérience en salle d'audience. Kagan a témoigné qu'elle défendrait des lois, telles que la loi sur la défense du mariage , en vertu desquelles les États n'étaient pas tenus de reconnaître les mariages homosexuels originaires d'autres États, "s'il existe une base raisonnable pour le faire". Le Sénat l'a confirmée le 19 mars 2009, par un vote de 61 contre 31. Elle a été la première femme à occuper ce poste. Lors de son entrée en fonction, Kagan s'est engagée à défendre n'importe quelle loi tant qu'il y avait un argument colorable à faire valoir, quelles que soient ses opinions personnelles. En tant que solliciteur général, le travail de Kagan consistait à agir en tant qu'avocat des États-Unis et à défendre la législation et les actions de l'exécutif dans les appels devant la Cour suprême. Ainsi, les arguments qu'elle a avancés en tant que solliciteur général n'étaient pas nécessairement révélateurs de ses convictions personnelles.

La première comparution de Kagan devant la Cour suprême a eu lieu le 9 septembre 2009, un mois avant le début typique d'un nouveau mandat en octobre, dans le nouvel argument de Citizens United v. Federal Election Commission , 558 U.S. 310 (2010). Au cours de la plaidoirie, elle a demandé à la Cour de confirmer un précédent de 1990 qui permettait au gouvernement de restreindre l'utilisation par les entreprises de leurs trésoreries pour faire campagne pour ou contre des candidats politiques. Comme argument alternatif, Kagan a en outre soutenu que si la Cour ne confirmait pas le précédent, elle devrait garder sa décision étroitement centrée sur les sociétés qui ressemblaient à l'organisation requérante, Citizens United , plutôt que de reconsidérer la constitutionnalité de restrictions plus larges sur le financement des campagnes des entreprises. Dans une décision 5-4, la Cour a annulé le précédent et a permis aux entreprises de dépenser librement lors des élections, une défaite majeure pour l'administration Obama.

Au cours de ses 15 mois en tant que solliciteur général, Kagan a plaidé six affaires devant la Cour suprême. Le Washington Post a décrit son style pendant la dispute comme « confiant » et « conversationnel ». Elle a aidé à gagner quatre affaires : Salazar c. Buono , 559 U.S. 700 (2010), États-Unis c. Comstock , 560 U.S. 126 (2010), Holder c. Humanitarian Law Project , 561 U.S. 1 (2010) et Free Enterprise Fund c. Public Company Accounting Oversight Board , 561 U.S. 477 (2010).

Cour suprême

Nomination

Kagan rencontre alors le président Obama dans le bureau ovale , avril 2010, un mois avant de la nommer à la Cour suprême des États-Unis.
Obama nomme Kagan au poste de juge associé à la Cour suprême des États-Unis

Avant l'élection d'Obama, Kagan faisait l'objet de spéculations médiatiques en tant que candidat potentiel à la Cour suprême si un président démocrate était élu en 2008. Obama avait son premier poste vacant à la Cour suprême à pourvoir en 2009 lorsque le juge associé David H. Souter a annoncé sa prochaine retraite. Le conseiller principal d'Obama, David Axelrod , a raconté plus tard que lors de la recherche d'un nouveau juge, Antonin Scalia lui avait dit qu'il espérait qu'Obama nommerait Kagan, en raison de son intelligence. Le 13 mai 2009, l ' Associated Press a rapporté qu'Obama envisageait Kagan, entre autres. Le 26 mai 2009, Obama a annoncé qu'il avait choisi Sonia Sotomayor .

Le 9 avril 2010, le juge John Paul Stevens a annoncé qu'il prendrait sa retraite au début des vacances d'été de la Cour 2010, déclenchant de nouvelles spéculations sur des remplaçants potentiels, et Kagan a de nouveau été considéré comme un candidat. Dans une interview de Fresh Dialogues , Jeffrey Toobin , un analyste de la Cour suprême et ami de Kagan et camarade de classe à la faculté de droit, a émis l'hypothèse qu'elle serait la candidate d'Obama, la décrivant comme "tout à fait une personne de type Obama, une démocrate modérée, une bâtisseuse de consensus". Cela a alarmé certains libéraux et progressistes, qui craignaient que "le remplacement de Stevens par Kagan ne risque de déplacer la Cour vers la droite, peut-être sensiblement vers la droite".

Le 10 mai 2010, Obama a nommé Kagan à la Cour suprême. Les doyens de plus d'un tiers des facultés de droit du pays, 69 personnes au total, ont approuvé la nomination dans une lettre ouverte début juin. Il a loué ce qu'il a appelé ses compétences en matière de création de coalitions et sa "compréhension à la fois de la doctrine et de la politique", ainsi que son dossier écrit d'analyse juridique.

Audiences de confirmation

Kagan, Obama et le juge en chef John Roberts avant sa cérémonie d' investiture , le 1er octobre 2010
Kagan (à droite), alors candidat à la Cour suprême, rencontre la sénatrice américaine Jeanne Shaheen

Les audiences de confirmation de Kagan devant le Comité judiciaire du Sénat ont commencé le 28 juin. Au début, Kagan devait être confirmée, le sénateur John Cornyn l'appelant "la future juge". Au cours des audiences, elle a démontré une connaissance approfondie des affaires de la Cour suprême, exposant des cas que les sénateurs lui ont mentionnés dans leurs questions sans prendre de notes sur les questions. Un certain nombre de sénateurs démocrates ont qualifié les récentes décisions du tribunal d'"activistes", mais Kagan a évité de se joindre à leurs critiques. Comme de nombreux candidats précédents, y compris le juge en chef John Roberts , elle a refusé de dire si elle pensait que des cas particuliers avaient été correctement décidés ou comment elle voterait sur des questions particulières. Les sénateurs Jon Kyl et Arlen Specter ont critiqué son évasion. Spectre a déclaré que cela obscurcissait la façon dont les juges se prononçaient une fois sur la Cour. Il a noté que Kagan avait publié un article dans la University of Chicago Law Review en 1995 dans lequel elle critiquait l'évasion qu'elle en était venue à pratiquer. Les sénateurs républicains ont critiqué les antécédents de Kagan comme étant plus politiques que judiciaires; elle a répondu en promettant d'être impartiale et juste. Le 20 juillet 2010, le Comité judiciaire du Sénat a voté 13-6 pour recommander la confirmation de Kagan à l'ensemble du Sénat. Le 5 août, le Sénat au complet a confirmé sa nomination par un vote de 63 voix contre 37. Le vote s'est déroulé en grande partie selon les lignes de parti, avec cinq républicains (Richard Lugar, Judd Gregg, Lindsey Graham , Susan Collins et Olympia Snowe) la soutenant et un démocrate (Ben Nelson) s'y opposant.

La cérémonie de prestation de serment de Kagan a eu lieu le 7 août 2010 à la Maison Blanche. Le juge en chef John Roberts a administré les serments d'office constitutionnels et judiciaires prescrits, date à laquelle elle est devenue la 112e juge (100e juge associée) de la Cour suprême. Elle est la première personne nommée à la Cour sans aucune expérience préalable en tant que juge depuis William Rehnquist et Lewis F. Powell Jr. , qui sont tous deux devenus membres en 1972. Elle est la quatrième femme juge de l'histoire de la Cour et la huitième juge juive . .

Idéologiquement, Kagan fait partie de l'aile libérale de la Cour suprême : elle a voté avec le bloc libéral dans King c. Burwell , 576 U.S. 988 (2015), concluant que les subventions et le mandat individuel d' Obamacare sont constitutionnels, et dans Obergefell c. Hodges , 576 U.S. 644 (2015), qui interdit aux États d'interdire le mariage homosexuel . En 2018, Slate a observé que Kagan avait franchi les lignes idéologiques sur plusieurs affaires au cours du mandat précédent et la considérait comme faisant partie d'un bloc centriste avec les juges Roberts, Stephen Breyer et Anthony Kennedy . Pourtant, FiveThirtyEight a observé que Kagan avait voté avec ses pairs plus libéraux, Ginsburg et Sotomayor, plus de 90 % du temps. Toujours pendant le mandat 2017-2018, Kagan était le plus souvent d'accord avec Breyer; ils ont voté ensemble dans 93% des cas. Elle était le moins souvent d'accord avec le juge Samuel Alito , dans 58,82 % des cas.

En raison de son service en tant que solliciteur général, Kagan s'est récusée de 28 des 78 affaires entendues au cours de sa première année à la Cour pour éviter les conflits d'intérêts. En 2017, elle s'est récusée de l'affaire de détention d'immigrants Jennings c. Rodriguez parce qu'elle a autorisé un dépôt dans l'affaire alors qu'elle était solliciteure générale.

Kagan était le juge de circuit, le juge responsable du traitement des demandes d'urgence, pour les sixième et septième circuits . Après la confirmation de Brett Kavanaugh , elle a été affectée au Ninth Circuit , la plus grande cour de circuit américaine par zone. Il comprend l'Alaska , l'Arizona , la Californie , Guam , Hawaï , l'Idaho , l'Oregon , le Montana , le Nevada , les îles Mariannes du Nord et l'État de Washington .

Jurisprudence

La première opinion de Kagan en tant que juge, Ransom c. FIA Card Services , était une affaire d'interprétation législative dans laquelle la Cour était chargée de déterminer le revenu qu'un débiteur était autorisé à protéger des créanciers en cas de faillite. Dans une décision 8-1, elle a soutenu que la loi sur la faillite du chapitre 13 empêche un débiteur de prendre une allocation pour les dépenses liées à la voiture si le débiteur est propriétaire de la voiture et ne fait pas de paiements de prêt ou de location. Elle a estimé que le mot "applicable" était la clé de la loi et que les débiteurs ne pouvaient prendre en compte que les indemnités pour les frais liés à la voiture qui s'appliquaient. Kagan a écrit l'opinion majoritaire dans Kimble v. Marvel Entertainment, LLC . Dans la décision 6–3 en faveur de Marvel, elle a soutenu qu'un breveté ne peut pas recevoir de redevances après l'expiration du brevet. Son opinion comprenait plusieurs références à Spider-Man .

Premier amendement

La première dissidence de Kagan est survenue dans l'affaire du premier amendement Arizona Christian School Tuition Organization c.Winn , 563 U.S. 125 (2011). Écrivant pour l'aile libérale, elle a contesté la création par la majorité d'une exception à la clause d'établissement du premier amendement. La majorité a soutenu que les contribuables de l'Arizona ne peuvent pas contester les crédits d'impôt pour ceux qui font des dons à des groupes qui offrent des bourses aux écoles religieuses, établissant une distinction entre la façon dont la Cour traite les crédits d'impôt et les subventions. Kagan a jugé cette distinction « arbitraire » car les crédits d'impôt et les subventions peuvent être utilisés pour atteindre les mêmes objectifs. Elle considérait la décision de la majorité comme créant une échappatoire permettant aux gouvernements de financer la religion. Dans une autre affaire de clause d'établissement, Town of Greece c. Galloway , 572 U.S. 565 (2014), Kagan a écrit une dissidence affirmant qu'une prière lors d'une réunion du conseil municipal n'avait pas traité tous les Américains de la même manière, quelle que soit leur religion. En Grèce , une ville de New York invitait des aumôniers, tous chrétiens depuis plusieurs années, à faire une prière avant les réunions du conseil municipal. Contrairement à Marsh v. Chambers , 463 U.S. 783 (1983), où la Cour suprême avait autorisé une législature d'État à s'ouvrir par une prière, Kagan a noté que le conseil en Grèce était un forum pour les citoyens ordinaires. Elle a soutenu que l'utilisation de la prière montrait une préférence pour une religion particulière et violait ainsi les droits du premier amendement des Américains.

Sixième amendement

Kagan a exprimé sa dissidence dans Luis v. United States , 578 U.S. ___ (2016), où la majorité de cinq juges a estimé que le gel avant le procès d'avoirs non contaminés non liés à une activité criminelle constituait une violation du droit à un avocat du sixième amendement d'un défendeur lorsque ces avoirs étaient nécessaires pour retenir les services d'un avocat choisi par le défendeur. L'accusé, Sila Luis, avait été accusé de fraude à l' assurance -maladie , dans laquelle les procureurs alléguaient qu'il avait illégalement facturé 45 millions de dollars pour des services inutiles. Les procureurs ont demandé à un juge de geler 2 millions de dollars des actifs de Luis, dont Luis a dit qu'elle avait besoin pour payer les frais juridiques, après avoir déjà dépensé la majeure partie des 45 millions de dollars qu'elle a gagnés grâce au stratagème présumé. Une affaire antérieure de la Cour suprême, États-Unis c. Monsanto , 491 U.S. 600 (1989), a statué qu'un tribunal pouvait geler les avoirs d'un accusé avant le procès, y compris les fonds obtenus grâce à la vente présumée de drogue, même lorsque ces avoirs étaient utilisés pour embaucher un avocat. La majorité a cherché à distinguer leur participation dans Luis de Monsanto en fonction de la nature des fonds gelés ; Les fonds de Luis n'étaient pas directement liés à son crime et les fonds de Monsanto l'étaient. Kennedy était en désaccord avec Luis parce qu'il ne pensait pas que les accusés devraient être traités différemment en fonction de la rapidité avec laquelle ils dépensaient leurs produits illégaux. Kagan a convenu avec Kennedy que la décision de la Cour créait une iniquité et établissait une distinction arbitraire, mais a en outre estimé que Monsanto aurait pu être mal décidé. Elle a suggéré qu'elle serait disposée à renverser un tel précédent à l'avenir, mais a refusé de le faire en l'espèce parce que Luis n'avait pas demandé cette réparation. Son vote reposait donc sur des motifs procéduraux, car elle exprimait son scepticisme quant à la possibilité pour le gouvernement de geler les avoirs d'un prévenu non encore condamné, et donc bénéficiant toujours de la présomption d'innocence, en démontrant simplement la cause probable que les biens feront l'objet à la confiscation.

Charcutage électoral

Kagan a écrit pour la majorité dans Cooper c. Harris , 581 U.S. ___ (2017), annulant la configuration de deux des districts du Congrès de Caroline du Nord . La Cour a jugé que les limites des districts étaient inconstitutionnelles parce qu'elles s'appuyaient excessivement sur la race et ne satisfaisaient pas à la norme d' examen stricte . Dans une note de bas de page, Kagan a énoncé un nouveau principe, selon lequel les districts du Congrès dessinés avec la race comme facteur dominant peuvent être considérés comme un gerrymander racial illégal même s'ils ont un autre objectif, comme le tri des électeurs par affiliation politique. Appliquant ce principe aux faits de l'affaire, la Cour a annulé à l'unanimité le district 1 de Caroline du Nord , où les législateurs de l'État avaient augmenté de 4,1 % la population noire en âge de voter de l'État, même si la population noire avait déjà pu élire les candidats préférés avant le les lignes de district ont été redessinées. L'augmentation du nombre d'électeurs noirs dans le district 1 a entraîné une diminution du nombre d'électeurs noirs dans les autres districts. La Cour a également annulé le district 12 par un vote de 5 à 3 pour des changements similaires dans sa composition raciale. La dissidence a fait valoir que ceux qui contestaient la validité du district n'avaient pas prouvé que la race avait causé le changement dans le district 12. Kagan a cité un précédent de la Cour selon lequel la race ne doit être qu'une considération prédominante et que les challengers n'avaient pas besoin de prouver que la politique n'était pas un facteur de motivation. .

En juin 2019, Kagan a exprimé sa dissidence dans Rucho c. Common Cause , une décision 5-4 qui a conclu que le gerrymandering partisan est une réclamation non justiciable. Kagan a écrit: "De tous les temps, abandonner le devoir de la Cour de déclarer la loi, ce n'était pas celui-là. Les pratiques contestées dans ces affaires mettent en péril notre système de gouvernement. Une partie du rôle de la Cour dans ce système est de défendre ses fondements. Aucun est plus important que des élections libres et justes. Avec respect mais avec une profonde tristesse, je ne suis pas d'accord. Ginsburg, Breyer et Sotomayor ont rejoint sa dissidence.

Droit de vote

Dans Brnovich c. DNC , Kagan a rédigé l'opinion dissidente et a été rejoint par Breyer et Sotomayor. Elle aurait invalidé les lois électorales de l'Arizona qui rejettent les votes exprimés hors de l'enceinte et interdisent la récolte des bulletins de vote. Kagan a écrit que les électeurs afro-américains, latinos et amérindiens sont disproportionnellement susceptibles de voir leur vote rejeté pour être hors de l'enceinte (par rapport aux électeurs blancs). Elle a conclu: "La loi qui a confronté l'un des torts les plus persistants de ce pays; s'est engagée à donner à chaque Américain, de chaque race, une chance égale de participer à notre démocratie; et se présente maintenant comme l'outil crucial pour atteindre cet objectif. Cette loi, de toutes les lois, mérite le balayage et le pouvoir que le Congrès lui a donnés. Cette loi, de toutes les lois, ne devrait pas être diminuée par cette Cour.

Environnement

Rejoint par les juges Breyer et Sotomayor, Kagan a exprimé sa dissidence dans West Virginia v. EPA , qui a invalidé le Clean Power Plan proposé . Elle a écrit: "C'est l'EPA (c'est l'Agence de protection de l'environnement, au cas où la majorité l'aurait oublié) qui agit pour relever le plus grand défi environnemental de notre époque. De même, il n'y a rien de spécial dans le" qui "du Plan : Dans Utility Air, nous pensions que la réglementation des églises et des écoles par l'EPA était très inhabituelle. Mais les centrales à combustible fossile ? Ces centrales polluent - beaucoup - et elles ont donc longtemps vécu sous l'œil vigilant de l'EPA. C'était vrai même avant que l'EPA ne commence à réglementer le dioxyde de carbone." Kagan a conclu : « L'objet du règlement ici rend l'intervention de la Cour d'autant plus troublante. Quoi que cette Cour puisse savoir d'autre, elle n'a aucune idée de la manière de lutter contre le changement climatique. Et disons l'évidence : les enjeux ici sont élevés. Pourtant, la Cour empêche aujourd'hui l'action d'une agence autorisée par le Congrès pour réduire les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques. La Cour se nomme elle-même, au lieu du Congrès ou de l'agence d'experts, le décideur en matière de politique climatique. Je ne peux pas penser à beaucoup de choses plus effrayantes . Respectueusement, je ne suis pas d'accord."

Style d'écriture

Au cours de son premier mandat à la Cour, Kagan n'a pas écrit d'opinions séparées et a écrit le moins d'opinions de tous les juges. Elle n'a écrit que des opinions majoritaires ou des opinions dissidentes que des juges plus âgés lui ont assignées, et dans lesquelles elle et un groupe de juges se sont mis d'accord sur une justification pour trancher l'affaire. Cette tendance à écrire pour un groupe plutôt qu'elle-même rendait difficile de discerner ses propres points de vue ou vers où elle pourrait se pencher dans des cas futurs. Elle a écrit le moins d'opinions pour les mandats de 2011 à 2014, à égalité avec Kennedy en 2011 et 2013.

L'écriture de Kagan a été caractérisée comme conversationnelle, employant une gamme de styles rhétoriques. Elle a dit qu'elle aborde l'écriture sur la Cour comme elle avait l'habitude d'aborder la salle de classe, avec de nombreuses stratégies pour engager le lecteur. Ses opinions utilisent des exemples et des analogies pour les rendre plus accessibles à un large public.

D'autres activités

Les quatre femmes juges actuelles de la Cour suprême des États-Unis : Sandra Day O'Connor , Sonia Sotomayor , Ruth Bader Ginsburg et Kagan, octobre 2010. (O'Connor ne porte pas de robe parce qu'elle avait pris sa retraite avant que la photo ne soit prise).

Comme d'autres juges, Kagan fait des apparitions publiques lorsqu'elle n'entend pas d'affaires. Au cours de ses quatre premières années à la Cour, elle a fait au moins 20 apparitions publiques. Kagan a tendance à choisir des allocutions qui lui permettent de parler aux étudiants.

Le magazine Time a nommé Kagan l'une de ses 100 personnes les plus influentes pour 2013. L'ancienne juge de la Cour suprême Sandra Day O'Connor a écrit l'article sur Kagan, la qualifiant de "penseuse juridique incisive" et "d'excellente communicatrice". Cette même année, une peinture des quatre femmes qui ont été juges à la Cour suprême, Kagan, Sotomayor, Ginsburg et O'Connor, a été dévoilée à la National Portrait Gallery de Washington, DC En 2018, Kagan a reçu le Marshall-Wythe Medallion de la William & Mary Law School , et un doctorat honorifique en lettres humaines du Hunter College .

Vie privée

Kagan, 62 ans en 2022, ne s'est jamais marié. Lors de sa confirmation, une photo d'elle jouant au softball , qui est parfois caractérisée dans la culture populaire comme non féminine, a conduit à des affirmations non fondées selon lesquelles Kagan était lesbienne . Ses amis ont critiqué les rumeurs. La colocataire de la faculté de droit de Kagan, Sarah Walzer, a déclaré: "Je l'ai connue pendant la majeure partie de sa vie d'adulte et je sais qu'elle est hétéro."

Les collègues et amis de Kagan à Harvard l'ont caractérisée comme une bonne causeuse, chaleureuse, avec un bon sens de l'humour. Avant de rejoindre la Cour suprême, elle était connue pour jouer au poker et fumer des cigares.

Au début de son mandat de juge, Kagan a commencé à socialiser avec plusieurs de ses nouveaux collègues. Elle a assisté à l'opéra avec Ruth Bader Ginsburg , a dîné avec Sonia Sotomayor , a assisté à des événements juridiques avec Anthony Kennedy et Clarence Thomas , et est partie à la chasse avec Antonin Scalia . Les voyages de chasse découlaient d'une promesse que Kagan avait faite au sénateur américain Jim Risch de l'Idaho lors d'une réunion avant sa confirmation; Risch s'est dit préoccupé par le fait que, en tant que natif de New York , Kagan ne comprenait pas l'importance de la chasse pour ses électeurs. Kagan a d'abord proposé d'aller chasser avec Risch avant de promettre à la place d'aller chasser avec Scalia si cela était confirmé. Selon Kagan, Scalia a ri quand elle lui a fait part de la promesse et l'a emmenée à son club de chasse pour le premier de plusieurs voyages de chasse. Kagan est connue pour passer du temps avec des amis de longue date de la faculté de droit et son passage dans l'administration Clinton plutôt que d'assister à des événements sociaux à Washington, DC auxquels elle est invitée en tant que juge.

Voir également

Remarques

Références

Sources

Liens externes

Bureaux académiques
Précédé par Doyen de la faculté de droit de Harvard
2003–2009
succédé par
Bureaux juridiques
Précédé par
Edwin Kneedler
Solliciteur général des États-Unis
2009-2010
succédé par
Neal Katyal
par intérim
Précédé par Juge associé de la Cour suprême des États-Unis
depuis 2010
Titulaire
Ordre de préséance américain (cérémonial)
Précédé par en tant que juge associé de la Cour suprême Ordre de préséance des États-Unis
en tant que juge associé de la Cour suprême
succédé par en tant que juge associé de la Cour suprême