Emily Martin (anthropologue) - Emily Martin (anthropologist)

Emily Martin (née en 1944) est une sinologue , anthropologue et féministe . Actuellement, elle est professeur d' anthropologie socioculturelle à l'Université de New York . Elle a obtenu son diplôme de premier cycle à l' Université du Michigan et son doctorat à l'Université Cornell en 1971. Avant 1984, elle a publié des ouvrages sous le nom d' Emily Martin Ahern .

Carrière

Après avoir obtenu un doctorat. en anthropologie, Martin a fait partie de la faculté de l' Université de Californie, Irvine et Yale University . En 1974, elle rejoint la faculté de l'Université Johns Hopkins ; elle y a été professeur Mary Elizabeth Garrett des arts et des sciences entre 1981 et 1994. Elle a été professeur à l'Université de Princeton de 1994 à 2001, puis est devenue professeure à l'Université de New York. En 2019, elle a reçu la prestigieuse médaille Vega de la Société suédoise d'anthropologie et de géographie en reconnaissance de ses contributions marquantes à l'anthropologie. La même année, elle a également reçu le prix JD Bernal de la Society for Social Studies of Science.

Sinologie

Le travail de Martin sur la sinologie s'est concentré sur des sujets à la fois en Chine continentale et à Taiwan . Ces sujets comprenaient la religion et les rituels chinois, l'architecture, la politique, la médecine traditionnelle chinoise , la culture des femmes chinoises, la culture rurale chinoise, les lignées et généalogies chinoises, etc.

Anthropologie des sciences et féminisme

Martin se concentre sur l'anthropologie de la science et analyse la science d'un point de vue féministe. Son travail comprend une analyse détaillée de la reproduction humaine et des choses connexes. De son point de vue féministe, Martin soutient que la littérature scientifique actuelle est biaisée en fonction du genre et qu'un tel biais est devenu ancré dans notre langue. Selon Martin, les explications scientifiques telles que « le sperme pénètre avec force dans l'ovule » sont présentées de manière sexiste, au détriment des femmes.

Martin a commencé à rechercher les analogies utilisées dans l'enseignement des sciences à partir de 1982. Enceinte de son deuxième enfant, Martin a remarqué un modèle dans la classe de ses futurs parents comment le corps de la femme et ses parties ont été décrits et appelés « comme si ces choses n'étaient pas un partie de nous." Martin a commencé par des entretiens avec des femmes concernant leur point de vue sur les problèmes de reproduction féminine et a compilé ses recherches d'entretiens dans un livre intitulé The Woman in the Body (1987). Martin a commencé à étendre ses recherches en interrogeant des scientifiques et en incluant le sujet des processus de reproduction masculins. Tous ces sujets ont été abordés dans le cadre de la fécondation et développés dans l'article de Martin The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical Male-Female Roles (1991).

Par exemple, Martin note que notre perception des menstruations est généralement négative et misogyne . Nous avons tendance à penser les règles comme un échec, parce que l' œuf est pas fécondé et les tissus de l' utérus de la femme commencent à « briser » ou « off bourbier » Martin attribue cette perception à des préjugés sexistes linguistique et culturelle -. Mots utilisés pour décrire les règles impliquent l' échec , la saleté, la dégradation et la destruction structurelles, et la plaie. (En revanche, nous ne percevons pas la perte de la muqueuse de l'estomac comme une défaillance structurelle.) Cette perception de la plaie est renforcée par le fait que, pendant la menstruation, la femme saigne et peut souffrir Martin soutient que la menstruation est une fonction et un processus physiologiques normaux (pas une chose sale ou une "maladie secrète"), qui devrait être considérée comme un succès - c'est-à-dire le succès du corps féminin à éviter la grossesse, le succès du corps féminin à se débarrasser des matières potentiellement nocives de l' utérus . Pourtant, notre langue et notre culture l'empêchent. Un tel préjugé sexiste est également responsable de notre tendance à « féliciter » les hommes pour t leur capacité « incroyable » à produire une énorme quantité de sperme , malgré le fait que le sperme est beaucoup moins cher, biologiquement, à produire par rapport à l'ovule, et le sperme souffre d'une mortalité extrêmement élevée dans l'appareil reproducteur féminin. (Robbins et Larkin, 2007 : 255)

Un autre exemple de l'analyse féministe de la reproduction de Martin implique l'ovule et le sperme. L'ovule (la Femme), selon Martin, renforce la vision de notre culture de l'image passive de « demoiselle en détresse », tandis que le spermatozoïde actif (l'Homme) se précipite vers l'ovule pour le pénétrer. La vérité est que l'œuf n'est pas aussi facile à pénétrer qu'on le croit généralement. Un spermatozoïde n'est pas assez puissant pour pénétrer dans un ovule - la barrière de l'ovule ne peut être affaiblie que par les efforts collectifs d'un certain nombre de spermatozoïdes.

Martin suggère des descriptions alternatives de la fécondation qui donnent à l'œuf un rôle moins passif. Elle note que des recherches à l'Université Johns Hopkins ont montré que le sperme n'a pas une poussée puissante et que la fécondation se produit parce que l'ovule piège le sperme.

De plus, elle note que les travaux de Paul Wassarman (menés sur le sperme et les ovules de souris) ont mis en évidence une molécule particulière sur la couche de l'ovule qui lie le sperme. Cette molécule a été appelée un « récepteur de sperme » qui a des liaisons passives, alors que la molécule correspondante sur le sperme est la « protéine de liaison à l'œuf ». "Habituellement dans la recherche biologique, le membre protéique de la paire de molécules de liaison s'appelle le récepteur, et physiquement il a une poche à l'intérieur un peu comme une serrure. Comme le montrent les diagrammes qui illustrent l'article de Wassarman, les molécules sur le sperme sont des protéines et ont des "poches". Les petites molécules mobiles qui s'insèrent dans ces poches sont appelées ligands. Comme le montrent les diagrammes, le ZP3 sur l'ovule est un polymère de "clés" ; de nombreux petits boutons dépassent. En règle générale, les molécules sur le sperme être appelés récepteurs et les molécules sur l'ovule seraient appelées ligands. Mais Wassarman a choisi de nommer le récepteur ZP3 sur l'ovule et de créer un nouveau terme, « la protéine de liaison à l'ovule », pour la molécule sur le sperme qui aurait autrement été appelé le récepteur. Martin y voit l'un des nombreux exemples de langage sexiste enraciné dans l'imagerie de la reproduction, et déteste le rôle constant du sperme en tant qu'agresseur malgré les recherches qui indiquent le contraire.

L'analyse de Martin rapporte quatre leçons principales : 1. Nous pensons que nous savons beaucoup de choses grâce à la science à notre époque, mais la vérité est que la façon dont nous interprétons la science est sexiste et elle nous rend en fait ignorants (pire encore, nous ne sommes pas conscients de notre ignorance pour la plupart). 2. De tels préjugés sexistes renforcent l'inégalité entre les sexes et continuent de maintenir vivante notre misogynie traditionnelle. 3. Nous devons réaliser nos erreurs et nous efforcer de parvenir à une nouvelle compréhension avec une équité totale. 4. Nous devons nous assurer que nous ne transmettrons pas les erreurs aux générations futures, car elles sont vraiment nuisibles à la compréhension humaine ainsi qu'aux relations entre les sexes.

Trouble bipolaire

Martin s'est inspirée de sa propre expérience du trouble bipolaire pour écrire Bipolar Expeditions: Mania and Depression in American Culture. Elle y soutient que la manie et la dépression ont une vie culturelle en dehors des limites de la psychiatrie et que les extravagances d'humeur qui pourraient être qualifiées d'"irrationnelles" sont également présentes dans le côté le plus "rationnel" de la vie américaine (par exemple, l'économie et la le marché boursier.)

Publications

La femme au corps

Martin a écrit le livre The Woman in the Body , qui a remporté le premier prix commémoratif Eileen Basker de la Society for Medical Anthropology . Le livre a été publié pour la première fois en 1987, puis réédité avec une nouvelle introduction en 2001 par Beacon Press. Dans ce livre, Martin examine comment la culture américaine voit le processus de reproduction. Emily Martin utilise le travail de terrain pour structurer ses arguments tout au long de ce livre. L'un des principaux axes est la métaphore de l'économie qu'elle analyse en profondeur. Elle le fait afin de montrer à ses lecteurs que la structure sociale du monde qu'elle examine dépend de cette métaphore pour fonctionner efficacement.

Passant en revue le livre dans American Anthropologist , Linda C. Garrow a écrit : « Dans l'ensemble, le livre est le plus fort lorsqu'il reste proche des déclarations des femmes... Martin tire des conclusions solides sur la quantité de résistance exprimée par les femmes qui ne sont pas étayées par les données. Cependant, les idées, les hypothèses et les défis... stimuleront sans aucun doute de nombreuses recherches et feront de ce livre une lecture essentielle dans un certain nombre de domaines de l'anthropologie médicale." Dans Isis , Anja Hiddinga l'a qualifié d'« audacieux, bien argumenté et parfaitement soutenu par un large éventail de références ».

La main d'oeuvre

L'élément le plus notable qu'elle a produit dans ce livre est l'idée de voir la femme comme une machine qui est là pour créer un produit. Martin explique comment le corps de la femme est utilisé maintes et maintes fois pour produire un enfant (produit). Martin explique que cette métaphore du travail déshumanise l'expérience. La femme n'est pas prise en compte en tant qu'être humain mais son utérus n'est vu que comme un outil permettant aux médecins de se rapprocher de la production d'un nouveau produit. "Les utérus produisent des" contractions efficaces ou inefficaces ", un bon ou un mauvais travail par la quantité de" progrès réalisés dans certaines périodes de temps. "" Les femmes étant là uniquement pour des raisons mécaniques crée une dichotomie qui relie les femmes à leur corps, tandis que les hommes plus connecté avec leur tête. Les hommes accouchent de ces bébés et contrôlent ainsi la situation. Cette métaphore du travail est aussi reproduite dans les hôpitaux en en faisant une situation économique. L'idée de planifier des rendez-vous pour avoir un bébé est une tentative de faire cette expérience de la manière la plus rapide afin qu'elle soit pratique pour le médecin, ainsi que pour l'entreprise dans son ensemble. Pour tenter d'être aussi efficaces que possible, les hôpitaux ne se concentrent pas sur l'expérience de la femme en travail, mais sur la création d'une expérience prévisible qui permet à une femme de sortir en un temps record et de continuer à fonctionner comme une machine et à produire le produit.

Syndrome prémenstruel

Emily Martin décrit la relation entre le syndrome prémenstruel et le lieu de travail. Elle se concentre sur l'idée que chaque personne vit cette période du mois différemment, mais examine que la façon de penser marxiste interfère avec la façon dont un employeur s'adapte à cette situation. « Le profit d'un propriétaire est basé sur la valeur qui peut être retirée du travail des ouvriers, le temps que les ouvriers auraient à travailler et ce qu'ils ont fait (jusqu'aux mouvements précis de leurs mains et de leur corps) serait contrôlé par Propriétaires d'usine. Martin soutient que cette idée est ce qui doit être changé. Les gens ne sont pas en noir et blanc, des situations se produisent, mais le fait que les gens soient poussés à produire le plus possible dans le plus court laps de temps est la chose qui doit être changée. Martin ne propose pas que seules les femmes doivent être mieux traitées, mais toutes les personnes sur le marché du travail doivent être logées - les jeunes, les personnes âgées et les malades. Son argument est que bien que les femmes et les hommes subissent des poussées hormonales, les femmes sont plus faciles à cibler car elles peuvent attribuer les poussées hormonales des femmes à leur cycle menstruel.

L'œuf et le sperme

Dans l'article de 1991, The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical Male-Female Roles , Emily Martin aborde la littérature scientifique du point de vue d'une anthropologue. Elle analyse les métaphores utilisées pour enseigner les concepts biologiques et affirme que ces métaphores reflètent les « définitions du masculin et du féminin » socialement construites. Elle se concentre sur les analogies faites dans la fécondation avec les rôles que jouent l'ovule et le sperme, et montre comment des mots tels que "débris", "rejets" et "mourir" par opposition à "incroyable", "produire" et "remarquable" insinuer que, comme les « processus biologiques féminins » sont inférieurs aux processus biologiques masculins, les femmes doivent donc être « moins dignes que les hommes ».

Par conséquent, Martin soutient que le système de reproduction de la femelle est décrit comme un échec car pendant leur cycle menstruel, elles expulsent un gamète par mois tandis que le système de reproduction du mâle produit des millions de spermatozoïdes chaque jour. Martin décrit les comptes rendus scientifiques de la biologie de la reproduction, déclarant qu'ils produisent des images de l'ovule et du sperme en s'appuyant souvent sur des stéréotypes qui s'avèrent être la clé de nos définitions culturelles de l'homme et de la femme. Ces récits, affirme Martin, impliquent que les processus biologiques féminins sont moins dignes que ceux du mâle. Le langage pour décrire l'ovule est plus féminin, en attente d'être sauvé , tandis que le sperme est décrit avec un vocabulaire plus masculin.

Cependant, Martin dissipe ce stéréotype grâce à des recherches qui prouvent que l'œuf est plus agressif qu'il n'a été décrit précédemment. Des chercheurs de l'Université Johns Hopkins posent la question de la force mécanique de la queue du sperme et concluent que le sperme est faible ; par conséquent, l'ovule femelle est plus agressif en raison de ses molécules adhésives qui peuvent capturer un spermatozoïde avec une seule liaison et l'accrocher à la surface de la zone. Des recherches également menées par Gerald Schatten et Helen Schatten attribuent le mérite à l'ovule et au sperme d'être mutuellement impliqués, mais continuent d'utiliser le vocabulaire traditionnel décrivant un spermatozoïde agressif.

Ces études montrent simultanément des scientifiques faisant un effort pour changer les analogies précédentes. Mais dans le but de modifier l'imagerie passive des femmes, les scientifiques sont allés à l'extrême opposé pour dépeindre l'ovule comme une « femme araignée » « dangereuse » et le sperme comme la « victime », en accord avec un autre stéréotype de genre de la culture occidentale. Martin pose l'idée d'utiliser à la place des analogies neutres en termes de genre.

Lorsque les métaphores traditionnelles sont activement utilisées, elles projettent l'image du niveau cellulaire au niveau social, la faisant « sembler si naturelle qu'elle est inaltérable ». Ces interprétations deviennent « auto-renforçantes » et peuvent fausser les observations. L'une d'entre elles est, comme le décrit le chercheur Scott Gilbert : « si vous n'avez pas une interprétation de la fécondation qui vous permet de considérer les œufs comme actifs, vous ne chercherez pas les molécules qui peuvent le prouver. » La façon dont les scientifiques choisissent de voir leurs études « les guide [les] à poser certaines questions et à ne pas en poser d'autres ».

Une solution à ces imageries négatives n'est pas seulement d'augmenter le nombre de femmes en biologie, mais plutôt d'être conscient des métaphores biaisées.

Lectures complémentaires

  • Martin, Emily (2000), "La rationalité de la manie", in Traweek, Sharon ; Reid, Roddey (eds.), Doing science + culture , New York: Routledge, pp. 177-197, ISBN 9780415921121.
  • "An Anthropologist Investigates How We Think about How We Think", Ceridwen Gwen pour le New Yorker le 29 décembre 2018

Les références

  • Robbins, RH et SN Larkin. 2007. Anthropologie culturelle, une approche axée sur les problèmes, première édition canadienne , Thomson Nelson, Toronto.
  • Suzanne R. Kirschner 'Des corps flexibles à des esprits fluides : une entrevue avec Emily Martin.' Ethos, Vol.27, No. 3 (1999), pp. 247-282 (Blackwell Publishing) URL stable

Liens externes