Risque catastrophique global - Global catastrophic risk

Vue d'artiste d'un impact majeur d' astéroïde . Un astéroïde peut avoir causé l' extinction des dinosaures non-aviaires .

Un risque catastrophique mondial est un événement futur hypothétique qui pourrait nuire au bien-être humain à l'échelle mondiale, voire mettre en danger ou détruire la civilisation moderne . Un événement qui pourrait provoquer l'extinction de l'humanité ou réduire de façon permanente et drastique le potentiel de l'humanité est connu sous le nom de risque existentiel .

Les risques catastrophiques mondiaux potentiels comprennent les risques anthropiques , causés par l'homme (technologie, gouvernance, changement climatique), et les risques non anthropiques ou naturels . Les risques technologiques incluent la création d' intelligence artificielle destructrice , de biotechnologie ou de nanotechnologie . Une gouvernance mondiale insuffisante ou malveillante crée des risques dans le domaine social et politique, tels qu'une guerre mondiale , y compris l'holocauste nucléaire , le bioterrorisme utilisant des organismes génétiquement modifiés , le cyberterrorisme détruisant des infrastructures critiques comme le réseau électrique ; ou l'incapacité à gérer une pandémie naturelle . Les problèmes et les risques dans le domaine de la gouvernance du système terrestre comprennent le réchauffement climatique , la dégradation de l'environnement , y compris l' extinction d'espèces, la famine résultant d' une distribution non équitable des ressources, la surpopulation humaine , les mauvaises récoltes et l'agriculture non durable .

Des exemples de risques non anthropiques sont un événement d' impact d' astéroïde , une éruption supervolcanique , un sursaut mortel de rayons gamma , une tempête géomagnétique détruisant des équipements électroniques, un changement climatique naturel à long terme , une vie extraterrestre hostile ou le soleil prévisible se transformant en géante rouge. étoile engloutissant la Terre.

Au cours des deux dernières décennies, un certain nombre d'organisations universitaires et à but non lucratif ont été créées pour étudier les risques catastrophiques et existentiels mondiaux et formuler des mesures d'atténuation potentielles.

Définition et classement

Grille de portée/intensité tirée de l'article de Bostrom « La prévention des risques existentiels en tant que priorité mondiale »

Définir les risques catastrophiques mondiaux

Le terme risque catastrophique mondial « manque de définition précise » et fait généralement référence (de manière vague) à un risque qui pourrait infliger « de graves dommages au bien-être humain à l'échelle mondiale ».

L'humanité a déjà subi de grandes catastrophes. Certains d'entre eux ont causé de graves dommages, mais n'avaient qu'une portée locale – par exemple, la peste noire a peut-être entraîné la mort d'un tiers de la population européenne, soit 10 % de la population mondiale à l'époque. Certains étaient mondiaux, mais n'étaient pas aussi graves – par exemple, la pandémie de grippe de 1918 a tué environ 3 à 6 % de la population mondiale. La plupart des risques catastrophiques mondiaux ne seraient pas si intenses qu'ils tueraient la majorité de la vie sur terre, mais même si c'était le cas, l'écosystème et l'humanité finiraient par se rétablir (contrairement aux risques existentiels ).

De même, dans Catastrophe : Risk and Response , Richard Posner distingue et regroupe les événements qui provoquent « un renversement ou une ruine total » à l'échelle mondiale plutôt que « locale ou régionale ». Posner souligne que ces événements méritent une attention particulière pour des raisons de rentabilité , car ils pourraient directement ou indirectement mettre en péril la survie de la race humaine dans son ensemble.

Définir les risques existentiels

Les risques existentiels sont définis comme « les risques qui menacent la destruction du potentiel à long terme de l'humanité ». L'instanciation d'un risque existentiel (une catastrophe existentielle ) provoquerait soit l'extinction pure et simple de l'homme, soit le verrouillerait de manière irréversible dans un état de choses radicalement inférieur. Les risques existentiels sont une sous-classe de risques catastrophiques mondiaux, où les dommages sont non seulement mondiaux , mais aussi terminaux et permanents (empêchant la récupération et affectant ainsi à la fois la génération actuelle et toutes les générations suivantes).

Risques de non-extinction

Alors que l' extinction est la façon la plus évidente dans laquelle l' humanité est pourrait être détruit le potentiel à long terme, il y a d' autres, y compris irrécupérables effondrement et irrécupérables dystopie . Une catastrophe suffisamment grave pour provoquer l'effondrement permanent et irréversible de la civilisation humaine constituerait une catastrophe existentielle, même si elle n'allait pas jusqu'à l'extinction. De même, si l' humanité est tombé sous un régime totalitaire, et il n'y avait aucune chance de récupération, comme imaginé par George Orwell dans son roman 1949 Dix - neuf Quatre-vingt-quatre - un futur dystopique serait également une catastrophe existentielle. Bryan Caplan écrit que « peut-être qu'une éternité de totalitarisme serait pire que l'extinction ». Un scénario dystopique partage les caractéristiques clés de l'extinction et de l'effondrement irrémédiable de la civilisation : avant la catastrophe, l'humanité était confrontée à un vaste choix d'avenirs brillants ; après la catastrophe, l'humanité est enfermée à jamais dans un état terrible.

Probabilité

Naturel vs anthropique

Les experts s'accordent généralement à dire que les risques existentiels anthropiques sont (beaucoup) plus probables que les risques naturels. Une différence clé entre ces types de risques est que les preuves empiriques peuvent fixer une limite supérieure au niveau de risque naturel. L'humanité existe depuis au moins 200 000 ans, au cours desquels elle a été soumise à un niveau de risque naturel à peu près constant. Si le risque naturel était élevé, il serait alors hautement improbable que l'humanité ait survécu aussi longtemps qu'elle l'a fait. Sur la base d'une formalisation de cet argument, les chercheurs ont conclu que nous pouvons être sûrs que le risque naturel est inférieur à 1 sur 14 000 (et probablement "moins d'un sur 87 000") par an.

Une autre méthode empirique pour étudier la probabilité de certains risques naturels consiste à étudier les archives géologiques. Par exemple, un événement d'impact de comète ou d'astéroïde d' une ampleur suffisante pour provoquer un hiver d'impact qui entraînerait l'extinction humaine avant l'an 2100 a été estimé à un sur un million. De plus, les grandes éruptions de supervolcans peuvent provoquer un hiver volcanique qui pourrait mettre en danger la survie de l'humanité. Les archives géologiques suggèrent que les éruptions supervolcaniques se produisent en moyenne tous les 50 000 ans, bien que la plupart de ces éruptions n'atteignent pas l'échelle requise pour provoquer l'extinction humaine. Célèbre, le supervolcan du mont Toba a peut-être presque anéanti l'humanité au moment de sa dernière éruption (bien que cela soit controversé).

Le risque anthropique étant un phénomène relativement récent, les antécédents de survie de l'humanité ne peuvent fournir des garanties similaires. L'humanité n'a survécu que 75 ans depuis la création des armes nucléaires, et pour les technologies futures, il n'y a aucun bilan du tout. Cela a conduit des penseurs comme Carl Sagan à conclure que l'humanité est actuellement dans une « période de périls » - une période particulièrement dangereuse dans l'histoire de l'humanité, où elle est soumise à des niveaux de risque sans précédent, à partir du moment où nous avons commencé à nous poser des risques à travers nos actions.

Estimations des risques

Étant donné les limites de l'observation et de la modélisation ordinaires, l'élicitation d'experts est fréquemment utilisée à la place pour obtenir des estimations de probabilité. En 2008, une enquête informelle d'experts lors d'une conférence organisée par le Future of Humanity Institute a estimé un risque d'extinction humaine de 19% d'ici l'an 2100, bien qu'étant donné les limites de l'enquête, ces résultats doivent être pris « avec un grain de sel ».

Risque Probabilité estimée
d'extinction humaine
avant 2100
Probabilité globale
19%
Armes de nanotechnologie moléculaire
5%
IA super-intelligente
5%
Toutes les guerres (y compris les guerres civiles)
4%
Pandémie artificielle
2%
Guerre nucléaire
1%
Accident de nanotechnologie
0,5%
Pandémie naturelle
0,05%
Terrorisme nucléaire
0,03%

Source du tableau : Future of Humanity Institute , 2008.

Il y a eu un certain nombre d'autres estimations du risque existentiel, du risque d'extinction ou d'un effondrement mondial de la civilisation :

  • En 1996, John Leslie estimait un risque de 30 % au cours des cinq prochains siècles (équivalent à environ 9 % par siècle, en moyenne).
  • En 2002, Nick Bostrom a donné l'estimation suivante du risque existentiel à long terme : « Mon opinion subjective est que fixer cette probabilité à une valeur inférieure à 25 % serait erroné et que la meilleure estimation pourrait être considérablement plus élevée.
  • En 2003, Martin Rees a estimé à 50 % les chances d'effondrement de la civilisation au XXIe siècle.
  • Le rapport annuel 2016 de la Global Challenges Foundation estime une probabilité annuelle d'extinction humaine d'au moins 0,05 % par an.
  • Une enquête menée en 2016 auprès d'experts en IA a révélé une estimation médiane de 5% selon laquelle l'IA au niveau humain entraînerait un résultat "extrêmement mauvais (par exemple, l'extinction humaine)".
  • En 2020, Toby Ord estime le risque existentiel au siècle prochain à « 1 sur 6 » dans son livre The Precipice : Existential Risk and the Future of Humanity .
  • Les utilisateurs de Metaculus estiment actuellement une probabilité de 3% que l'humanité s'éteigne avant 2100.

Défis méthodologiques

La recherche sur la nature et l'atténuation des risques catastrophiques mondiaux et des risques existentiels est soumise à un ensemble unique de défis et par conséquent difficilement soumise aux normes habituelles de rigueur scientifique. Par exemple, il n'est ni faisable ni éthique d'étudier ces risques expérimentalement. Carl Sagan a exprimé ceci à propos de la guerre nucléaire : « Comprendre les conséquences à long terme d'une guerre nucléaire n'est pas un problème qui se prête à une vérification expérimentale ». De plus, de nombreux risques catastrophiques changent rapidement à mesure que la technologie progresse et que les conditions générales (telles que les relations internationales) changent. Un autre défi est la difficulté générale de prédire avec précision l'avenir sur de longues échelles de temps, en particulier pour les risques anthropiques qui dépendent de systèmes politiques, économiques et sociaux humains complexes. En plus des risques connus et tangibles, des événements imprévisibles d' extinction du cygne noir peuvent survenir, présentant un problème méthodologique supplémentaire.

Absence de précédent historique

L'humanité n'a jamais subi de catastrophe existentielle et si une catastrophe devait se produire, ce serait forcément sans précédent. Par conséquent, les risques existentiels posent des défis uniques à la prédiction, encore plus que d'autres événements à long terme, en raison des effets de sélection d'observation . Contrairement à la plupart des événements, l'échec d'un événement d'extinction complète dans le passé n'est pas une preuve contre leur probabilité à l'avenir, car chaque monde qui a connu un tel événement d'extinction n'a pas d'observateurs, donc quelle que soit leur fréquence, aucune civilisation n'observe risques existentiels dans son histoire. Ces problèmes anthropiques peuvent être en partie évités en examinant des preuves qui n'ont pas de tels effets de sélection, comme les cratères d'impact d'astéroïdes sur la Lune, ou en évaluant directement l'impact probable des nouvelles technologies.

Pour comprendre la dynamique d'un effondrement civilisationnel mondial sans précédent et irrécupérable (un type de risque existentiel), il peut être instructif d'étudier les divers effondrements civilisationnels locaux qui se sont produits tout au long de l'histoire humaine. Par exemple, des civilisations telles que l' Empire romain se sont soldées par une perte de gouvernance centralisée et une perte majeure d'infrastructures et de technologies de pointe à l'échelle de la civilisation. Cependant, ces exemples démontrent que les sociétés semblent assez résistantes aux catastrophes ; par exemple, l'Europe médiévale a survécu à la peste noire sans rien subir qui ressemble à un effondrement de civilisation malgré la perte de 25 à 50 pour cent de sa population.

Incitatifs et coordination

Il existe des raisons économiques qui peuvent expliquer pourquoi si peu d'efforts sont consacrés à la réduction des risques existentiels. C'est un bien public mondial , nous devons donc nous attendre à ce qu'il soit sous-approvisionné par les marchés. Même si une grande nation investit dans des mesures d'atténuation des risques, cette nation n'en tirera qu'une petite fraction des avantages. De plus, la réduction des risques existentiels est un bien public mondial intergénérationnel , puisque la plupart des bénéfices de la réduction des risques existentiels profiteraient aux générations futures, et bien que ces personnes futures soient en théorie peut-être disposées à payer des sommes substantielles pour la réduction des risques existentiels, aucun mécanisme pour une telle transaction existe.

Biais cognitifs

De nombreux biais cognitifs peuvent influencer le jugement des gens sur l'importance des risques existentiels, y compris l' insensibilité à la portée , l'actualisation hyperbolique , l' heuristique de disponibilité , l' erreur de conjonction , l' heuristique d'affect et l' effet d'excès de confiance .

L'insensibilité à la portée influence à quel point les gens considèrent que l'extinction de la race humaine est mauvaise. Par exemple, lorsque les gens sont motivés à donner de l'argent à des causes altruistes, la quantité qu'ils sont prêts à donner n'augmente pas linéairement avec l'ampleur du problème : les gens sont à peu près aussi disposés à empêcher la mort de 200 000 ou 2 000 oiseaux. De même, les gens sont souvent plus préoccupés par les menaces qui pèsent sur les individus que sur les groupes plus larges.

Importance morale du risque existentiel

Dans l'une des premières discussions sur l'éthique de l'extinction humaine, Derek Parfit propose l'expérience de pensée suivante :

Je crois que si nous détruisons l'humanité, comme nous le pouvons maintenant, ce résultat sera bien pire que la plupart des gens ne le pensent. Comparez trois résultats :

(1) Paix.
(2) Une guerre nucléaire qui tue 99% de la population mondiale actuelle.
(3) Une guerre nucléaire qui tue à 100 %.

(2) serait pire que (1), et (3) serait pire que (2). Quelle est la plus grande de ces deux différences ? La plupart des gens pensent que la plus grande différence se situe entre (1) et (2). Je crois que la différence entre (2) et (3) est beaucoup plus grande.

—  Derek Parfit

L'ampleur de ce qui est perdu dans une catastrophe existentielle est déterminée par le potentiel à long terme de l'humanité – ce que l'humanité pourrait espérer réaliser si elle survivait. D'un point de vue utilitaire , la valeur de la protection de l'humanité est le produit de sa durée (combien de temps l'humanité survit), de sa taille (combien d'humains il y a au fil du temps) et de sa qualité (en moyenne, à quel point la vie est-elle bonne pour les futures personnes) . En moyenne, les espèces survivent environ un million d'années avant de disparaître. Parfit souligne que la Terre restera habitable pendant environ un milliard d'années. Et celles-ci pourraient être des limites inférieures de notre potentiel : si l'humanité est capable de s'étendre au-delà de la Terre , elle pourrait augmenter considérablement la population humaine et survivre pendant des milliards d'années. La taille du potentiel perdu qui serait perdu, si l'humanité s'éteint, est très grande. Par conséquent, réduire le risque existentiel même d'un petit montant aurait une valeur morale très importante.

Certains économistes et philosophes ont défendu des points de vue, y compris l'actualisation exponentielle et les points de vue affectant la personne de l'éthique de la population , sur lesquels les personnes futures n'ont pas d'importance (ou ont beaucoup moins d'importance), moralement parlant. Bien que ces points de vue soient controversés, même eux conviendraient qu'une catastrophe existentielle serait l'une des pires choses imaginables. Cela couperait court à la vie de huit milliards de personnes actuellement existantes, détruisant tout ce qui fait la valeur de leur vie et soumettant très probablement beaucoup d'entre elles à de profondes souffrances. Ainsi, même en mettant de côté la valeur des générations futures, il peut y avoir de bonnes raisons de réduire le risque existentiel, fondées sur le souci des personnes existantes.

Au-delà de l'utilitarisme, d'autres perspectives morales soutiennent l'importance de réduire le risque existentiel. Une catastrophe existentielle détruirait plus que l'humanité : elle détruirait tous les artefacts culturels, les langues et les traditions, ainsi que de nombreuses choses que nous apprécions. Ainsi, les points de vue moraux sur lesquels nous avons le devoir de protéger et de chérir les choses de valeur considéreraient cela comme une perte énorme qui devrait être évitée. On peut aussi considérer des raisons fondées sur des devoirs envers les générations passées. Par exemple, Edmund Burke parle d'un « partenariat... entre ceux qui vivent, ceux qui sont morts et ceux qui doivent naître ». Si l'on prend au sérieux la dette que l'humanité a envers les générations passées, Ord soutient que le meilleur moyen de la rembourser pourrait être de « la payer au suivant », et de s'assurer que l'héritage de l'humanité est transmis aux générations futures.

Plusieurs économistes ont discuté de l'importance des risques catastrophiques mondiaux. Par exemple, Martin Weitzman soutient que la plupart des dommages économiques attendus du changement climatique peuvent provenir de la faible probabilité que le réchauffement dépasse largement les attentes moyennes, entraînant des dommages catastrophiques. Richard Posner a soutenu que l'humanité fait beaucoup trop peu, en général, pour les petits risques difficiles à estimer de catastrophes à grande échelle.

Sources potentielles de risque

Certaines sources de risques catastrophiques sont anthropiques (d'origine humaine), telles que le réchauffement climatique, la dégradation de l'environnement, les pandémies artificielles et la guerre nucléaire. En revanche, certains risques sont non anthropiques ou naturels , comme les impacts de météores ou de supervolcans.

Anthropique

De nombreux experts, y compris ceux du Future of Humanity Institute de l'Université d'Oxford et du Center for the Study of Existential Risk de l'Université de Cambridge, donnent la priorité aux risques anthropiques par rapport aux risques naturels en raison de leur probabilité estimée beaucoup plus élevée. Ils sont particulièrement concernés par, et par conséquent, se concentrent sur les risques posés par les technologies de pointe, telles que l'intelligence artificielle et la biotechnologie.

Intelligence artificielle

Il a été suggéré que si les systèmes d'IA devenaient rapidement super-intelligents , ils pourraient prendre des mesures imprévues ou surpasser l'humanité. Selon le philosophe Nick Bostrom , il est possible que la première super-intelligence à émerger soit capable de provoquer presque tous les résultats possibles qu'elle apprécie, ainsi que de déjouer pratiquement toute tentative de l'empêcher d'atteindre ses objectifs. Ainsi, même une super-intelligence indifférente à l'humanité pourrait être dangereuse si elle percevait les humains comme un obstacle à des objectifs sans rapport. Dans le livre de Bostrom Superintelligence , il définit cela comme le problème de contrôle . Le physicien Stephen Hawking , le fondateur de Microsoft Bill Gates et le fondateur de SpaceX Elon Musk se sont fait l'écho de ces préoccupations, Hawking théorisant qu'une telle IA pourrait "signaler la fin de la race humaine".

En 2009, l' Association pour l'avancement de l'intelligence artificielle (AAAI) a organisé une conférence pour déterminer si les ordinateurs et les robots pourraient acquérir une sorte d' autonomie et dans quelle mesure ces capacités pourraient constituer une menace ou un danger. Ils ont noté que certains robots ont acquis diverses formes de semi-autonomie, notamment la possibilité de trouver des sources d'énergie par eux-mêmes et la possibilité de choisir indépendamment des cibles à attaquer avec des armes. Ils ont également noté que certains virus informatiques peuvent échapper à l'élimination et ont atteint « l'intelligence des cafards ». Ils ont noté que la conscience de soi telle que décrite dans la science-fiction est probablement peu probable, mais qu'il existe d'autres dangers et pièges potentiels. Diverses sources médiatiques et groupes scientifiques ont noté des tendances distinctes dans différents domaines qui pourraient ensemble entraîner une plus grande autonomie et fonctionnalités robotiques, et qui posent certaines préoccupations inhérentes.

Une enquête auprès d'experts en IA a estimé que la probabilité que l'apprentissage automatique au niveau humain ait un effet à long terme « extrêmement mauvais (par exemple, l'extinction humaine) » sur l'humanité est de 5%. Une enquête menée en 2008 par le Future of Humanity Institute a estimé une probabilité d'extinction de 5% par la super-intelligence d'ici 2100. Eliezer Yudkowsky pense que les risques liés à l'intelligence artificielle sont plus difficiles à prédire que tout autre risque connu en raison du biais de l' anthropomorphisme . Étant donné que les gens fondent leur jugement sur l'intelligence artificielle sur leur propre expérience, il affirme qu'ils sous-estiment le pouvoir potentiel de l'IA.

Biotechnologie

La biotechnologie peut présenter un risque catastrophique global sous la forme d'organismes issus du génie biologique ( virus , bactéries , champignons , plantes ou animaux ). Dans de nombreux cas, l'organisme sera un agent pathogène des humains, du bétail , des cultures ou d'autres organismes dont nous dépendons (par exemple, les pollinisateurs ou les bactéries intestinales ). Cependant, tout organisme capable de perturber catastrophiquement les fonctions de l'écosystème , par exemple les mauvaises herbes hautement compétitives , supplantant les cultures essentielles, pose un risque biotechnologique.

Une catastrophe biotechnologique peut être causée par la libération accidentelle d'un organisme génétiquement modifié à partir d'environnements contrôlés, par la libération planifiée d'un tel organisme qui s'avère alors avoir des interactions imprévues et catastrophiques avec des écosystèmes naturels ou agro-écologiques essentiels, ou par l'utilisation intentionnelle d' agents biologiques dans des guerres biologiques ou des attaques bioterroristes . Les agents pathogènes peuvent être modifiés génétiquement, intentionnellement ou non, pour modifier la virulence et d'autres caractéristiques. Par exemple, un groupe de chercheurs australiens a involontairement modifié les caractéristiques du virus de la variole de la souris tout en essayant de développer un virus pour stériliser les rongeurs. Le virus modifié est devenu hautement mortel même chez des souris vaccinées et naturellement résistantes. Les moyens technologiques pour modifier génétiquement les caractéristiques des virus deviendront probablement plus largement disponibles à l'avenir s'ils ne sont pas correctement réglementés.

Les applications terroristes de la biotechnologie ont toujours été peu fréquentes. Dans quelle mesure cela est dû à un manque de capacités ou de motivation n'est pas résolu. Cependant, compte tenu du développement actuel, il faut s'attendre à plus de risques liés à de nouveaux agents pathogènes modifiés à l'avenir. Une croissance exponentielle a été observée dans le secteur de la biotechnologie , et Noun et Chyba prédisent que cela conduira à des augmentations importantes des capacités biotechnologiques dans les décennies à venir. Ils soutiennent que les risques de guerre biologique et de bioterrorisme sont distincts des menaces nucléaires et chimiques car les agents pathogènes biologiques sont plus faciles à produire en masse et leur production est difficile à contrôler (d'autant plus que les capacités technologiques deviennent disponibles même pour les utilisateurs individuels). En 2008, une enquête du Future of Humanity Institute a estimé à 2% la probabilité d'extinction des pandémies artificielles d'ici 2100.

Noun et Chyba proposent trois catégories de mesures pour réduire les risques liés à la biotechnologie et aux pandémies naturelles : la réglementation ou la prévention de la recherche potentiellement dangereuse, une meilleure reconnaissance des épidémies et le développement d'installations pour atténuer les épidémies (par exemple des vaccins meilleurs et/ou plus largement distribués).

Cyber-attaque

Les cyberattaques ont le potentiel de tout détruire, des données personnelles aux réseaux électriques. Christine Peterson , co-fondatrice et ancienne présidente du Foresight Institute , estime qu'une cyberattaque contre les réseaux électriques peut constituer un risque catastrophique. Elle note que peu a été fait pour atténuer ces risques, et que l'atténuation pourrait prendre plusieurs décennies de réajustement.

Catastrophe environnementale

Une catastrophe environnementale ou écologique, telle qu'une mauvaise récolte mondiale et l'effondrement des services écosystémiques , pourrait être induite par les tendances actuelles de surpopulation , de développement économique et d' agriculture non durable . La plupart des scénarios environnementaux impliquent un ou plusieurs des éléments suivants : événement d'extinction de l'Holocène , pénurie d'eau qui pourrait conduire à ce qu'environ la moitié de la population de la Terre soit privée d'eau potable, déclin des pollinisateurs , surpêche , déforestation massive , désertification , changement climatique ou pollution massive de l' eau épisodes. Détectée au début du 21e siècle, une menace dans ce sens est le syndrome d'effondrement des colonies , un phénomène qui pourrait préfigurer l'extinction imminente de l' abeille domestique occidentale . Comme l'abeille joue un rôle vital dans la pollinisation, son extinction perturberait gravement la chaîne alimentaire .

Un rapport d'octobre 2017 publié dans The Lancet a déclaré que l'air, l' eau , les sols et les lieux de travail toxiques étaient collectivement responsables de neuf millions de décès dans le monde en 2015, en particulier dus à la pollution de l' air qui était liée aux décès en augmentant la susceptibilité aux maladies non infectieuses, telles que les maladies cardiaques , les accidents vasculaires cérébraux et le cancer du poumon . Le rapport a averti que la crise de la pollution dépassait "l'enveloppe de la quantité de pollution que la Terre peut supporter" et "menace la survie continue des sociétés humaines".

Une analyse de mai 2020 publiée dans Scientific Reports a révélé que si la déforestation et la consommation des ressources se poursuivaient au rythme actuel, elles pourraient aboutir à un « effondrement catastrophique de la population humaine » et éventuellement « à un effondrement irréversible de notre civilisation » au cours des prochaines décennies. L'étude indique que l'humanité devrait passer d'une civilisation dominée par l'économie à une « société culturelle » qui « privilégie l'intérêt de l'écosystème au-dessus de l'intérêt individuel de ses composants, mais finalement conformément à l'intérêt collectif global ». Les auteurs notent également que "bien que les événements violents, tels que la guerre mondiale ou les catastrophes naturelles, soient une préoccupation immédiate pour tout le monde, une consommation relativement lente des ressources planétaires peut ne pas être perçue aussi fortement qu'un danger mortel pour la civilisation humaine".

Accident de technologie expérimentale

Nick Bostrom a suggéré que dans la poursuite de la connaissance, l'humanité pourrait par inadvertance créer un dispositif qui pourrait détruire la Terre et le système solaire. Les recherches en physique nucléaire et des hautes énergies pourraient créer des conditions inhabituelles aux conséquences catastrophiques. Par exemple, les scientifiques craignaient que le premier essai nucléaire n'enflamme l'atmosphère. D'autres craignaient que le RHIC ou le Large Hadron Collider ne déclenche une catastrophe mondiale à réaction en chaîne impliquant des trous noirs , des étranges ou de faux états de vide . Ces préoccupations particulières ont été contestées, mais la préoccupation générale demeure.

La biotechnologie pourrait conduire à la création d'une pandémie , la guerre chimique pourrait être poussée à l'extrême, la nanotechnologie pourrait conduire à une substance grise dans laquelle des robots auto-répliquants incontrôlables consomment toute la matière vivante sur terre tout en se construisant davantage - dans les deux cas. cas, soit délibérément, soit par accident.

Le réchauffement climatique

Cet article de 1902 attribue au lauréat suédois du prix Nobel (de chimie) Svante Arrhenius une théorie selon laquelle la combustion du charbon pourrait éventuellement conduire à un certain réchauffement climatique provoquant l'extinction humaine.

Le réchauffement climatique fait référence au réchauffement causé par la technologie humaine depuis le 19e siècle ou avant. Les projections des futurs changements climatiques suggèrent un réchauffement climatique supplémentaire, une élévation du niveau de la mer et une augmentation de la fréquence et de la gravité de certains événements météorologiques extrêmes et catastrophes liées aux conditions météorologiques. Les effets du réchauffement climatique incluent la perte de biodiversité , les contraintes sur les systèmes de production alimentaire existants, la propagation accrue de maladies infectieuses connues telles que le paludisme et la mutation rapide des micro - organismes . En novembre 2017, une déclaration de 15 364 scientifiques de 184 pays a indiqué que les niveaux croissants de gaz à effet de serre provenant de l'utilisation de combustibles fossiles, de la croissance de la population humaine, de la déforestation et de la surexploitation des terres pour la production agricole, en particulier par l'élevage de ruminants pour la consommation de viande, ont tendance à manières qui prédisent une augmentation de la misère humaine au cours des prochaines décennies.

Épuisement des ressources minérales

L' économiste roumain américain Nicholas Georgescu-Roegen , un ancêtre de l' économie et le fondateur du paradigme de l' économie écologique , a soutenu que la capacité de charge de la Terre, c'est-à-dire la capacité de la Terre à soutenir les populations humaines et les niveaux de consommation, est appelée à diminuer dans le futur. comme le stock limité de ressources minérales de la Terre est actuellement extrait et utilisé ; et par conséquent, que l' économie mondiale dans son ensemble se dirige vers un futur effondrement inévitable, conduisant à la disparition de la civilisation humaine elle-même . L'économiste écologique et théoricien de l'état stationnaire Herman Daly , un étudiant de Georgescu-Roegen, a avancé le même argument en affirmant que "...  tout ce que nous pouvons faire est d'éviter de gaspiller la capacité limitée de la création à soutenir la vie présente et future [sur Terre]."

Depuis que Georgescu-Roegen et Daly ont publié ces points de vue, divers chercheurs dans le domaine ont discuté de l'impossibilité existentielle d'allouer le stock fini de ressources minérales de la Terre de manière égale entre un nombre inconnu de générations présentes et futures. Ce nombre de générations est susceptible de nous rester inconnu, car il n'y a aucun moyen - ou peu de moyens - de savoir à l'avance si ou quand l' humanité sera finalement menacée d'extinction . En effet, toute allocation intertemporelle imaginable du stock aboutira inévitablement à un déclin économique universel à un moment donné.

Nanotechnologie

De nombreuses technologies à l'échelle nanométrique sont en cours de développement ou actuellement utilisées. La seule qui semble poser un risque catastrophique global significatif est la fabrication moléculaire , une technique qui permettrait de construire des structures complexes à la précision atomique. La fabrication moléculaire nécessite des avancées significatives en nanotechnologie, mais une fois réalisée, elle pourrait produire des produits très avancés à faible coût et en grande quantité dans des nano-usines de proportions de bureau. Lorsque les nano-usines acquièrent la capacité de produire d'autres nano-usines, la production ne peut être limitée que par des facteurs relativement abondants tels que les matières premières, l'énergie et les logiciels.

La fabrication moléculaire pourrait être utilisée pour produire à bas prix, parmi de nombreux autres produits, des armes hautement avancées et durables. Equipés d'ordinateurs et de moteurs compacts, ils pourraient être de plus en plus autonomes et avoir un large éventail de capacités.

Chris Phoenix et Treder classent les risques catastrophiques posés par les nanotechnologies en trois catégories :

  1. De l'augmentation du développement d'autres technologies telles que l'IA et la biotechnologie.
  2. En permettant la production en série de produits potentiellement dangereux qui provoquent des dynamiques de risque (comme les courses aux armements) en fonction de leur utilisation.
  3. De processus auto-entretenus incontrôlés avec des effets destructeurs.

Plusieurs chercheurs affirment que la majeure partie des risques liés aux nanotechnologies provient du potentiel de guerre, de courses aux armements et d'un gouvernement mondial destructeur. Plusieurs raisons ont été suggérées pour lesquelles la disponibilité d'armes nanotechnologiques peut avec une probabilité significative conduire à des courses aux armements instables (par rapport aux courses aux armements nucléaires, par exemple) :

  1. Un grand nombre de joueurs peut être tenté de se lancer dans la course car le seuil pour le faire est bas ;
  2. La capacité de fabriquer des armes avec la fabrication moléculaire sera bon marché et facile à cacher ;
  3. Par conséquent, le manque de connaissance des capacités des autres parties peut inciter les joueurs à s'armer par prudence ou à lancer des frappes préventives ;
  4. La fabrication moléculaire peut réduire la dépendance vis-à-vis du commerce international, un facteur potentiel de promotion de la paix ;
  5. Les guerres d'agression peuvent constituer une menace économique plus faible pour l'agresseur, car la fabrication est bon marché et les humains peuvent ne pas être nécessaires sur le champ de bataille.

Étant donné que l'autorégulation par tous les acteurs étatiques et non étatiques semble difficile à réaliser, des mesures d'atténuation des risques liés à la guerre ont été principalement proposées dans le domaine de la coopération internationale . L'infrastructure internationale peut être étendue en donnant plus de souveraineté au niveau international. Cela pourrait aider à coordonner les efforts de maîtrise des armements. Des institutions internationales dédiées spécifiquement aux nanotechnologies (peut-être par analogie à l'Agence internationale de l'énergie atomique AIEA ) ou au contrôle général des armements peuvent également être conçues. On peut aussi réaliser conjointement des progrès technologiques différentiels sur les technologies défensives, une politique que les acteurs devraient généralement privilégier. Le Center for Responsible Nanotechnology suggère également certaines restrictions techniques. L'amélioration de la transparence concernant les capacités technologiques peut être un autre facteur important de la maîtrise des armements.

Grey goo est un autre scénario catastrophique, qui a été proposé par Eric Drexler dans son livre de 1986 Engines of Creation et a été un thème dans les médias grand public et la fiction. Ce scénario implique de minuscules robots auto-répliquants qui consomment toute la biosphère en l'utilisant comme source d'énergie et de blocs de construction. De nos jours, cependant, les experts en nanotechnologie, dont Drexler, discréditent le scénario. Selon Phoenix, une "soi-disant goo gris ne pourrait être que le produit d'un processus d'ingénierie délibéré et difficile, pas un accident".

Guerre et destruction massive

L' affiche du Liberty Bond de 1918 de Joseph Pennell évoque l'image picturale d'une ville de New York envahie et en feu .

Les scénarios qui ont été explorés le plus fréquemment sont la guerre nucléaire et les dispositifs apocalyptiques . Lancer par erreur une attaque nucléaire en réponse à une fausse alerte est un scénario possible ; cela a failli se produire lors de l' incident de fausse alarme nucléaire soviétique de 1983 . Bien que la probabilité d'une guerre nucléaire par an soit mince, le professeur Martin Hellman l' a décrite comme inévitable à long terme ; à moins que la probabilité ne s'approche de zéro, il viendra inévitablement un jour où la chance de la civilisation s'épuisera. Pendant la crise des missiles de Cuba , le président américain John F. Kennedy a estimé les probabilités d'une guerre nucléaire à "quelque part entre un sur trois et même". Les États-Unis et la Russie disposent d'un arsenal combiné de 14 700 armes nucléaires , et on estime qu'il existe un total de 15 700 armes nucléaires dans le monde. Au-delà du nucléaire, d'autres menaces militaires pour l'humanité incluent la guerre biologique (BW). En revanche, la guerre chimique , bien que capable de créer de multiples catastrophes locales, est peu susceptible d'en créer une mondiale.

La guerre nucléaire pourrait donner humaine sans précédent de morts et la destruction des habitats . Faire exploser un grand nombre d'armes nucléaires aurait des effets immédiats, à court terme et à long terme sur le climat, provoquant un temps froid et une réduction de la lumière du soleil et de la photosynthèse qui pourraient générer des bouleversements importants dans les civilisations avancées. Cependant, alors que la perception populaire considère parfois la guerre nucléaire comme « la fin du monde », les experts attribuent une faible probabilité à l'extinction humaine à la suite d'une guerre nucléaire. En 1982, Brian Martin a estimé qu'un échange nucléaire américano-soviétique pourrait tuer 400 à 450 millions de personnes directement, principalement aux États-Unis, en Europe et en Russie, et peut-être plusieurs centaines de millions de plus par le biais de conséquences consécutives dans ces mêmes régions. En 2008, une enquête menée par le Future of Humanity Institute a estimé une probabilité d'extinction de la guerre de 4% d'ici 2100, avec une probabilité d'extinction de 1% de la guerre nucléaire.

Population mondiale et crise agricole

La prédiction de M. King Hubbert sur les taux de production mondiale de pétrole. L'agriculture moderne est fortement dépendante de l'énergie pétrolière.

Le 20ème siècle a vu une augmentation rapide de la population humaine en raison des développements médicaux et des augmentations massives de la productivité agricole telles que la Révolution verte . Entre 1950 et 1984, alors que la Révolution verte transformait l'agriculture dans le monde, la production mondiale de céréales a augmenté de 250 %. La Révolution verte dans l'agriculture a aidé la production alimentaire à suivre le rythme de la croissance démographique mondiale ou a en fait permis la croissance démographique. L'énergie de la Révolution verte a été fournie par des combustibles fossiles sous forme d'engrais (gaz naturel), de pesticides (pétrole) et d' irrigation à base d' hydrocarbures . David Pimentel, professeur d'écologie et d'agriculture à l'Université Cornell , et Mario Giampietro, chercheur principal à l'Institut national de recherche sur l'alimentation et la nutrition (INRAN), placent dans leur étude de 1994 Food, Land, Population and the US Economy la population américaine maximale pour une économie durable à 200 millions. Pour parvenir à une économie durable et éviter une catastrophe, les États-Unis doivent réduire leur population d'au moins un tiers, et la population mondiale devra être réduite des deux tiers, selon l'étude.

Les auteurs de cette étude pensent que la crise agricole mentionnée commencera à avoir un effet sur le monde après 2020 et deviendra critique après 2050. Le géologue Dale Allen Pfeiffer affirme que les décennies à venir pourraient voir les prix des denrées alimentaires monter en flèche sans soulagement ni famine massive dans le monde. niveau comme jamais connu auparavant.

Étant donné que les approvisionnements en pétrole et en gaz naturel sont essentiels aux techniques agricoles modernes, une baisse des approvisionnements mondiaux en pétrole (voir le pic pétrolier pour les préoccupations mondiales) pourrait provoquer une flambée des prix des denrées alimentaires et une famine sans précédent dans les décennies à venir.

Le blé est la troisième céréale la plus produite de l'humanité. Les infections fongiques existantes telles que l' Ug99 (une sorte de rouille des tiges ) peuvent entraîner des pertes de récolte de 100 % dans la plupart des variétés modernes. Peu ou pas de traitement est possible et l'infection se propage par le vent. Si les grandes régions productrices de céréales du monde étaient infectées, la crise de la disponibilité du blé qui s'ensuivrait entraînerait une flambée des prix et des pénuries d'autres produits alimentaires.

Non anthropique

De toutes les espèces qui ont jamais vécu, 99% ont disparu. La Terre a connu de nombreuses extinctions massives, au cours desquelles jusqu'à 96 % de toutes les espèces présentes à l'époque ont été éliminées. Un exemple notable est l' événement d'extinction KT , qui a tué les dinosaures. Les types de menaces posées par la nature ont été soutenus comme étant relativement constants, bien que cela ait été contesté.

Impact d'astéroïde

Plusieurs astéroïdes sont entrés en collision avec la Terre au cours de l'histoire géologique récente. L' astéroïde Chicxulub , par exemple, mesurait environ six milles de diamètre et aurait causé l'extinction des dinosaures non aviaires à la fin du Crétacé . Aucun astéroïde suffisamment gros n'existe actuellement sur une orbite terrestre ; cependant, une comète de taille suffisante pour provoquer l'extinction humaine pourrait avoir un impact sur la Terre, bien que la probabilité annuelle puisse être inférieure à 10 -8 . Le géoscientifique Brian Toon estime que si quelques personnes, telles que « certains pêcheurs au Costa Rica », pourraient vraisemblablement survivre à une météorite de six milles, une météorite de soixante milles serait assez grosse pour « incinérer tout le monde ». Des astéroïdes d'environ 1 km de diamètre ont impacté la Terre en moyenne une fois tous les 500 000 ans ; ceux-ci sont probablement trop petits pour présenter un risque d'extinction, mais pourraient tuer des milliards de personnes. Les gros astéroïdes sont moins fréquents. De petits astéroïdes géocroiseurs sont régulièrement observés et peuvent avoir un impact n'importe où sur la Terre, blessant les populations locales. En 2013, Spaceguard estime avoir identifié 95% de tous les objets géocroiseurs de plus de 1 km.

En avril 2018, la Fondation B612 a rapporté : « Il est certain à 100 % que nous serons touchés [par un astéroïde dévastateur], mais nous ne savons pas à 100 % quand. » Toujours en 2018, le physicien Stephen Hawking , dans son dernier livre Brief Answers to the Big Questions , considérait une collision d'astéroïdes comme la plus grande menace pour la planète. En juin 2018, le Conseil national des sciences et de la technologie des États-Unis a averti que l'Amérique n'était pas préparée à un événement d'impact d'astéroïde et a élaboré et publié le « Plan d'action de la stratégie nationale de préparation aux objets géocroiseurs » pour mieux se préparer. Selon des témoignages d'experts au Congrès des États-Unis en 2013, la NASA aurait besoin d'au moins cinq ans de préparation avant qu'une mission d'interception d'un astéroïde puisse être lancée.

Menaces cosmiques

Un certain nombre de menaces astronomiques ont été identifiées. Des objets massifs, par exemple une étoile, une grande planète ou un trou noir , pourraient être catastrophiques si une rencontre rapprochée se produisait dans le système solaire. En avril 2008, il a été annoncé que deux simulations de mouvement planétaire à long terme, l'une à l' Observatoire de Paris et l'autre à l' Université de Californie à Santa Cruz , indiquent une probabilité de 1% que l'orbite de Mercure soit rendue instable par Jupiter. attraction gravitationnelle au cours de la durée de vie du Soleil. Si cela se produisait, les simulations suggèrent qu'une collision avec la Terre pourrait être l'une des quatre issues possibles (les autres étant la collision de Mercure avec le Soleil, la collision avec Vénus ou l'éjection totale du système solaire). Si Mercure devait entrer en collision avec la Terre, toute vie sur Terre pourrait être entièrement anéantie : un astéroïde de 15 km de large aurait causé l'extinction des dinosaures non aviaires, alors que Mercure mesure 4 879 km de diamètre.

Une sphère gris foncé et rouge représentant la Terre se trouve sur un fond noir à droite d'un objet circulaire orange représentant le Soleil
Illustration conjecturée de la Terre brûlée après que le Soleil soit entré dans la phase de géante rouge , dans environ sept milliards d'années

Si notre univers se trouve dans un faux vide , une bulle de vide à plus faible énergie pourrait exister par hasard ou autrement dans notre univers, et catalyser la conversion de notre univers à un état d'énergie inférieure dans un volume qui s'étend presque à la vitesse de la lumière. , détruisant tout ce que nous savons sans prévenir. Un tel événement est appelé décroissance du vide .

Une autre menace cosmique est un sursaut de rayons gamma , généralement produit par une supernova lorsqu'une étoile s'effondre sur elle-même puis "rebondit" vers l'extérieur dans une explosion massive. Dans certaines circonstances, on pense que ces événements produisent des rafales massives de rayonnement gamma émanant de l'axe de rotation de l'étoile. Si un tel événement se produisait orienté vers la Terre, les quantités massives de rayonnement gamma pourraient affecter de manière significative l'atmosphère terrestre et constituer une menace existentielle pour toute vie. Un tel sursaut gamma peut avoir été la cause des événements d'extinction de l' Ordovicien-Silurien . Ni ce scénario ni la déstabilisation de l'orbite de Mercure ne sont probables dans un avenir prévisible.

Une puissante éruption solaire ou une super tempête solaire, qui est une diminution ou une augmentation drastique et inhabituelle de la puissance de sortie du Soleil, pourrait avoir de graves conséquences pour la vie sur Terre.

Les astrophysiciens calculent actuellement que dans quelques milliards d'années la Terre sera probablement engloutie par l'expansion du Soleil en une étoile géante rouge .

Invasion extraterrestre

La vie extraterrestre intelligente , si elle existe, pourrait envahir la Terre soit pour exterminer et supplanter la vie humaine, l'asservir sous un système colonial, voler les ressources de la planète ou détruire complètement la planète.

Bien que la preuve de la vie extraterrestre n'ait jamais été prouvée, des scientifiques tels que Carl Sagan ont postulé que l'existence d'une vie extraterrestre est très probable. En 1969, la « Loi sur l'exposition extraterrestre » a été ajoutée au Code of Federal Regulations des États-Unis (Titre 14, Section 1211) en réponse à la possibilité de contamination biologique résultant du programme spatial américain Apollo . Il a été supprimé en 1991. Les scientifiques considèrent qu'un tel scénario est techniquement possible, mais peu probable.

Un article du New York Times a discuté des menaces possibles pour l'humanité d'envoyer intentionnellement des messages visant la vie extraterrestre dans le cosmos dans le contexte des efforts du SETI . Plusieurs personnalités publiques telles que Stephen Hawking et Elon Musk se sont opposées à l'envoi de tels messages au motif que les civilisations extraterrestres dotées de la technologie sont probablement beaucoup plus avancées que l'humanité et pourraient constituer une menace existentielle pour l'humanité.

Pandémie naturelle

Il existe de nombreux exemples historiques de pandémies qui ont eu un effet dévastateur sur un grand nombre de personnes. L' ampleur et la vitesse sans précédent des mouvements humains rendent plus difficile que jamais la maîtrise d'une épidémie par des quarantaines locales , et d'autres sources d'incertitude et la nature évolutive du risque signifient que les pandémies naturelles peuvent constituer une menace réaliste pour la civilisation humaine.

Il existe plusieurs classes d'arguments concernant la probabilité de pandémies. L'une découle de l'histoire, où la taille limitée des pandémies historiques est la preuve que des pandémies plus importantes sont peu probables. Cet argument a été contesté pour des motifs tels que l'évolution du risque en raison de l'évolution de la population et des modèles de comportement chez les humains, les archives historiques limitées et l'existence d'un biais anthropique .

Un autre argument est basé sur un modèle évolutif qui prédit que les agents pathogènes en évolution naturelle finiront par développer une limite supérieure à leur virulence. En effet, les agents pathogènes suffisamment virulents tuent rapidement leurs hôtes et réduisent leurs chances de propager l'infection à de nouveaux hôtes ou porteurs. Ce modèle a cependant des limites, car l'avantage de fitness d'une virulence limitée est principalement fonction d'un nombre limité d'hôtes. Tout agent pathogène ayant une virulence élevée, un taux de transmission élevé et une longue durée d'incubation peut avoir déjà provoqué une pandémie catastrophique avant que la virulence ne soit finalement limitée par la sélection naturelle. De plus, un agent pathogène qui infecte l'homme en tant qu'hôte secondaire et infecte principalement une autre espèce (une zoonose ) n'a aucune contrainte sur sa virulence chez l'homme, puisque les infections secondaires accidentelles n'affectent pas son évolution. Enfin, dans les modèles où le niveau de virulence et le taux de transmission sont liés, des niveaux élevés de virulence peuvent évoluer. La virulence est plutôt limitée par l'existence de populations complexes d'hôtes avec différentes susceptibilités à l'infection, ou par l'isolement géographique de certains hôtes. La taille de la population hôte et la compétition entre différentes souches d'agents pathogènes peuvent également altérer la virulence.

Aucun de ces arguments ne s'applique aux agents pathogènes issus de la bio-ingénierie, et cela pose des risques de pandémie totalement différents. Les experts ont conclu que « les développements de la science et de la technologie pourraient considérablement faciliter le développement et l'utilisation d'armes biologiques à conséquences élevées », et ces « [agents pathogènes bio-ingénierie] hautement virulents et hautement transmissibles représentent de nouvelles menaces potentielles de pandémie ».

Changement climatique naturel

Le changement climatique fait référence à un changement durable du climat de la Terre. Le climat a varié des périodes glaciaires à des périodes plus chaudes où les palmiers poussaient en Antarctique. On a émis l'hypothèse qu'il y avait aussi une période appelée « Terre boule de neige » où tous les océans étaient recouverts d'une couche de glace. Ces changements climatiques mondiaux se sont produits lentement, vers la fin de la dernière période glaciaire majeure, lorsque le climat est devenu plus stable. Cependant, un changement climatique brutal à l'échelle de la décennie s'est produit au niveau régional. Une variation naturelle vers un nouveau régime climatique (plus froid ou plus chaud) pourrait constituer une menace pour la civilisation.

Dans l'histoire de la Terre, de nombreuses périodes glaciaires sont connues. Une ère glaciaire aurait un impact sérieux sur la civilisation car de vastes étendues de terres (principalement en Amérique du Nord, en Europe et en Asie) pourraient devenir inhabitables. Actuellement, le monde est dans une période interglaciaire au sein d'un événement glaciaire beaucoup plus ancien. La dernière expansion glaciaire s'est terminée il y a environ 10 000 ans, et toutes les civilisations ont évolué plus tard que cela. Les scientifiques ne prédisent pas qu'une ère glaciaire naturelle se produira de si tôt. La quantité de gaz piégeant la chaleur émise dans les océans et l'atmosphère de la Terre empêchera la prochaine ère glaciaire, qui commencerait autrement dans environ 50 000 ans, et probablement plus de cycles glaciaires.

Volcanisme

Yellowstone se trouve au sommet de trois caldeiras qui se chevauchent

Un événement géologique tel qu'une crue massive de basalte , un volcanisme ou l'éruption d'un supervolcan pourrait conduire à un hiver dit volcanique , similaire à un hiver nucléaire . L'un de ces événements, l' éruption de Toba , s'est produit en Indonésie il y a environ 71 500 ans. Selon la théorie de la catastrophe de Toba , l'événement pourrait avoir réduit les populations humaines à seulement quelques dizaines de milliers d'individus. La caldeira de Yellowstone est un autre de ces supervolcans, ayant subi au moins 142 éruptions formant des caldeiras au cours des 17 derniers millions d'années. Une éruption volcanique massive éjecterait des volumes extraordinaires de poussière volcanique, de gaz toxiques et de gaz à effet de serre dans l'atmosphère avec de graves effets sur le climat global (vers un refroidissement global extrême : hiver volcanique si court et ère glaciaire si long) ou le réchauffement global ( si les gaz à effet de serre devaient prévaloir).

Lorsque le supervolcan de Yellowstone a éclaté pour la dernière fois il y a 640 000 ans, les couches les plus minces de cendres éjectées de la caldeira se sont étendues sur la majeure partie des États-Unis à l'ouest du fleuve Mississippi et sur une partie du nord-est du Mexique. Le magma couvrait une grande partie de ce qui est maintenant le parc national de Yellowstone et s'étendait au-delà, couvrant une grande partie du sol de la rivière Yellowstone à l'est jusqu'aux chutes de l'Idaho à l'ouest, certains flux s'étendant au nord au-delà de Mammoth Springs.

Selon une étude récente, si la caldeira de Yellowstone éclatait à nouveau en tant que supervolcan, une couche de cendres d'un à trois millimètres d'épaisseur pourrait se déposer jusqu'à New York, suffisamment pour « réduire la traction sur les routes et les pistes, court-circuiter les transformateurs électriques et provoquer problèmes respiratoires". Il y aurait des centimètres d'épaisseur sur une grande partie du Midwest américain, suffisamment pour perturber les cultures et le bétail, surtout si cela se produisait à un moment critique de la saison de croissance. La ville la plus touchée serait probablement Billings, dans le Montana , avec une population de 109 000 habitants, dont le modèle a prédit qu'elle serait recouverte de cendres estimées à 1,03 à 1,8 mètre d'épaisseur.

Le principal effet à long terme est le changement climatique mondial, qui réduit la température mondiale d'environ 5 à 15 degrés C pendant une décennie, ainsi que les effets directs des dépôts de cendres sur leurs cultures. Un grand supervolcan comme Toba déposerait un ou deux mètres d'épaisseur de cendres sur une superficie de plusieurs millions de kilomètres carrés (1000 kilomètres cubes équivalent à un mètre d'épaisseur de cendres réparties sur un million de kilomètres carrés). Si cela se produisait dans une zone agricole densément peuplée, comme l'Inde, cela pourrait détruire une ou deux saisons de récoltes pour deux milliards de personnes.

Cependant, Yellowstone ne montre aucun signe de superéruption à l'heure actuelle, et il n'est pas certain qu'une future superéruption s'y produira.

Des recherches publiées en 2011 montrent que des éruptions volcaniques massives ont provoqué une combustion massive de charbon, soutenant des modèles pour la génération importante de gaz à effet de serre. Des chercheurs ont suggéré que des éruptions volcaniques massives à travers des gisements de charbon en Sibérie généreraient d'importants gaz à effet de serre et provoqueraient un effet de serre incontrôlable . Des éruptions massives peuvent également projeter suffisamment de débris pyroclastiques et d'autres matériaux dans l'atmosphère pour bloquer partiellement le soleil et provoquer un hiver volcanique , comme cela s'est produit à plus petite échelle en 1816 à la suite de l'éruption du mont Tambora , la soi-disant année sans été . Une telle éruption pourrait causer la mort immédiate de millions de personnes à plusieurs centaines de kilomètres de l'éruption, et peut-être des milliards de morts dans le monde, en raison de l'échec des moussons , entraînant de graves pertes de récolte provoquant une famine à grande échelle.

Un concept beaucoup plus spéculatif est le verneshot : une éruption volcanique hypothétique provoquée par l'accumulation de gaz profondément sous un craton . Un tel événement peut être suffisamment puissant pour lancer une quantité extrême de matière de la croûte et du manteau dans une trajectoire sous-orbitale .

Atténuation proposée

La défense en profondeur est un cadre utile pour classer les mesures d'atténuation des risques en trois niveaux de défense :

  1. Prévention : Réduire la probabilité qu'une catastrophe se produise en premier lieu. Exemple : Mesures visant à prévenir l'apparition de nouvelles maladies hautement infectieuses.
  2. Réponse : Empêcher l'extension d'une catastrophe au niveau mondial. Exemple : Mesures visant à empêcher l'escalade d'un échange nucléaire à petite échelle en une guerre nucléaire totale.
  3. Résilience : Augmenter la résilience de l'humanité (contre l'extinction) face aux catastrophes mondiales. Exemple : Mesures pour accroître la sécurité alimentaire pendant un hiver nucléaire.

L'extinction humaine est plus probable lorsque les trois défenses sont faibles, c'est-à-dire « par des risques que nous ne parviendrons probablement pas à prévenir, à résoudre avec succès et à résister ».

La nature sans précédent des risques existentiels pose un défi particulier dans la conception de mesures d'atténuation des risques, car l'humanité ne sera pas en mesure de tirer des leçons des antécédents d'événements antérieurs.

La gestion planétaire et le respect des limites planétaires ont été proposés comme approches pour prévenir les catastrophes écologiques. Dans le cadre de ces approches, le domaine de la géo - ingénierie englobe l'ingénierie et la manipulation délibérées à grande échelle de l'environnement planétaire pour combattre ou contrer les changements anthropiques de la chimie atmosphérique. La colonisation spatiale est une alternative proposée pour améliorer les chances de survivre à un scénario d'extinction. Des solutions de cette envergure peuvent nécessiter une ingénierie à grande échelle . Le stockage des aliments a été proposé à l'échelle mondiale, mais le coût monétaire serait élevé. De plus, cela contribuerait probablement aux millions actuels de décès par an dus à la malnutrition .

Certains survivalistes stockent des retraites de survie avec des approvisionnements alimentaires sur plusieurs années.

Le Svalbard Global Seed Vault est enterré à 400 pieds (120 m) à l'intérieur d'une montagne sur une île de l' Arctique . Il est conçu pour contenir 2,5 milliards de semences de plus de 100 pays par mesure de précaution pour préserver les récoltes du monde. La roche environnante est à -6 °C (21 °F) (à partir de 2015) mais la voûte est maintenue à -18 °C (0 °F) par des réfrigérateurs alimentés par du charbon d'origine locale.

De manière plus spéculative, si la société continue de fonctionner et si la biosphère reste habitable, les besoins caloriques de la population humaine actuelle pourraient en théorie être satisfaits pendant une absence prolongée de soleil, moyennant une planification préalable suffisante. Les solutions envisagées incluent la culture de champignons sur la biomasse végétale morte laissée à la suite de la catastrophe, la conversion de la cellulose en sucre ou l'alimentation en gaz naturel de bactéries digérant le méthane.

Risques catastrophiques mondiaux et gouvernance mondiale

Une gouvernance mondiale insuffisante crée des risques dans le domaine social et politique, mais les mécanismes de gouvernance se développent plus lentement que les changements technologiques et sociaux. Les gouvernements, le secteur privé et le grand public s'inquiètent du manque de mécanismes de gouvernance pour gérer efficacement les risques, négocier et trancher entre des intérêts divers et conflictuels. Ceci est encore souligné par une compréhension de l'interdépendance des risques systémiques mondiaux. En l'absence ou en prévision d'une gouvernance mondiale, les gouvernements nationaux peuvent agir individuellement pour mieux comprendre, atténuer et se préparer aux catastrophes mondiales.

Plans d'urgence climatique

En 2018, le Club de Rome a appelé à une plus grande action contre le changement climatique et a publié son Plan d'urgence climatique, qui propose dix points d'action pour limiter l'augmentation de la température moyenne mondiale à 1,5 degré Celsius. De plus, en 2019, le Club a publié le Plan d'Urgence Planétaire plus complet.

Organisations

Le Bulletin of the Atomic Scientists (créé en 1945) est l'une des plus anciennes organisations mondiales de gestion des risques, fondée après que le public se soit alarmé du potentiel de guerre atomique au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Il étudie les risques associés à la guerre et à l'énergie nucléaires et maintient la célèbre horloge de la fin du monde établie en 1947. Le Foresight Institute ( fondé en 1986) examine les risques de la nanotechnologie et ses avantages. Elle a été l'une des premières organisations à étudier les conséquences imprévues d'une technologie par ailleurs inoffensive qui se détraque à l'échelle mondiale. Elle a été fondée par K. Eric Drexler qui postulait « grey goo ».

À partir de 2000, un nombre croissant de scientifiques, de philosophes et de milliardaires technologiques ont créé des organisations consacrées à l'étude des risques mondiaux à la fois à l'intérieur et à l'extérieur du monde universitaire.

Les organisations non gouvernementales (ONG) indépendantes comprennent le Machine Intelligence Research Institute (est. 2000), qui vise à réduire le risque d'une catastrophe causée par l'intelligence artificielle, avec des donateurs dont Peter Thiel et Jed McCaleb . L' Initiative contre la menace nucléaire (créée en 2001) vise à réduire les menaces mondiales provenant des menaces nucléaires, biologiques et chimiques, et à contenir les dommages après un événement. Il tient à jour un indice de sécurité des matières nucléaires. La Lifeboat Foundation (fondée en 2009) finance des recherches pour prévenir une catastrophe technologique. La plupart des fonds de recherche financent des projets dans les universités. Le Global Catastrophic Risk Institute (fondé en 2011) est un groupe de réflexion sur les risques catastrophiques. Il est financé par l'ONG Entrepreneurs Sociaux et Environnementaux. La Global Challenges Foundation (est. 2012), basée à Stockholm et fondée par Laszlo Szombatfalvy , publie un rapport annuel sur l'état des risques mondiaux. Le Future of Life Institute (fondé en 2014) vise à soutenir la recherche et les initiatives pour la sauvegarde de la vie en tenant compte des nouvelles technologies et des défis auxquels l'humanité est confrontée. Elon Musk est l'un de ses plus gros donateurs. Le Center on Long-Term Risk (est. 2016), anciennement connu sous le nom de Foundational Research Institute, est une organisation britannique axée sur la réduction des risques de souffrance astronomique ( s-risques ) liés aux technologies émergentes.

Les organisations universitaires comprennent le Future of Humanity Institute (créé en 2005) qui étudie les questions de l'avenir à long terme de l'humanité, en particulier le risque existentiel. Elle a été fondée par Nick Bostrom et est basée à l'Université d'Oxford. Le Center for the Study of Existential Risk (fondé en 2012) est une organisation basée à l'Université de Cambridge qui étudie quatre risques technologiques majeurs : l'intelligence artificielle, la biotechnologie, le réchauffement climatique et la guerre. Tous sont des risques créés par l'homme, comme l'a expliqué Huw Price à l'agence de presse AFP, "Il semble raisonnable de prédire qu'à un certain moment dans ce siècle ou dans le prochain, l'intelligence échappera aux contraintes de la biologie". Il a ajouté que lorsque cela se produirait "nous ne sommes plus les choses les plus intelligentes du monde" et risquons d'être à la merci de "machines qui ne sont pas malveillantes, mais de machines dont les intérêts ne nous incluent pas". Stephen Hawking était un conseiller par intérim. L' Alliance du millénaire pour l'humanité et la biosphère est une organisation basée à l'Université de Stanford qui se concentre sur de nombreuses questions liées à la catastrophe mondiale en réunissant des membres du monde universitaire en sciences humaines. Elle a été fondée entre autres par Paul Ehrlich . L'Université de Stanford possède également le Centre pour la sécurité et la coopération internationales qui se concentre sur la coopération politique pour réduire les risques catastrophiques mondiaux. Le Centre pour la sécurité et les technologies émergentes a été créé en janvier 2019 à la Walsh School of Foreign Service de Georgetown et se concentrera sur la recherche politique des technologies émergentes avec un accent initial sur l'intelligence artificielle. Ils ont reçu une subvention de 55 millions USD de Good Ventures, comme suggéré par l' Open Philanthropy Project .

D'autres groupes d'évaluation des risques sont basés ou font partie d'organisations gouvernementales. L' Organisation mondiale de la santé (OMS) comprend une division appelée Global Alert and Response (GAR) qui surveille et répond à la crise épidémique mondiale. GAR aide les États membres à former et à coordonner la riposte aux épidémies. L' Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) a son programme de menaces pandémiques émergentes qui vise à prévenir et à contenir les pandémies générées naturellement à leur source. Le Lawrence Livermore National Laboratory a une division appelée Global Security Principal Directorate qui effectue des recherches au nom du gouvernement sur des questions telles que la biosécurité et la lutte contre le terrorisme.

Histoire

Début de l'histoire de la réflexion sur l'extinction humaine

Avant les XVIIIe et XIXe siècles, la possibilité que les humains ou d'autres organismes puissent disparaître était considérée avec scepticisme. Il contredisait le principe de plénitude , une doctrine selon laquelle toutes les choses possibles existent. Le principe remonte à Aristote et était un principe important de la théologie chrétienne. La doctrine a été progressivement sapée par les preuves des sciences naturelles, en particulier la découverte de preuves fossiles d'espèces qui semblaient ne plus exister, et le développement de théories de l'évolution. Dans Sur l'origine des espèces , Darwin a discuté de l'extinction des espèces en tant que processus naturel et composante essentielle de la sélection naturelle. Notamment, Darwin était sceptique quant à la possibilité d'extinctions soudaines, la considérant comme un processus graduel. Il a soutenu que la disparition brutale d'espèces des archives fossiles n'était pas une preuve d'extinctions catastrophiques, mais plutôt une fonction de lacunes non reconnues dans les archives.

Au fur et à mesure que la possibilité d'extinction devenait plus largement établie dans les sciences, la perspective d'extinction humaine s'est également imposée. Au-delà de la science, l'extinction humaine a été explorée dans la littérature. Les auteurs et poètes romantiques se sont particulièrement intéressés au sujet. Lord Byron a écrit sur l'extinction de la vie sur terre dans son poème de 1816 « Ténèbres » et, en 1824, il envisageait que l'humanité soit menacée par un impact de comète et qu'elle utilise un système de missiles pour s'en défendre. Le roman de 1826 de Mary Shelley , The Last Man, se déroule dans un monde où l'humanité a été presque détruite par une mystérieuse peste.

ère atomique

Essai nucléaire de Castle Romeo sur l'atoll de Bikini .

L'invention de la bombe atomique a suscité une vague de discussions sur le risque d'extinction humaine parmi les scientifiques, les intellectuels et le grand public. Dans un essai de 1945, Bertrand Russell écrivait que « [L]a perspective pour la race humaine est sombre au-delà de tout précédent. L'humanité est confrontée à une alternative claire : soit nous périrons tous, soit nous devrons acquérir un certain degré de bon sens." Un sondage Gallup de 1950 a révélé que 19% des Américains pensaient qu'une autre guerre mondiale signifierait « la fin de l'humanité ».

La découverte de « l'hiver nucléaire » au début des années 1980, un mécanisme spécifique par lequel une guerre nucléaire pourrait entraîner l'extinction humaine, a de nouveau soulevé la question. Écrivant à propos de ces découvertes en 1983, Carl Sagan a fait valoir que mesurer la méchanceté de l'extinction uniquement en termes de ceux qui meurent « dissimule son plein impact » et que la guerre nucléaire « met en péril tous nos descendants, aussi longtemps qu'il y aura des humains. "

Ère moderne

Le livre de 1996 de John Leslie , The End of The World, était un traitement académique de la science et de l'éthique de l'extinction humaine. Dans ce document, Leslie a examiné une gamme de menaces pour l'humanité et ce qu'elles ont en commun. En 2003, l' astronome britannique Royal Sir Martin Rees a publié Our Final Hour , dans lequel il soutient que les progrès de certaines technologies créent de nouvelles menaces pour la survie de l'humanité et que le 21e siècle pourrait être un moment critique de l'histoire où le sort de l'humanité est décidé. Édité par Nick Bostrom et Milan M. Ćirković , Global Catastrophic Risks a été publié en 2008, une collection d'essais de 26 universitaires sur divers risques catastrophiques et existentiels mondiaux. Le livre de 2020 de Toby Ord , The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity, soutient que la prévention des risques existentiels est l'un des problèmes moraux les plus importants de notre époque. Le livre discute, quantifie et compare différents risques existentiels, concluant que les plus grands risques sont présentés par l'intelligence artificielle et la biotechnologie non alignées.

Voir également

Remarques

Lectures complémentaires

Liens externes