scandale Enron - Enron scandal


Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

Enron Corporation
Publique
OUVERTES NYSE : ENE
Industrie Énergie
Sort La faillite
Prédécesseur
Successeur
Fondé Omaha , Nebraska , États - Unis (1985 ) ( 1985 )
Fondateur Kenneth Lay
Défunt décembre 2001 ( 2001-12 )
Quartier général ,
États Unis
Personnes clés
Kenneth Lay , fondateur, président-directeur général
Jeffrey Skilling , ancien président et chef de l' exploitation
Andrew Fastow , ancien directeur financier
Rebecca Mark-Jusbasche , ancien vice - président, président-directeur général d'Enron international
Stephen F. Cooper, directeur général par intérim et CRO
divisions Enron Energy Services
Site Internet enron .com

Le scandale Enron , rendu public en Octobre 2001, a finalement conduit à la faillite de la société Enron , une américaine société d'énergie basée à Houston , au Texas , et de facto la dissolution d' Arthur Andersen , qui était l' un des cinq plus grands audit et comptabilité partenariats le monde. En plus d'être la plus grande réorganisation de la faillite de l'histoire américaine à cette époque, Enron a été cité comme le plus grand échec de vérification.

Enron a été créée en 1985 par Kenneth Lay après la fusion du gaz naturel Houston et InterNorth . Plusieurs années plus tard, quand Jeffrey Skilling a été engagé, il a développé une équipe de cadres qui - par l'utilisation de failles comptables, des entités ad hoc , et le manque de rapports financiers - ont pu milliards cacher de dollars de la dette de traite et des projets ont échoué. Directeur financier Andrew Fastow et d' autres dirigeants non seulement induits en erreur conseil d'administration d'Enron d'administration et comité de vérification sur les pratiques comptables à haut risque, mais aussi exercé des pressions Arthur Andersen à ignorer les problèmes.

Enron actionnaires ont intenté une poursuite de 40 milliards $ après le cours des actions de la société, qui atteint un record de US $ 90,75 par action à la mi-2000, a chuté à moins de 1 $ d' ici la fin de Novembre 2001. La Commission Securities and Exchange (SEC) a commencé une enquête, et son rival concurrent Houston Dynegy a offert d'acheter la société à un prix très bas. La transaction a échoué, et le 2 Décembre 2001, Enron a fait faillite en vertu du chapitre 11 du Bankruptcy Code des États-Unis . Enron $ 63.4 milliards d'actifs a fait la plus grande faillite de l' entreprise dans l' histoire des États - Unis jusqu'à ce que WorldCom la faillite de l » année prochaine.

De nombreux dirigeants d'Enron ont été mis en examen pour diverses charges et certains ont ensuite été condamnés à la prison. Andersen a été reconnu coupable de détruire illégalement des documents pertinents à l'enquête de la SEC, sa licence qui annulé aux entreprises publiques d'audit et effectivement fermé l'entreprise. Au moment où la décision a été annulée à la Cour suprême des États - Unis , la compagnie avait perdu la majorité de ses clients et avait cessé de fonctionner. Les employés d' Enron et les actionnaires ont enregistré un rendement limité dans les procès, malgré la perte de milliards dans les pensions et les cours des actions.

En conséquence du scandale, de nouveaux règlements et des lois ont été adoptées pour accroître l'exactitude de l' information financière pour les sociétés ouvertes. Un projet de loi, la loi Sarbanes-Oxley , des peines plus lourdes pour la destruction, la modification ou la fabrication de dossiers dans les enquêtes fédérales ou pour avoir tenté de frauder les actionnaires. La loi a également augmenté la responsabilité des cabinets d'audit de rester impartial et indépendant de leurs clients.

Rise of Enron

Kenneth Lay en Juillet 2004 Mugshot

En 1985, Kenneth Lay a fusionné les pipelines de gaz naturel entreprises de Houston Natural Gas et InterNorth pour former Enron. Au début des années 1990, il a aidé à lancer la vente de l' électricité au prix du marché , et peu de temps après, le Congrès a approuvé une loi déréglementer la vente de gaz naturel . Les marchés résultants ont permis aux opérateurs économiques tels que Enron à l' énergie vendre à des prix plus élevés, ce qui augmente considérablement son chiffre d' affaires. Après les producteurs et les gouvernements locaux ont décrié la résultante volatilité des prix et ont demandé une réglementation accrue, le lobbying fort de la part d'Enron et d' autres ont empêché une telle réglementation.

Comme Enron est devenu le plus grand vendeur de gaz naturel d'Amérique du Nord en 1992, ses opérations sur les contrats de gaz a gagné 122 millions $ (avant intérêts et impôts), le deuxième contributeur au résultat net de la société. La création du Novembre 1999 EnronOnline site commercial a permis à l'entreprise de mieux gérer ses contrats TRADING.

Pour tenter de poursuivre sa croissance, Enron a poursuivi une stratégie de diversification. La société possédait et exploitait une variété d'actifs , y compris les gazoducs, les centrales électriques, les usines de pâtes et papiers, les usines d'eau, et les services à large bande à travers le monde. La société a également gagné des revenus supplémentaires par les contrats de négoce pour la même gamme de produits et services avec lesquels il a été impliqué. Cela comprenait la mise en place des installations de production d'énergie dans les pays en développement et les marchés émergents , y compris les Philippines ( Subic Bay ), l' Indonésie et l' Inde ( Dabhol ).

Les actions d'Enron a augmenté depuis le début des années 1990 jusqu'à la fin de l' année 1998 par 311%, que légèrement plus élevé que le taux moyen de croissance de l' indice Standard & Poor 500 . Cependant, le stock a augmenté de 56% en 1999 et plus de 87% en 2000, par rapport à une augmentation de 20% et une diminution de 10% pour l'indice au cours des mêmes années. D' ici le 31 Décembre 2000, le stock d'Enron a été au prix de 83,13 $ et sa capitalisation boursière a dépassé 60 milliards $, 70 fois le bénéfice et six fois la valeur comptable , une indication de fortes attentes du marché boursier sur ses perspectives d'avenir. En outre, Enron a été jugée la plus grande entreprise innovante en Amérique dans Fortune enquête la plus admirées Entreprises s .

Les causes de la chute

États financiers complexes d'Enron ont été source de confusion pour les actionnaires et les analystes. De plus, son modèle d'affaires complexes et les pratiques contraires à l' éthique exigeaient que l'utilisation de la société limites comptable aux bénéfices fausse déclaration et de modifier le bilan pour indiquer la performance favorable.

La combinaison de ces questions plus tard , a donné lieu à la faillite de la société, et la majorité d'entre eux ont été perpétué par la connaissance indirecte ou des actions directes de Lay, Jeffrey Skilling , Andrew Fastow , et d' autres cadres tels que Rebecca Mark . Lay a été président de la société dans ses dernières années, et approuvé des actions de Skilling et Fastow, bien qu'il ne demande pas toujours sur les détails. Skilling constamment axée sur la satisfaction de Wall Street attentes, a préconisé l'utilisation de la comptabilité mark-to-market (comptabilité basée sur la valeur marchande, qui a ensuite été gonflé) et fait pression sur les dirigeants d' Enron pour trouver de nouvelles façons de cacher sa dette. Fastow et d' autres dirigeants « ont créé des véhicules hors bilan, les structures de financement complexes, et traite de façon déconcertante que peu de gens pouvaient les comprendre. »

Constatation des produits

Enron et autres bénéfices fournisseurs d'énergie ont gagné en fournissant des services tels que le commerce de gros et de gestion des risques , en plus de la construction et l' entretien des centrales électriques, des pipelines de gaz naturel, de stockage et des installations de traitement. En acceptant le risque des produits d'achat et de vente, les commerçants sont autorisés à déclarer le prix de vente que les revenus et les coûts des produits que le coût des marchandises vendues. En revanche, un « agent de » fournit un service au client, mais ne prend pas les mêmes risques que les marchands pour l' achat et la vente. Les fournisseurs de services, lorsqu'elles sont classées comme agents, peuvent déclarer commerciaux et des frais de courtage à titre de produits, mais pas pour la valeur totale de la transaction.

Bien que les sociétés commerciales telles que Goldman Sachs et Merrill Lynch ont utilisé le « modèle d'agent » classique pour les recettes de rapports (où seuls les frais de négociation ou de courtage serait déclaré comme revenu), Enron au lieu choisi de déclarer la totalité de la valeur de chacun de ses métiers en tant que recettes . Ce « modèle marchand » a été considéré comme beaucoup plus agressive dans l'interprétation comptable que le modèle de l' agent. La méthode d'Enron des rapports des revenus de négociation gonflé a ensuite été adopté par d' autres sociétés dans l'industrie du négoce d'énergie pour tenter de rester compétitif avec une grande augmentation du chiffre d' affaires de l'entreprise. D' autres compagnies d'énergie telles que Duke Energy , Reliant Energy , et Dynegy ont rejoint Enron dans le plus grand 50 de la base de revenus Fortune 500 principalement en raison de leur adoption du même revenus de négociation comptable comme Enron.

Entre 1996 et 2000, le chiffre d'affaires d'Enron ont augmenté de plus qu'en 1996-100800000000 $ en 2000. 750%, passant de 13,3 milliards $ Cette expansion de 65% par an sans précédent dans toute l' industrie, y compris l'industrie de l' énergie, qui croissance généralement considérée 2 -3% par an pour être respectable. Pour seulement les neuf premiers mois de 2001, Enron a rapporté 138,7 milliards $ en revenus, ce qui la société à la sixième position sur la Fortune Global 500 .

Enron a également utilisé la comptabilité créative astuces et Délibérément opérations de prêt mis-classés comme des ventes proches des délais de rapports trimestriels, semblables à Lehman Brothers Repo 105 régime dans la crise financière de 2008, ou la dissimulation d'échange de devises de la dette grecque par Goldman Sachs . Dans le cas d'Enron, Merrill Lynch a acheté des barges nigérianes avec une garantie de rachat par Enron peu avant la date limite de revenus. Enron mal rapporté le prêt-relais comme une véritable vente, puis racheté les péniches quelques mois plus tard. Cadres Merril Lynch ont ensuite été jugés et condamnés pour avoir aidé Enron à ses activités comptables frauduleuses.

Mark-to-market comptabilité

Dans le secteur du gaz naturel d'Enron, la comptabilité avait été assez simple: dans chaque période , la société cotée coûts réels de la fourniture du gaz et des revenus réels reçus de la vendre. Toutefois, lorsque Skilling a rejoint la société, il a demandé que l'entreprise marque à adopter le commerce marché comptable, affirmant que cela représenterait « valeur économique ». Enron est devenu la première société non financière d'utiliser la méthode pour tenir compte de ses contrats complexes à long terme. Comptabilité mark-to-market exige qu'une fois un contrat à long terme a été signé, le revenu est estimée comme étant la valeur actuelle des flux de trésorerie nets futurs. Souvent, la viabilité de ces contrats et leurs coûts connexes étaient difficiles à estimer. En raison des écarts importants entre les résultats déclarés et les liquidités, les investisseurs ont généralement reçu des rapports faux ou trompeurs. En vertu de cette méthode, les revenus des projets pourrait être enregistré, bien que l'entreprise pourrait ne jamais avoir reçu l'argent, avec ce revenu de plus en plus produits financiers des livres. Cependant, parce que dans les années à venir les bénéfices ne pouvaient pas être inclus, les revenus nouveaux et supplémentaires devaient être inclus de nouveaux projets pour développer la croissance supplémentaire pour les investisseurs apaisent. Comme un concurrent Enron a déclaré: « Si vous accélérez votre revenu, vous devez continuer à faire de plus en plus d' offres pour montrer le revenu même ou plus élevé. » Malgré les pièges potentiels, la Commission US Securities and Exchange (SEC) a approuvé la méthode comptable d'Enron dans ses opérations sur des contrats à terme de gaz naturel le 30 Janvier 1992. Cependant, Enron plus tard étendu son utilisation à d' autres domaines de la société pour l' aider à répondre à projections de Wall Street.

Pour un contrat, en Juillet 2000, Enron et Blockbuster Video ont signé un accord de 20 ans pour présenter le divertissement à la demande dans différentes villes des États - Unis d' ici la fin de l' année. Après plusieurs projets pilotes, Enron réclamé les bénéfices estimés de plus de 110 millions $ de l'accord, même si les analystes mis en doute la viabilité technique et la demande du marché du service. Lorsque le réseau a échoué au travail, Blockbuster a retiré du contrat. Enron a continué à des bénéfices futurs de la demande, même si la transaction a entraîné une perte.

Les entités ad hoc

Enron utilisé des partenariats ou des sociétés ad hoc créées des entités limitées pour répondre à un objectif temporaire ou spécifique au fonds ou de gérer les risques associés à spécifiques actifs . La société a choisi de divulguer les détails minimaux sur l'utilisation des « entités ad hoc ». Ces sociétés fictives ont été créées par un sponsor, mais financé par des organismes indépendants les investisseurs et le financement de la dette. Aux fins de l' information financière, une série de règles déterminent si une entité ad hoc est une entité distincte du promoteur. Au total, en 2001, Enron avait utilisé des centaines d'entités ad hoc pour cacher sa dette. Enron a utilisé un certain nombre d'entités ad hoc, telles que les partenariats dans ses abris fiscaux Thomas et Condor, les fiducies de placement de titrisation d'actifs financiers (FASITs) dans l'affaire Apache, des conduits d'investissement hypothécaire immobilier (de REMIC) dans l'affaire Steele, et REMIC et réel fiducies de placement immobilier (REIT) dans l'affaire Cochise.

Les entités ad hoc sont des régimes tobashi utilisés pour plus que les conventions comptables contournent. En conséquence d'une violation, le bilan d'Enron sous - estimés ses engagements et surestimé ses fonds propres , et ses résultats ont été surestimée. Enron a révélé à ses actionnaires qu'elle avait couvert le risque de baisse dans ses propres investissements non liquides en utilisant des entités ad hoc. Toutefois, les investisseurs sont conscients du fait que les entités ad hoc utilisaient en fait propres actions et garanties financières de la société pour financer ces couvertures. Cela a empêché Enron d'être protégé contre le risque de baisse. Des exemples notables d'entités ad hoc que Enron étaient employées JEDI, Chewco, Whitewing et LJM .

JEDI et Chewco

En 1993, Enron a créé une joint - venture dans les investissements énergétiques avec CalPERS , le fonds de pension de l' État de Californie, appelé investissements de développement de l' énergie (Joint JEDI). En 1997, Skilling, servant de chef de l' exploitation (COO), a demandé CalPERS à se joindre à Enron dans un investissement distinct. CalPERS était intéressé par l'idée, mais seulement si elle pouvait être mis fin en tant que partenaire dans JEDI. Cependant, Enron ne voulait pas montrer toute dette d'assumer participation CalPERS dans JEDI sur son bilan. Directeur Financier (CFO) Fastow a développé l'entité ad hoc Chewco Investments société en commandite (LP) qui a soulevé la dette garantie par Enron et a été utilisé pour participation de coentreprise Acquire CalPERS pour 383 millions $. En raison de l'organisation de Fastow de Chewco, les pertes ont été JEDI conservés hors du bilan d'Enron.

À l'automne 2001, a été découvert CalPERS et l'arrangement d'Enron, qui a nécessité l'arrêt de la méthode de la comptabilité d'Enron avant pour Chewco et JEDI. Cette disqualification a révélé que d'Enron a annoncé un bénéfice de 1997 à mi-2001 devraient être réduites de 405 millions $ et que l'endettement de l'entreprise augmenterait de 628 millions $.

Whitewing

Whitewing était le nom d'une entité ad hoc utilisée comme méthode de financement par Enron. En Décembre 1997, avec un financement de 579 millions $ fournis par Enron et 500 millions $ par un investisseur extérieur, Whitewing Associates LP a été formé. Deux ans plus tard, l'arrangement de l'entité a été modifiée de sorte qu'il ne serait plus consolidée avec Enron et compter sur le bilan de l'entreprise. Whitewing a été utilisé pour acheter des actifs d' Enron, y compris des participations dans les centrales électriques, les pipelines, les stocks et d' autres investissements. Entre 1999 et 2001, Whitewing a acheté les actifs de la valeur Enron 2 milliards $, en utilisant actions d' Enron comme garantie . Bien que les opérations ont été approuvées par le conseil d' administration d' Enron, les transferts d'actifs ne sont pas vraies ventes et auraient dû être traitées à la place que les prêts.

LJM et Raptors

En 1999, Fastow a formulé deux sociétés en commandite : LJM Cayman. LP (LJM1) et LJM2 Co-Investment LP (LJM2), dans le but d'acheter des actions de faible performance Enron et enjeux pour améliorer ses états financiers. LJM 1 et 2 ont été créés uniquement pour servir de l'extérieur investisseur en actions nécessaires pour les entités ad hoc qui ont été utilisés par Enron. Fastow a dû se présenter devant le conseil d'administration pour obtenir une exemption de code d'éthique d'Enron (comme il avait le titre de directeur financier) afin de gérer les entreprises. Les deux partenariats ont été financés avec environ 390 millions $ fourni par Wachovia , JP Morgan Chase , Credit Suisse First Boston , Citigroup , et d' autres investisseurs. Merrill Lynch , qui a commercialisé les capitaux propres, a également contribué 22 millions $ pour financer les entités.

Enron transféré à « Raptor I-IV », quatre entités ad hoc liées LJM nommées après les vélociraptors dans Jurassic Park , plus de « 1,2 milliard $ d'actifs, y compris des millions d'actions d'Enron actions ordinaires et des droits à long terme à des millions d'achat plus d'actions , plus de 150 millions $ d'Enron billets à payer »comme décrit dans les notes des états financiers de la société. Les entités ad hoc ont été utilisés pour payer pour tout cela à l' aide des entités des titres de créance . Les notes ont également déclaré que le montant nominal des instruments ont totalisé 1,5 milliard $, et les entités fictives montant de 2,1 milliards $ ont été utilisés pour conclure des contrats dérivés avec Enron.

Enron a capitalisé les Raptors, et, d'une manière similaire à la comptabilité utilisée lorsqu'une société émet des actions à un appel public , puis réservé les billets à payer émis à l'actif de son bilan tout en augmentant les capitaux propres pour le même montant. Ce traitement est devenu plus tard un problème pour Enron et son auditeur Arthur Andersen en le retirant du bilan a entraîné une diminution de 1,2 milliard $ net des capitaux propres .

Finalement , les contrats dérivés d'une valeur de 2,1 milliards $ la valeur significative perdue. Swaps ont été établis au moment où le cours de l' action atteint son maximum. Au cours de l'année qui a suivi, la valeur du portefeuille en vertu des swaps a diminué de 1,1 milliard $ que les cours des actions ont diminué (la perte de valeur signifie que les entités ad hoc Enron devaient techniquement maintenant 1,1 milliard $ par les contrats). Enron, qui a utilisé une méthode comptable "mark-to-market", a affirmé un gain de 500 millions $ sur les contrats de swap dans son 2000 rapport annuel . Le gain était responsable de compenser ses pertes de portefeuille d'actions et a été attribué à près d' un tiers des revenus d'Enron pour 2000 (avant qu'il ne soit correctement reformulé en 2001).

La gouvernance d'entreprise

Sur le papier, Enron avait un modèle conseil d'administration comprenant principalement des étrangers avec des participations importantes et un comité de vérification de talent. Dans son examen de 2000 des meilleurs conseils d' administration, chef de la direction comprenait Enron parmi ses cinq meilleurs conseils. Même avec sa gouvernance d' entreprise complexe et réseau d'intermédiaires, Enron était encore capable de « attirer d' importantes sommes de capitaux pour financer un modèle d'affaires douteux, cachez sa véritable performance à travers une série de comptabilité et de manœuvres de financement, et de battage ses actions à des niveaux insoutenables. "

La rémunération des dirigeants

Bien que le système de compensation d'Enron et de gestion du rendement a été conçu pour conserver et récompenser ses plus précieux employés, le système a contribué à une dysfonctionnel culture d' entreprise qui est devenu obsédé par le bénéfice à court terme afin de maximiser les primes. Les employés constamment essayé de commencer prix, souvent au mépris de la qualité des flux de trésorerie ou les bénéfices, afin d'obtenir une meilleure note pour leur évaluation de la performance. En outre, les résultats comptables ont été enregistrés le plus rapidement possible de suivre le cours des actions de la société. Cette pratique a permis d' assurer traitent les décideurs et les cadres ont reçu d' importantes primes en espèces et des options d'achat d'actions.

La société a été constamment en soulignant son cours de bourse. La gestion a été compensée en utilisant largement des options d'achat d'actions , similaires à d' autres sociétés américaines. Cette politique des attributions d'options d'achat d'actions a provoqué la gestion de créer des attentes de croissance rapide dans les efforts visant à donner l'apparence des bénéfices déclarés aux attentes de Wall Street se rencontrent. Le téléscripteur est situé dans les halls, les ascenseurs, et sur les ordinateurs de l' entreprise. Lors des réunions budgétaires, Skilling développerait des gains cibles en demandant : « Quel bénéfice avez-vous besoin de maintenir nos prix de s'approvisionner? » et ce nombre serait utilisé, même si elle n'a pas été possible. Le 31 Décembre 2000, Enron avait 96 millions d' actions en circulation régimes d'options d'achat d'actions (environ 13% des actions ordinaires en circulation). Déclaration procuration Enron a déclaré que, dans les trois ans, ces prix devaient être exercés. L' utilisation d'Enron Janvier 2001 cours de l' action de 83,13 $ et propriété effective des administrateurs déclarés dans la procuration 2001, la valeur de la propriété des actions directeur était de 659 M $ pour Lay, et 174 millions $ pour Skilling.

Skilling croyait que si les employés étaient constamment inquiets au sujet des coûts, elle ferait obstacle à la pensée originale. En conséquence, les dépenses extravagantes était endémique dans toute l'entreprise, en particulier chez les cadres. Les employés avaient de grands comptes de dépenses et de nombreux cadres ont été payés parfois deux fois plus que les concurrents. En 1998, les 200 employés les mieux payés ont reçu 193 millions $ des salaires, primes et stock. Deux ans plus tard, le chiffre a grimpé à 1,4 milliard $.

Gestion des risques

Avant son scandale, Enron a été salué pour ses sophistiqués gestion des risques financiers outils. La gestion des risques est cruciale pour Enron non seulement en raison de son environnement réglementaire, mais aussi en raison de son plan d'affaires . Enron a établi des engagements fixes à long terme qui devaient être couvert pour se préparer à la fluctuation invariables des futurs prix de l' énergie. La chute de la faillite d'Enron a été attribué à son utilisation imprudente des produits dérivés et des entités ad hoc. En couverture de ses risques avec des entités ad hoc dont elle était propriétaire, Enron a retenu les risques liés aux transactions. Cet arrangement avait Enron avec elle - même la mise en œuvre des haies.

les pratiques comptables agressives d'Enron ne sont pas cachés du conseil d'administration, comme plus tard appris par un sous-comité du Sénat. Le conseil d'administration a été informé de la justification de l'utilisation des Whitewing, LJM et Raptor transactions, et après leur approbation, a reçu des mises à jour de statut sur les activités des entités. Bien que toutes répandues pratiques comptables inappropriées d'Enron ont été révélés au conseil d'administration, les pratiques dépendaient des décisions du conseil d'administration. Même si Enron largement appuyé sur dérivés pour ses activités, des finances et conseil d'administration de la société n'a pas eu assez d'expérience avec des produits dérivés pour comprendre ce qu'on leur disait. Le sous-comité du Sénat a fait valoir que il y avait eu une compréhension détaillée de la façon dont les dérivés ont été organisés, le conseil d'administration aurait empêché leur utilisation.

Audit financier

Enron commissaire aux comptes du cabinet, Arthur Andersen , a été accusé d'appliquer des normes téméraires dans ses vérifications en raison d'un conflit d'intérêts sur les frais de consultation importants générés par Enron. En 2000, Arthur Andersen a gagné 25 millions $ en honoraires d'audit et 27 millions $ en frais de consultation (ce montant représentait environ 27% des honoraires d'audit des clients publics pour Arthur Andersen Houston bureau). Ont été remis en question les méthodes de l'auditeur soit être rempli uniquement pour recevoir ses frais annuels ou pour son manque d'expertise dans l' examen correctement la constatation des produits d'Enron, des entités spéciales, les produits dérivés et d' autres pratiques comptables.

Enron a engagé de nombreux experts - comptables (APC), ainsi que les comptables qui ont travaillé sur l' élaboration de règles comptables avec le Financial Accounting Standards Board (FASB). Les comptables recherchés de nouvelles façons d'économiser de l'argent de l' entreprise, y compris en capitalisant sur les lacunes trouvées dans principes comptables généralement reconnus (PCGR) __gVirt_NP_NN_NNPS<__, les normes de l'industrie comptable. Un expert - comptable d' Enron a révélé « Nous avons essayé d'utiliser agressivement la littérature [PCGR] à notre avantage. Toutes les règles créent toutes ces possibilités. Nous sommes arrivés là où nous l' avons fait parce que nous avons exploité cette faiblesse. »

Les commissaires aux comptes d'Andersen ont été contraints par la direction d'Enron de reporter la reconnaissance des charges des entités ad hoc que ses risques de crédit se sont connus. Étant donné que les entités ne retourneraient jamais un bénéfice, les règles comptables exigent que Enron devrait prendre une radiation , où a été retiré la valeur de l'entité du bilan à une perte. Faire pression sur Andersen en répondant aux attentes des bénéfices d'Enron, Enron serait parfois permettre aux entreprises comptables Ernst & Young ou PricewaterhouseCoopers à effectuer des tâches comptables pour créer l'illusion d'engager une nouvelle société pour remplacer Andersen. Bien que Andersen était équipé de contrôles internes pour se protéger contre les incitations des partenaires locaux en conflit, il n'a pas réussi à empêcher les conflits d'intérêts. Dans un cas, le bureau d'Andersen Houston, qui a effectué la vérification d' Enron, a pu passer outre à un examen critique des décisions comptables d'Enron par le partenaire d'Andersen Chicago. De plus, après des nouvelles de la Commission des États - Unis Securities and Exchange (SEC) des enquêtes d'Enron ont été rendues publiques, Andersen déchiqueter plus tard plusieurs tonnes de documents et supprimer près de 30 000 e-mails et des fichiers informatiques, provoquant des accusations de dissimulation.

Révélations concernant la performance globale Andersen a conduit à l'éclatement de l'entreprise et à l'évaluation suivante par le Comité Pouvoirs (nommés par le conseil d'administration d'Enron pour se pencher sur la comptabilité de l'entreprise en Octobre 2001): « Les preuves dont nous disposons suggère que Andersen a fait ne respecte pas ses responsabilités professionnelles dans le cadre de ses vérifications des états financiers d'Enron, ou l'obligation de porter à l'attention du conseil d'administration d'Enron (ou le comité de vérification et de conformité) préoccupations au sujet des contrats internes d'Enron sur les transactions entre parties liées ».

Comité de vérification

Entreprises Les comités de vérification répondre généralement à quelques reprises au cours de l'année, et leurs membres ont généralement que modeste expérience avec la comptabilité et de la finance. Le comité d'audit d'Enron avait plus d' expertise que beaucoup. Il comprend:

Le comité d'audit d'Enron a ensuite été critiqué pour ses brèves réunions qui couvrirait de grandes quantités de matériel. Lors d' une réunion le 12 Février 2001, le comité a rencontré pendant une heure et demie. Le comité d'audit d'Enron n'a pas les connaissances techniques pour interroger les vérificateurs correctement sur les questions comptables liées aux entités ad hoc de l'entreprise. Le comité a également été incapable de remettre en question la gestion de l'entreprise en raison des pressions du comité. Le Sénat des États-Unis sous - comité permanent sur les enquêtes de la commission des affaires gouvernementales du rapport a accusé les membres du conseil d'administration de permettre à des conflits d'intérêts à entraver leurs fonctions de surveillance des pratiques comptables de l'entreprise. Lorsque le scandale d'Enron a été rendue publique, les conflits du comité d'audit d'intérêt ont été considérés avec suspicion.

analyses éthiques et politiques

Les commentateurs ont attribué la mauvaise gestion derrière la chute d'Enron à une variété de causes éthiques et politiques économiques. Explications éthiques sur la cupidité exécutif et démesure, un manque de responsabilité sociale des entreprises, l' éthique de la situation, et get-it-fait le pragmatisme d'affaires. Explications politico-économiques ont cité la déréglementation post-1970, et le manque de personnel et le financement de la surveillance réglementaire. Une analyse plus libertaire a soutenu que l'effondrement d'Enron a résulté de la dépendance à l' égard de l'entreprise sur le lobbying politique, la recherche de rente , et le jeu des règlements.

Autres questions comptables

Enron a fait une habitude de frais de réservation projets annulés à titre d'actifs, la raison d'être qu'aucune lettre officielle avait déclaré que le projet a été annulé. Cette méthode a été connu comme « la boule de neige », et bien qu'il a d'abord été dicté que ces pratiques soient utilisés que pour des projets d'une valeur inférieure à 90 millions $, il a ensuite été porté à 200 millions $.

En 1998, les analystes ont reçu une visite de l' affaire Enron Energy Services bureau, ils ont été impressionnés par la façon dont les employés travaillaient si vigoureusement. En réalité, Skilling avait déplacé d' autres employés au bureau d'autres ministères (leur demandant de faire semblant de travailler dur) pour créer l'impression que la division était plus grande qu'elle ne l' était. Cette ruse a été utilisé à plusieurs reprises pour tromper les analystes sur les progrès des différents domaines d'Enron pour aider à améliorer le prix des actions.

Chronologie de la chute

Au début de 2001, la Société Enron, courtier en énergie dominante dans le monde, semblait imparable. L'effort de dix ans de la société pour convaincre les législateurs aux marchés de l'électricité déréglementer avait réussi de la Californie à New York. Ses liens avec l'administration Bush assuré que ses vues soient entendues à Washington. Ses ventes, les bénéfices et les actions ont été montent en flèche.

-UNE. Berenson et RA Oppel Jr. The New York Times 28 Oct 2001.

Le 20 Septembre 2000, un journaliste au Wall Street Journal bureau Dallas a écrit une histoire sur la façon dont la comptabilisation à la valeur du marché était devenu répandu dans l'industrie de l' énergie. Il a noté que les étrangers avaient aucun moyen de connaître les hypothèses sur lesquelles les entreprises qui utilisent à la valeur de marché de base leurs revenus. Bien qu'il ne est apparu dans le Journal du Texas, l'édition régionale du Texas du Journal, court vendeur Jim Chanos est arrivé à lire et a décidé de vérifier d'Enron le rapport 10-K pour lui - même. Il ne pensait pas qu'il était logique que l'unité à large bande d'Enron semblait loin devancent une industrie à large bande alors troublée. Il a également remarqué que la compagnie était en feu grâce à son capital investi, et a été alarmé par les gros morceaux de stock vendus par les initiés. En Novembre 2000, il a décidé de stock de courte Enron.

En Février 2001, chef comptable Rick Causey a dit gestionnaires de budget: « Du point de vue comptable, ce sera notre Nous avons 2001 dans le sac année plus facile jamais. ». Le 5 Mars, Bethany McLean de Fortune article Est Enron trop cher? a demandé comment Enron pourrait maintenir sa haute valeur boursière, qui se négociait à 55 fois ses bénéfices. Elle a fait valoir que les analystes et les investisseurs ne savaient pas exactement comment Enron a fait de l' argent. McLean a d' abord été attirée sur la situation financière de l'entreprise après Chanos a suggéré de voir 10-K de la société pour elle - même. Dans une interview post-mortem avec le Washington Post , McLean a rappelé trouver des "transactions étranges", "flux de trésorerie erratique" et "énorme dette." La dette a été le plus grand drapeau rouge à McLean; elle se demandait comment une entreprise rentable soi - disant pourrait être « ajouter la dette à un rythme rapide. » Plus tard, dans son livre, The Guys Smartest dans la chambre , elle a rappelé parler du record avec un certain nombre de personnes dans la communauté des investisseurs qui cultivaient sceptiques sur Enron.

McLean a téléphoné Skilling pour discuter de ses conclusions avant la publication de l'article, mais il l'appelait « contraire à l' éthique » pour ne pas rechercher correctement la société. Fastow a cité deux Fortune journalistes que Enron ne pouvait pas révéler les détails bénéfices que la société comptait plus de 1200 livres de trading pour les produits assortis et a fait » ... veulent pas qu'on sache ce qui est sur ces livres. Nous ne voulons pas dire à personne où nous « re faire de l' argent « .

Dans une conférence téléphonique le 17 Avril 2001, then- chef de la direction (CEO) Skilling a attaqué verbalement analyste de Wall Street Richard Grubman, qui mettaient en doute la pratique comptable inhabituelle d'Enron au cours d' une conférence téléphonique enregistrée. Lorsque Grubman se plaignait que Enron était la seule société qui ne pouvait pas sortir un bilan ainsi que ses déclarations de revenus, Skilling balbutia « Eh bien euh ... Merci beaucoup, nous apprécions ... Connard. » Cela est devenu une blague à l' intérieur parmi beaucoup d' employés d' Enron, se moquant Grubman pour son ingérence plutôt que perçues dès le offensiveness de Skilling, avec des slogans tels que « Demandez - vous pourquoi, Asshole », une variation sur le slogan officiel d'Enron « Demandez - vous pourquoi ». Cependant, le commentaire de Skilling a été rencontré avec consternation et étonnement par la presse et du public, comme il l' avait déjà critique dédaigné d'Enron ou avec humour froidement.

Fin des années 1990 des actions de Enron se négociait à 80-90 $ par action, et quelques-uns semblaient concerner eux-mêmes avec l'opacité des informations financières de la société. À la mi-Juillet 2001, Enron a déclaré des revenus de 50,1 milliards $, presque trois ans à ce jour, et en battant les estimations des analystes de 3 cents par action. Malgré cela, la marge bénéficiaire d'Enron était resté à une moyenne modeste d'environ 2,1%, et son prix de l'action a diminué de plus de 30% depuis le même trimestre de 2000.

Au fil du temps, un certain nombre de graves préoccupations face la société. Enron avait récemment fait face à plusieurs défis opérationnels graves, à savoir les difficultés logistiques dans l' exploitation d' une nouvelle unité de négociation des communications à large bande, ainsi que les pertes de la construction du projet d' alimentation Dabhol , un grand alimenté gaz centrale électrique en Inde qui avait été plongé dans la controverse depuis le début par rapport à son prix élevé et la corruption au plus haut niveau. Ceux - ci ont ensuite été confirmés par l'enquête du Sénat 2002. Il y avait aussi des critiques croissantes de la société pour le rôle que sa filiale Enron Energy Services avait dans la crise de l' électricité en Californie de 2000-2001.

Il n'y a pas de problèmes de comptabilité, aucun problème de négociation, aucun problème de réserve, aucun problème auparavant de problèmes inconnus. Je pense que je peux honnêtement dire que la société est probablement la plus forte et la meilleure forme qu'il a probablement jamais été.

-Kenneth Lay répondant à la question d'un analyste le 14 Août 2001.

Le 14 Août, Skilling a annoncé qu'il démissionnait de son poste de directeur général après seulement six mois. Skilling avait longtemps été président et chef de l'exploitation avant d'être promu chef de la direction. Skilling a cité des raisons personnelles de quitter l'entreprise. Les observateurs ont noté que, dans les mois avant sa sortie, Skilling avait vendu au minimum 450.000 actions d'Enron à une valeur d'environ 33 millions $ (bien qu'il possédait encore plus d'un million d'actions à la date de son départ). Néanmoins, Lay, qui purgeait en tant que président d'Enron, les observateurs du marché assuré surpris qu'il n'y aurait « aucun changement dans la performance ou les perspectives de la société à l'avenir » du départ de Skilling. Lay a annoncé qu'il se serait à nouveau assumer le poste de directeur général.

Le lendemain, cependant, Skilling a admis qu'une raison très importante pour son départ était le prix chancelant d'Enron sur le marché boursier. L'économiste Paul Krugman a affirmé dans son temps le New York colonne Enron était une illustration des conséquences qui se produisent de la déréglementation et la marchandisation des choses telles que l' énergie. Quelques jours plus tard, dans une lettre au rédacteur en chef, Kenneth Lay a défendu Enron et la philosophie de l'entreprise:

L'objectif plus large de la dernière attaque [Krugman] sur Enron semble être de discréditer le système de marché libre, un système qui chargent les gens à faire des choix et de profiter des fruits de leur travail, les compétences, l'intelligence et le cœur. Il semble compter sur un système de monopoles contrôlés ou parrainés par le gouvernement pour faire des choix pour les gens. Nous ne partageons pas, nous trouver moins confiance à l'intégrité et la bonne foi de ces institutions et leurs dirigeants.

L'exemple M. Krugman cite de « financiarisation run » Amok (le marché de l' électricité en Californie) est le produit exactement son type de système, avec l' intervention du gouvernement actif à chaque étape. En effet, les seuls gagnants de la Californie ont été les fiasco des services publics appartenant au gouvernement de Los Angeles, le nord - ouest du Pacifique et de la Colombie - Britannique. La catastrophe qui a dilapidé la richesse de Californie est né de la réglementation par quelques - uns, et non par les marchés du grand nombre.

Le 15 Août, Sherron Watkins , vice - président pour le développement des entreprises, a envoyé une lettre anonyme l'avertissant Lay sur les pratiques comptables de l'entreprise. Une déclaration dans la lettre dit: « Je suis incroyablement nerveux que nous imploser dans une vague de scandales comptables. » Watkins a contacté un ami qui a travaillé pour Arthur Andersen et il a rédigé un mémorandum pour donner aux partenaires d'audit sur les points qu'elle a soulevés. Le 22 Août, Watkins a rencontré individuellement Lay et lui a donné une lettre de six pages expliquant plus en détail questions d' ordre comptable d'Enron. Lay l' a interrogée pour savoir si elle avait dit à personne en dehors de l'entreprise, puis juré d'avoir cabinet d'avocats de la société, Vinson & Elkins , examiner les questions, même si elle a fait valoir que l' utilisation du cabinet d'avocats présenterait un conflit d'intérêts. Lay a consulté d'autres cadres, et bien qu'ils voulaient rejeter Watkins (comme la loi du Texas ne protège pas la société whistleblowers contre), ils ont décidé d'empêcher une action en justice. Le 15 Octobre, Vinson & Elkins a annoncé que Enron avait fait mal rien dans ses pratiques comptables Andersen avait approuvé chaque numéro.

Les baisses de confiance des investisseurs

Quelque chose est pourri à l'état d'Enron.

- Le New York Times , 9 septembre 2001.

À la fin d'Août 2001, la valeur des actions de son entreprise toujours en baisse, Lay appelé Greg Whalley, président et chef de l' exploitation d'Enron gros Services, pour réussir Skilling en tant que président et chef de l' exploitation de l'entreprise. Il a également nommé Mark Frevert comme vice - président et nommé Whalley et Frevert à des postes dans le bureau du président. Certains observateurs ont suggéré que les investisseurs d'Enron ont besoin important de rassurer, non seulement à cause était difficile l'activité de l'entreprise à comprendre (même « indéchiffrable ») , mais aussi parce qu'il était difficile de décrire correctement la société dans les états financiers. Un analyste a déclaré : « il est vraiment difficile pour les analystes de déterminer où [Enron] font de l' argent dans un quartier donné et où ils perdent de l' argent. » Lay a accepté que les affaires d'Enron était très complexe, mais il a affirmé que les analystes ne « jamais obtenir toutes les informations qu'ils veulent » pour satisfaire leur curiosité. Il a également expliqué que la complexité de l'entreprise est due en grande partie à des stratégies fiscales et la position de couverture. Les efforts de laïcs semblaient rencontrer un succès limité; le 9 Septembre, un gestionnaire de fonds de couverture de premier plan a noté que « [Enron] action se négocie sous un nuage. » Le départ soudain de Skilling combiné avec l' opacité des livres comptables d'Enron a fait une évaluation adéquate difficile pour Wall Street. En outre, la société a admis à plusieurs reprises en utilisant des « transactions entre parties liées » , dont certains craignaient pourrait être trop facilement utilisé pour des pertes de transfert qui pourraient apparaître autrement sur le propre bilan d'Enron. Un aspect particulièrement troublant de cette technique est que plusieurs des entités « -parties liées » avaient été ou étaient contrôlés par CFO Fastow.

Après le 11 Septembre l' attention des médias se est éloigné de la société et de ses problèmes; un peu moins d'un mois plus tard , Enron a annoncé son intention de commencer le processus de vente de ses actifs à faible marge en faveur de ses activités principales de trading de gaz et d' électricité. Cette politique comprenait la vente de Portland General Electric à un autre utilitaire Oregon, Northwest Natural Gas , pour environ 1,9 milliard $ en espèces et en actions, et peut - être la vente de sa participation de 65% dans le projet Dabhol en Inde.

pertes de restructuration et enquête de la SEC

Le 16 Octobre 2001, Enron a annoncé que les retraitements à ses états financiers des années 1997-2000 étaient nécessaires pour violations comptables correctes. Les retraitements pour la période a réduit le bénéfice de 613 millions $ (ou 23% des bénéfices déclarés au cours de la période), l' augmentation du passif à la fin de 2000 de 628 M $ (6% des passifs déclarés et 5,5% des capitaux propres présentés), et réduit les capitaux propres à la fin de 2000 de 1,2 milliard $ (10% des fonds propres déclarés). De plus, en Janvier Jeff Skilling avait affirmé que l'unité à large bande valait à elle seule 35 milliards $, une demande également méfié. Analyste chez Standard & Poors a dit: « Je ne pense pas que quelqu'un sait ce que l'opération à large bande est une valeur. »

L'équipe de direction d'Enron a coûté la pertes ont été principalement en raison de pertes d'investissement, ainsi que des charges telles que environ 180 millions $ en argent dépensé restructuration unité de négociation à haut débit en difficulté de l'entreprise. Dans un communiqué, Lay a dit: « Après un examen approfondi de nos activités, nous avons décidé de prendre ces frais pour déblayer les problèmes qui ont assombri la performance et le bénéfice potentiel de nos activités énergétiques de base. » Certains analystes étaient énervés. David Fleischer à Goldman Sachs , analyste appelé précédemment « l' un des plus fervents partisans de la société » a affirmé que la gestion d' Enron » ...  perdu sa crédibilité et doivent se réprouver. Ils doivent convaincre les investisseurs ces revenus sont réels, que l'entreprise est pour réel et que la croissance sera réalisée « .

Fastow a révélé à Enron du conseil d'administration le 22 Octobre qu'il a gagné 30 millions $ d' un régime de rémunération lors de la gestion des partenariats LJM limité. Ce jour - là, le cours de l' action d'Enron a diminué à 20,65 $, en baisse de 5,40 $ en un jour, après l'annonce par la SEC qu'il enquêtait sur plusieurs affaires suspectes frappé par Enron, en les qualifiant de « certaines des la plupart des transactions opaques avec des initiés jamais vu » . Toute tentative d'expliquer la charge milliards de dollars et les investisseurs calme, les informations d'Enron ont parlé de « actions réglés arrangements de collier costless », « instruments dérivés qui ont éliminé le caractère contingent des actuels restreints contrats à terme » et des stratégies qui ont servi « pour couvrir certains investissements marchands et autres actifs." Une telle phraséologie déroutante a laissé de nombreux analystes se sentir ignorants à quel point Enron a géré son entreprise. En ce qui concerne l'enquête de la SEC, président et chef de la direction Lay a déclaré: « Nous allons coopérer pleinement avec la SEC et attendons avec impatience l'occasion de mettre toute préoccupation au sujet de ces opérations pour se reposer. »

Deux jours plus tard, le 25 Octobre, Fastow a été retiré en tant que CFO, malgré les assurances Lay dès la veille que lui et le conseil d'administration avait confiance en lui. En annonçant l'éviction de Fastow, Lay a dit: « Au cours de mes discussions continues avec la communauté financière, il devint clair pour moi que le rétablissement de la confiance des investisseurs nous obligerait à remplacer Andy comme directeur financier. » Le mouvement est venu après plusieurs banques ont refusé d'accorder des prêts à Enron tant que directeur financier Fastow est resté. Cependant, avec Skilling et Fastow maintenant les deux partis, certains analystes craignaient que révéler les pratiques de l'entreprise serait d'autant plus difficile. actions d'Enron négocie actuellement à 16,41 $, après avoir perdu la moitié de sa valeur en un peu plus d'une semaine.

Jeff McMahon, responsable des marchés industriels, a réussi Fastow comme directeur financier. Sa première tâche a été de faire face à une crise de trésorerie. Un jour plus tôt, Enron a découvert qu'il était incapable de rouler son papier commercial , perdant ainsi l'accès à plusieurs milliards de dollars dans le financement. La société a eu du mal fait l' expérience de vendre son papier commercial pour une semaine, mais était désormais incapable de vendre du papier , même la nuit. Le Octobre 27 , la société a commencé à racheter tous ses billets de trésorerie, évaluée à environ 3,3 milliards $, dans un effort pour les craintes des investisseurs au sujet de l' offre calme d'Enron d'argent. Enron a financé le rachat en épuisant ses lignes de crédit auprès de plusieurs banques. Alors que la société de notation de la dette était encore considéré comme investment grade , ses obligations se négociaient à des niveaux légèrement inférieurs, ce qui rend les ventes futures problématiques.

Alors que le mois a pris fin, de graves préoccupations ont été soulevées par certains observateurs en ce qui concerne la manipulation possible d'Enron des règles comptables reconnues; Cependant, l' analyse a été prétendu être impossible sur la base des informations incomplètes fournies par Enron. Les analystes de l' industrie craignent que Enron était la nouvelle gestion du capital à long terme , le fonds de couverture dont la faillite en 1998 menacé l' échec systémique des marchés financiers internationaux. Présence énorme d'Enron inquiète un peu les conséquences de la faillite possible de l'entreprise. Dirigeants d' Enron ont accepté des questions en seule forme écrite.

dégradation de la notation de crédit

Le principal danger à court terme pour la survie d'Enron à la fin d'Octobre 2001 semblait être sa cote de crédit. Il a été rapporté à l'époque que Moody et Fitch , deux des trois plus grandes agences de notation, avait prévu Enron pour un éventuel abaissement. Déclassement d'une telle forcerait Enron à des millions d'émission d'actions aux prêts de couverture , il avait garanti, ce qui diminuerait la valeur des stocks existants plus. De plus, toutes sortes d'entreprises a commencé à examiner leurs contrats existants avec Enron, en particulier à long terme, dans le cas où la cote d'Enron ont été abaissée au- dessous de première qualité, un obstacle possible pour les transactions futures.

Les analystes et observateurs ont poursuivi leurs plaintes au sujet de la difficulté ou l'impossibilité d'évaluer correctement une entreprise dont les états financiers étaient si cryptique. Certains craignaient que personne à Enron en dehors de Skilling et Fastow pourrait expliquer complètement des années de transactions mystérieuses. « Vous obtenez ainsi dessus de ma tête », a déclaré Lay lors de la fin Août 2001, en réponse à des questions détaillées sur les affaires d'Enron, une réaction que les analystes inquiets.

Le 29 Octobre, en réponse aux préoccupations croissantes que Enron pourrait avoir l' encaisse insuffisante, la propagation de nouvelles que Enron cherchait encore pour 1-2 milliards $ en financement des banques. Le lendemain, comme on le craignait, Moody a abaissé la cote de crédit d'Enron de Baa1 à Baa2, deux niveaux au- dessus de pacotille . La note de Standard & Poor Enron a affirmé BBB +, l'équivalent de Baa1 Moody. Moody a également averti qu'il serait déclasser note de papier commercial d'Enron, dont la conséquence empêcherait probablement l'entreprise de trouver le financement supplémentaire , il a cherché à rester solvables.

Novembre a commencé avec la divulgation que la SEC poursuivait maintenant une enquête officielle, motivée par des questions liées aux relations d'affaires Enron avec les « parties liées ». Le conseil d'administration d'Enron a également annoncé qu'il commanderait un comité spécial chargé d'enquêter sur les opérations, dirigées par William C. Powers , le doyen de l' Université du Texas école de droit. Le lendemain, un éditorial dans le New York Times a demandé une enquête « agressive » en la matière. Enron a pu obtenir un montant supplémentaire de 1 milliard $ dans le financement de travers la ville rivale Dynegy le 2 Novembre, mais les nouvelles n'a pas été universellement admiré en ce que la créance était garantie par des actifs de gaz naturel précieux du Nord et de la société Transwestern Pipeline .

Projet de rachat par Dynegy

Les sources ont affirmé que Enron avait l'intention d'expliquer ses pratiques commerciales plus en détail dans les prochains jours, comme un geste de confiance. actions d'Enron négocie maintenant à environ 7 $, et à cette époque, il est évident que Enron ne pouvait pas rester indépendant. Cependant, les investisseurs craignent que la société ne serait pas en mesure de trouver un acheteur.

Après Enron avait reçu un large éventail de refus, la direction d' Enron a apparemment trouvé un acheteur lorsque le conseil d'Dynegy, un autre commerçant d'énergie basé à Houston, a voté tard dans la nuit , le 7 Novembre à acquérir Enron à un prix très faible d'environ 8 milliards $ en stock . Chevron Texaco , qui à l'époque appartenant à environ un quart de Dynegy, a accepté de fournir Enron 2,5 milliards $ en espèces, en particulier 1 milliard $ au premier et le reste lorsque la transaction a été achevée. Dynegy serait également tenu d'assumer près de 13 milliards $ de la dette, ainsi que toute autre dette jusque - là occluse par secrètes pratiques commerciales de la direction d' Enron, peut - être jusqu'à 10 milliards $ en « caché » la dette. Dynegy et Enron ont confirmé leur accord le 8 Novembre 2001.

Avec Enron dans un état de quasi - effondrement, l'affaire était en grande partie aux conditions de Dynegy. Dynegy serait la société survivante, et chef de la direction de Dynegy Charles Watson et son équipe de direction serait la tête de la société fusionnée. Enron obtiendrait trois sièges au conseil d' administration, l' un qui irait à Lay. Des cadres supérieurs d'Enron, ne Whalley rejoindrait la société issue de la fusion de C-suite, en tant que vice - président exécutif. Dynergy a accepté d'investir 1,5 milliard $ en Enron pour le maintenir en vie jusqu'à ce que la transaction a été conclue.

Les commentateurs remarquèrent sur les différentes cultures d'entreprise entre Dynegy et Enron, et sur la personnalité « franc-parler » de Watson. Certains se demandaient si les problèmes d'Enron avaient non seulement été le résultat d'erreurs comptables innocentes. En Novembre, Enron affirmait que les milliards de plus « frais ponctuels » divulgués en Octobre devraient en réalité ont été de 200 millions $, le reste du montant simplement des corrections d'erreurs comptables dormants. Beaucoup craignaient d'autres « erreurs » et retraitements pourraient encore être révélé.

Une autre correction majeure des revenus d'Enron a été annoncé le 9 Novembre, avec une réduction de 591 millions $ du chiffre d' affaires déclaré des années 1997-2000. Les charges ont été dites à venir en grande partie de deux partenariats spéciaux (JEDI et Chewco). Les corrections ont abouti à la quasi - élimination des bénéfices pour l'exercice 1997, avec des réductions importantes pour les autres années. En dépit de cette divulgation, Dynegy a déclaré qu'il avait toujours l' intention d'acheter Enron. Les deux sociétés ont dit avoir hâte de recevoir une évaluation officielle de la vente proposée de Moody et S & P sans doute pour comprendre l'effet de l'achèvement d'une opération de rachat aurait sur la cote de crédit de Dynegy et Enron. En outre, des préoccupations ont été soulevées au sujet des restrictions réglementaires de la concurrence résultant de possible cession , ainsi que ce que certains observateurs ont été les cultures d' entreprise radicalement différentes d'Enron et de Dynegy.

Les deux sociétés ont promu l'affaire de manière agressive, et certains observateurs ont exprimé l'espoir; Watson a été loué pour avoir tenté de créer la plus grande société sur le marché de l'énergie. À l'époque, Watson a déclaré: « Nous sentons [Enron] est une entreprise très solide avec une grande capacité à supporter quoi qu'il arrive les prochains mois. » Un analyste a qualifié l'accord « un gros mensonge ... une très bonne affaire financière, devrait certainement être une bonne affaire stratégique, et fournit un certain filet de sécurité bilan immédiat pour Enron. »

Toutefois, des problèmes de crédit sont de plus en plus critique,. Au moment du rachat a été rendu public, Moody et S & P à la fois réduit la note d'Enron à un seul cran au-dessus de pacotille. Étaient la cote de la société à tomber sous le niveau d'investissement, sa capacité au commerce serait sévèrement limité s'il y avait une réduction ou l'élimination de ses lignes de crédit avec des concurrents. Dans une conférence téléphonique, S & P a affirmé que, Enron était de ne pas être acheté, S & P réduirait sa notation à BB faible ou élevé B, évaluations notées comme étant dans l'état indésirable. En outre, de nombreux commerçants ont limité leur participation à Enron, ou cessé de faire des affaires tout à fait, craignant de mauvaises nouvelles. Watson a de nouveau tenté de ré-assurer, lors d'une présentation attestant aux investisseurs qu'il n'y avait « rien de mal avec l'affaire Enron ». Il a également reconnu que des mesures rémunérateurs (sous forme de plus d'options d'achat d'actions) devraient être prises pour remédier à l'animosité de nombreux employés d'Enron vers la gestion après qu'il a été révélé que les laïcs et d'autres fonctionnaires avaient vendu des centaines de millions de la valeur de dollars de stock au cours des mois qui ont précédé la crise. La situation n'a pas été aidé par la divulgation que Lay, sa « réputation en lambeaux », se sont levés pour recevoir un paiement de 60 millions $ à titre de frais de changement de contrôle suite à l'acquisition Dynegy, tandis que de nombreux employés d'Enron avaient vu leurs comptes de retraite, qui reposaient en grande partie sur actions d'Enron, ravagé par le prix a diminué de 90% en un an. Un responsable d'une société appartenant à Enron a déclaré: « Nous avons eu des couples mariés qui ont tous deux travaillé qui ont perdu jusqu'à 800 000 $ ou 900 000 $. Il à peu près effacé planifier les économies de tous les employés. »

Watson a assuré les investisseurs que la vraie nature de l'activité d'Enron avait été évident pour lui: « Nous avons le confort il n'y a pas une autre chaussure pour tomber S'il n'y a pas de chaussures, c'est une bonne phénoménalement transaction. ». Watson a en outre affirmé que la part de négoce d'énergie d'Enron valait à elle seule le prix Dynegy a été payé pour toute l'entreprise.

En la mi-Novembre, Enron a annoncé qu'elle envisageait de vendre environ 8 milliards $ d'actifs sous-performants, ainsi que d'un plan général visant à réduire son ampleur dans l'intérêt de la stabilité financière. Le 19 Novembre Enron a révélé la preuve publique plus de son état critique des affaires. La plupart que la société pressante avait des obligations de remboursement de la dette de l'ordre de 9 milliards $ d'ici la fin de 2002. Ces dettes étaient « largement au-delà » de ses liquidités disponibles. En outre, le succès des mesures pour préserver sa solvabilité n'a pas été garantie, en particulier comme le refinancement des ventes d'actifs considérés et de la dette. Dans une déclaration, Enron a révélé « une issue défavorable par rapport à l'une de ces questions aurait probablement une incidence défavorable importante sur la capacité d'Enron à poursuivre une continuité de l'exploitation. »

Deux jours plus tard, le 21 Novembre, Wall Street a exprimé de sérieux doutes sur Dynegy procéderait à son accord du tout, ou chercherait à renégocier radicalement. En outre, Enron a révélé dans un dépôt 10-Q que presque tout l'argent qu'il avait récemment emprunté à des fins , notamment l' achat de son papier commercial, soit environ 5 milliards $, avait été épuisé en 50 jours. Les analystes étaient énervés à la révélation, d' autant plus que Dynegy a déclaré avoir également eu connaissance du taux d'Enron de l' utilisation de l' argent. Afin de mettre fin au rachat proposé, Dynegy devra démontrer légalement un « changement important » dans les circonstances de la transaction; aussi tard que le 22 Novembre, des sources proches de Dynegy étaient sceptiques que les dernières révélations constituaient des motifs suffisants. En effet, alors que Lay suppose que l' un de ses sous - fifres avait partagé les 10-Q avec les responsables de Dynegy, personne ne l' a vu à Dynegy jusqu'à ce qu'il soit rendu public. Il est apparu par la suite que les commerçants d'Enron avaient saisi une grande partie de l'argent de l'injection de liquidités de Dynegy et utilisé pour le paiement de garantie à leurs partenaires commerciaux quand il est venu le temps de se contenter d'utiliser .

La SEC a annoncé qu'elle avait déposé des plaintes de fraude civile contre Andersen. Quelques jours plus tard, les sources ont affirmé Enron et Dynegy ont été renégocient les termes de leur accord. Dynegy maintenant demandé Enron acceptez d'être acheté pour 4 milliards $ plutôt que le précédent de 8 milliards $. Les observateurs ont fait état des difficultés à déterminer qui des opérations d'Enron, le cas échéant, ont été rentables. Les rapports ont décrit un changement en masse des affaires aux concurrents d'Enron à cause de la réduction de l'exposition au risque.

La faillite

Graphique linéaire montrant la chute progressive (illustrée par une ligne rouge) d'un maximum de 90 $ à evenutally moins d'un dollar.
Le cours des actions d'Enron (ex NYSE symbole boursier: ENE) du 23 Août, 2000 (90 $) au 11 Janvier 2002 (0,12 $). En raison de la baisse du cours des actions, les actionnaires ont subi des pertes de papier de près de 11 milliards $.

Le 28 Novembre 2001, deux pires résultats possibles d'Enron est devenu réalité. les agences de notation de crédit tous ont réduit la cote de crédit d'Enron à l'état indésirable, et le conseil d'administration de Dynegy déchiraient l'accord de fusion sur les conseils de Watson. Watson a dit plus tard, « A la fin, on ne pouvait pas lui donner [Enron] pour moi. » Bien qu'ils aient apparemment repassé un certain nombre de questions en suspens lors d'une réunion à New York le week-end précédent, en fin de compte les préoccupations de Dynegy sur la liquidité d'Enron et de la diminution des affaires se sont avérés insurmontables. La compagnie avait très peu d'argent avec lequel travailler, et encore moins répondre à des dettes énormes. Son prix des actions a chuté à 0,61 $ à la fin de la négociation de la journée. Un observateur éditorial a écrit que « Enron est maintenant un raccourci pour la tempête financière parfaite. »

conséquences systémiques ont été ressenties, comme les créanciers d'Enron et d'autres sociétés de négoce d'énergie ont subi la perte de plusieurs points de pourcentage. Certains analystes ont estimé l'échec d'Enron a indiqué que les risques de l'économie du 11-Septembre, et a encouragé les opérateurs à verrouiller des profits où ils le pouvaient. La question est maintenant devenu la façon de déterminer l'exposition totale des marchés et d'autres commerçants à l'échec d'Enron. calculs premiers estimés à 18,7 milliards $. Un conseiller a déclaré: « Nous ne savons pas vraiment qui est là exposée au crédit d'Enron. Je dis à mes clients de se préparer au pire. »

Dans les 24 heures, la spéculation a abondé que Enron aurait pas d'autre choix que de déposer faillite. Enron a été estimée à environ 23 milliards $ en passif à la fois des prêts garantis en circulation et la dette. Citigroup et JP Morgan Chase en particulier semble avoir des quantités importantes à perdre avec la faillite d'Enron. En outre, un grand nombre d'actifs importants d'Enron ont été promis aux prêteurs pour obtenir des prêts, ce qui provoque le doute sur ce que, le cas échéant, les créanciers non garantis et , éventuellement , les actionnaires pourraient recevoir dans une procédure de faillite. En fin de compte , le nouveau trésorier d' entreprise Ray Bowen avait connu dès le jour Dynegy a sorti de l'affaire Enron qui se dirigeait vers la faillite. Il a passé la plupart des deux prochains jours se démènent pour trouver une banque qui prendrait le reste de l' argent d'Enron après avoir tiré la totalité de son argent de Citibank. Il a finalement été obligé de se contenter d'une petite banque de Houston.

A la fermeture des bureaux le 30 Novembre 2001, il était évident Enron était à la fin de son attache. Ce jour - là, l' Europe Enron, la société de portefeuille pour les opérations d'Enron en Europe continentale , a fait faillite. Le conseil a voté à l' unanimité au dossier pour le chapitre 11 protection la nuit suivante, 1. Décembre Il est devenu la plus grande faillite de l'histoire des États - Unis, dépassant les années 1970 la faillite de la Central Penn ( WorldCom la faillite de l'année prochaine a dépassé la faillite d'Enron si le titre était court tenue), et a donné lieu à 4.000 emplois perdus. Le jour où Enron a fait faillite, des milliers d'employés ont dit d'emballer leurs affaires et 30 minutes pour quitter le bâtiment. Près de 62% des régimes enregistrés d'épargne de 15.000 employés se fiaient sur actions d' Enron qui a été acheté à 83 $ au début de 2001 et était maintenant pratiquement sans valeur.

Dans son travail comptable pour Enron, Andersen avait été bâclée et faible. Mais voilà comment Enron avait toujours voulu. En vérité, comme ils les deux doigts mérités ont souligné avec colère, l'autre.

- Bethany McLean et Peter Elkind dans le gars le plus intelligent de la salle .

Le 17 Janvier 2002, Enron a rejeté Arthur Andersen comme auditeur, citant ses conseils comptables et la destruction des documents. Andersen a répliqué qu'il avait déjà mis fin à sa relation avec la société quand Enron a fait faillite.

Essais

Enron

Fastow et son épouse, Lea, ont tous deux plaidé coupable à des accusations contre eux. Fastow a d' abord été accusé de 98 chefs d' accusation de fraude, blanchiment d'argent , délit d'initié et complot, entre autres crimes. Fastow a plaidé coupable à deux accusations de complot et a été condamné à dix ans sans libération conditionnelle dans une négociation de plaidoyer pour témoigner contre Lay, Skilling et Causey. Lea a été accusé de six chefs d'accusation, mais les procureurs plus tard les congédia en faveur d'une charge d'impôt unique de méfait. Lea a été condamné à un an pour aider son revenu cacher mari du gouvernement.

Lay et Skilling ont été jugés pour leur rôle dans le scandale Enron en Janvier 2006. Le 53 nombre, 65 pages acte d' accusation couvre un large éventail de crimes financiers, y compris la fraude bancaire, faire de fausses déclarations aux banques et aux commissaires aux comptes, la fraude en valeurs mobilières, fil la fraude, le blanchiment d'argent, complot et délit d'initié. États-Unis juge de district Sim lac avait déjà refusé des motions par les défendeurs d'avoir des procès séparés et de relocaliser l'affaire de Houston, où les défendeurs ont fait valoir la publicité négative au sujet de la disparition d'Enron rendrait impossible d'obtenir un procès équitable. Le 25 mai 2006, le jury dans le procès Lay et Skilling retourné ses verdicts. Skilling a été reconnu coupable de 19 des 28 chefs d' accusation de fraude en valeurs mobilières et la fraude fil et acquitté sur les neuf restants, y compris les frais de délit d'initié . Il a été condamné à 24 ans et 4 mois de prison. En 2013 , le Département américain de la Justice a conclu un accord avec Skilling, qui a donné lieu à dix ans étant coupé de sa peine.

Lay a plaidé non coupable aux onze accusations criminelles, et a affirmé qu'il a été induit en erreur par son entourage. Il a attribué la cause principale de la disparition de l'entreprise à Fastow. Lay a été reconnu coupable de six chefs de titres et de fraude électronique pour lequel il avait été essayé, et il a été condamné à une peine totale maximale de 45 ans de prison. Toutefois, avant de déterminer la peine prévue, Lay est décédé le 5 Juillet 2006. Au moment de sa mort, la SEC avait cherché plus de 90 millions $ de Lay en plus des amendes civiles. Le cas de la femme de Lay, Linda, est difficile. Elle a vendu environ 500000 parts d'Enron dix minutes à trente minutes avant que l'information que Enron s'effondrait a public le 28 Novembre 2001. Linda n'a jamais été accusé d'aucun des événements liés à Enron.

Bien que Michael Kopper a travaillé chez Enron pendant plus de sept ans, Lay ne savait pas Kopper même après la faillite de la société. Kopper a pu garder son nom anonyme dans toute l' affaire. Kopper a été le premier à plaider coupable exécutif d' Enron. Chef comptable Rick Causey a été inculpé de six chefs d' accusation de crime pour déguisant la situation financière d'Enron pendant son mandat. Après avoir plaidé non coupable, il a changé plus tard coupable et a été condamné à sept ans de prison.

Au total, seize personnes ont plaidé coupables pour des crimes commis à l'entreprise, et cinq autres, dont quatre anciens Merrill Lynch employés, ont été reconnus coupables. Huit anciens dirigeants d' Enron ont témoigné-témoin principal étant Fastow contre-Lay et Skilling, ses anciens patrons. Une autre était Kenneth Rice, l'ancien chef d'Enron Corp. unité Internet haut débit, qui a coopéré et dont le témoignage aidé à faire condamner Skilling et Lay. En Juin 2007, il a reçu une peine de 27 mois.

Michael W. Krautz, un ancien comptable d'Enron, a été parmi les accusés qui a été acquitté des accusations liées au scandale. Représenté par Barry Pollack, Krautz a été acquitté des accusations de fraude criminelle fédérale après un procès devant jury a duré un mois.

Arthur Andersen

Arthur Andersen a été accusé et reconnu coupable d' entrave à la justice pour la destruction de milliers de documents et de supprimer des e-mails et les fichiers de l' entreprise qui liaient l'entreprise à son audit d'Enron. Bien que seulement un petit nombre d'employés d'Arthur Andersen ont été impliqué dans le scandale, l'entreprise a été effectivement mis en faillite; la SEC ne peut pas accepter les audits de criminels condamnés. La société a abandonné son permis de CPA le 31 Août 2002, et 85.000 employés ont perdu leur emploi. La condamnation a ensuite été annulée par la Cour suprême des États - Unis en raison du jury de ne pas être correctement instruit sur l'accusation portée contre Andersen. La Cour suprême décision Andersen théoriquement laissé libre de reprendre ses activités. Cependant, les dommages au nom Andersen a été si grand qu'il n'a pas retourné comme une entreprise viable , même à une échelle limitée.

Trois NatWest

Giles Darby, David Bermingham, Gary Mulgrew et a travaillé pour Greenwich NatWest . Les trois hommes britanniques avaient travaillé avec Fastow sur une entité ad hoc , il avait commencé appelé Swap Sub. Lorsque Fastow a été étudié par la SEC, les trois hommes se sont rencontrés avec les Britanniques Financial Services Authority (FSA) en Novembre 2001 pour discuter de leurs interactions avec Fastow. En Juin 2002, les Etats - Unis ont émis des mandats pour leur arrestation sur sept chefs d' accusation de fraude de fil, et ils ont été ensuite extradés. Le 12 Juillet, un témoin potentiel Enron devrait être extradé aux États - Unis, Neil Coulbeck , a été retrouvé mort dans un parc à Londres du nord-est. La mort de Coulbeck a finalement été jugé avoir été un suicide. Le cas des États - Unis a allégué que Coulbeck et d' autres ont comploté avec Fastow. Dans une négociation de plaidoyer en Novembre 2007, le trio a plaidé coupable à une accusation de fraude de fil alors ont été licenciés les six autres chefs d' accusation. Darby, Bermingham et Mulgrew ont été condamnés chacun à 37 mois de prison. En Août 2010, Bermingham et Mulgrew leurs aveux rétractés.

Conséquences

Les employés et les actionnaires

image nocturne de plusieurs grands gratte-ciel prises à partir d'une vue sur la rue, en regardant vers le haut.  Plusieurs feux et les feux de circulation sont visibles dans la rue, le long d'un chemin de ronde au-dessus de la rue.
Le siège d'Enron au centre - ville de Houston a été loué à un consortium de banques qui avaient acheté la propriété pour 285 millions $ dans les années 1990. Il a été vendu pour 55,5 millions $, juste avant Enron a déménagé en 2004.

Alors que certains employés, comme John D. Arnold , a reçu d' importantes primes dans les derniers jours de la société, les actionnaires d'Enron ont perdu 74 milliards $ au cours des quatre années avant la faillite de la société (40 $ à 45 milliards $ a été attribué à la fraude). Comme Enron avait près de 67 milliards $ qu'il devait, créanciers et actionnaires salariés reçus limitée, le cas échéant, l' aide en dehors de la séparation d' avec Enron. Pour payer ses créanciers, Enron a tenu des ventes aux enchères à vendre des actifs , y compris l' art, des photographies, des signes de logo, et ses pipelines.

En mai 2004, plus de 20 000 anciens employés d'Enron a gagné un procès de 85 millions $ pour la rémunération de 2 milliards $ qui a été perdu de leurs pensions. De l'établissement, les employés chacun ont reçu environ 3 100 $. L'année suivante, les investisseurs ont reçu un règlement de plusieurs banques de 4,2 milliards $. En Septembre 2008, un règlement de 7,2 milliards $ d'une poursuite de 40 milliards $, a été conclu au nom des actionnaires. Le règlement a été réparti entre le demandeur principal, Université de Californie (UC), et 1,5 million de personnes et de groupes. Le cabinet d'avocats de l' UC Coughlin Stoia Geller Rudman et Robbins , a reçu 688 millions $ en frais, le plus élevé dans un cas de fraude en valeurs mobilières des États - Unis. A la distribution, UC a annoncé dans un communiqué de presse « Nous sommes extrêmement heureux de retourner ces fonds aux membres de la classe. Comment arriver a exigé un long, difficile effort, mais les résultats pour les investisseurs d' Enron sont sans précédent. »

Sarbanes-Oxley

Dans le Titanic , le capitaine est descendu avec le navire. Et regarde Enron à moi comme le capitaine lui - même d' abord donné et ses amis un bonus, puis s'abaissé et les gens haut vers le bas l'embarcation de sauvetage, puis a hurlé et dit: « D'ailleurs, tout va très bien. »

- Le sénateur américain Byron Dorgan .

Entre Décembre 2001 et Avril 2002, le comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines et le comité de la Chambre sur les services financiers ont tenu plusieurs audiences sur le scandale Enron et comptables connexes et les questions de protection des investisseurs. Ces audiences et les scandales financiers qui ont suivi Enron conduit à l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley , le 30 Juillet 2002. La loi est presque « une image miroir d'Enron: les défaillances de gouvernance d' entreprise perçues de l'entreprise sont appariés pratiquement point par point dans la principales dispositions de la Loi « .

Les principales dispositions de la loi Sarbanes-Oxley inclus la création du Conseil Public Company Accounting Oversight d'élaborer des normes pour la préparation des rapports d'audit ; la restriction des sociétés de comptabilité publique de fournir des services non-audit lors de l' audit; dispositions pour l'indépendance des membres du comité de vérification, les cadres étant tenus de signer des rapports financiers et de certains de renonciation des bonus des dirigeants en cas de retraitements financiers; et la divulgation financière élargie des relations des entreprises avec des entités non consolidées.

Le 13 Février 2002, en raison des cas de malversations des entreprises et des violations comptables, la SEC a recommandé des modifications de la réglementation des marchés boursiers. En Juin 2002, la Bourse de New York a annoncé une nouvelle proposition de gouvernance, qui a été approuvé par la SEC en 2003. Novembre Les principales dispositions de la proposition finale NYSE comprennent:

  • Toutes les entreprises doivent avoir une majorité d'administrateurs indépendants.
  • Les administrateurs indépendants doivent se conformer à une définition complexe d'administrateurs indépendants.
  • Le comité de rémunération, comité de nomination, et le comité de vérification est composé d'administrateurs indépendants.
  • Tous les membres du comité de vérification devraient posséder des compétences financières. En outre, au moins un membre du comité d'audit doivent posséder des compétences de gestion financière comptable ou connexe.
  • En plus de ses sessions ordinaires, le conseil d'administration devrait tenir des sessions supplémentaires sans direction.

La critique de l'administration Bush

Kenneth Lay était un partisan de longue date du président américain George W. Bush et un donateur à ses diverses campagnes politiques, y compris son offre avec succès à la présidence en 2000 . A ce titre, les critiques de Bush et son administration ont tenté de les relier au scandale. A Janvier 2002 Article dans The Economist a affirmé que Lay avait été un ami proche de la famille Bush et l'avait soutenu financièrement depuis sa campagne infructueuse pour le Congrès en 1978 . Prétendument, Lay a même été selon la rumeur à un moment donné d'être dans la course pour servir de secrétaire à l'Énergie pour Bush.

Dans un article de ce même mois, temps le magazine a accusé l'administration Bush de faire des tentatives désespérées de se distancer du scandale. Selon l' auteur Frank Pellegrini, diverses nominations Bush tenues connexions Enron, y compris adjoint de la Maison Blanche chef d'état - major Karl Rove comme actionnaire, Secrétaire de l'Armée Thomas White Jr. en tant qu'ancien exécutif et SEC président Harvey Pitt , un ancien employé de Arthur Andersen. L' ancien gouverneur du Montana Marc Racicot , que Bush envisage de nommer pour le secrétaire de l'Intérieur , a brièvement servi comme lobbyiste pour la société après avoir quitté le bureau. Après l' ouverture d' une enquête criminelle sur le scandale, le procureur général John Ashcroft lui - même récusé et son chef d'état - major de l'affaire quand le membre du Congrès démocrate Henry Waxman a accusé Ashcroft de recevoir 25 000 $ d'Enron pour sa campagne de réélection a échoué au Sénat en 2000 . Comme Pellegrini a écrit: « Les démocrates auront la société-il-garde, la culpabilité par association chose de leur côté, et avec tout le ... whiff général de camouflage dans toute cette affaire de l' homme riche, ils ont une carte de guerre de classe pour jouer ce printemps « .

Voir également

Remarques

Les références

Pour en savoir plus

Liens externes