Comité d'éthique - Ethics committee
Un comité d'éthique est un organe chargé de veiller à ce que l'expérimentation médicale et la recherche sur des sujets humains soient menées de manière éthique conformément au droit national et international.
Régions spécifiques
Un comité d'éthique de l'Union européenne est un organisme chargé de superviser les études de recherche médicale ou humaine dans les États membres de l'UE. Les termes locaux pour un comité d'éthique européen comprennent :
- Un comité d'éthique de la recherche (REC) au Royaume-Uni
- Un comité d'éthique de la recherche médicale (MREC) aux Pays-Bas.
- Un Comité de Protection des Personnes (CPP) en France.
Aux États-Unis, un comité d'éthique est généralement connu sous le nom de comité d'examen institutionnel et se consacre à la surveillance des droits et du bien-être des sujets de recherche participant à des études scientifiques aux États-Unis. De même au Canada, le comité s'appelle un comité d'éthique de la recherche (CER).
En Australie, un comité d'éthique en recherche médicale fait référence à un comité d'éthique de la recherche humaine (HREC).
Au Canada, le Groupe consultatif interagences en éthique de la recherche promeut « la conduite éthique de la recherche impliquant des participants humains ».
Histoire
L'un des principes éthiques les plus fondamentaux de l'expérimentation humaine est que l'expérimentateur ne doit soumettre les participants à l'expérience à aucune procédure qu'ils ne seraient pas disposés à entreprendre eux-mêmes. Cette idée a été codifiée pour la première fois dans le Code de Nuremberg en 1947, qui résultait des procès de médecins nazis lors des procès de Nuremberg accusés d'avoir assassiné et torturé des victimes dans le cadre d'expériences sans valeur. Plusieurs de ces médecins ont été pendus. Le point cinq du Code de Nuremberg exige qu'aucune expérience ne soit menée qui soit dangereuse pour les sujets à moins que les expérimentateurs eux-mêmes n'y participent également. Le code de Nuremberg a influencé les codes de pratique des expériences médicales dans le monde entier, tout comme l'exposition d'expériences qui n'ont depuis pas réussi à le suivre, comme la tristement célèbre expérience de Tuskegee sur la syphilis .
Un autre principe éthique est que les volontaires doivent tirer profit de la recherche, même s'il ne s'agit que d'une possibilité lointaine de traitement pour une maladie qu'ils n'ont qu'une faible chance de contracter. Des tests sur des médicaments expérimentaux sont parfois effectués sur des personnes souffrant d'une maladie incurable. Si le chercheur n'a pas cette condition alors il ne peut y avoir aucun avantage possible pour lui personnellement. Par exemple, Ronald C. Desrosiers, en répondant aux raisons pour lesquelles il n'avait pas testé un vaccin contre le SIDA qu'il développait sur lui-même, a déclaré qu'il n'était pas à risque de contracter le SIDA et qu'il ne pouvait donc pas en bénéficier.
Un élément important de la surveillance d'un comité d'éthique est de s'assurer que le consentement éclairé des sujets a été donné. Le consentement éclairé est le principe selon lequel les volontaires participant à l'expérience doivent bien comprendre la procédure qui va avoir lieu, être conscients de tous les risques encourus et donner leur consentement à participer à l'expérience au préalable. Le principe du consentement éclairé a été adopté pour la première fois dans les recherches de l'armée américaine sur la fièvre jaune à Cuba en 1901. Cependant, il n'y avait aucune directive générale ou officielle à ce moment-là. Cela est resté le cas jusqu'à ce que le programme de lutte contre la fièvre jaune soit référencé dans la rédaction du Code de Nuremberg. Cela a été développé dans la Déclaration d'Helsinki en 1964 par l' Association médicale mondiale, qui est depuis devenue la base des directives des comités d'éthique.
La convocation de comités d'éthique pour approuver le protocole de recherche dans les expériences humaines a été inscrite pour la première fois dans les lignes directrices internationales dans la première révision de la Déclaration d'Helsinki (Helsinki II, 1975). Une controverse a surgi à propos de la quatrième révision (1996) concernant les essais placebo dans les pays en développement . Il a été affirmé que les essais américains du médicament anti- VIH zidovudine en Inde enfreignaient cette exigence. Cela a conduit la Food and Drug Administration des États -Unis à cesser d'incorporer de nouvelles révisions d'Helsinki et à se référer plutôt à la révision de 1989.
Les comités d'éthique sont également imposés dans les Directives éthiques internationales pour la recherche biomédicale impliquant des sujets humains , produites par le Conseil des organisations internationales des sciences médicales (CIOMS), un organisme créé par l' Organisation mondiale de la santé . Publiées pour la première fois en 1993, les lignes directrices du CIOMS n'ont pas de force juridique, mais elles ont eu une influence dans la rédaction des règlements nationaux pour les comités d'éthique. Les lignes directrices du COIMS sont axées sur la pratique dans les pays en développement.
Voir également
Les références
Bibliographie
- Lawrence K. Altman, Who Goes First?: The Story of Self-experimentation in Medicine , University of California Press, 1987 ISBN 0520212819 .
- SC Gandevia, « Auto-expérimentation, éthique et efficacité », Monash Bioethics Review (Supplément du Comité d'éthique), vol. 23, non. 4, 2005.
- Povl Riis, "Planification des comités scientifiques et éthiques" , British Medical Journal , vol. 2, p. 173-174, 1977.
- Emily A. Largent, « Modifications récemment proposées aux directives juridiques et éthiques régissant la recherche sur des sujets humains » , Journal of Law and the Biosciences , vol. 3, iss. 1, p. 206-216.
- RJ Levine, "Quelques développements récents dans les directives internationales sur l'éthique de la recherche impliquant des sujets humains" , Annals of the New York Academy of Sciences , vol. 918, p. 170-178, novembre 2000.
- Robert V Carlson, Kenneth M. Boyd, David J Webb, "La révision de la Déclaration d'Helsinki : passé, présent et futur" , British Journal of Clinical Pharmacology , vol. 57, iss. 6, p. 695-713, juin 2004.