Tout le monde dessine Mohammed Day - Everybody Draw Mohammed Day

Caricature, "Tout le monde dessine Mohammed Day !"

Everybody Draw Mohammed Day (ou Draw Mohammed Day ) était un événement de 2010 en soutien aux artistes menacés de violence pour avoir dessiné des représentations du prophète islamique Mahomet . Il découlait d'une protestation contre la censure de l'émission de télévision américaine South Park épisode « 201 », menée par le distributeur de l'émission Comedy Central , en réponse aux menaces de mort qui avaient été proférées contre certains des responsables de deux segments diffusés en avril 2010. Un dessin représentant Mohammed a été publié sur Internet le 20 avril 2010, avec un message suggérant que « tout le monde » crée un dessin représentant Mohammed le 20 mai en faveur de la liberté d'expression.

La dessinatrice américaine Molly Norris de Seattle , Washington , a créé l'œuvre en réaction aux menaces de mort sur Internet qui avaient été proférées contre les animateurs Trey Parker et Matt Stone pour avoir représenté Muhammad dans un épisode de South Park . Des articles sur RevolutionMuslim.com (sous le pseudonyme d'Abu Talha al-Amrikee, identifié plus tard comme Zachary Adam Chesser ) avaient dit que Parker et Stone pourraient finir comme Theo van Gogh , un cinéaste néerlandais qui a été poignardé et abattu.

Norris a affirmé que si les gens dessinaient des images de Mahomet, les terroristes islamistes radicaux ne pourraient pas tous les assassiner et les menaces de le faire deviendraient irréalistes. En une semaine, l'idée de Norris est devenue populaire sur Facebook , a été soutenue par de nombreux blogueurs et a généré une couverture sur les sites de blogs des principaux journaux américains. Alors que la publicité montait, Norris et l'homme qui a créé la première page Facebook faisant la promotion de l'événement du 20 mai s'en sont dissociés. Néanmoins, la planification de la manifestation s'est poursuivie avec d'autres "reprenant la cause". Facebook avait une page "Tout le monde dessine Mohammed Day", qui est passée à plus de 100 000 participants (101 870 membres au 20 mai). Une page de protestation sur Facebook contre l'initiative intitulée « Contre 'Tout le monde dessine Mohammed Day' » a attiré un peu plus de partisans (106 000 au 20 mai). Par la suite, Facebook a été temporairement bloqué par le Pakistan ; l'interdiction a été levée après que Facebook a accepté de bloquer la page pour les utilisateurs en Inde et au Pakistan.

Dans les médias, Everybody Draw Mohammed Day a attiré le soutien de commentateurs qui ont estimé que la campagne représentait des questions importantes de liberté d'expression et la nécessité de défendre cette liberté.

Histoire

Fond

Les épisodes de South Park « 200 » et « 201 », diffusés en avril 2010, mettaient en vedette un personnage en costume d’ours, dont divers autres personnages ont déclaré qu’il s’agissait de Mahomet. L' épisode de South Park a déclenché des déclarations du site Web extrémiste Revolution Muslim , qui a publié une photo du corps partiellement décapité du cinéaste néerlandais, Theo van Gogh, avec une déclaration déclarant que Parker et Stone pourraient connaître un sort similaire. Le groupe qui gère le site Web a déclaré qu'il ne menaçait pas Parker et Stone, mais il a également publié les adresses du bureau new-yorkais de Comedy Central et du studio de production californien où South Park est fabriqué. Comedy Central a auto-censuré l'épisode lors de sa diffusion en supprimant le mot « Muhammad » et un discours sur l'intimidation et la peur de l' épisode de South Park .

Dessin animé Molly Norris

Molly Norris a dessiné le dessin animé original ressemblant à une affiche le 20 avril 2010, qui a déclaré que le 20 mai 2010 serait le premier « Tout le monde dessine Mohammed Day ». Le dessin montrait divers objets anthropomorphisés , dont une tasse à café, une cerise et une boîte de pâtes, chacun prétendant être à l'effigie de Mahomet. Norris a utilisé une translittération alternative de "Mohammed" sur son affiche. En haut de l'illustration, elle a écrit :

À la lumière des récentes menaces voilées (ha !) dirigées contre les créateurs de l'émission télévisée South Park ... par des blogueurs sur le site Web de Revolution Muslim, nous considérons par la présente le 20 mai 2010 comme le premier « Everybody Draw Mohammed Day ! » Faites votre part pour diluer le pool de cibles et , oh oui, défendre un petit quelque chose pour lequel notre pays est célèbre (mais peut-être pas pour longtemps ? Comedy Central a coopéré avec des terroristes et a retiré l'épisode) le premier amendement.

—  Molly Norris (20 avril 2010), Molly.Norris.com

L'affiche comprenait une demande de parrainage par une organisation nommée « Citizens Against Citizens Against Humor ou CACAH (prononcé ca-ca) », ce que Norris a déclaré plus tard être purement fictif. Norris a dédié le dessin animé aux créateurs de South Park , Matt Stone et Trey Parker.

Fin avril, après avoir rejeté l'idée de la manifestation du 20 mai, Norris a déclaré sur son site Internet : pouvoir pratiquer la religion de notre choix. [...] Aucun de ces petits personnages N'EST à l'effigie de Mahomet, ils prétendent simplement l'être !" Elle a également écrit : « Moi, la dessinatrice, je n'ai JAMAIS lancé de tirage au sort Mohammed day. C'est, dans cette affiche FICTIONNELLE sponsorisée par ce GROUPE FICTIONNEL », faisant référence à la formulation « Citoyens contre Citoyens contre l'humour » dans le dessin. "SATIRE à propos d'un ÉVÉNEMENT EN COURS, les gens !!! (C'est ce que font les dessinateurs [ sic ] !)"

Publicité précoce

Norris a fait circuler le dessin aux blogueurs basés à Seattle, Washington. Elle a envoyé une copie de son illustration à Dan Savage , qui l'a publiée sur son blog le 22 avril. Le 23 avril, elle a été interviewée par Dave Ross de KIRO , une station de radio de Seattle. Norris a répondu à une question : « Êtes-vous sûr de vouloir faire ça ? » et a dit : « Oui, je veux diluer les cibles … en tant que dessinateur, je ressentais tellement de passion pour ce qui s'était passé, je voulais pour contrer le message de Comedy Central sur le fait d'avoir peur." La motivation de la manifestation n'était pas simplement de défendre les créateurs de South Park , mais aussi de soutenir le droit à la liberté d'expression en vertu du premier amendement de la Constitution des États-Unis . Elle a également déclaré: "C'est le travail d'un dessinateur d'être non-PC ." Sur son site Internet, Norris a déclaré que l'idée n'était pas de manquer de respect à l'Islam, mais de soutenir la liberté d'expression de chacun.

Une page Facebook « Everybody Draw Mohammed Day » a été créée par Jon Wellington. Au matin du 26 avril, la page comptait près de 6 000 invités confirmés. Le 25 avril, quelqu'un (dont l'identité est inconnue) avait lancé une page de contre-manifestation « Ban Everybody Draw Muhammad Day » sur Facebook, qui comptait 800 invités confirmés. Les blogueurs de The Atlantic , Reason , National Review Online et Glenn Reynolds dans son blog " Instapundit ", ont tous publié des commentaires et des liens sur la journée proposée, lui donnant une large publicité. Les blogs des sites Web du Washington Post et du Los Angeles Times ont également publié des nouvelles sur l'idée. Newser a classé le mouvement de protestation parmi les "mouvements en ligne contre la tyrannie". The Raw Story a qualifié l'idée du mouvement de protestation de "réponse sarcastique" aux menaces de Revolution Muslim contre South Park . Un blog a été créé pour le groupe fictif « Citizens Against Citizens Against Humor », à l'adresse www.cacah.org.

Le 27 avril, plus de 9 000 invités ont confirmé qu'ils prévoyaient de participer à l'événement. Une histoire sur le mouvement de protestation était l'un des articles les plus populaires mis en évidence sur le site Digg.com . Le 28 avril, The Malaysian Insider a rapporté que le mouvement de protestation « semble gagner du terrain », et que certaines écoles prévoyaient de se joindre à l'événement. Michael C. Moynihan de Reason a déclaré qu'il prévoyait de sélectionner certaines de ses représentations préférées de Mahomet dans le mouvement de protestation, puis de les ajouter au site Web Reason.com. Le 3 mai 2010, 11 000 membres du mouvement de protestation étaient sur Facebook et des individus avaient soumis plus de 460 photos.

Fin de l'implication du dessinateur et créateur de la page Facebook

Le 25 avril, Norris a écrit sur son site Internet que la réponse à son idée l'avait surprise et choquée : « Je n'avais pas l'intention que mon dessin animé devienne viral . Premier amendement en dessinant ce que je souhaite. Cette caricature particulière d'une "affiche" semble avoir touché un nerf gigantesque, quelque chose à laquelle je n'étais absolument pas préparé. Je retourne à la table à dessin maintenant!" Le 26 avril, elle a écrit sur son site Web : « Je ne suis PAS impliquée dans la journée « Everybody Draw Mohammd [ sic  ] ! J'ai fait un dessin animé qui est devenu viral et je ne vais pas avec. Beaucoup d'autres personnes ont utilisé mon dessin animé pour démarrer des sites, etc. S'il vous plaît, allez les voir car je suis une personne privée qui dessine des trucs". mais Savage a refusé. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle l'avait initialement rendu public, elle a répondu: "Parce que je suis une idiote."

Norris a déclaré que la campagne était devenue beaucoup plus importante qu'elle ne l'avait initialement prévu et que son dessin animé était utilisé d'une manière qu'elle ne pouvait pas contrôler. "Je veux juste retourner à ma vie tranquille", a-t-elle confié à l'auteur d'un blog sur la bande dessinée au Washington Post . Wellington a annoncé le 26 avril qu'il abandonnait lui aussi le mouvement. "Je suis consterné que tant de gens publient des photos profondément offensantes du Prophète", a-t-il écrit. « Vous allez tous si c'est votre sac, mais comptez-moi. » Norris a reconnu: "J'ai dit que je voulais contrer la peur et puis j'ai eu peur." Le 29 avril, Norris a suggéré que "Tout le monde dessine Mohammed Day" soit annulé : " Annulons " Tout le monde dessine Mohammed Day " en le changeant en " Tout le monde dessine Al Gore Day " à la place. Assez de dessins de Mohammed ont déjà été réalisés pour obtenir le À ce stade, de tels dessins ne sont nuisibles qu'aux musulmans plus libéraux et modérés qui n'ont rien fait pour mettre en danger nos droits de premier amendement. " Le 1er mai, Norris a publié une version annotée de son dessin original, s'excusant auprès des musulmans.

Le changement de position de Norris a suscité des réactions variables de la part des commentateurs. Kathleen Parker , chroniqueuse d'opinion pour le Washington Post , a écrit : « La caricature de Norris était une bonne idée, mais elle devrait être relevée de ses fonctions ou responsabilités. Écrivant pour le Daily Telegraph , Alex Spillius a commenté : « Personne ne devrait blâmer Norris de s'être retiré de la mêlée, car ce genre d'affaire suscite des incertitudes persistantes et insidieuses. Toute menace pourrait s'éteindre rapidement ou durer, à la Rushdie , pendant des décennies. La dispute sur les caricatures représentant Mohammed dans le journal danois Jyllands-Posten a filtré pendant des mois avant de dégénérer en de violentes manifestations. » William Wei de The Business Insider s'est montré plus critique à l'égard de la décision du caricaturiste de se retirer du mouvement de protestation, avec un article intitulé « Artist Who Proposed 'Tout le monde dessine Mohammed Day !' Pour protester contre la censure de South Park, les mauviettes."

Le mouvement de protestation s'est poursuivi

Un spécialiste des technologies de l'information nommé Mimi, basé à Toronto, au Canada, a aidé à diriger le mouvement de protestation à la suite des départs de Norris et Wellington. Mimi a déclaré à AOL News que le mouvement de protestation devrait être considéré comme « en faveur de la liberté d'expression, pas anti-musulman ». Elle a commenté : « Si [les musulmans] sont offensés, ils ont le droit de l'être, tout comme les chrétiens. En ce qui concerne le respect des principes de la liberté d'expression, Mimi autorise un large éventail de représentations de Mahomet "à l'exception de celles incitant à la violence ou de nature pornographique". "La société dominante fait tout ce que la société musulmane demande par peur de la violence ou du politiquement correct. Mais si vous voulez vivre dans une société occidentale et utiliser le système pour protéger vos droits, vous devez être prêt à permettre aux autres d'avoir les leurs aussi , a déclaré Mimi.

Selon Paste Magazine , au 30 avril 2010, « la petite manifestation de Norris [avait] grandi pour englober 32 événements Facebook avec un total combiné de plus de 11 000 personnes prévoyant d'y participer. Ron Nurwisah du National Post a noté: "Le retour en arrière de Norris pourrait être un peu tard car l'événement semble avoir pris une vie de lui-même", et Fox 9 a également souligné, "elle a peut-être commencé quelque chose qu'elle ne peut pas arrêter. D'autres ont embrassé la cause du 'Everybody Draw Muhammed Day'." Tim Edwards de The First Post a souligné : « Il semble que rien ne puisse désormais empêcher le 20 mai 2010 de devenir le premier 'Everybody Draw Mohammed Day'. Même si, ironiquement, ses plus gros soutiens ont maintenant été effrayés.

Écrivant pour ComicsAlliance , Laura Hudson a noté que le site Web soutenait le mouvement de protestation et participerait à l'événement le 20 mai 2010 : aimez exercer votre droit à la liberté d'expression d'une manière qui est activement menacée, ce serait le jour pour le faire. ... si vous êtes un artiste, un dessinateur ou un créateur qui envisage de participer, envoyez-nous un message et Faites-nous savoir - nous ajouterons notre propre interprétation terriblement dessinée du prophète ici sur ComicsAlliance lorsque le jour arrivera et nous aimerions que vous nous rejoigniez. " Dans un article du 3 mai 2010 pour le blog du Washington Post , le fondateur et président de la Secular Coalition for America , Herb Silverman, a écrit en faveur du mouvement de protestation. Silverman a déclaré qu'il était d'accord avec le raisonnement derrière l'idée, commentant: "Que cela réussisse ou non, et je n'ai aucun intérêt personnel à dessiner Mahomet, je soutiens le concept. Nous devons nous unir pour arrêter l'injustice."

Un chroniqueur du Washington Post Writers Group a écrit que Norris ne devrait pas être considérée comme ayant une responsabilité supplémentaire liée au mouvement, et a affirmé que sa caricature de Mahomet avait eu un impact significatif sur une plus grande discussion sur la question. Telepolis a décrit certaines des images soumises au groupe Facebook à l'appui du mouvement de protestation comme "drôles, grossières, idiotes, originales, tout l'éventail des possibilités". Le rapport Jawa a exhorté les individus à participer au mouvement de protestation, mais les a encouragés à publier des images reflétant positivement sur Mahomet. Écrivant dans un éditorial pour le Washington Times , Jason Greaves a exhorté les individus à participer à l'événement de protestation le 20 mai. Greaves a conclu : « Theo van Gogh a été assassiné pour avoir fait un film critique de l'islam. sont menacés du même sort. Ils méritent notre solidarité, et je me joindrai à eux en hébergeant des images de Mahomet sur mon propre site Web. S'il vous plaît, soyez avec nous. »

Dans un article du 17 mai 2010 dans The Daily Bruin , l'écrivain Tyler Dosaj a noté que le nombre de partisans et de critiques du mouvement de protestation augmentait : « Le groupe Facebook compte 35 000 membres. Pour comparer, le groupe anti-Draw Mohammed Day est près de 30 000 personnes. Les deux gagnent rapidement des membres. " Dans un article du 18 mai 2010, "Pourquoi nous organisons un concours Mohammed de tirage au sort pour tout le monde le jeudi 20 mai", Nick Gillespie , rédacteur en chef de Reason , a expliqué : "Personne n'a droit à une audience ou même à une audition sympathique, encore moins à Mais personne ne devrait être battu, tué ou emprisonné simplement pour avoir dit ce qu'il pensait ou prié un dieu plutôt qu'un autre ou aucun ou pour s'occuper de la petite affaire de vivre sa vie de manière pacifique. Si nous ne pouvons pas ou ne défendrons pas ce principe à gorge déployée, alors nous méritons de nous étouffer avec tout ce que les djihadistes de tous bords peuvent nous forcer à avaler. » Gillespie a affirmé: "Notre concours Mohammed n'est pas un exercice frivole de sacrilège hip, ironique et hoolaire envers une religion minoritaire aux États-Unis (bien que même cela mérite toute la protection que commande le commentaire politique le plus sérieux). C'est une défense de ce que est au cœur d'une société qui est douloureusement incapable de tenir sa promesse de liberté, de tolérance et d'égalité des droits." À l'approche du 20 mai 2010, Molly Norris a déclaré qu'elle s'abstenait d'être directement impliquée dans le mouvement de protestation. Norris a déclaré à Dave Ross : "Je suis contre que mon propre concept devienne une réalité... Si j'avais voulu être pris au sérieux, je serais ravi, mais maintenant je suis horrifié parce que les gens l'ont pris comme une vraie journée. Le dessin animé unique n'est pas bon comme plan à long terme parce qu'il est offensant." Fox News Channel a rapporté que le 19 mai 2010, un groupe Facebook soutenant le mouvement de protestation comptait 41 000 membres, et The Register a rapporté que ce nombre était passé à 43 000 le même jour. Norris a déclaré à Fox News Channel dans une déclaration le 19 mai: "C'est devenu quelque chose de complètement différent, rien de ce que j'aurais pu imaginer se transformer. Je suis heureux que certaines personnes parlent, car il faut évidemment régler ce problème." Le 20 mai, le Toronto Sun a rapporté que le groupe "Everybody Draw Mohammed Day" et le groupe Facebook "Against 'Everybody Draw Mohammed Day'" qui protestaient contre l'initiative avaient attiré plus de 100 000 sympathisants, soit 101 870 membres et 106 000 membres respectivement.

Le 20 mai 2010, Nick Gillespie et Matt Welch de Reason ont annoncé les gagnants du concours "Everybody Draw Mohammed Day" de la publication. Gillespie et Welch ont averti le lecteur de ne pas voir l'image "si vous êtes offensé par les représentations graphiques du prophète Mahomet". Parmi les images mises en évidence, Gillespie et Welch ont expliqué : « L'élément le plus important – et ce qui relie ces sélections ensemble – est que chaque image oblige le spectateur à faire deux choses. Premièrement, elles remettent consciemment en question la nature de la représentation, ce n'est pas une mince affaire dans les combats pour savoir s'il est permis en vertu de la loi islamique de représenter Mahomet ... Deuxièmement, chacune des images oblige le spectateur à participer activement non seulement à la création de sens, mais à la construction de l'image elle-même. " Il y avait deux images dans la position de finaliste – l'une était une interprétation artistique d'une pipe à tabac . La représentation fait référence à l' artiste surréaliste René Magritte et comprend le texte "Ceci n'est pas une pipe. C'est Muhammed." Les journalistes de Reason ont commenté que l'image jouait avec la "célèbre déclaration de Magritte sur la disjonction nécessaire entre une image et la chose qu'elle cherche à représenter". Le deuxième finaliste était une parodie de Où est Charlie ? série, et le gagnant était une image de connexion entre les points . Commentant le gagnant du concours Reason , Gillespie et Welch ont conclu : « Il y a une leçon plus profonde ici : reliez les points et découvrez que nous devons tous être Spartacus le jour de Everybody Draw Mohammad. Et que dans une société libre, chaque jour est tout le monde. Dessine Mohammed Day."

Bloc Internet pakistanais

Suite à une ordonnance de la Haute Cour de Lahore le 19 mai 2010, le gouvernement du Pakistan, par l'intermédiaire de son agence la Pakistan Telecommunication Authority (PTA), a interdit indéfiniment Facebook dans le pays, en réponse à la date imminente du 20 mai au centre de le mouvement de protestation. L'ordre d'effectuer la fermeture de Facebook au Pakistan a été donné par l'Autorité des télécommunications du Pakistan, qui a également publié une adresse e-mail et un numéro de téléphone et a demandé aux individus de contacter l'agence pour les informer de « toutes les URL similaires où de tels éléments répréhensibles sont trouvés. ". Le représentant Khoram Ali Mehran de l'agence pakistanaise a déclaré à CNN : « Évidemment, cela (le blocage de Facebook) est lié au contenu répréhensible qui a été placé sur Facebook. C'est pourquoi il est bloqué. Nous l'avons bloqué pour une durée indéterminée. . Nous ne faisons que suivre les instructions du gouvernement et la décision de la Haute Cour de Lahore. Si le gouvernement décide de le débloquer, c'est ce que nous ferons. L'agence répondait à une action d'un groupe d'avocats islamiques basés au Pakistan, qui avait agi pour obtenir l'ordonnance du tribunal en raison d'un groupe Facebook « Everybody Draw Mohammad Day—May 20 ». Azhar Siddique avait déposé la requête auprès de la Haute Cour de Lahore au nom de l'organisation, le Forum des avocats islamiques. Le gouvernement a subi la pression des manifestations publiques contre Facebook. Dans sa pétition adressée au gouvernement, le Forum des avocats islamiques a qualifié l'événement « Tout le monde dessine Mohammed » de « blasphématoire ». Siddique a déclaré au Times : « Le tribunal a également ordonné au ministère des Affaires étrangères d'enquêter sur les raisons d'un tel concours. » Les avocats ont réussi à amener le gouvernement à bloquer le groupe Facebook lui-même individuellement le 18 mai, mais les avocats islamiques ont demandé un blocage complet de l'intégralité du site Facebook, car l'organisation avait autorisé la publication du groupe en particulier sur son site. Ils ont fait valoir qu'à moins que l'ensemble du site Web de Facebook ne soit bloqué, il serait difficile d'arrêter la campagne de mouvement de protestation sur le site. Le tribunal de Lahore a exécuté cette demande et a ordonné au gouvernement de bloquer temporairement Facebook jusqu'au 31 mai 2010. Le juge Ejaz Chaudhry de la Haute Cour de Lahore a rendu la décision du tribunal. La décision du tribunal a déterminé que le contenu du mouvement de protestation sur Facebook porterait atteinte aux croyances religieuses des 45 millions d'utilisateurs du site Web au Pakistan. La force de l'interdiction est entrée en vigueur immédiatement après la décision du tribunal. Les personnes présentes pour la décision du tribunal comprenaient de nombreux religieux, avocats et étudiants. Le tribunal a tenu une audience approfondie sur la question le 31 mai 2010.

Le procureur général adjoint de la province du Pendjab, Naveed Inayat Malik, a confirmé à l' Association de la presse que le tribunal de Lahore avait ordonné l'interdiction de Facebook dans le pays jusqu'au 31 mai 2010. Le secrétaire du ministère pakistanais des Technologies de l'information, Naguib Malik, a déclaré à l' Associated Pressez qu'il a demandé à l'Autorité des télécommunications du Pakistan d'exécuter la décision du tribunal de Lahore. Le ministre pakistanais de la Loi, Babar Awan, a déclaré à ABC News que "cette question sera soulevée dans tous les forums internationaux". Selon Press Trust of India , à la mi-journée du 19 mai 2010, les personnes au Pakistan n'étaient pas en mesure d'accéder au site Facebook via un ordinateur, mais pouvaient y accéder à l'aide d'un smartphone . The Hindu a rapporté qu'avant la décision du tribunal, plusieurs fournisseurs de services Internet avaient pris des mesures indépendantes pour bloquer Facebook, à la lumière des protestations contre le site Web au Pakistan.

Les plans du mouvement de protestation du 20 mai ont déclenché des manifestations dans les rues du Pakistan et des objections à Facebook par des groupes dont le Mouvement des avocats musulmans basé au Pakistan. Dans plusieurs villes pakistanaises, des manifestants ont brûlé le drapeau norvégien bien que l' agence de presse norvégienne ait rapporté que le drapeau norvégien avait été brûlé par erreur en pensant qu'il s'agissait du drapeau danois. À Lahore, des drapeaux suédois et danois ont été brûlés. Un avocat impliqué dans l'action devant le tribunal de Lahore, Rai Bashir, a déclaré au Daily Telegraph : « Il y a tellement d'insultes au Prophète sur Internet et c'est pourquoi nous avons estimé que nous devions apporter ce cas. Tous les musulmans du Pakistan et du monde nous soutiendront. Bashir a expliqué à Sky News : "Nous avons déplacé la pétition à la suite du ressentiment généralisé de la communauté musulmane contre le concours Facebook." L'avocat du Forum des avocats islamiques, Chaudhry Zulfikar Ali, a déclaré à l' agence de presse Xinhua : « La compétition a blessé les sentiments des musulmans. Les manifestants contre Facebook et « Everybody Draw Mohammed Day » ont convergé à Karachi le 19 mai 2010 et ont brandi des pancartes et crié des phrases critiquant Facebook. Selon l' Associated Press , environ 2 000 étudiantes ont manifesté à Karachi, réclamant l'interdiction de Facebook pour avoir autorisé le mouvement « Tout le monde dessine Mohammed Day » sur le site. L'Agence France-Presse a comparé cela aux manifestations de 2006 contre les représentations de Mohammed dans les journaux européens. Ils ont poursuivi en rapportant qu'une vingtaine de personnes avaient manifesté devant le tribunal de Lahore après sa décision, tenant des pancartes négatives concernant Facebook. Des piqueteurs à l'extérieur du tribunal ont brandi des pancartes dignes d'éloges de Mahomet. Un panneau de protestation sur un piquet de grève à Lahore disait : "Nous aimons Muhammad. Dites non à Facebook." BBC News a noté des informations dans les médias pakistanais selon lesquelles il y avait eu des manifestations contre Facebook le 19 mai 2010 devant le parlement à Islamabad . Des individus ont transmis des messages texte, demandant aux autres utilisateurs de Facebook de soutenir l'interdiction du site Web. Les avocats qui se tenaient devant le tribunal de Lahore le 19 mai 2010 répétaient la phrase « A bas Facebook ». Des manifestations contre Facebook ont ​​été organisées à Lahore , Kasur , Narowal , Gujranwala , Rawalpindi et Peshawar ; par des partis religieux basés au Pakistan, notamment Jamaat-e-Islami , Islami Jamiat Tulba et Jamiat Ulema-e-Islam . Selon The Financial Express , « des manifestations contre le site Web ont eu lieu dans tout le pays ». Le Vancouver Sun a rapporté que Hamid Saeed Kazmi, ministre pakistanais des Affaires religieuses, "a fermement condamné" les efforts des groupes Facebook et a demandé au Premier ministre Yousuf Raza Gilani "de prendre des mesures immédiates et de convoquer une conférence musulmane".

Le groupe Facebook avait des partisans dont l' homme politique néerlandais Geert Wilders , l'ancien homme politique néerlandais et militant féministe Ayaan Hirsi Ali . Une association d'étudiants islamiques basée à Lahore , au Pakistan, a distribué des brochures demandant aux individus de boycotter Facebook ; la brochure déclarait : « L'Occident conspire contre l'honneur du prophète et des musulmans. Le véritable objectif de la liberté d'expression est de provoquer les sentiments des musulmans. Un représentant de la société Internet Creative Chaos basée à Karachi, nommé Shakir Husain, a déclaré au Guardian qu'une interdiction de Facebook ne serait pas facile à réaliser en raison de la possibilité de le contourner en utilisant des tactiques telles que les serveurs proxy . Husain a noté : « En interdisant cette page Web, cela ne fera que rendre les gens plus curieux. Il s'agit de verser de l'essence sur un petit feu qui pourrait devenir beaucoup plus grand. Vous ne pouvez pas contrôler Internet. Les Saoudiens l'ont essayé, tout comme d'autres gouvernements. , et tous ont échoué. C'est un gaspillage de l'argent de l'État. »

Le PDG de la société Nayatel, Wahaj-us-Siraj, a déclaré à Reuters que la décision du tribunal de Lahore n'était pas sage : ils y passent le plus clair de leur temps. Fondamentalement, nos juges ne sont pas techniquement solides. Ils viennent de le commander, mais cela aurait dû être mieux fait en bloquant simplement une URL ou un lien particulier. " L'analyste du Gabriel Consulting Group, Dan Olds, a commenté l'interdiction par le gouvernement pakistanais de Computerworld : « Je pense que nous pouvons nous attendre à voir davantage de ce genre de choses venant de pays dictatoriaux alors qu'ils essaient de garder leurs citoyens enfermés. Olds a observé : "Essayer d'empêcher les citoyens d'accéder à Internet devient de plus en plus comme un petit enfant essayant d'arrêter la marée avec une pelle et un seau." Un éditorial du journal pakistanais Express Tribune a commenté l'interdiction de Facebook : « De nombreux utilisateurs du site Web de médias sociaux ont créé leurs propres pages exprimant leur admiration pour le Saint Prophète. cette page est l'une des millions sur Facebook et la bloquer complètement signifie que des millions d'utilisateurs au Pakistan ne pourront pas accéder à un site qui fait désormais partie de leur vie quotidienne. Une meilleure façon serait de bloquer la page Web offensante mais d'autoriser les utilisateurs à entrer ce pays accède au reste de Facebook."

Un représentant de Facebook a déclaré à CBS News que le blocage du site Web au Pakistan faisait l'objet d'une enquête par la société. La société a publié une déclaration le 19 mai 2010 : « Bien que le contenu ne viole pas nos conditions, nous comprenons qu'il peut ne pas être légal dans certains pays. Nous enquêtons sur ce point. Dans des cas comme celui-ci, l'approche consiste parfois à restreindre certains contenu d'être diffusé dans des pays spécifiques." Le Jakarta Globe a rapporté que plusieurs érudits religieux musulmans en Indonésie critiquaient Facebook à la lumière du mouvement de protestation. Rohadi Abdul Fatah l'Indonésie, directeur du ministère des Affaires religieuses de l'Islam et de la Charia, a annoncé que Facebook devait être considéré comme haram (interdit) selon la loi musulmane. Rohadi Abdul Fatah a déclaré : « Nous ne pouvons pas le tolérer. Ceux qui ont créé le compte étaient extrêmement irresponsables. Le ministre indonésien de la Communication et de l'Information, Tifatul Sembiring, a déclaré au Jakarta Globe : « Je considère cela comme un acte de provocation visant à gâcher l'harmonie religieuse dont jouissent les Indonésiens. J'appelle tout le monde à rester calme. Sembiring a déclaré son intention d'écrire à la direction de Facebook et a noté: "Le supprimer est inutile car une autre partie peut simplement le publier à nouveau sur le compte. Par conséquent, nous devons tous en être conscients."

Le 20 mai 2010, l'interdiction d'Internet par le gouvernement du Pakistan liée à « Everybody Draw Mohammed Day » a été étendue pour inclure le site Web de partage de vidéos YouTube . YouTube a publié une déclaration, affirmant qu'il "examine la question et travaille pour s'assurer que le service est rétabli dès que possible". L'Autorité des télécommunications du Pakistan a déclaré avoir ordonné la fermeture de YouTube dans le pays en raison de "contenu blasphématoire". Un représentant de YouTube a déclaré à BBC News : « YouTube offre aux citoyens du monde entier une fenêtre vitale sur les cultures et les sociétés et nous pensons que les gens ne devraient pas se voir refuser l'accès à l'information via la vidéo. Parce que YouTube est une plate-forme pour la libre expression de toutes sortes, nous prenons grand soin lorsque nous appliquons nos politiques. Le contenu qui enfreint nos directives est supprimé dès que nous en avons connaissance. " D'autres sites Web, dont Flickr, ont été bloqués au Pakistan le 20 mai. L'Autorité des télécommunications du Pakistan avait d'abord tenté de bloquer des pages distinctes sur YouTube ; des représentants de l'agence ont déclaré à Reuters , "mais le contenu blasphématoire a continué à apparaître, nous avons donc ordonné une fermeture totale".

Le Pakistan a restreint l'accès à Wikipedia et interdit la visualisation de certaines pages du site Web du pays le 20 mai 2010, selon Fast Company , The New York Times , Radio France Internationale , The Express Tribune , The Washington Post , Computerworld , Newsweek , Agence. France-Presse , et le Financial Times . L'Agence France-Presse a noté que "l'Autorité des télécommunications du Pakistan (PTA) a étendu l'interdiction de Facebook, ordonnée par un tribunal jusqu'au 31 mai, au site de partage de vidéos populaire YouTube et à Wikipedia restreint". Le Washington Post a rapporté : « Au moins 450 sites, dont Wikipedia, ont également été coupés à midi » le 20 mai. Radio France Internationale a cité le rédacteur en chef du Friday Times , qui a déclaré : « Ils ont interdit non seulement Facebook, maintenant vous ont YouTube. Ils bloquent également Flickr, je viens d'entendre qu'ils ont bloqué Wikipédia... Le New York Times a rapporté que l'interdiction « incluait également certaines pages sur Flickr et Wikipedia ». Selon Radio France Internationale et Newsweek , des pages de Wikipédia ont été bloquées par l'agence pakistanaise en raison de ce que le gouvernement a qualifié de "contenus sacrilèges croissants". Ahmad Rafay Alam du quotidien pakistanais de langue anglaise The Express Tribune a commenté : « L'Autorité des télécommunications du Pakistan a pris sur elle de bloquer Wikipédia, entre autres. Le Christian Science Monitor a rapporté : « Le Pakistan a bloqué YouTube, Wikipédia et d'autres sites Web… Reuters a rapporté le 20 mai que "les sites Web, y compris Wikipedia et Flickr, sont inaccessibles au Pakistan" depuis la veille au soir. Selon l' Agence France-Presse , un représentant de l'organisation l'Association des fournisseurs d'accès Internet du Pakistan, Wahaj us Siraj, a déclaré que « Wikipédia avait été bloqué » dans le pays.

Un représentant du Département d'État américain a pesé sur les actions du gouvernement pakistanais en ce qui concerne les images. Le secrétaire d'État adjoint Philip J. Crowley a déclaré que les États-Unis critiquaient une « tentative délibérée d'offenser les musulmans ». Crowley a commenté : « Le Pakistan se bat contre ce problème. Nous respectons toutes les mesures qui doivent être prises en vertu de la loi pakistanaise pour protéger leurs citoyens des discours offensants. Le secrétaire d'État adjoint a ajouté : « Dans le même temps, le Pakistan doit s'assurer qu'en prenant des mesures particulières, vous ne restreignez pas la parole aux millions et aux millions de personnes qui sont connectées à Internet et qui ont un droit universel à la libre circulation de l'information." Le 22 mai 2010, l'ambassadeur du Pakistan aux États-Unis, Hussain Haqqani , a officiellement déposé une plainte auprès des États-Unis, en communication avec le représentant spécial américain Richard Holbrooke . L'ambassade du Pakistan aux États-Unis a envoyé une plainte officielle au département d'État américain. La Haute Cour de Lahore avait ordonné au représentant du Pakistan de porter plainte auprès des États-Unis concernant les images sur Facebook. L'ambassade du Pakistan aux États-Unis a déclaré au Département d'État américain que les images sur Facebook « ont énormément blessé et embarrassé le peuple et le gouvernement du Pakistan » ; l'ambassade a demandé au gouvernement américain "de prendre des mesures efficaces pour empêcher, arrêter ou bloquer immédiatement ce concours blasphématoire". Le 25 mai 2010, The Nation a rapporté qu'un sondage des citoyens pakistanais mené par ProPakistani.pk a révélé que 70 pour cent des personnes interrogées voulaient que Facebook soit définitivement interdit dans le pays.

Le 31 mai 2010, PC World a annoncé que la Haute Cour de Lahore avait levé l'interdiction de Facebook. Le magazine a cité le gouvernement du Pakistan disant que "le site Web avait promis de rendre le matériel considéré comme désobligeant inaccessible aux utilisateurs au Pakistan". Cela correspondait à une déclaration antérieure d'une porte-parole de Facebook, déclarant que Facebook "pourrait envisager le blocage de la propriété intellectuelle au Pakistan après un examen plus approfondi des réglementations, normes et coutumes locales". Le secrétaire pakistanais de l'informatique et des télécommunications a déclaré dans une interview que Facebook s'était "excusé" et avait accepté de bloquer l'accès à la page depuis le Pakistan. Facebook avait déjà bloqué l'accès à la page aux utilisateurs indiens la semaine précédente, à la demande des autorités indiennes. Le 30 mai 2010, la veille de la levée de l'interdiction de Facebook au Pakistan, le Bangladesh a imposé sa propre interdiction sur Facebook.

Le juge Ijaz Chaudhry de la Haute Cour de Lahore avait prévu d'examiner l'affaire le 15 juin 2010 pour voir si Facebook avait autorisé l'affichage de davantage de matériel blasphématoire. Cet examen a été reporté au 9 juillet 2010.

MillatFacebook

Millat de Millat Ibrahim (foi d'Abraham) est un mot utilisé pour décrire la foi musulmane. En raison du blocage de Facebook au Pakistan, une version dérivée du site, MillatFacebook, a été créée pour s'adresser principalement aux musulmans. Il s'agit du premier site de réseautage social du Pakistan et un écrivain de l' Agence France Presse a rapporté en mai 2010 qu'il avait reçu de mauvaises critiques et attiré peu d'adhérents.

Accueil

Soutien

L'idée de la manifestation du 20 mai a reçu le soutien de Kathleen Parker , chroniqueuse d'opinion pour le Washington Post : « Les Américains aiment leur liberté d'expression et en ont assez de ceux qui pensent pouvoir dicter les limites de ce droit fondamental. [...] Attirez le mécontentement de tout cœur. C'est un pays libre. Pour l'instant. " L'idée a également reçu le soutien des blogueurs éminents blogueurs et sur les sites Web de premier plan, tels que Michael C. Moynihan à la raison blog « Hit & Run » magazine, qui a encouragé ses lecteurs à lui envoyer leurs dessins. Moynihan a déclaré qu'il prévoyait de sélectionner certaines de ses représentations préférées de Mahomet dans le mouvement de protestation, puis de les ajouter au site Web Reason.com. Moynihan a commenté : « Dans l'épisode de South Park qui a commencé tout cela, Bouddha fait des lignes de coke et il y a eu un épisode où Cartman a lancé un groupe de rock chrétien qui a chanté des chansons très homo-érotiques. Pourtant, il y a une figure religieuse que nous ne pouvons pas faire. amusant. Le point de l'épisode qui a déclenché la controverse est que les célébrités voulaient que le pouvoir de Mahomet ne soit pas ridiculisé. Comment se fait-il que les non-musulmans ne soient pas autorisés à faire des blagues ? » Moynihan a postulé que la décision de Comedy Central d'adopter l'autocensure de l' épisode de South Park aurait pour effet d'aggraver la situation.

Maayana Miskin d' Arutz Sheva a qualifié le mouvement de "manifestation de masse". Écrivant pour The American Thinker , Ethel C. Fenig a décrit le mouvement de protestation comme une cause pour la liberté d'expression. Westword a commenté positivement l'idée de protestation, "Ça ressemble à une idée que nous aimerions encadrer." La rédactrice en chef de Family Security Matters , Pam Meister, a discuté du mouvement de protestation du point de vue de la liberté d'expression et a commenté : « Je me rends compte que dans une société libre, quelqu'un va toujours faire ou dire quelque chose qui offensera quelqu'un quelque part. Je me rends également compte que plus de liberté d'expression, pas de censure, est la réponse." Andrew Mellon de Big Journalism a écrit en faveur du mouvement de protestation, commentant : « L'essentiel est que le premier amendement garantit la liberté d'expression, y compris la critique de tous les peuples. groupe (dans un dessin animé rien de moins) n'est pas américain." Mario Roy de La Presse a discuté de l'incident et a noté : « il est probable que les institutions appliquent de plus en plus l'autocensure. Craignant une menace possible, rien n'est pire que la peur de la peur.

Écrivant pour The American Spectator , Jeremy Lott a commenté positivement le mouvement de protestation : "Alors que les poursuites à Comedy Central et à Yale University Press ont été intimidées, les gens à travers le pays ont décidé de s'exprimer et d'amplifier ainsi l'offense mille fois." Helge Rønning, professeur à l'Institut des médias et de la communication de l' Université d'Oslo , a déclaré que l'offense aux musulmans était contrebalancée par les préoccupations en matière de liberté d'expression. "L'indignation de ceux qui revendiquent le droit de critiquer la religion est aussi importante que l'indignation qui vient du côté musulman", a-t-il déclaré à la NRK (Norwegian Broadcasting Corporation). "Je pense que c'est une attitude qui va plus loin que de savoir si ces dessins sont blasphématoires ou non." Vebjørn Selbekk , un éditeur norvégien menacé en 2006 après avoir réimprimé des caricatures danoises de Mahomet dans sa publication, a soutenu la manifestation du 20 mai. "Je pense que c'est peut-être la bonne façon de réagir - avec humour, et aussi de diffuser ce nombre, donc il n'y a pas que quelques-uns qui sont assis avec toutes les menaces et tous les malaises associés à la défense de notre liberté d'expression dans ce domaine ," il a dit. Dans une analyse du mouvement de protestation et de la controverse qui l'entoure, la rédactrice Liliana Segura d' AlterNet a noté : « Dans une société démocratique où la liberté d'expression est protégée avec vigilance, il est parfaitement raisonnable de dénoncer la censure, en particulier lorsqu'elle découle d'une certaine forme de tyrannie religieuse. extrémisme."

Critique

La professeure de droit et blogueuse Ann Althouse a rejeté l'idée du Everybody Draw Mohammed Day parce que « les représentations de Mahomet offensent des millions de musulmans qui ne font pas partie des menaces violentes ». James Taranto , écrivant dans la rubrique "Best of the Web Today" du Wall Street Journal , s'est également opposé à l'idée, non seulement parce que représenter Mohammed "ne tient pas compte de la sensibilité des autres", mais aussi parce que "cela définit ces autres— Musulmans, comme étant en dehors de notre culture, indignes de la courtoisie que nous accordons volontiers aux initiés. » Bill Walsh de Bedford Minuteman a écrit de manière critique sur l'initiative, qui lui a semblé « pétulante et enfantine » : « Elle tente de combattre le fanatisme religieux avec impolitesse et sacrilège, et nous ne pouvons qu'attendre de voir ce qui se passera, mais je crains que ce ne soit pas le cas. sois sage." Janet Albrechtsen a écrit dans The Australian , "En tant que dessin animé, c'était légèrement amusant. En tant que campagne, c'est grossier et gratuitement offensant." Écrivant pour la publication du Center for Religion and Media de l' Université de New York , The Revealer , Jeremy F. Walton a qualifié l'événement de « fausse fête blasphématoire », qui « ne servirait qu'à renforcer les malentendus américains plus larges sur l'islam et les musulmans ».

Franz Kruger, écrivant pour le Mail & Guardian , a qualifié le Everybody Draw Mohammed Day d'"initiative Facebook idiote" et y a trouvé "le sous-entendu d'un" choc des civilisations "" de "dérangeant", notant qu'"il est clair que certains se sentent bien satisfaction de ce qu'ils considèrent comme « s'en tenir aux musulmans ». Le Mail & Guardian , qui avait lui-même publié une caricature controversée de Mahomet dans ses pages, a pris ses distances avec le groupe, notant qu'il « prétendait être une protestation contre les restrictions à la liberté d'expression et le fanatisme religieux, mais était apparemment devenu un forum pour évacuer le sentiment islamophobe." Hugo Rifkind , écrivant pour The Times , a qualifié l'initiative Facebook de " projet sale " : " ... il y a quelque chose ici qui me fait trembler. Je pense que c'est le " tout le monde ". C'est le " tout le monde " d'un homme à l'arrière de une foule, essayant de persuader d'autres personnes de se faire lyncher. Si un caricaturiste veut faire la satire de l'islam en dessinant Mohammed, je suis de son côté jusqu'au bout. Mais parmi les 13 000 photos de la page Facebook de l'EDMD, vous avez Mohammed comme chien dans un voile, Mahomet en cochon et Mahomet en singe. Ce n'est pas de la résistance, mais une bagarre. Menacer de mort quelqu'un qui a fait un dessin, ce n'est pas mon truc, mais ça ne l'est pas non plus. Bilal Baloch, écrivant pour The Guardian , a qualifié l'initiative de "juvénile" et de "poke-in-the-eye irresponsable", tout en critiquant la réponse du gouvernement pakistanais et en appelant "la communauté Internet du Pakistan à s'engager dans une et un dialogue convaincant : si ce n'est pas avec les délinquants, alors très certainement avec le reste du monde qui regarde. »

Au Pakistan, un éditorial de Dawn , le plus ancien journal de langue anglaise du pays, a déclaré qu'il ne faisait aucun doute que l'initiative de Facebook "était de mauvais goût et méritait une forte condamnation", ajoutant qu'il était "discutable de savoir si la liberté d'expression devrait s'étendre à du matériel offensant pour les sensibilités, les traditions et les croyances des communautés religieuses, ethniques ou autres. Cependant, l'éditorial a qualifié la décision de la Haute Cour de Lahore de bloquer Facebook de "réaction instinctive", affirmant que "de nombreux utilisateurs estiment, à juste titre, qu'ils peuvent décider eux-mêmes de ce qui est ou n'est pas offensant, et choisissent de ne pas accéder à du matériel qui répugne à leurs croyances », et que le blocage aurait pu « faire le jeu de ceux qui ne pensent rien à afficher ou à publier du matériel dénigrant leurs croyances. En réagissant comme nous le faisons, nous ne faisons que du mal à nous-mêmes et, en le processus, même devenir un sujet de dérision."

Une analyse

Le mouvement de protestation et les incidents entourant la censure de l' épisode de South Park ont été discutés dans le programme de la radio publique nationale , Talk of the Nation , où des commentateurs, dont Ross Douthat, ont analysé le phénomène du retrait de Norris du dessin animé. Stephanie Gutmann du Daily Telegraph a écrit qu'elle avait rejoint le groupe Facebook et a déclaré que si la tentative d'attentat à la voiture piégée à Times Square en 2010 était liée à l' épisode de South Park « 200 », « ce type de protestation sera plus important que déjà." Écrivant pour The Faster Times , le journaliste Noah Lederman a noté que le dessin de Norris "était sa façon de soutenir les créateurs de la série et le premier amendement". Écrivant pour le Financial Times , John Lloyd a commenté la décision de Norris de se retirer du mouvement de protestation et a noté: "Molly Norris a proposé une" journée de tirage au sort pour tout le monde "- puis, apparemment consternée par sa propre audace, a rapidement reculé."

Écrivant pour Religion Dispatches , Austin Dacey a comparé le mouvement de protestation à Martin Luther , déclarant : « Oubliez la poussière de South Park ; oubliez Everybody Draw Muhammad Day. Si vous voulez voir des dessins animés anti-religieux vraiment choquants, vous devez revenir au XVIe siècle. Vers la fin de la vie de Luther, sa campagne de propagande contre Rome devint de plus en plus au vitriol et son langage grotesquement piquant. Dacey a expliqué : « Le débat sur les représentations de dessins animés du prophète Mahomet est souvent présenté comme un affrontement entre la liberté d'expression et les attitudes religieuses. Mais il s'agit tout autant d'un affrontement entre des attitudes religieuses contradictoires , et la liberté en jeu n'est pas seulement la liberté d'expression. mais la liberté de religion. Car tandis que Luther se livrait sûrement à un discours offensant, il exerçait également un droit à la liberté de conscience, qui comprenait le droit de se dissocier de l'orthodoxie catholique.

Dans une analyse du mouvement de protestation pour le Daily Bruin , le journaliste Jordan Manalastas a commenté : « Tout le monde dessine Mohammed Day est une chance de remettre l'offense et la sincérité à leur juste place, libérés de la terreur ou du silence. ... Le bon (et, au le risque d'avoir l'air chauvin , américain) pour combattre le mauvais discours est avec un meilleur discours. Se taire et être réduit au silence sont le refuge des lâches. " Dans une analyse du mouvement de protestation pour Spiked , Brendan O'Neill critiquait le concept de "se moquer de Mahomet", écrivant : "... Les extrémistes islamiques ont besoin des représentations occidentales de Mahomet comme preuve qu'il y a une nouvelle croisade contre l'Islam, tandis que les heurtoirs de Mahomet ont besoin des bouffonneries des extrémistes qui brûlent le drapeau et piétinent les rues comme preuve que leur défense des Lumières est un risque , affaire importante."

Plusieurs caricaturistes éditoriaux cités par le blogueur du Washington Post Michael Cavna ont critiqué l'idée du Draw Mohammed Day ou ont refusé de participer, bien que tous aient soutenu le droit des caricaturistes de représenter Mohammed s'ils le souhaitaient. Le président de l' Association of American Editorial Cartoonists s'est opposé à l'implication parce que « quelque chose comme ça peut être trop facilement coopté par des groupes d'intérêt qui, je suppose, ont un programme qui va au-delà d'une simple défense de la liberté d'expression ». D'autres caricaturistes cités dans l'article ont qualifié l'événement d'"enfantin et inutilement provocateur" ou se sont opposés parce qu'ils n'aiment pas, "les experts chorégraphiés".

Tarek Kahlaoui, professeur adjoint d'art islamique à l'Université Rutgers , a analysé les raisons de l'aniconisme islamique dans un article sur Global Expert Finder, soulignant qu'en dépit de l'aniconisme, la représentation de Mahomet n'est pas totalement interdite dans l'Islam, et donc en principe elle devrait être Il est également possible pour les non-musulmans de le dessiner, tout en déclarant: "Ce qui devrait être un problème, cependant, ce sont toutes les implications possibles entre la représentation visuelle et le sectarisme." Il a également défendu le premier amendement de la Constitution américaine en ce sens qu'il s'agit d'un droit important de tous les Américains.

Menace sur la vie de Molly Norris, forcée de se cacher

Le 11 juillet 2010, il a été signalé que le religieux yéménite-américain d'al-Qaïda Anwar al-Awlaki avait mis Molly Norris sur une liste de résultats. Dans la version anglaise du magazine d' al-Qaida Inspire , Al-Awlaki a écrit : « Le médicament prescrit par le Messager d'Allah est l'exécution de ceux qui sont impliqués », et a été cité comme disant :

Le grand nombre de participants nous facilite la tâche car il y a plus de cibles parmi lesquelles choisir en plus de la difficulté du gouvernement à leur offrir à tous une protection spéciale ... Mais même dans ce cas, notre campagne ne doit pas se limiter uniquement à ceux qui sont actifs. participantes.

Les responsables du FBI auraient notifié Norris en l'avertissant qu'ils considéraient cela comme une "menace très sérieuse".

Norris a depuis changé de nom et s'est cachée. Selon le Seattle Weekly (son ancien employeur), cette décision était basée sur « l'insistance des meilleurs spécialistes de la sécurité du FBI ».

La menace contre Norris a semblé être renouvelée lorsque l' Inspire d' Al-Qaïda l'a incluse dans son édition de mars 2013 avec onze autres personnes dans une série illustrée intitulée « Recherché : mort ou vivant pour des crimes contre l'islam » et sous-titrée : « Oui, nous pouvons : une balle A Le jour éloigne les infidèles." Le caricaturiste Stéphane "Charb" Charbonnier a également été ajouté à la liste des personnes les plus recherchées d' Al-Qaïda , avec Lars Vilks et trois membres du personnel du Jyllands-Posten : Kurt Westergaard , Carsten Juste et Flemming Rose .

En 2015, Norris se cache toujours et les menaces djihadistes contre sa vie continuent.

Galerie

Images et médias liés à "Tout le monde dessine Mohammed Day"

Voir également

Les références

Liens externes